王子璇

南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院，天津 300071

在《社會(huì)契約論》中，盧梭用“公意”這一學(xué)理概念表現(xiàn)了他的政治思想的特別之處，全面而詳細(xì)的闡述了他有關(guān)于國家(政府)產(chǎn)生、主權(quán)等問題的看法。本文正是主要通過《社會(huì)契約論》這本著作，就盧梭的政府理論進(jìn)行研究分析，并且通過對(duì)同樣是啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期的其他思想家們對(duì)于政府的論述的比較，去進(jìn)一步探究盧梭的政治思想尤其是政府理論的閃光之處。

一、盧梭政府理論的主要內(nèi)容

盧梭在《社會(huì)契約論》中對(duì)政府的論述，從對(duì)“政府”的解釋出發(fā)，分析主權(quán)與政府的創(chuàng)制問題，并對(duì)多種不同政體的政府進(jìn)行一一研究，分析如何選擇合適的政體問題。本文對(duì)其政府理論的概述，將從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析。

(一)盧梭對(duì)“政府”的基本看法

盧梭對(duì)政府的定義有其獨(dú)到的看法：“政府就是在臣民與主權(quán)者之間所建立的一個(gè)中間體，以便兩者得以互相適合，他負(fù)責(zé)執(zhí)行法律并維護(hù)社會(huì)的以及政治的自由……因此，我把行政權(quán)力的合法運(yùn)用稱之為政府或最高行政，并把負(fù)責(zé)這種行政的個(gè)人或團(tuán)體稱之為君主或行政官?！盵1]他也說：“整個(gè)執(zhí)政者的共同體，就構(gòu)成它的那些人而論，就叫做君主，而就它的行為而論，就叫做政府?！盵2]從他對(duì)政府的定義以及相關(guān)論述可以看出，他借用臣民與主權(quán)者的概念構(gòu)建的政府定義盡管是建立在舊的君主制度之上的，但在這里盧梭只是用當(dāng)時(shí)人民所熟知的概念來表達(dá)出其對(duì)政府功能的看法，而并非是表示盧梭本人對(duì)于君主制的贊同或理解。盧梭重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是政府的溝通功能，即在全體人民與主權(quán)者之間聯(lián)系的紐帶。至于主權(quán)者究竟是君主還是人民，是全體人民還是部分人民，在這里并沒有表現(xiàn)出來。執(zhí)政共同體中的人叫做君主(前文解釋過稱之為君主的原因)，行為叫做政府，也表達(dá)出了盧梭對(duì)于政府執(zhí)行權(quán)力的認(rèn)可。

盧梭對(duì)政府的創(chuàng)制也有其獨(dú)到看法：盧梭認(rèn)為政府的創(chuàng)制絕不是一項(xiàng)契約。盧梭對(duì)政府創(chuàng)制的論述在他的《社會(huì)契約論》中做了具體說明；“應(yīng)該以怎樣的觀念來理解創(chuàng)制一個(gè)政府這一行為呢……亦即法律的確立與法律的執(zhí)行?！盵1]這里再次出現(xiàn)了“法律”這一概念，已經(jīng)講過，盧梭認(rèn)為立法權(quán)力掌握在以公意為基礎(chǔ)的全體人民手中。那么，可以看出，盧梭在對(duì)政府的創(chuàng)制中，對(duì)公意以及法律是十分關(guān)注的，以至于可以認(rèn)為，盧梭所認(rèn)為的政府創(chuàng)制，事實(shí)上是一項(xiàng)人民給予某一機(jī)構(gòu)對(duì)于公意實(shí)現(xiàn)的委托，而并非契約?！斑@就是民主政府所固有的便利，它在事實(shí)上僅只由于公意的一次簡單的行為就可以確立……此外，就不可能有任何別的合法方式可以創(chuàng)制政府，而又不致放棄我們以上所奠定的原則?！盵1]盧梭對(duì)政府創(chuàng)制的表述，與貫穿于他的諸多論述的公意理論所一致。接下來的部分，將通過盧梭對(duì)國家權(quán)力的分類進(jìn)一步理解他的政府理論。

(二)盧梭對(duì)分權(quán)的論述

同其他啟蒙思想家一樣，盧梭認(rèn)為政府應(yīng)該以分權(quán)的形式建立，他認(rèn)為，在政治體中，立法權(quán)與行政權(quán)是兩個(gè)重要組成部分。立法權(quán)歸屬于全體人民，行政權(quán)則是政府的專利。因此盧梭也認(rèn)為，對(duì)行政權(quán)力的合法運(yùn)用即是政府。而怎樣叫做對(duì)行政權(quán)力的合法運(yùn)用，盧梭也給出了自己的解釋：“個(gè)別意志對(duì)公意、也就是說風(fēng)尚對(duì)法律的比率越小，則制裁的力量就應(yīng)該越大。從而政府若要成為好政府，就應(yīng)該隨著人民數(shù)目的增多而相對(duì)的加強(qiáng)。”[1]在這段解釋中，個(gè)別意志約等于風(fēng)尚，公意約等于法律，這是盧梭解釋的基礎(chǔ)。無論其是否完全科學(xué)，最重要的是理解其真正關(guān)于政府的看法。他指出，假如個(gè)別意志對(duì)公共意志的比率小，也就是個(gè)別意志微弱甚至到零，公共意志強(qiáng)大甚至到無窮，那么，制裁的力量，也就是政府的行政力量將會(huì)越大。用數(shù)學(xué)表示也就是：(公共意志/個(gè)別意志=政府力量)。他接下來表明，好政府是隨著人民數(shù)目增多而加強(qiáng)的政府。因?yàn)槿嗣駭?shù)量的增多，公意也就會(huì)不斷增大，政府也會(huì)不斷增強(qiáng)，政府也就越好。從這里可以看出盧梭對(duì)于一個(gè)好政府的看法，一個(gè)強(qiáng)有力的政府要好過弱勢的政府，因?yàn)樗砹烁嗳说墓惨庵?。而個(gè)別意志則是阻礙政府行政權(quán)力合法運(yùn)用的重要因素。

盧梭對(duì)立法代表的論述，是其有關(guān)于政府理論中的最具代表性的部分，也是他明顯不同于其他啟蒙思想家的典型所在。“一旦公共服務(wù)不再成為公民的主要事情，并且公民寧愿掏自己的錢口袋而不愿本人親自來服務(wù)的時(shí)候，國家就已經(jīng)是瀕臨毀滅了……由于懶惰與金錢的緣故，他們便終于有了可以奴役自己祖國的軍人和可以出賣自己祖國的代表?！盵1]可以明顯的看出，盧梭對(duì)于代表制度是嗤之以鼻的。他認(rèn)為，一個(gè)國家的立法權(quán)，沒有任何能夠代表他人實(shí)行該項(xiàng)權(quán)利的個(gè)人或機(jī)構(gòu)，只有當(dāng)所有人都去實(shí)行自己的立法權(quán)時(shí)，所有人的權(quán)益才能夠得到真正的保障。同時(shí)，正是由于法律是經(jīng)過了所有人的同意，以及考慮到了所有人的利益被制定出來，那么所有人都必須對(duì)法律進(jìn)行遵守，對(duì)他們而言，遵守法律就等于遵守作為立法者的自己。通過對(duì)法律的遵守，能夠?qū)崿F(xiàn)每一個(gè)人的道德自由，倘若有人不遵守法律，那么法律將會(huì)強(qiáng)迫他們實(shí)現(xiàn)自由。盧梭對(duì)議員或代表的論述，具有強(qiáng)烈的共和主義色彩，追根溯源，公意理論是其理論基礎(chǔ)。

他是一個(gè)反對(duì)個(gè)人意志阻礙公意的典型，這似乎與個(gè)人主義為代表的自由主義思想相違背。但事實(shí)上，它既是自由主義思想的批判者，也是自由主義思想的繼承者，他的理論體系中，不時(shí)會(huì)出現(xiàn)這種看似相互矛盾，實(shí)際上可以重新理解的觀點(diǎn)。

(三)盧梭對(duì)幾種不同政體的論述

盧梭把政府分類為三種，分別是民主制、貴族制與國君制。

民主制：主權(quán)者把政府委托給全體或者絕大多數(shù)人民，使得作為行政官的公民多于單純的公民，這種政府體制即為民主制。盧梭是極為反對(duì)這種民主制的，他認(rèn)為：“就算有上帝的子民可以用民主的方式管制自己，這么完美的政府也不適用于人。”其不合理之處在于，讓大多數(shù)人去管理少數(shù)人，是嚴(yán)重違反自然秩序的。不僅如此，不可能讓所有或者大多數(shù)人去無休無止的開大會(huì)討論公共事務(wù)，那是不符合現(xiàn)實(shí)的。盡管盧梭在立法權(quán)上主張全體公民的參與，但在行政權(quán)上卻不認(rèn)為大多數(shù)人掌握權(quán)力是一件好事。在盧梭看來，政府濫用法律的危害遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上立法者的腐敗。

貴族制：政府僅限于少數(shù)人手中，單純的公民多于作為行政官的公民，這種形式稱之為貴族制。在盧梭看來，貴族制是要明顯優(yōu)于民主制的。貴族制可以選擇出優(yōu)秀的人員來掌握行政權(quán)力，更好的服務(wù)于社會(huì)與人民。同時(shí)，它也避免了民主制下的不可能實(shí)現(xiàn)的全體集會(huì)進(jìn)行政治權(quán)力的行使。

國君制：政府權(quán)力集中于獨(dú)一無二的行政官之手，其他人都從該處獲得權(quán)力，這種政府體制則稱之為國君制。盧梭對(duì)于這樣的一種政府形式主要還是持懷疑態(tài)度的。因?yàn)閲茦O有可能造成的是權(quán)力的集中而對(duì)權(quán)力的濫用，而且即使是一個(gè)賢明的君主，想要一個(gè)人來管理一個(gè)國家，也是一件十分困難的事情，而越是大國，盧梭認(rèn)為越需要強(qiáng)大的行政權(quán)力的支撐，這顯然是超出了個(gè)人能力的范圍。基于以上的看法，盧梭認(rèn)為國君制也是不合理的。

二、盧梭與霍布斯、洛克政府理論的比較分析

在上文中對(duì)盧梭有關(guān)政府的論述做出了一些概括，但要更好的理解其政府理論的精華所在，必須做進(jìn)一步的深入探究。這一部分將通過對(duì)盧梭與洛克、霍布斯的比較，更加旗幟鮮明的表達(dá)出盧梭思想的獨(dú)特之處。選擇與他們二人進(jìn)行比較，主要是因?yàn)樗麄兌甲鳛檎嗡枷爰?，但有著比較鮮明的不同之處。通過與這二人的比較，能夠更好的去理解與體會(huì)盧梭政府理論的獨(dú)特之處。

(一)立法代表論述的比較

盧梭對(duì)代表制度的觀點(diǎn)，正是建立在他的自由觀點(diǎn)之上的。正是由于他認(rèn)為道德自由等同于遵守法律，因此法律必須要遵從于所有人的意見，只有這樣，法律才能夠保障到所有人的權(quán)益。因此，他在《社會(huì)契約論》的第三卷第十五章徹底否定了代表政府的立法權(quán)，他堅(jiān)定的認(rèn)為立法授權(quán)只在人民的手上，在他們集體智慧的掌控下。很明顯，與之相對(duì)的，洛克、霍布斯認(rèn)為政府能夠代表立法權(quán)，雖然不是由于總是不會(huì)遵守制定出來的法律，所以對(duì)這項(xiàng)權(quán)利漠不關(guān)心，但無論他們是怎么考慮的，政府代表立法是那個(gè)時(shí)代的主流，即使到現(xiàn)在，議會(huì)代表制度也為大部分國家所接受。從可能性上來講，代表立法也是比較容易操作的政治運(yùn)作方式，其實(shí)踐程度也在時(shí)間中得到了檢驗(yàn)。相比較而言，盧梭在代表立法這個(gè)方面，顯然是一個(gè)過于理想化的思想家。但盡管如此，他的代表理論仍然是他的政府理論中最值得深思與推敲的部分。

(二)政府創(chuàng)制論述的比較

盧梭對(duì)政府創(chuàng)制的論述，是建立在公意委托之上的；而霍布斯與洛克，是將政府創(chuàng)制建立在社會(huì)契約之上的，這是二者在政府創(chuàng)制上最顯著的不同。盧梭作為一個(gè)劃時(shí)代的思想家，并沒有繼承之前思想家的對(duì)于政府創(chuàng)制的觀點(diǎn)，并且對(duì)其進(jìn)行了嚴(yán)厲的批駁：“締約者雙方相對(duì)間都只處于唯一的自然法之下，而彼此之間的相互協(xié)定又沒有任何保證……這就無異是以契約這個(gè)名稱加之于這樣的一種行為，即一個(gè)人向另一個(gè)人說：‘我把我的全部所有都給你，條件是隨便你愿意還給我多少都可以?！边@樣的觀點(diǎn)，不可能是與霍布斯、洛克關(guān)于政府創(chuàng)制的觀點(diǎn)相一致的。霍布斯、洛克堅(jiān)持的是以社會(huì)契約方式創(chuàng)制政府，認(rèn)為在這種條件下建立的政府是合法的。從這里，很明顯的看出盧梭與他們關(guān)于政府創(chuàng)制論述的不同之處。

(三)政體形式的比較

古典主義政治學(xué)中，有民主制、貴族制與君主制三種政體形式[3]。盧梭在這其中更傾向于貴族制。他認(rèn)為，民主制中，讓大多數(shù)人去管理少數(shù)人，是嚴(yán)重違反自然秩序的。不僅如此，不可能讓所有或者大多數(shù)人去無休無止的開大會(huì)討論公共事務(wù)，那是不符合現(xiàn)實(shí)的。而貴族制可以選擇出優(yōu)秀的人員來掌握行政權(quán)力，更好的服務(wù)于社會(huì)與人民。同時(shí)，它也避免了民主制下的不可能實(shí)現(xiàn)的全體集會(huì)進(jìn)行政治權(quán)力的行使。但在霍布斯、洛克看來，這三種政體都并不是最好的，最好的應(yīng)該是混合政體。混合政體是當(dāng)時(shí)英國最為流行的政體觀，也反映出當(dāng)時(shí)的英國政黨理想的政府政體形式。這種不同的造成，取決于他們所生活的不同時(shí)代背景與國內(nèi)的政治現(xiàn)實(shí)。

三、盧梭政府理論的影響

盧梭是法國大革命的思想先驅(qū)，他的政府理論也為法國乃至世界資產(chǎn)階級(jí)革命產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響?！芭f制度的大廈正在崩塌，新制度的大廈支柱正在廢墟上重建”，這句話最生動(dòng)的詮釋了法國大革命時(shí)期的政治現(xiàn)實(shí)，而新制度的大廈重建的思想根基很大程度上都來自于盧梭。他的政府理論在自己以及后來的時(shí)代對(duì)政治有著深遠(yuǎn)的影響，下面就其進(jìn)行詳細(xì)論述。

(一)分權(quán)思想影響的深遠(yuǎn)性

作為啟蒙思想家最杰出的代表之一，盧梭同其他啟蒙思想家一樣，認(rèn)為政府的權(quán)力應(yīng)該分開。在他關(guān)于政府的概述部分，他講到“一切自由的行為，都是由兩種原因的結(jié)合而產(chǎn)生的：一種是精神的原因，亦即決定這種行動(dòng)的意志；另一種是物理的原因，亦即執(zhí)行這種行動(dòng)的力量……后者叫做立法權(quán)力，前者叫做行政權(quán)力?！边@些清楚的表明他對(duì)政治權(quán)力劃分為立法權(quán)與行政權(quán)兩部分。另一位同樣偉大的法國啟蒙思想家孟德斯鳩更加明確的提出了立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)三權(quán)分立的學(xué)說，他們的分權(quán)思想，為當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)政府的建制尤其是法國大革命后的政府權(quán)力的劃分提供了理論依據(jù)。不僅如此，盧梭的思想極大的影響到美國革命后建國的政府組建。美國總統(tǒng)杰弗遜在他的作品中多次對(duì)盧梭的一些觀點(diǎn)表示認(rèn)同，如對(duì)平等、樸素的道德的稱贊，以及對(duì)商業(yè)貿(mào)易與奢侈品的懷疑；托克維爾在對(duì)早期美國的論述中，與盧梭的觀點(diǎn)如出一轍，從對(duì)新英格蘭六州獲得獨(dú)立的稱贊來看，他就是用盧梭的理論觀點(diǎn)來分析早期的美國。不難想到，盧梭的分權(quán)思想也是深深影響到了美國分權(quán)政府的構(gòu)建，盡管表面看來，盧梭并沒有特別提出有司法權(quán)的三權(quán)分立，但作為對(duì)美國影響最深的啟蒙思想家，分權(quán)思想已經(jīng)為美國政府的三權(quán)分立奠基。直到今天，世界上大多數(shù)的政府組建，依舊是按照分權(quán)的方式來構(gòu)成，如果要追溯源頭，可能會(huì)尋找到洛克的在《政府論(下篇)》中關(guān)于分權(quán)政府的論述。但是如果要說把分權(quán)思想最大程度的推向全世界，盧梭才是最大的功臣。一個(gè)最直接的原因是，法國大革命把資產(chǎn)階級(jí)理論帶到全世界，如在拿破侖法國全盛時(shí)期，拿破侖把盧梭的教導(dǎo)從法國擴(kuò)展到全歐洲甚至全世界，盧梭的理論就是法國大革命最強(qiáng)的思想火炬。

(二)立法代表論述的啟示性

盧梭的政府理論中，最負(fù)盛名、也是飽含爭議就是他對(duì)立法代表的論述。他通過對(duì)人類原始自由的分析，提出道德自由才是人類真正的自由，而要實(shí)現(xiàn)道德自由，必須要遵守每個(gè)人都參與制定的法律。他認(rèn)為，沒有任何人或機(jī)構(gòu)能夠代表全體人民行使立法權(quán)，只有這樣，才能完全保障每一個(gè)人的利益，從而實(shí)現(xiàn)自身的道德自由。他更是提出了“強(qiáng)迫自由”這樣的經(jīng)典論斷，從而使得他帶有一絲集體主義的色彩。然而不管人們爭議如何，他關(guān)于立法代表的論述，至少在以下兩個(gè)方面起到了啟示性作用。

1.集權(quán)者的合法性問題

盧梭關(guān)于立法代表的論述，似乎在向人們說明，只有槍桿子才能帶來民主。因?yàn)槭紫炔⒉豢赡艽蠓秶膶?shí)現(xiàn)盧梭所認(rèn)為的全民立法，這時(shí)候如果對(duì)他的“強(qiáng)迫自由”進(jìn)行斷章取義的理解，似乎成為了一種強(qiáng)權(quán)者使用暴力維持統(tǒng)治的理論支撐。在事實(shí)上，從法國大革命來看，上述所言非虛。無論是羅伯斯庇爾還是拿破侖，對(duì)盧梭的理論深愛有加，作為強(qiáng)權(quán)者的他們，似乎也是嗅到了盧梭關(guān)于代表論述中相當(dāng)集權(quán)的成分，完完全全的下放立法權(quán)力最終會(huì)演變成為實(shí)質(zhì)上的集權(quán)。在法國大革命時(shí)期，革命的成分總是要大于保守的成分，因此集權(quán)也并不完全是一種壞事。但如果并不是在特定的歷史時(shí)期，盧梭的立法代表理論似乎能夠?yàn)楠?dú)裁者提供一種合法性依據(jù)。

2.社會(huì)主義試驗(yàn)的啟發(fā)

從邏輯上講，盧梭關(guān)于立法代表的論述跟空想社會(huì)主義思想在行為方式上有異曲同工之妙。盧梭是讓全民參與立法，空想社會(huì)主義者是讓全民參與社會(huì)事務(wù)，當(dāng)然也包括立法在內(nèi)。在事實(shí)上，盧梭的確為小范圍內(nèi)的直接民主的試驗(yàn)以及小型社會(huì)主義集體居住試驗(yàn)提供了很好的思路。他讓所有人參與立法的想法啟發(fā)了空想社會(huì)主義者的試驗(yàn)，當(dāng)權(quán)者在盧梭的眼中是公意，而在空想社會(huì)主義者看來也是類似的東西，德國哲學(xué)思想家康德把其概括為理性意志和無條件的命令。在社會(huì)主義試驗(yàn)中，所有人的參與最后組建出平等自治的公益政府，并且服務(wù)于所有人，所有人都能夠自由而全面的發(fā)展，這與盧梭所說的實(shí)現(xiàn)全體的“道德自由”也是相一致的。不得不說，盧梭的思想理論尤其是政府理論對(duì)社會(huì)主義試驗(yàn)是有很大的啟發(fā)性作用的。

3.人民主權(quán)思想的重要影響

盧梭認(rèn)為政府的權(quán)力應(yīng)該來自于人民，人民是主權(quán)者，政府應(yīng)該接受人民的監(jiān)督。不僅如此，盧梭認(rèn)為主權(quán)在實(shí)質(zhì)上就是由公意構(gòu)成的，因此，人民必須要直接行使主權(quán)。他的這些思想被后來的民主主義者，如美國的潘恩所接受，在政治思想史上影響重大。美國獨(dú)立戰(zhàn)爭時(shí)期，潘恩吸取包括盧梭在內(nèi)的啟蒙思想家的人民主權(quán)理論，提出了自己的人權(quán)理論，充分的肯定了法國大革命及其《人權(quán)宣言》的歷史革命意義，為美國獨(dú)立戰(zhàn)爭以及后來的建國時(shí)期提供了寶貴的人民主權(quán)理論支持。同時(shí)，盧梭的人民主權(quán)思想對(duì)中國也產(chǎn)生了重大的影響。在19世紀(jì)末到20世紀(jì)初的中國，從維新變法思想到資產(chǎn)階級(jí)革命派的思想理論都受到了盧梭的人民主權(quán)思想的影響。從康有為、梁啟超在理論上承認(rèn)民主制度的合理性，到梁啟超萌發(fā)的資產(chǎn)階級(jí)民主思想，以及后來的革命黨人鄒容的革命思想，這些包含了人民主權(quán)的思想的因素都來源于盧梭政治思想尤其是人民主權(quán)思想的影響。因此可以說，盧梭的人民主權(quán)思想對(duì)中國舊民主主義革命時(shí)期的指導(dǎo)理念產(chǎn)生了重大的影響。