■ 文/本刊評論員 朋文歡

寧波大學(xué)商學(xué)院講師

經(jīng)典合作社的減貧機制在于通過成員間的互助以實現(xiàn)自助。然而，農(nóng)戶的分化形塑了合作社成員結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性特征，成員彼此間的合作呈現(xiàn)出典型的非對稱性特征，“精英成員”擁有絕對的話語權(quán)。合作社互助式減貧的旨趣也隨之“異化”，“自我服務(wù)”的減貧戰(zhàn)略也逐漸發(fā)生“漂移”。徐旭初在考察農(nóng)民合作社的益貧性中創(chuàng)新性地區(qū)分了“客觀益貧性”與“主觀益貧性”，借鑒此觀點，農(nóng)民合作社的減貧機制同樣表現(xiàn)為“客觀減貧機制”與“主觀減貧機制”。

“客觀減貧機制”是合作社在主觀上并無明顯的減貧動機，但在客觀上卻起到了減貧效果。從結(jié)果上看，合作社的客觀減貧機制是合作社在追求組織績效中產(chǎn)生的一種正向溢出。例如，農(nóng)民合作社發(fā)展有助于提升貧困地區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的整體實力，創(chuàng)造出更多的就業(yè)機會，激活了農(nóng)村閑置土地資源的市場價值等。在此過程中，貧困戶間接受益。從過程上看，合作社“客觀減貧機制”的發(fā)揮是實現(xiàn)組織績效的必要條件，是服務(wù)于合作社的經(jīng)濟績效。因此，合作社發(fā)揮客觀減貧機制的動機與其說意在減貧，毋寧說是旨在尋求自身的發(fā)展。作為合作社的一種主動行為，合作社客觀減貧機制能否發(fā)揮取決于組織的自身實力。要強調(diào)的是，盡管合作社發(fā)揮“客觀減貧機制”主要是服務(wù)于自身的經(jīng)濟績效，而非對貧困群體的“刻意關(guān)照”。出于經(jīng)濟理性，合作社更青睞于貧困地區(qū)稟賦較優(yōu)的農(nóng)戶，并且客觀減貧機制產(chǎn)生的溢出效應(yīng)也更容易被農(nóng)村精英識別并俘獲，由此可能導(dǎo)致農(nóng)村內(nèi)部收入差距的分化。但就緩解農(nóng)村絕對貧困而言，其效果依然顯著。

“主觀減貧機制”是合作社在主觀上具有減貧動機，并采取針對性措施幫扶貧困戶，實現(xiàn)貧困戶增收減貧。區(qū)別于經(jīng)典合作社，當(dāng)前我國農(nóng)民合作社并不天然具備主觀減貧機制，換言之，在不考慮其他因素的作用下，農(nóng)民合作社發(fā)揮主觀減貧機制可能是一種非理性選擇，若要發(fā)揮主觀減貧機制，則需具備更多的經(jīng)濟性和非經(jīng)濟性的前置條件。

經(jīng)濟性條件主要源自政府。一方面，合作社可以充當(dāng)農(nóng)村減貧的組織載體，協(xié)助政府實現(xiàn)農(nóng)村減貧目標(biāo)，由此換取資金扶持、稅費減免、項目支持等合法性資源。在某種程度上，合作社將政府當(dāng)做其事業(yè)發(fā)展的“第一推動力”，缺乏這一經(jīng)濟激勵，合作社將喪失有意減貧的積極性。另一方面，隨著減貧理念和思路的轉(zhuǎn)換，政府越來越清晰地認(rèn)識到傳統(tǒng)的救濟式“輸血”減貧很難達(dá)到持續(xù)減貧、永久脫貧和長效發(fā)展，只有依托產(chǎn)業(yè)的發(fā)展才能實現(xiàn)貧困戶的“造血”功能。合作社作為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的帶動者和貧困戶參與產(chǎn)業(yè)減貧的有效組織載體，自然地進(jìn)入各級政府的視野，并且為了在短期內(nèi)實現(xiàn)減貧目標(biāo)，政府往往將有限的資源投入經(jīng)濟績效好、見效快的合作社。

非經(jīng)濟性條件主要表現(xiàn)為通過履行社會責(zé)任，合作社獲得社會或政府的合法性認(rèn)可。對合作社負(fù)責(zé)人而言，履行社會責(zé)任有助于提高其在村民中的聲望。隨著農(nóng)村民主政治特別是村民自治制度的建立與完善，合作社負(fù)責(zé)人可以憑借其社會資源以及積累的威望獲取進(jìn)入農(nóng)村基層社會政治體系的機會，成為農(nóng)村社區(qū)領(lǐng)袖人物。成就感、責(zé)任感、自我價值的實現(xiàn)等“心理感覺”所帶來的“非經(jīng)濟利益”也是促使農(nóng)村精英積極組建合作社，并通過組織的運營與發(fā)展帶動貧困戶減貧的一大動力。