逄貝貝

遼寧科技大學(xué)，遼寧 鞍山 114051

一、基本案情與爭議焦點(diǎn)的分析

(一)基本案情

中靜公司在上海新能源公司持股38.2%，電力公司在上海新能源公司持股61.8%。2012年2月15日，新能源公司召開股東大會并在會議中就電力公司轉(zhuǎn)讓其股權(quán)達(dá)成一致，并聲明中靜公司不放棄優(yōu)先購買權(quán)。根據(jù)股東會決議，新能源公司將股權(quán)公開轉(zhuǎn)讓材料報送產(chǎn)權(quán)交易所，該所對新能源公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)的信息進(jìn)行了公告。7月2日，中靜公司向產(chǎn)權(quán)交易所發(fā)函稱，新能源公司待轉(zhuǎn)讓股權(quán)權(quán)屬存在爭議并聲稱自己享有優(yōu)先購買權(quán)，請求產(chǎn)權(quán)交易所暫停掛牌交易，重新披露信息。次日，水利公司與電力公司簽訂了股權(quán)購買合同。水利公司取得新能源公司的股權(quán)成為其股東并列入公司股東名冊，但還未辦理工商變更登記。中靜認(rèn)為電力公司擅自轉(zhuǎn)讓股份侵害了其優(yōu)先購買權(quán)，訴之法院。

最終，二審法院認(rèn)定，上訴人電力公司和水利公司侵害了中靜公司的股東優(yōu)先購買權(quán)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚適用法律正確，判決駁回上訴，維持原判。

(二)爭議焦點(diǎn)的分析

上海市第二中級人民法院歸納出案件的爭議焦點(diǎn)：中靜公司是否已經(jīng)喪失了涉案股權(quán)的股東優(yōu)先購買權(quán)。為了將案件的爭議焦點(diǎn)闡釋清楚，需要確認(rèn)以下事項：

1.電力公司在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時是否通知其他股東

在新能源公司的股東大會上，中靜公司對電力公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)意愿提出異議，表示不放棄優(yōu)先購買權(quán)。而且電力公司將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給水利公司之前與之后都未并明確將擬受讓人的情況告知中靜公司。因此，電力公司在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時未充分履行通知的義務(wù)導(dǎo)致中靜公司無法及時有效的行使優(yōu)先購買權(quán)，故而不能直接認(rèn)定中靜公司放棄了優(yōu)先購買權(quán)。

2.聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所的性質(zhì)與職能

聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所是經(jīng)批準(zhǔn)設(shè)立的具有事業(yè)法人資格的綜合性產(chǎn)權(quán)交易服務(wù)機(jī)構(gòu)，履行國務(wù)院國資委授予的從事中央企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓交易職能履行有關(guān)市場管理功能，出具交易憑證，維護(hù)交易各方的合法權(quán)益。因此，產(chǎn)權(quán)交易所沒有權(quán)利判斷交易標(biāo)的是否存在權(quán)屬爭議以及交易一方是否喪失優(yōu)先購買權(quán)這類法律事項。中靜公司在公告期內(nèi)向產(chǎn)權(quán)提所出了異議，并表明其對待轉(zhuǎn)讓股權(quán)享有優(yōu)先購買權(quán)。但交易所置若罔聞，仍促成股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，此行為超出了其作為一個產(chǎn)權(quán)交易所的職責(zé)范圍。

3.電力公司與水利公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力如何

關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓人與第三人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力在理論界存在：無效說、效力待定說、可撤銷說、有效說，對此爭議較大。中靜公司在股權(quán)交易前提出了異議，聯(lián)交所應(yīng)及時答復(fù)并參照《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)交易操作規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定，在公告期內(nèi)有關(guān)當(dāng)事人提出異議后，產(chǎn)權(quán)交易所可以中止信息公告。對于提出異議的具有優(yōu)先購買權(quán)的股東而言，其在未被聯(lián)交產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)可以作出所及時答復(fù)異議前不知交易是否如期進(jìn)行，因而不到場，不能視為放棄受讓。故即使電力公司與水利公司簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同并完成登記，但中靜公司在法律規(guī)定的期限內(nèi)依法行使優(yōu)先購買權(quán)，則前述登記狀態(tài)并不能與法律相對抗。在本案中，中靜公司未明確放棄優(yōu)先購買權(quán)的情況下，被告電力公司與水利公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不生效。

4.不作為的默示是否為當(dāng)事人的意思表示

根據(jù)《民法總則》一百四十條的規(guī)定：默示只有在有法律規(guī)定或有約定時才能視為意思表示。而且股東優(yōu)先購買權(quán)是公司法賦予股東的法定權(quán)利，股東放棄優(yōu)先購買權(quán)或者視為放棄優(yōu)先購買權(quán)在法律及司法解釋中僅在兩處出現(xiàn)：一是公司法在法院強(qiáng)制執(zhí)行程序中規(guī)定股東在二十日內(nèi)不行使權(quán)利視為放棄優(yōu)先購買權(quán)；二是解釋四的第二十一條中規(guī)定了喪失優(yōu)先購買權(quán)的法定情形。因此不能認(rèn)為中靜公司未到聯(lián)交所進(jìn)行交易就代表其默示承認(rèn)了電力公司與水利公司所簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。

二、股東優(yōu)先購買權(quán)的行使

(一)股東優(yōu)先購買權(quán)的法律規(guī)定

在我國現(xiàn)行《公司法》第七十一條中規(guī)定了股東的優(yōu)先購買權(quán)，有限責(zé)任公司的人合性體現(xiàn)在對內(nèi)、對外兩個方面。股東優(yōu)先購買權(quán)的設(shè)計初衷是考慮到有限責(zé)任公司的具有人合性的特點(diǎn)。股東優(yōu)先購買權(quán)作為一項權(quán)利，其行使應(yīng)具備一定的條件。

1.行使的前提——知情

股東要想行使優(yōu)先購買權(quán)首先需要知道公司中某股東要轉(zhuǎn)讓股權(quán)的消息。按照公司法的規(guī)定需要股權(quán)轉(zhuǎn)讓人履行通知義務(wù)。在本案中，電力公司將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給水利公司之前與之后，都未將擬受讓人及受讓條件告知中靜公司。中靜公司在不知情的情況下無法行使優(yōu)先購買權(quán)。

2.行使的關(guān)鍵——意思表示

在股東得知股權(quán)轉(zhuǎn)讓的消息時，若要行使權(quán)利需要作出明確的意思表示，自接到書面通知之日起，三十日內(nèi)做出答復(fù)，若不答復(fù)視為同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓人對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)。

3.行使的基礎(chǔ)——同等條件

要想順利的行使優(yōu)先購買權(quán)需要履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓人提出的條件。股東優(yōu)先購買權(quán)并不能以低于第三人的條件來行使，這樣的規(guī)定使除股權(quán)轉(zhuǎn)讓人以外的其他股東在交易中不會從中獲得更多的利益，不會損害股權(quán)轉(zhuǎn)讓人的利益。考慮到這一點(diǎn)，優(yōu)先購買權(quán)制度在一定程度上也兼顧了第三人的利益，平衡了各方主體的利益。

(二)對“同等條件”的界定

滿足股權(quán)轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間的合同約定是其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)的前提即滿足同等條件?！巴葪l件”的確立既能實(shí)現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓人的資產(chǎn)回收，也可以平衡股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中各方之間的關(guān)系，有利于實(shí)現(xiàn)股權(quán)的自由流通。優(yōu)先購買權(quán)的同等條件包括哪些，應(yīng)如何界定同等條件。我國《公司法》規(guī)定了經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。此條規(guī)定將“同等條件”的重要性凸顯了出來。根據(jù)法律規(guī)定，人民法院在判斷是否符合“同等條件”時，應(yīng)當(dāng)考慮轉(zhuǎn)讓股權(quán)的數(shù)量、價格、支付方式及期限等因素。在學(xué)說上，將“同等條件”劃分為絕對同等條件和相對同等條件。結(jié)合法律與理論學(xué)說我認(rèn)為“同等條件”是一種相對同等條件并且在實(shí)務(wù)中可以參照《合同法》第十二條的規(guī)定。我認(rèn)為此處的相對同等條件是指股東在行使優(yōu)先購買權(quán)時所履行的條件應(yīng)當(dāng)高于或者等于股權(quán)轉(zhuǎn)讓人所出具的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中所列明的主要條款。在對“同等條件”進(jìn)行判定時應(yīng)重點(diǎn)考慮以下因素：

1.轉(zhuǎn)讓股權(quán)的數(shù)量

一般來說，股東行使優(yōu)先購買權(quán)需要對股權(quán)轉(zhuǎn)讓人所轉(zhuǎn)讓的全部股權(quán)行使權(quán)力，如果僅僅對其中部分股權(quán)行使優(yōu)先購買權(quán)，則股權(quán)轉(zhuǎn)讓人將難以實(shí)現(xiàn)其全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓的目的。所以在購買股權(quán)數(shù)量上內(nèi)部股東應(yīng)當(dāng)與外部人相等才符合同等條件。

2.價格

在有限責(zé)任公司中，股權(quán)的流動性遠(yuǎn)不及股份有限公司，因此股權(quán)的價格較穩(wěn)定。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時股權(quán)的價格當(dāng)事人協(xié)商確定。協(xié)商意味著雙方都想達(dá)到利益最大化，但為了達(dá)成協(xié)議又會相互妥協(xié)。股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)是為了實(shí)現(xiàn)其資本回收，若內(nèi)部股東以低于外部人的價格購買股權(quán)不僅使得股權(quán)轉(zhuǎn)讓人的目的不能充分實(shí)現(xiàn)而且對于外部人來說不公平。

3.支付方式

股東在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時會對其價格與支付方式提出明確的要求。若要求一次性付清則內(nèi)部購買人則不可以采用分期付款的方式，否則有違同等條件。

4.履行期限

履行的時間點(diǎn)或者期限內(nèi)部購買人需與外部人完全相同。

這樣做體現(xiàn)了公平公正原則有利于保護(hù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓人、股東和第三人的合法權(quán)益。當(dāng)然，對同等條件的認(rèn)定，不僅要看股權(quán)出讓之價格，而且要看轉(zhuǎn)讓股東與非股東第三人的合同確定的主要條件。

三、由本案引發(fā)的法律思考

我國公司法七十一條規(guī)定了股東的優(yōu)先購買權(quán)制度，但該規(guī)定比較抽象，可操作性不強(qiáng)，大多屬于原則性規(guī)定。因此在實(shí)踐中存在諸多法律漏洞。

(一)保障股東優(yōu)先購買權(quán)的行使

股權(quán)轉(zhuǎn)讓人與第三人之間要想達(dá)成合法有效的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，必須經(jīng)除轉(zhuǎn)讓股東外的其他股東過半數(shù)同意，若股東反對轉(zhuǎn)讓股權(quán)則必須購買，不購買則視為同意轉(zhuǎn)讓。該規(guī)定看似是給予了其他股東自由的表決權(quán)但本質(zhì)上對異議股東缺乏救濟(jì)權(quán)。不購買則視為同意轉(zhuǎn)讓，確無經(jīng)濟(jì)能力購買的情況下，該條件形同虛設(shè)。

(二)確定股東優(yōu)先購買權(quán)行使的期限

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，資本流通迅速，要求權(quán)利人及時行使自己的權(quán)利，避免因經(jīng)濟(jì)關(guān)系不穩(wěn)定所可能導(dǎo)致的社會資源的浪費(fèi)。因此，股東優(yōu)先購買權(quán)的行使也應(yīng)受到期限的限制。若股東濫用優(yōu)先購買權(quán)勢必會破壞市場交易秩序，降低股權(quán)交易的效率，損害第三人的利益。因此，權(quán)利必須受到限制。關(guān)于優(yōu)先購買權(quán)的行使期限，我國僅在《公司法》中法院依法強(qiáng)制執(zhí)行程序中對其他股東優(yōu)先購買權(quán)的行使作了須在“二十日內(nèi)行使”的大致規(guī)定，但對通常狀態(tài)下優(yōu)先購買權(quán)的行使未作期限規(guī)定，這是立法上的疏漏。本案中，一審法院考慮到新能源公司的實(shí)際狀況，同時為防止股東濫用優(yōu)先購買權(quán)，導(dǎo)致保護(hù)優(yōu)先購買權(quán)成為一紙空文或?qū)蓹?quán)出讓人和受讓人的利益造成損害，因此，需要確定股東的優(yōu)先購買權(quán)的行權(quán)期限、行權(quán)方式。因此比照公司法第七十三條的規(guī)定，法官利用自由裁量所確定的二十日有利于更好的平衡各方的利益。

(三)變更履行通知義務(wù)的主體

股東優(yōu)先購買權(quán)行使的一個前提是，股東對股權(quán)轉(zhuǎn)讓人對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情況知情。只有知情才能表達(dá)行使權(quán)利與否。因此公司法及相關(guān)解釋規(guī)定股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時應(yīng)當(dāng)書面通知或者以其他能夠確認(rèn)收悉的合理方式通知其他股東。但是在具體實(shí)踐中仍然缺乏具體的可操作性指導(dǎo)，公司法規(guī)定，股東在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時應(yīng)當(dāng)通知其他股東。但在實(shí)踐中由股東通知其他股東存在

很多困難。一方面，股東人數(shù)太多要保證全部通知到每個人比較困難而且不一定知道所有股東的聯(lián)系方式；另一方面，無法保證股權(quán)轉(zhuǎn)讓人與其他股東是否存在個人恩怨故意隱瞞是否發(fā)出或者收到通知。這些原因都會增加當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)。由轉(zhuǎn)讓股東進(jìn)行通知，很可能會因?yàn)楦鞣N復(fù)雜原因?qū)е挛茨芡ㄖ狡渌蓶|從而引起股東間的其他糾紛。股權(quán)轉(zhuǎn)讓人是否要承擔(dān)責(zé)任、承擔(dān)何種責(zé)任的問題，而出讓股東和未收到通知的股東可能爭論不休，也增加了雙方的司法負(fù)累。應(yīng)當(dāng)將履行通知義務(wù)的主體變更為公司。由公司通知其他股東與立法精神相符合，因?yàn)楣蓹?quán)轉(zhuǎn)讓后的相關(guān)事項和手續(xù)比如說變更股東名冊，重新進(jìn)行登記等必然要求公司辦理，這也能節(jié)約成本，符合經(jīng)濟(jì)原則。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]江平.新編公司法教程[M].北京：法律出版社，2003：126.

[2]趙旭東主編.公司法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2007：148.

[3]顧心怡.論有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的優(yōu)先購買權(quán)——結(jié)合《公司法》第七十二條第3款的判解研究[D].吉林大學(xué)，2013.5.

[4]趙旭東.股東優(yōu)先購買權(quán)的性質(zhì)和效率[J].當(dāng)代法學(xué)，2013(5).

[5]徐尚豪，單明.優(yōu)先購買權(quán)制度研究[M].北京：中國法制出版社，2006：328-329.

[6]蔣大興.股東優(yōu)先購買權(quán)行使中被忽略的價格形成機(jī)制[J].法學(xué)，2012(6).

[7]上海市高院民二庭《關(guān)于審理涉及有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購買權(quán)案件若干問題的意見》第3條：“其他股東主張優(yōu)先購買權(quán)的同等條件，是指出讓股東與股東以外的第三人之間合同確定的主要轉(zhuǎn)讓條件.出讓股東與受讓人約定的投資、業(yè)務(wù)合作、債務(wù)承擔(dān)等條件，應(yīng)認(rèn)定為主要條件”.