李夢瓊

重慶工商大學，重慶 400067

一般認為，專利權(quán)質(zhì)押融資，即債務人或者第三人將其合法擁有的專利權(quán)中可轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)權(quán)，交第三方評估機構(gòu)評估后作為質(zhì)押標的，向銀行等金融機構(gòu)申請貸款，以減緩資金需求的壓力，當債權(quán)期限屆滿或約定的清償條件出現(xiàn)時，債務人依然不履行債務的，債權(quán)人有權(quán)依法處置質(zhì)押標的以使擔保債權(quán)優(yōu)先受償。

一、專利權(quán)質(zhì)押融資存在的法律風險

(一)專利權(quán)價值評估失真的法律風險

雖然我國已經(jīng)頒布了《中華人民共和國資產(chǎn)評估法》及《知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評估指南》，作為知識產(chǎn)權(quán)評估的基本準則，但評估是一個復雜的過程，要受到多種因素的影響：一是專利價值虛高評估產(chǎn)生的法律風險。因為它是一種事前評估，且無法預測該專利權(quán)在轉(zhuǎn)化過程中出現(xiàn)的諸多不確定的因素。并且信息不對稱的問題存在于評估機構(gòu)與借款企業(yè)之間，評估師所獲信息總是難以達到能夠消除信息不對稱的程度。二是評估中對影響專利價值的重要指標的疏漏而產(chǎn)生的法律風險。例如：專利的技術(shù)創(chuàng)新程度；權(quán)利的保護范圍；專利的壽命等。三是對專利權(quán)權(quán)利狀態(tài)錯誤認定帶來的風險。比如，專利是否被宣告無效，專利權(quán)是否存在權(quán)屬爭議等等。

(二)專利權(quán)質(zhì)押融資登記制度不完善的法律風險

關(guān)于專利權(quán)質(zhì)押登記制度的相關(guān)規(guī)定，主要見于《物權(quán)法》《擔保法》《專利權(quán)質(zhì)押登記辦法》，為了保障交易的安全，在法律中明確了登記生效主義?！秾＠麢?quán)質(zhì)押登記辦法》第12條規(guī)定了不予登記的情形，主要包括出質(zhì)人與專利登記簿記載的專利權(quán)人不一致等需要進行實質(zhì)審查方能核實的情況。實質(zhì)審查能夠在一定程度上保障登記事項的真實性，但是作為登記機關(guān)是否具有對合同進行實質(zhì)審查的權(quán)力？在《合同法》以及最高院的相關(guān)司法解釋中已明確只有人民法院和仲裁機構(gòu)才能作為對合同效力進行法律判斷的有效主體，并且也只有法律以及行政法規(guī)才能作為判斷的法律依據(jù)。但有學者認為登記生效主義更適合我國當前的情況，在該項工作的起步階段對其更好地進行監(jiān)管，有助于保障交易的安全。但國家干預色彩濃重，不利于市場自由發(fā)展。

(三)質(zhì)權(quán)人處置變現(xiàn)的風險

由于專利權(quán)的價值與企業(yè)的運營模式、其他相關(guān)技術(shù)，甚至是一些專有設(shè)備都有很高的粘合度。要與企業(yè)的自身經(jīng)營相結(jié)合才能產(chǎn)生巨大的價值，因而企業(yè)主體變化后，就會造成單獨轉(zhuǎn)讓的專利權(quán)的價值不高，在交易市場流通受阻。在現(xiàn)行的司法體系下，必須獲得法院的終審判決或直接申請執(zhí)行命令才能對專利進行處置。獲取判決的時間成本和經(jīng)濟成本都是很高昂的，且專利權(quán)的時效性還會影響到期變現(xiàn)時的價值。銀行很難像處置其他質(zhì)押標的物一樣，通過拍賣、變賣等方式即可變現(xiàn)。其極強的專業(yè)性，也制約了出售的渠道和購買的范圍。目前，我國知識產(chǎn)權(quán)交易平臺初具雛形，但缺乏科學完善的交易規(guī)則加以規(guī)制，專利權(quán)流動性較差，市場不活躍，交易程序復雜且成本較高。

二、專利權(quán)質(zhì)押融資法律風險防范的對策

(一)完善知識產(chǎn)權(quán)價值評估規(guī)則和體系

首先，要建立知識產(chǎn)權(quán)價值評估的標準體系和操作規(guī)范。我國《知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評估指南》因僅是行業(yè)協(xié)會制定的，效力層級較低，很難獲得全行業(yè)的遵照執(zhí)行。其次，規(guī)范評估機構(gòu)與評估師的隊伍建設(shè)，并明確其法律責任。大力培養(yǎng)高端復合型評估人才，“根據(jù)評估對象的類型和特點，適當吸收經(jīng)濟、管理、信息技術(shù)等各個專業(yè)和領(lǐng)域的人員，使得科技研究和實踐緊密結(jié)合?！盵1]同時，要加強對評估機構(gòu)及評估人員的監(jiān)督，在制定該部分細則時，要區(qū)分不同操作步驟所存在的風險點，并明確評估機構(gòu)對每一個風險點所應當承擔的法律責任。最后，需要建立全國性的專利權(quán)質(zhì)押融資價值評估的信息管理體系。要進行專利權(quán)的價值評估，勢必會涉及到對其上下游技術(shù)的綜合考量，上下游技術(shù)的檢索分析等將耗費大量的人財物等資源，加大質(zhì)押融資的成本，可由國家知識產(chǎn)權(quán)局牽頭建成。

(二)完善專利權(quán)質(zhì)押登記制度

當前我國《專利權(quán)質(zhì)押登記辦法》規(guī)定，對專利權(quán)質(zhì)押登記采用的是實質(zhì)審查制，在一定程度上降低了質(zhì)押的風險，但是也降低了效率，且徒增成本。如前述提到的，認為登記機關(guān)僅有權(quán)進行形式審查，應由當事人來承擔審慎責任。我國目前專利權(quán)質(zhì)押采取的是登記生效主義，但筆者認為應當采用登記對抗主義：首先，從成本效益出發(fā)，專利權(quán)的價值往往涉及時間、科技、市場需求等因素，其價值評估本身就是一大工程，并且不同專利權(quán)情況相差甚遠，如果強制適用登記生效主義，對于小額交易無疑設(shè)置了過高的交易成本，并且科技型中小企業(yè)的專利產(chǎn)品有較高的創(chuàng)新性和新穎性，外部市場需求變化快，登記效率對其影響很大。其次，“登記對抗主義充分尊重了當事人的意思自治，市場主體的積極性將會被更大程度的激發(fā)，體現(xiàn)契約公正。質(zhì)權(quán)人出于利益保護的考慮，也可以要求通過登記加以公示，以達到對抗善意第三人的目的?！盵2]最后，于質(zhì)權(quán)人利益的保護而言登記對抗主義是更完善的，因為即使是出現(xiàn)質(zhì)押合同未登記或者登記瑕疵的情況時，質(zhì)權(quán)依舊成立，質(zhì)權(quán)人的質(zhì)權(quán)是可以在一定條件下實現(xiàn)的。

(三)完善專利權(quán)質(zhì)押的變現(xiàn)渠道

完善專利權(quán)質(zhì)押的變現(xiàn)渠道：首先，要拓寬質(zhì)物的變現(xiàn)渠道，通過建立專利池、同業(yè)收購、拍賣等手段提高質(zhì)物處置變現(xiàn)率，著力降低銀行的金融風險；其次，需要加大力度搭建專利交易變現(xiàn)的專業(yè)市場，可以借助國家專利技術(shù)展示中心的平臺優(yōu)勢，有針對性地進行管理及處置，力求能夠?qū)崿F(xiàn)專利價值的最大化。并且專利權(quán)價值的實現(xiàn)渠道的挖掘也是重要工作之一?！爸С植⑼茝V互聯(lián)網(wǎng)專利權(quán)融資業(yè)務發(fā)展，鼓勵金融機構(gòu)大力研發(fā)并提供專利權(quán)資產(chǎn)證券化、專利保險等新型金融產(chǎn)品和服務?！盵3]并且需要引入擔保機制，分擔風險，因為專利權(quán)價值的動態(tài)性，導致很難找到愿意提供擔保的主體，銀行也正是考慮到可能將承擔巨大的風險，才會格外謹慎，對貸款額度和期限都加以限制。為了調(diào)動銀行發(fā)放貸款的積極性，我們可以嘗試改變傳統(tǒng)的風險分擔模式，引入專業(yè)擔保公司等其他風險分擔主體，達到分散融資風險的目的。

(四)推行專利權(quán)質(zhì)押融資保證保險

“專利權(quán)質(zhì)押融資風險的防御與轉(zhuǎn)化，不僅需要完善的法律法規(guī)、高素質(zhì)的從業(yè)人員、完善的價值評估體系，更重要的是建立風險轉(zhuǎn)化機制。”[4]為了更好地搭建專利權(quán)質(zhì)押的風險轉(zhuǎn)化機制，國家知識產(chǎn)權(quán)局要求幾個風險補償基金試點省份引入專利權(quán)質(zhì)押融資保證保險。但在實踐中保險費率的厘定仍然是亟待解決的難題。因為專利價值評估的不確定性，導致保險費率劃定的難度加大，出于風險控制的考慮，保險公司會將費率核定為一個較高的數(shù)值，導致融資成本過高。政府在通過“政保銀”給予補貼貼息的基礎(chǔ)上，應當由監(jiān)管部門對其費率進行適度的監(jiān)管引導，結(jié)合市場的實際情況劃定費率上限。在此基礎(chǔ)上，銀行對貸款利率進行合理的折扣，有助于解決貸款保證保險“融資貴”的問題。除此之外，應該加強相關(guān)政策的支持，以提高保險公司的參與的積極性。比如，應當給予開展該業(yè)務的保險公司適當稅費減免，優(yōu)化保險公司參與的方式，加強供給側(cè)改革，提高其提供更多創(chuàng)新型保險產(chǎn)品的積極性。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]鮑玉昆，張金隆，李新男.國外科技評估實踐及對我國的借鑒[J].軟科學，2003(2)：23.

[2]張玉敏.知識產(chǎn)權(quán)與市場競爭[M].北京：法律出版社，2005：113.

[3]劉運華.專利權(quán)質(zhì)押貸款的困境與出路[J].中南大學學報，201(6)：158.

[4]張珂.論中小企業(yè)專利權(quán)質(zhì)押融資法律風險的防范[J].企業(yè)經(jīng)濟，2014(9)：50.