王毓坤

山西省長治市長治學(xué)院，山西 長治 046000

結(jié)果加重犯通常是由于基本犯罪的故意與因過失而導(dǎo)致出現(xiàn)加重結(jié)果的復(fù)合的形態(tài)，但是在法定刑方面，其法定刑遠(yuǎn)遠(yuǎn)地高于基本犯罪與過失犯罪法定刑之和。在各國的刑法當(dāng)中，結(jié)果加重犯的刑罰普遍較重。受責(zé)任主義的影響，為了限制過重刑罰的適用，結(jié)果加重犯的主觀罪過、加重結(jié)果的范圍逐漸成為了刑罰研究的重點(diǎn)問題。但是目前在結(jié)果加重犯的理論上卻又缺少明確的依據(jù)。所以在現(xiàn)實(shí)的立法基礎(chǔ)之上，分析結(jié)果加重犯刑罰的設(shè)置，可以為限制過重的刑罰提供一定的理論參考，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、結(jié)果加重犯的認(rèn)定

在對實(shí)施犯罪行為的人進(jìn)行結(jié)果加重犯的認(rèn)定的過程中，我們首先要了解結(jié)果加重犯與先關(guān)的犯罪形態(tài)的差別，然后還要對結(jié)果加重犯犯罪未遂的問題進(jìn)行討論，最后才能進(jìn)行結(jié)果加重犯的認(rèn)定。

想象競合犯也被稱為想象數(shù)罪，指的是犯罪行為人的某一個(gè)危害社會的行為觸犯了多個(gè)刑法的規(guī)定，產(chǎn)生了數(shù)個(gè)罪名的犯罪形態(tài)。想象競合犯的特征主要包括以下幾個(gè)方面：第一，只實(shí)施了一個(gè)犯罪行為；第二，違反了數(shù)個(gè)刑法，產(chǎn)生了不同的罪名；第三，各個(gè)罪名之間是互相獨(dú)立的。

結(jié)果加重犯與想象競合犯之間的差別主要包括以下幾點(diǎn)：第一，兩者的構(gòu)成與性質(zhì)不同。想象競合犯一種違法行為產(chǎn)生了數(shù)個(gè)不同的罪名，并且各個(gè)罪名之間互相獨(dú)立，任何一個(gè)罪名不足以完全的概括想象競合犯。但是結(jié)果加重犯是某一行為觸犯了法律產(chǎn)生了一個(gè)罪名，并且與基本犯罪有關(guān)，基本犯罪是結(jié)果加重犯的基礎(chǔ)。第二，兩者在罪質(zhì)上有區(qū)別。想象競合犯，雖然觸犯了贖罪，但是沒有改變犯罪的性質(zhì)，而結(jié)果加重犯改變了基本犯罪的性質(zhì)。第三，從侵害對象來看，想象競合犯侵犯的是不同的對象，而結(jié)果加重犯侵害的是同一對象。

二、我國刑法中結(jié)果加重犯的規(guī)定及完善建議

(一)我國結(jié)果加重犯刑罰設(shè)置的立法特點(diǎn)

對于結(jié)果加重犯刑罰設(shè)立使用的是相互銜接的方式，這種方式是相對于交叉式的刑罰設(shè)立來說的，具體指的是一般犯罪和加重結(jié)果在刑法設(shè)立具備接洽聯(lián)系，一般犯罪的刑罰規(guī)定上限和加重結(jié)果的刑罰要求的下限具有銜接式的過渡作用。中國對于結(jié)果加重犯的刑罰設(shè)立整體使用的是銜接方式的刑罰。交叉式和銜接式刑罰的主要區(qū)別是，交叉式刑法處罰的設(shè)立下出現(xiàn)加重處罰，結(jié)果加重犯的全體處罰或許會比一般犯罪的處罰要低；但銜接式刑罰設(shè)立時(shí)，既然形成結(jié)果加重犯，所接受的刑罰一定會比一般的犯罪的最高處罰要高很多。拿故意傷害罪來說，結(jié)果加重罪的刑罰不但整體比一般犯罪的處罰要高很多，并且會產(chǎn)生刑罰類別的不同加重。刑罰設(shè)立的首要目的之一是可以使法官的自主裁定權(quán)受到限制，銜接式刑罰的判定范圍要比交叉式刑罰小很多，法官裁量權(quán)把控的很嚴(yán)格。然而在結(jié)果加重犯中，銜接式刑罰設(shè)立對于法官的自主裁定有很重的干預(yù)作用，造成罪責(zé)刑罰不對應(yīng)。

(二)我國結(jié)果加重犯刑罰設(shè)置的建議

我國刑法中的結(jié)果加重犯使用了銜接式的刑罰模式，加重結(jié)果的法定最低刑就是基本犯罪的法定最高刑。這樣的設(shè)立可以使一般犯罪和加重結(jié)果主次明顯，于司法裁定給予方便。需要注意的是加重結(jié)果會轉(zhuǎn)變?yōu)榉ǘ啃痰目陀^要素，使結(jié)果加重犯的量刑處在很高的水準(zhǔn)上。

銜接式的法定刑設(shè)置導(dǎo)致結(jié)果加重犯在量刑方面存在著一定的爭議，當(dāng)犯罪的情節(jié)明顯的較輕時(shí)，加重結(jié)果的發(fā)生就會導(dǎo)致法定刑十分的嚴(yán)重；但是為了維護(hù)刑法的穩(wěn)定性以及權(quán)威性，刑法第63條第二款的使用絕對不能夠成為常態(tài)，甚至因當(dāng)盡可能的減少使用。對結(jié)果加重犯的法定刑的設(shè)置可以采用交叉法定刑的方法。一方面可以接合刑事的有關(guān)要求使加重結(jié)果的刑罰裁定降低到一般犯罪的最高刑罰以下，另一方面可以對基本犯罪未遂的，降低處罰。

三、結(jié)論

結(jié)果加重犯在理論上并不完善，但是卻一直存在于各國的刑法當(dāng)中，在各國的刑法中都具有十分強(qiáng)大的生命力。結(jié)果加重犯的本身就有一定的復(fù)雜性，由于對刑法中的基本的立場不同，在一些問題方面存在的爭議并不是可以在短時(shí)間內(nèi)得以解決的，我們應(yīng)該致力于解決實(shí)際案例中的問題來研究結(jié)果加重犯。本文根據(jù)我國現(xiàn)有的刑法，對結(jié)果加重犯的概念、特征、構(gòu)成以及認(rèn)定再次進(jìn)行了分析，最后還根據(jù)我國加重犯刑罰設(shè)置的立法特點(diǎn)，對我國結(jié)果加重犯刑罰的設(shè)置提出了建議。希望可以為解決結(jié)果加重犯中的實(shí)際的問題，提供一定的理論依據(jù)，以保證我國刑法的公平與公正。