鄭慶寰

題解

去年正值日本著名漢學(xué)家內(nèi)藤湖南（1866—1934）誕辰150周年，也是《內(nèi)藤湖南全集》（筑摩書房，1969—1976，以下簡稱《全集》）全部出齊40周年。頗具紀(jì)念意味之時，江蘇人民出版社的“海外中國研究系列”正好于2016年3月翻譯出版了美國學(xué)者傅佛果（JoshuaA.Fogel）的論著《內(nèi)藤湖南：政治與漢學(xué)（1866—1934）》（以下簡稱《政治與漢學(xué)》），該書是作者在同題的博士論文基礎(chǔ)上寫成的（見中文版序言），作者完成這本書的時間是20世紀(jì)80年代。那么為什么直到現(xiàn)在這本論著才被譯成中文介紹到中國來呢？這還要從中國學(xué)界對內(nèi)藤湖南———傅佛果論著《政治與漢學(xué)》的主人公的態(tài)度及對其學(xué)說接受過程說起。

有關(guān)中國學(xué)界對內(nèi)藤湖南的相關(guān)研究論著情況可參見錢婉約所寫的《內(nèi)藤湖南研究綜述（日、中、美）》一文，該文載于《國際漢學(xué)研究通訊》。從該文中，我們大體可知，最早研究內(nèi)藤湖南的中國學(xué)者是周一良先生，其《日本內(nèi)藤湖南先生在中國歷史上之貢獻(xiàn)》發(fā)表于1934年，也就是內(nèi)藤去世不久，后來該文被選入《中國史通論———內(nèi)藤湖南博士中國史學(xué)著作選譯》。由于內(nèi)藤的一些研究及其《支那論》《新支那論》中的論調(diào)帶有殖民主義色彩，被認(rèn)為是日本侵略中國的理論基礎(chǔ)，如楊棟梁先生等對內(nèi)藤的“支那論”進(jìn)行批判，認(rèn)為其“從社會達(dá)爾文主義的觀點出發(fā)，不遺余力地鼓吹適者生存這一‘沒有理性的合理性，站在日本民族國家本位立場上，為日本的對華殖民擴(kuò)張政策提供理論依據(jù)，則無所保留地彰顯出其帝國主義時代御用文人的冷酷和人類良知的缺失。從一個泰斗級‘漢學(xué)家墮為一個庸俗的‘國策學(xué)者，是內(nèi)藤等戰(zhàn)前日本一些知識分子的悲哀”。（見《史學(xué)月刊》2014年第7期）確實，對內(nèi)藤的許多觀點是需要進(jìn)行嚴(yán)厲批判的，如其提出的“宋代近世說”有為其中國在辛亥革命之后正朝著共和政治前進(jìn)，日本應(yīng)有義務(wù)帶領(lǐng)這種趨勢的觀點做注腳的意味。內(nèi)藤本人沒有跳出所在時代的局限，特別是其自身所產(chǎn)生的民族主義情緒，不自覺地引領(lǐng)他的某些觀點為軍國主義服務(wù)，這需要我們有清醒的認(rèn)識。在這個基礎(chǔ)上，我們對其相關(guān)的中國學(xué)術(shù)研究部分，也需要有全面的關(guān)注。對內(nèi)藤湖南的研究真正開始有較大發(fā)展，是在其《全集》出版以后。傅佛果的論著《政治與漢學(xué)》也主要是在充分研讀十四卷本《全集》的基礎(chǔ)上完成的（可見《政治與漢學(xué)》一書譯者陶德民對這本書的評價）?？芍^，《全集》的出版推動了日本、中國，乃至全世界其他國家對內(nèi)藤湖南研究的進(jìn)程。

中國大陸在改革開放以后，逐漸開始關(guān)注日本漢學(xué)界的研究動態(tài)和引介日本漢學(xué)家的論著及觀點，而中國學(xué)界真正關(guān)于內(nèi)藤湖南的研究就是濫觴于此時。20世紀(jì)80年代中期，傅佛果在中國訪問，但當(dāng)時對內(nèi)藤的態(tài)度正如在其《政治與漢學(xué)》的中文版序言中所說的那樣：“內(nèi)藤湖南的名字依然只是被當(dāng)作批判導(dǎo)致戰(zhàn)前日本帝國主義侵略行為的中國觀時的一個方面而被提及?！笨梢姡袊鴮W(xué)界對內(nèi)藤的態(tài)度依然沒有大的改觀。但就在傅佛果得出上述結(jié)論前，《中國史研究動態(tài)》1981年的第二期上刊發(fā)了一篇名為《內(nèi)藤湖南的中國史研究》文章，該文后被載入由中日文化交流史研究會編的《中日文化交流史論文集》。文章的作者是夏應(yīng)元，即周一良先生的學(xué)生，專攻中日關(guān)系史。其繼承了老師周一良對內(nèi)藤的研究，可謂中華人民共和國成立后第一篇對內(nèi)藤湖南進(jìn)行全面研究的文章，對內(nèi)藤的史學(xué)成就給予很大的肯定。筆者在與夏應(yīng)元先生的交談中，了解到夏先生于1980年被中國社會科學(xué)院歷史研究所調(diào)到該所的中外關(guān)系史研究室，重點從事中日關(guān)系史的研究。當(dāng)時歷史研究所從日本購入一部筑摩書房出版的《內(nèi)藤湖南全集》，共十四卷，無人利用。夏先生就花了兩年的時間，從《全集》中，專門選讀內(nèi)藤關(guān)于中國古代史的文章，進(jìn)行研究。最后寫成了《內(nèi)藤湖南的中國史研究》一文。鑒于當(dāng)時正處在改革開放初期，夏先生對文中的觀點還感到不一定有把握。所以，這篇文章最初發(fā)表在歷史研究所主辦的內(nèi)部刊物《中國史研究動態(tài)》上。翌年，北京成立了“中日文化交流研究會”，本文即被選入《中日文化交流史論文集》。國內(nèi)學(xué)界在改革開放以后，對內(nèi)藤及其史學(xué)觀點最先介紹和研究的實際上是專門從事中日關(guān)系史領(lǐng)域研究的專家。

在與夏先生的談話過程中，筆者還了解到，1994年夏先生應(yīng)邀去日本京都，出席國際學(xué)術(shù)研討會時，遇到美國歷史學(xué)界研究內(nèi)藤湖南的專家J.A.佛果爾（傅佛果），佛果爾將所著的《內(nèi)藤湖南的政治學(xué)及中國學(xué)》日譯本（平凡社，1989）簽贈予夏先生。這在《政治與漢學(xué)》一書的中文版序言中也提道：“幾年之后，我（傅佛果）應(yīng)夏應(yīng)元教授的邀請參加了另外一次學(xué)術(shù)研討會。那時，我的書已經(jīng)被翻譯成日文了，于是后來我也送給他（夏應(yīng)元）一本復(fù)印本。在我們談?wù)搩?nèi)藤湖南的短短幾分鐘內(nèi)，他曾附帶說了這么一句話———‘當(dāng)然，他（內(nèi)藤湖南）是一位偉大的學(xué)者?！爆F(xiàn)筆者從內(nèi)藤的中國史研究最為重要的兩方面，來說明他確實是一位影響了中國史研究范式的最為著名的漢學(xué)家之一。

內(nèi)藤假說———“唐宋變革論”

在《概括的唐宋時代觀》一文中，內(nèi)藤的“唐宋變革論”這一假說已經(jīng)基本完備。他認(rèn)為“唐和宋在文化的性質(zhì)上有顯著差異：唐代是中世的結(jié)束，而宋代則是近世的開始，其間包含了唐末至五代一段過渡期”。內(nèi)藤在《概括的唐宋時代觀》一文試圖說明中國從中世到近世的變化情形，并將這種變化主要歸結(jié)于政治、經(jīng)濟(jì)和文化領(lǐng)域。關(guān)于其中之意，學(xué)界已經(jīng)有過很多討論，但這里筆者想要強(qiáng)調(diào)的是我們所了解的只是內(nèi)藤假說的大概內(nèi)容，其假說的來源是什么，即內(nèi)藤湖南究竟是如何從中國古代的歷史中得出如此結(jié)論的。這就要去閱讀有關(guān)內(nèi)藤的中國史研究論著。關(guān)于內(nèi)藤論著的漢譯本最為全面的書籍就是《中國史通論———內(nèi)藤湖南博士中國史學(xué)著作選譯》（以下簡稱《中國史通論》），這本書是由夏應(yīng)元從《全集》中選編并監(jiān)譯的，并且由內(nèi)藤的再傳弟子谷川道雄先生大力支持出版的。而且從當(dāng)年的譯者中可看出，不乏業(yè)內(nèi)學(xué)者，如夏應(yīng)元、徐世虹、鄭顯文、徐建新、錢婉約等。特別是錢婉約還專門以內(nèi)藤湖南為博士論文題目，出版了《內(nèi)藤湖南研究》一書，可謂是中國內(nèi)藤湖南研究最為全面的論著。endprint

《中國史通論》共分為兩冊，上冊包括《中國上古史》《中國中古的文化》《中國近世史》（《支那上古史》《支那中古文化》《支那近世史》）三部分，下冊包括《清朝史通論》和《清朝衰亡論》兩部分，共計五個部分。每部分的結(jié)尾處都有編者附言，其中《中國上古史》一文，據(jù)內(nèi)藤先生的公子內(nèi)藤乾吉回憶，此文為其父內(nèi)藤湖南于1921年以后，于當(dāng)時京都大學(xué)講述“東洋史概說”的一部分。原來是沒有講稿的，目前《中國上古史》一文是由聽講者數(shù)人的筆記加以補(bǔ)丁，后又經(jīng)京都大學(xué)的聽講者小島馬博士校訂，并經(jīng)過內(nèi)藤乾吉編輯加工成的。《中國中古的文化》和《中國近世史》形成的過程也大體如此?！肚宄吠ㄕ摗肥莾?nèi)藤1915年于京都大學(xué)演講的速記稿，由內(nèi)藤的女婿鴛淵一和內(nèi)藤乾吉校訂，而《清朝衰亡論》也是內(nèi)藤1911年于京都大學(xué)三次演講的速記稿。這五部分內(nèi)容的發(fā)表時間雖然都晚于《概括的唐宋時代觀》（該文發(fā)表于1910年），但其內(nèi)容極其豐富，可以看作《概括的唐宋時代觀》一文的全面闡述及延展，進(jìn)一步細(xì)化了內(nèi)藤本人對中國歷史時期的劃分，而不是僅僅局限于唐宋之際，并且是內(nèi)藤中國史觀的集中體現(xiàn)。而在《政治與漢學(xué)》一書中，專門有一節(jié)是對內(nèi)藤“唐宋變革”假說的討論。傅佛果將其概括為經(jīng)濟(jì)、學(xué)術(shù)、文學(xué)、藝術(shù)和其他五方面，并認(rèn)為內(nèi)藤所說的文化范圍十分寬泛，“他（內(nèi)藤）在著述中試圖將自己的‘近世時代劃分法應(yīng)用于自己所定義的所有文化領(lǐng)域”。

作為內(nèi)藤的再傳弟子谷川道雄先生在評價內(nèi)藤時，指出“內(nèi)藤湖南并沒有站在歐洲中心論的立場之上”來闡述中國的歷史，而是將中國歷史的發(fā)展視為“自然生成的世界史”，“中國歷史較少受其他文化圈的影響”。谷川道雄在具體談到“唐宋變革”論時，又指出內(nèi)藤“主張應(yīng)依據(jù)各個時代的性質(zhì)來予以區(qū)分”中國歷史的發(fā)展階段，而非朝代，“從社會的內(nèi)部狀況而非政治的表層來把握時代的本質(zhì)”，“這就是內(nèi)藤湖南的主張”。而關(guān)于“唐宋變革”假說和內(nèi)藤本人史觀的梳理可參見張廣達(dá)先生的《內(nèi)藤湖南的唐宋變革說及其影響》。這篇長文對“唐宋變革”假說進(jìn)行了系統(tǒng)性總結(jié)和辨析，特別是對日本學(xué)者對這種假說以及對內(nèi)藤個人史觀的批判也進(jìn)行了闡述和分析。

關(guān)于內(nèi)藤個人的史觀，我們應(yīng)在充分認(rèn)識其背后政治因素及當(dāng)時大的歷史背景的情況下，來探尋內(nèi)藤氏對漢學(xué)的治學(xué)態(tài)度。這也應(yīng)該是現(xiàn)在學(xué)者及將來的學(xué)者抱有的態(tài)度。若想對內(nèi)藤的思想和學(xué)說批判性地接受和學(xué)習(xí)，《政治與漢學(xué)》與《中國史通論》這兩本書是很有裨益的。前者是對內(nèi)藤個人思想和研究迄今為止最理想的評判性論著，后者則是為讀者提供了直面內(nèi)藤思想及其學(xué)術(shù)研究的機(jī)會，并從中尋找內(nèi)藤史學(xué)的精髓。20世紀(jì)80年代以后，國內(nèi)學(xué)界開始對內(nèi)藤及其學(xué)說有了初步的認(rèn)識，或者可以說是有了重新的認(rèn)識，這種認(rèn)識在不斷的演進(jìn)，直到21世紀(jì)的前10年。在這10年中有關(guān)內(nèi)藤論著的翻譯和引進(jìn)，以及對內(nèi)藤本人的研究，都大為發(fā)展，而更為集中的是對內(nèi)藤假說的研究和發(fā)展，尤甚唐宋史學(xué)界，已經(jīng)到了泛濫的程度。臺灣中研院歷史語言研究所的柳立言先生的雄文《何謂“唐宋變革”？》就指出“近年來，它（唐宋變革）跟許多歷史名詞一樣，逐漸由專稱變?yōu)榉悍Q，由明確變得模糊，后遺癥是把‘變革與‘轉(zhuǎn)變混為一談，也把原來只有200多年的‘唐宋變革期跟長達(dá)662年的‘唐宋時期混為一談?！倍鴮?0世紀(jì)中日學(xué)者關(guān)于“唐宋變革”研究總結(jié)得最為全面的是李華瑞的《20世紀(jì)中日“唐宋變革”觀研究述評》一文。李華瑞在該文的贅語中也提道：今后對唐宋社會變革歷史作用和意義的討論要注意“度”的問題。李華瑞近來又進(jìn)一步提出：唐宋史研究應(yīng)當(dāng)翻過唐宋變革論這一頁了。

對內(nèi)藤史學(xué)的研究，除了關(guān)注久負(fù)盛名的“唐宋變革”假說以外，還應(yīng)關(guān)注一個重要的，對中國學(xué)界同樣影響深遠(yuǎn)的觀點，那就是“君主獨裁政治”。

君主獨裁政治

傅佛果在談到內(nèi)藤的“君主獨裁論”的時候，總結(jié)了四個特征：天子超越于臣子的無上地位、對君主權(quán)的不掣肘、高級官吏的重復(fù)設(shè)置和官僚的無責(zé)任心。但他同時又認(rèn)為君主獨裁政治的出現(xiàn)只不過是中國人文化生活整體發(fā)生變化中的一部分。這也契合內(nèi)藤所倡導(dǎo)的大文化范圍的討論，制度的變化只是其中之一。

內(nèi)藤在《概括的唐宋時代觀》指出：“中世和近世的文化狀態(tài)，究竟有什么不同？從政治上來說，在于貴族政治的式微和君主獨裁的出現(xiàn)?！倍凇吨袊吠ㄕ摗贰敖朗返囊饬x”一節(jié)中，內(nèi)藤具體論述了幾方面的內(nèi)容：貴族政治的衰落和君主獨裁政治的興起、君主地位的變遷、君主權(quán)力的確立、人民地位的變化、官吏錄用法的變化、朋黨性質(zhì)的變化、經(jīng)濟(jì)上的變化、文化性質(zhì)上的變化。這恰恰是對其早先提出的“君主獨裁政治”觀點的具體闡釋和完善，其中所舉的例證也與《概括的唐宋時代觀》一文相同。內(nèi)藤在該節(jié)的結(jié)尾處論述道，“在唐宋之間，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面，都發(fā)生了變化。這就是中古與近世的差別。從這一點而言，中國的近世時期可以說自宋代開始。而為了簡要闡明近世的歷史，必須先自了解在它之前的過渡時期開始”?？梢姡熬鳘毑谜巍背蔀椤疤扑巫兏铩奔僬f成立的重要標(biāo)志。

在內(nèi)藤和宮崎市定之后，佐伯富繼承了他們的觀點，其在討論宋代集權(quán)官僚制度的成立時，主要通過集權(quán)官僚制度的建立、獨裁政治的出現(xiàn)、獨裁政治下的官制、選用官吏的制度、官僚的性格、黨爭、胥吏制度的成立等方面展開論述。這也說明了內(nèi)藤史學(xué)對日本中國中古史及中國近世史研究的巨大影響，而且這種影響還波及大陸和臺灣學(xué)界。如臺灣學(xué)者劉靜貞就受到“君主獨裁政治”觀點的影響，其在論著《北宋前期皇帝和他們的權(quán)力》中就著重論述了北宋前期君主獨裁體制的確立過程，這也是對佐伯富論斷的贊同，即宋代這種獨裁體制的大致確立時間是在太祖、太宗之際，這種獨裁體制成為一種政體，與君主個人能力的大小無關(guān)。就在劉靜貞自己的論著出版前不久，由其所譯的日本學(xué)者寺地遵的著作《南宋初期政治史研究》出版。這部論著和劉著共同構(gòu)成了對有宋一代君主政治的討論，在學(xué)界產(chǎn)生了重要影響。

綜上可知，內(nèi)藤湖南及其學(xué)說對中國學(xué)界所產(chǎn)生的重大影響并非偶然，除了內(nèi)藤史學(xué)自身的魅力之外，還有一個重要的原因是與知識的傳播和接受過程有關(guān)。自20世紀(jì)80年代以來，國內(nèi)學(xué)界開啟的對內(nèi)藤湖南的研究及重新發(fā)掘，在理論和范式極度缺乏的年代猶如一股春風(fēng)吹向?qū)W界。

余語

通過《政治與漢學(xué)》第六章的閱讀，我們可對內(nèi)藤的政治觀有所了解，其在1907年到1934年之間，不斷在其論著中討論“變革”。這種討論和反思與內(nèi)藤當(dāng)時所處的現(xiàn)實環(huán)境是分不開的。對于內(nèi)藤湖南，我們要一分為二地來評判，既要充分批判其政治觀點和史學(xué)觀點中的糟粕，也不要忽視其學(xué)術(shù)研究的價值。只有搞清楚了我們評判的出發(fā)點，才能真正認(rèn)識內(nèi)藤及其學(xué)說，內(nèi)藤這個日本學(xué)者才能在中國學(xué)界重現(xiàn)。而關(guān)于內(nèi)藤湖南其人，我在這里借用狩野直喜的評價作為總結(jié)：內(nèi)藤是“四庫全書的化身”式的人，其不僅“專治史學(xué)”，而且“兼通經(jīng)學(xué)、詞章、書畫鑒賞”，還“擅長書法”，可稱之為中了博學(xué)宏（鴻）詞科這個科舉考試中最難考的科目、宋元之際著名史學(xué)家王應(yīng)麟似的人物。從這個評價中，我們可看出內(nèi)藤真是個全才式的人物。endprint