江凱

摘要：馬克思主義人權(quán)觀是中國特色人權(quán)理論體系的基石，其主要包含著對資本主義人權(quán)觀的揚棄，以及對共產(chǎn)主義人權(quán)觀的追求，中國共產(chǎn)黨的人權(quán)觀正是對于馬克思主義人權(quán)觀的繼承與發(fā)展。毛澤東提出了“人賦人權(quán)”的口號，并強調(diào)人權(quán)的階級性與斗爭性，鄧小平面對新時期的挑戰(zhàn)，對社會主義人權(quán)與資本主義人權(quán)做出界定，并就人權(quán)與主權(quán)的關(guān)系提出“國權(quán)高于人權(quán)”的主張。在2l世紀以來，中國逐步開始建構(gòu)具有中國特色的社會主義人權(quán)體系，這既包含著生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是首要人權(quán)的重要定位，也包含著在國內(nèi)國際層面上，中國對人權(quán)議題的關(guān)注、參與與創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：人權(quán)；馬克思主義人權(quán)觀；中國特色社會主義人權(quán)體系

中圖分類號：D621 文獻標識碼：A 文章編號：CN61-1487-（2018）11-0034-04

一、馬克思主義人權(quán)觀的主要內(nèi)涵

（一）馬克思主義人權(quán)觀的不同發(fā)展階段

馬克思主義人權(quán)觀在內(nèi)容上不僅僅局限于對資本主義人權(quán)觀的批判，在發(fā)展上也曾經(jīng)歷了多個不同階段，在不同階段中，馬克思對人權(quán)的闡述與態(tài)度也是不同的。就主要觀念的改變而言，可以將馬克思主義人權(quán)理論的發(fā)展劃分為三個階段：傳統(tǒng)資產(chǎn)階級自然人權(quán)觀階段、辯證歷史唯物主義人權(quán)觀階段與科學共產(chǎn)主義人權(quán)觀階段。

早期的馬克思主義人權(quán)觀念受到了康德與黑格爾法哲學的較大影響，具有理性批判主義色彩，同時，更加傾向于資產(chǎn)階級的自然人權(quán)觀，主要理論的立足點是資產(chǎn)階級的自由、民主、人權(quán)觀念。這一階段主要集中于馬克思大學時代到《萊茵報》任職時期，其思想內(nèi)核是基于自由理性，抨擊封建專制制度及對應的不合理的法律制度，構(gòu)建國家與個體的和諧狀態(tài)。對應現(xiàn)實中的主要表現(xiàn)，就是馬克思在《萊茵報》就職時期，對普魯士政府頒布的書報檢查令的批判，隨后上升為對普魯士專制制度與對人權(quán)的不尊重現(xiàn)狀的批判，并努力喚醒人們對自由的追求。1941年，馬克思在《評普魯士最近的書報檢查令》一文中明確指出這種做法否定了公民的自由權(quán)利，“有這樣一種法律，哪里還存在著新聞出版自由”。在隨后的幾篇文章中，馬克思再次闡述了自由的理念，“沒有一個人反對自由，如果有的話，最多也只是反對別人的自由，可見，各種自由向來就是存在的，不過有時表現(xiàn)為特殊的特權(quán)，有時表現(xiàn)為普通的權(quán)利而已。”除了公民的自由，馬克思還撰文表達出理性國家的觀念，即國家要遵循自由理性的原則，保護公民的自由權(quán)利，而公民有義務遵守國家的相關(guān)法律。這一階段的馬克思主義人權(quán)觀受到傳統(tǒng)西方理論的影響，盡管表現(xiàn)出了對普魯士專制制度的強烈譴責與對人民自由的關(guān)切，但仍舊具有明顯的唯心主義自然人權(quán)觀色彩，這使得在隨后的實踐中，這一觀念與客觀現(xiàn)實存在嚴重對立，最終導致馬克思人權(quán)觀向著辯證歷史唯物主義人權(quán)觀轉(zhuǎn)化。

隨著萊茵省議會針對貧民頒布不平等的《林木盜竊法》的實施，馬克思愈發(fā)感受到國家對有產(chǎn)者利益的保護與對無產(chǎn)者利益的漠視，國家法律日益成為財產(chǎn)既得者保障自身利益的工具而不是保障普遍公民權(quán)利的基礎，因此馬克思對之前所持的黑格爾理性國家理念產(chǎn)生了動搖。1843年馬克思在《黑格爾法哲學批判》中，逐步修正了之前自己理念中存在的黑格爾唯心主義思想，并撰文尖銳指出國家成為為特權(quán)者服務的現(xiàn)狀：“國家權(quán)威變成林木所有者的奴仆。整個國家制度，各種行政機構(gòu)……都淪為林木所有者的工具，使林木所有者的利益成為左右整個機構(gòu)的靈魂?！蓖ㄟ^對人的社會本質(zhì)的分析，馬克思意識到在現(xiàn)實中絕對理性是不存在的，現(xiàn)實中的人的社會本質(zhì)決定了人的現(xiàn)實權(quán)利追求，也就是私有制對人的異化。因為這種人的社會本質(zhì)，導致西方人權(quán)理論所造就的公民權(quán)利是虛假的，而近代西方國家之所以成為保護利己主義者人權(quán)的工具，其根本就在于西方人權(quán)觀的自由、平等、財產(chǎn)安全等人權(quán)主張根源于政治國家和市民社會的分離。這種分離使得人產(chǎn)生了公民與市民的雙重本質(zhì)，在私人生活中人的身份是市民，而在公共領(lǐng)域人的身份卻是公民，這最終導致人權(quán)所規(guī)定的公民權(quán)利在國家層面上是虛無縹緲的，而市民權(quán)利的利己主義本質(zhì)才是人權(quán)在現(xiàn)實中的真實形態(tài)，而資產(chǎn)階級倡導的人權(quán)觀念便是基于市民身份的自然權(quán)利，而非廣泛的、普遍的人權(quán)理想。對于這種現(xiàn)象，馬克思指出“任何一種所謂的權(quán)利都沒有超出利己的人，沒有超出作為市民社會成員的人……在這些權(quán)利中，把它們連接起來的唯一紐帶是自然的必然性，是需要和私人利益，是對他們的財產(chǎn)和他們的利己的人身的保護?！眹覄t呈現(xiàn)出私有財產(chǎn)的特征，成為保障特殊的私人權(quán)利以及不平等現(xiàn)狀的中介，要克服資本主義國家存在的局限性，就必須通過社會革命與人類解放來真正實現(xiàn)人權(quán)理念中的自由與平等。

在歷史唯物主義人權(quán)觀的基礎上，馬克思揭露了資本主義人權(quán)的階級性，由于資產(chǎn)階級在生產(chǎn)關(guān)系中的主導地位，使得無產(chǎn)階級不掌握生產(chǎn)資料，因此處于劣勢的無權(quán)地位，不存在與資產(chǎn)階級同等的平等與自由。要改變這種不平等的階級現(xiàn)狀，實現(xiàn)真正的自由、平等的人權(quán)理念，就必須通過無產(chǎn)階級徹底的社會革命來推翻這種不合理的階級現(xiàn)狀，最終“歸結(jié)為這樣的絕對命令：必須推翻那些使人成為被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關(guān)系”。在《資本論》中，馬克思進一步指出，在資本主義自由市場中的自由主體不是個人，而是資本，人權(quán)作為資本主義社會的主要觀念，也是基于資本主義貨幣制度中貨幣一般等價物的職能?；谫Y本主義觀念的自由、平等是建立在商品自由流通市場之上的表面的與形式化的理念，而每個人的自由與全面發(fā)展的目標與資本及雇傭勞動之間卻存在嚴重的對立。只有通過無產(chǎn)階級革命，才能避免舊式分工與異化勞動導致的人的畸形與片面的發(fā)展，通過革命，“生產(chǎn)勞動給每一個人提供全面發(fā)展和表現(xiàn)自己全部的即體力的和腦力的能力的機會，這樣，生產(chǎn)勞動就不再是奴役人的手段，而成了解放人的手段”。

（二）馬克思主義人權(quán)觀的主要內(nèi)涵

整體而言，馬克思主義人權(quán)觀主要包含對資本主義人權(quán)觀的揚棄以及對未來共產(chǎn)主義人權(quán)觀的追求。必須承認，馬克思主義人權(quán)觀對待資產(chǎn)階級人權(quán)觀的態(tài)度始終是辯證性的。馬克思肯定了資本主義人權(quán)觀念的卓越貢獻，但也尖銳地指出了其局限性與虛偽性。就肯定的意義而言，資產(chǎn)階級通過啟蒙運動，推翻了宗教神權(quán)與等級特權(quán)對人的制約，解放了人們的思想和肉體，啟蒙思想家主張以人性對抗神性，以人權(quán)對抗特權(quán)，秉持理性主義的精神，也為后來馬克思主義人權(quán)觀的形成做出了智識上的鋪墊。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思指出“資產(chǎn)階級實踐意識是一種啟蒙，它揭示了披在封建剝削上面的政治、宗法、宗教和閑逸的外衣的世俗意義”。資產(chǎn)階級要實現(xiàn)商品交換，就必定要保障人們的自由權(quán)以及對產(chǎn)品的所有權(quán)，這種與資本主義生產(chǎn)方式相對應的上層建筑就是資產(chǎn)階級人權(quán)觀念。憑借著資本主義人權(quán)觀的口號，資產(chǎn)階級通過革命摧毀了封建特權(quán)制度，建立了自由平等的王國，以人權(quán)形式承認和批準了現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會，將人權(quán)從理論變?yōu)閷嵺`與法律，也促進了資產(chǎn)階級民主政治建設。

就批判的意義而言，馬克思明確指出了資產(chǎn)階級人權(quán)觀的內(nèi)在矛盾。首先，正如上文所言，近代西方人權(quán)觀平等、自由的主張根源于政治國家與市民社會的分離，資本主義人權(quán)的性質(zhì)在根本上是作為市民身份的人的權(quán)利，利己主義色彩十分濃厚，遠遠脫離了公民權(quán)利的身份。其次，盡管資產(chǎn)階級宣布每個人都有著不可剝奪的平等人權(quán)，但在實質(zhì)上資產(chǎn)階級人權(quán)有嚴重的局限性與虛偽性，尤其歸屬于資產(chǎn)階級有產(chǎn)者，在實踐上這種所謂的人權(quán)并未被全體人所享有。作為政治實體的國家并沒有消除人在等級、出身、文化程度、職業(yè)上的差別，反而容許這些差別作為市民社會的特質(zhì)始終存在，也正如馬克思指出的，“現(xiàn)代國家承認人權(quán)同古代國家承認奴隸制是一個意思。”資本主義人權(quán)觀的階級性使得人權(quán)成為了資產(chǎn)階級的特權(quán)，資產(chǎn)階級通過人權(quán)來保障自身的私有財產(chǎn)以及對無產(chǎn)階級的剝削，作為源生與資本主義生產(chǎn)方式之上的權(quán)利，人權(quán)也并非“天賦”的，而是產(chǎn)生于歷史發(fā)展的進程之中。

在對資產(chǎn)階級人權(quán)充分分析與批判的基礎上，馬克思提出了共產(chǎn)主義人權(quán)的構(gòu)想。針對政治國家與市民社會的二重分離，馬克思提出了實現(xiàn)全面人類解放的思想，他認為是政治解放的直接結(jié)果造就了市民社會與政治國家的分離，而正是由于資產(chǎn)階級的政治解放造就了其確立的人權(quán)原則存在不可克服的矛盾。因此，政治解放必須發(fā)展為人類解放，而人類解放就是從資本主義的市民社會形態(tài)向共產(chǎn)主義的社會化人類形態(tài)轉(zhuǎn)化，只有消滅雇傭勞動與市民社會，創(chuàng)設共產(chǎn)主義制度，才能打破資產(chǎn)階級人權(quán)的局限性，實現(xiàn)每個人自由全面的發(fā)展。馬克思認為，“共產(chǎn)主義和所有過去的運動不同的地方在于：它推翻一切舊的生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系的基礎，并且第一次自覺地把一切自發(fā)形成的前提看作是前人的創(chuàng)造，消除這些前提的自發(fā)性，使他們受聯(lián)合起來的個人的支配?！敝挥型ㄟ^共產(chǎn)主義革命，才能徹底消滅階級壓迫，實現(xiàn)真正的平等；才能消除私有制，消除人由于不同地位形成的不合理的社會關(guān)系；才能克服異化，消除內(nèi)在的利己主義傾向；才能保障生產(chǎn)力高度發(fā)達、物質(zhì)生活極度豐富，使人獲得真正的人權(quán)。

二、中國共產(chǎn)黨對馬克思主義人權(quán)觀的繼承與發(fā)展

馬克思主義人權(quán)觀的中國化進程具有顯著的與時俱進、實事求是的特征?！豆伯a(chǎn)黨宣言》曾指出“過去的一切運動都是少數(shù)人的或者為少數(shù)人謀利益的運動。無產(chǎn)階級的運動是絕大多數(shù)人的、為絕大多數(shù)人謀利益的獨立運動?！币虼?，中國共產(chǎn)黨自建黨之日起，就開始為民族自決與中國人民的基本人權(quán)而斗爭，在抗日戰(zhàn)爭時期，共產(chǎn)黨就在抗日根據(jù)地頒布和實施保障人權(quán)的政策。新中國成立后，中國的人權(quán)發(fā)展開啟了新篇章，面對國內(nèi)百廢待興與西方資本主義國家封鎖的形勢，以毛澤東為核心的黨中央基于馬克思主義人權(quán)觀，提出了新中國保障國家獨立、保障人民主權(quán)與生活權(quán)的人權(quán)理念。1949年《共同綱領(lǐng)》的頒布，具有中國首個民主主義人權(quán)宣言的里程碑意義，1954年《中華人民共和國憲法》更在憲法的層級規(guī)定了人民的廣泛權(quán)利。從國際層面來說，毛澤東追求國家與民族獨立的權(quán)利與二戰(zhàn)后廣泛的反殖民化浪潮是分不開的，而毛澤東人權(quán)思想在很大程度上是對馬克思主義人權(quán)觀的繼承與發(fā)展，這主要體現(xiàn)在幾個方面：其一，毛澤東同樣強調(diào)人權(quán)的歷史觀，而非西方資產(chǎn)階級的“天賦人權(quán)”觀。毛澤東基于人民群眾是歷史的創(chuàng)造者的前提，提出了“人賦人權(quán)”的觀念，強調(diào)人民群眾作為創(chuàng)造者，有享受其所創(chuàng)造的民主自由等權(quán)利。其二，毛澤東同樣強調(diào)人權(quán)的階級性，并認為人權(quán)要通過階級斗爭來取得。在黨的七大，毛澤東曾表示“權(quán)利是爭來的，不是送來的，這世界有一個‘爭字，我們的同志不要忘記。”他認為，人權(quán)的主體是廣泛的，而保障人權(quán)的首要目標，則是工人與農(nóng)民的權(quán)利。其三，毛澤東同樣強調(diào)人的個性解放與全面發(fā)展，人的個性解放則主要包含人的政治解放、經(jīng)濟解放與思想解放。除了個性解放，毛澤東也強調(diào)了發(fā)展權(quán)的重要性，而這種人的發(fā)展應當是全面的，但主要集中于人的德智體發(fā)展。最后，毛澤東還強調(diào)人民群眾對共產(chǎn)黨執(zhí)政管理權(quán)具有監(jiān)督的權(quán)利，而這種權(quán)利也是保障人民群眾人權(quán)的重要途徑之一。

1966年至1976年的“文化大革命”，導致我國人權(quán)事業(yè)進程遭受嚴重的影響。自上個世紀八十年代末開始，西方國家以人權(quán)為借口企圖干預我國國家事務，大搞人權(quán)外交，干涉我國內(nèi)政，影響政局穩(wěn)定。在這種大背景下，鄧小平特色人權(quán)思想對我國的人權(quán)建設具有跨時代的意義。首先，對人權(quán)概念的界定上，1985年鄧小平明確提出多數(shù)人的人權(quán)觀：“什么是人權(quán)？首先一條，是多少人的人權(quán)？是少數(shù)人的人權(quán)，還是多數(shù)人的人權(quán)，全國人民的人權(quán)？西方所謂的‘人權(quán)和我們的人權(quán)，本質(zhì)上是兩回事，觀點不同?！睂Χ鄶?shù)人人權(quán)的界定明確地同西方少數(shù)人人權(quán)劃分了界限，闡述了社會主義人權(quán)在本質(zhì)上與資本主義人權(quán)的差異。對西方資本主義少數(shù)人人權(quán)的認識正是繼承了馬克思主義人權(quán)觀對資本主義人權(quán)虛偽性的批判，尤其是資產(chǎn)階級以生產(chǎn)資料的占有為前提剝削無產(chǎn)階級人權(quán)，使得這種所謂的人權(quán)不具有普遍性。與此同時，鄧小平也強調(diào)社會主義人權(quán)是在歷史中建立的具體的人權(quán)，社會主義人權(quán)作為多數(shù)人的人權(quán)，同《世界人權(quán)宣言》所倡議的一樣，都包含廣泛的人權(quán)，這種廣泛性不僅體現(xiàn)在享有人權(quán)的主體，即全國人民的人權(quán)，也體現(xiàn)在人權(quán)內(nèi)容上，既包含公民與政治權(quán)利，也包含經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利。其次，鄧小平就人權(quán)與主權(quán)的關(guān)系作出了明確的辨析，國家主權(quán)高于人權(quán)，是鄧小平人權(quán)思想的重要特征。隨著二戰(zhàn)結(jié)束以來世界各國對人權(quán)問題的關(guān)注，聯(lián)合國促進對人權(quán)普遍尊重的宗旨，以及幾十年來的國際人權(quán)活動的努力，將一些普遍人權(quán)法的約束力擴及到一切國家，其中既包含作為對《聯(lián)合國憲章》一般權(quán)利的解釋，也包含由各國實踐形成的習慣法。這一人權(quán)國際化的進程，使得人權(quán)問題不再簡單的是一國國內(nèi)管轄事務，而是整個國際社會、國際法、國際政治的重要關(guān)注內(nèi)容。而這種關(guān)注也正引發(fā)了作為“權(quán)利”的國際人權(quán)與承載著國家利益的國家主權(quán)之間的沖突與對抗。主權(quán)是一國對內(nèi)的最高管轄權(quán)與對外的獨立自主權(quán)，鄧小平始終堅持主權(quán)高于人權(quán)的原則，并批判西方國家以人權(quán)為幌子侵犯他國主權(quán)的行為。1989年鄧小平會見尼克松時說：“人們支持人權(quán)，但不要忘記還有一個國權(quán)。談到人格，但不要忘記還有一個國格?！睂ξ鞣絿腋缮鎰e國內(nèi)政的行為，鄧小平也指出：“西方的一些國家拿什么人權(quán)、什么社會主義制度不合理不合法等做幌子，實際上是要損害我們的國權(quán)。”鄧小平深刻揭示了人權(quán)議題在西方資本主義國家中的工具性作用，強調(diào)主權(quán)對一國的重要作用，強調(diào)和平與發(fā)展的時代主題，為后來我國的人權(quán)政策奠定了堅實的基礎。

三、新時代中國特色社會主義人權(quán)觀的當代建構(gòu)

改革開放政策的推進，以及上個世紀90年代冷戰(zhàn)結(jié)束兩極結(jié)構(gòu)解體，為我國的穩(wěn)定與發(fā)展創(chuàng)造了良好的內(nèi)外環(huán)境。在中國走向世界強國的進程中，人權(quán)作為當今國際社會的重要議題之一，在我國國內(nèi)政治與國際關(guān)系中也開始發(fā)揮更為重要的作用。在新時代中國特色人權(quán)觀的建構(gòu)過程中，中國在充分保障國內(nèi)廣泛人權(quán)的基礎上，創(chuàng)建了自己獨特的話語體系，使得在人權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的“中國聲音”在國際舞臺上越發(fā)響亮，也為人權(quán)理論與實踐貢獻了不可替代的中國力量。

在理論層面，不同于西方對公民權(quán)利與政治權(quán)利的過分強調(diào)，中國共產(chǎn)黨將馬克思主義人權(quán)觀同中國實際相結(jié)合，始終強調(diào)生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是首要的人權(quán)。生存權(quán)作為人得以存在的首要權(quán)利，是其他一切人權(quán)的基礎和前提。馬克思曾指出：“我們首先應當確定一切人類生存的第一個前提也就是一切歷史的第一個前提：人們?yōu)榱四軌騽?chuàng)造歷史，必須能夠生活?！卑l(fā)展權(quán)作為人在政治、經(jīng)濟、文化、教育等領(lǐng)域得以全面發(fā)展的權(quán)利，是每個人最終得以實現(xiàn)自由與全面發(fā)展的根本前提。1986年，聯(lián)合國大會決議通過《發(fā)展權(quán)利宣言》，強調(diào)“每個人和所有各國人民均有權(quán)參與、促進并享受經(jīng)濟、文化和政治發(fā)展，在這種發(fā)展中，所有人權(quán)和基本自由都能獲得充分實現(xiàn)?！卑l(fā)展權(quán)作為生存權(quán)的縱深，是人的一種普遍的需要，因此也是不可剝奪的重要人權(quán)之一。從國際視角來看，中國強調(diào)生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是首要人權(quán)，也是著眼于包含中國在內(nèi)的廣大發(fā)展中國家的，在這些國家中，許多民眾的生存都存在問題，達到全面發(fā)展更是困難重重。而當今以西方價值觀為主導的人權(quán)理念以及西方國家構(gòu)建的國際秩序，過分強調(diào)公民權(quán)利與政治權(quán)利的重要性，無視廣大發(fā)展中國家民眾的基本生存和發(fā)展問題，使得理念與現(xiàn)實相脫離，以美國為首的西方發(fā)達國家以人權(quán)為借口干涉他國內(nèi)政，造成了局部的戰(zhàn)亂與沖突，這實際上是對國際公認的人權(quán)原則的蔑視和踐踏。

中國始終堅持發(fā)展是第一要務，2002年，江澤民同志提出，必須始終“緊緊抓住發(fā)展這個執(zhí)政興國的第一要務”。2003年以后，中國共產(chǎn)黨在實踐探索中逐步形成以人為本、全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的科學發(fā)展觀。2006年黨的十六屆六中全會指出：“始終把最廣大人民的根本利益作為黨和國家一切工作的出發(fā)點和落腳點，實現(xiàn)好、維護好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益，不斷滿足人民日益增長的物質(zhì)文化需要，做到發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享，促進人的全面發(fā)展?！秉h的十七大正式提出“依法保證全體社會成員平等參與、平等發(fā)展的權(quán)利”，并在黨的十八大報告中再次強調(diào)。黨的十八大以來，以習近平同志為總書記的黨中央站在新的歷史起點揭示了發(fā)展的深遠意義，反復強調(diào)，“發(fā)展依然是當代中國第一要務”，“唯有發(fā)展，才能保障人民的基本權(quán)利。唯有發(fā)展，才能滿足人民對美好生活的熱切向往”，“要追求全面的發(fā)展，讓發(fā)展基礎更加堅實。發(fā)展的最終目的是為了人民”。

在實踐層面，中國也做出了實質(zhì)性的努力。在國內(nèi)層面，中國國務院新聞辦公室在1991年發(fā)表了首個《中國的人權(quán)狀況》白皮書，系統(tǒng)地表述了中國的人權(quán)立場與觀點，并第一次以中國政府的名義肯定了人權(quán)的概念，稱人權(quán)是一個“偉大的名詞”，表明了中國人民享有廣泛的人權(quán)。自十五大以來黨的政治報告中，尊重和保障人權(quán)都已出現(xiàn)在其內(nèi)容之中。2004年，“國家尊重和保障人權(quán)”正式載入中國憲法，體現(xiàn)出中國對人權(quán)保障的法律體系的逐步完善。2009年以來，中國響應聯(lián)合國的號召，依次制定了《中國國家人權(quán)行動計劃》（2009-2010）、《中國國家人權(quán)行動計劃》（2012-2015）以及《中國國家人權(quán)行動計劃》（2016-2020）。在2013年新修訂的《刑事訴訟法》中，“尊重與保障人權(quán)”被寫入總則之中，并從證據(jù)制度等各方面貫徹了人權(quán)的相關(guān)原則?？梢哉f，近年來，國內(nèi)人權(quán)體系建設不斷完善，理論化法制化程度不斷加深，體現(xiàn)出在共產(chǎn)黨領(lǐng)導下中國人權(quán)事業(yè)的發(fā)展與繁榮。中國始終堅持以經(jīng)濟建設為中心，保障廣大人民的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)，深化人權(quán)事業(yè)發(fā)展的制度性保障。十八大以來，以習近平為核心的黨中央領(lǐng)導集體對社會主義人權(quán)理念進行了進一步的發(fā)展與創(chuàng)新?！爸袊鴫簟钡膬r值引領(lǐng)進一步保障人民群眾公平、公正的發(fā)展權(quán)利，做到使發(fā)展成果真正有利于全體人民；反對權(quán)力腐敗維護了廣大公民的正當權(quán)利；講好中國人權(quán)故事，使得中國在世界中的人權(quán)話語權(quán)進一步提升等。在2015年北京人權(quán)論壇期間，習近平致信祝賀并表示：“中國共產(chǎn)黨和中國政府始終尊重和保障人權(quán)。長期以來，中國堅持把人權(quán)的普遍性原則同中國實際相結(jié)合……人權(quán)保障沒有最好，只有更好。國際社會應該積極推進世界人權(quán)事業(yè)，尤其是要關(guān)注廣大發(fā)展中國家民眾的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。中國人民正在為實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢而奮斗，這將在更高水平上保障中國人民的人權(quán)，促進人的全面發(fā)展?！?/p>

在國際層面，中國始終支持以聯(lián)合國為核心的國際人權(quán)機制，尊重《聯(lián)合國憲章》的宗旨和原則，積極投身于聯(lián)合國人權(quán)事業(yè)，助力國際人權(quán)協(xié)定的制定與執(zhí)行，豐富人權(quán)內(nèi)涵，促進世界范圍內(nèi)的人權(quán)保障。迄今為止，中國已加入了27項國際人權(quán)公約，堅持履行公約義務，遵循條約報告制度。在2009年與2013年，中國先后兩次接受了聯(lián)合國人權(quán)理事會國別人權(quán)審查，并在審查期間全面闡述了中國人權(quán)事業(yè)的進展、挑戰(zhàn)與目標，同各國進行了坦誠的人權(quán)議題對話，并獲得了大多數(shù)國家對中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展的承認與贊許，充分肯定了中國在經(jīng)濟社會發(fā)展、民主法治建設、特殊群體權(quán)利保障以及國際人權(quán)合作等領(lǐng)域取得的顯著進步。與此同時，中國接受《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》《兒童權(quán)利公約》《殘疾人權(quán)利公約》《消除對婦女歧視公約》《禁止酷刑公約》等多個人權(quán)公約履約審議，被譽為“履約審議典范”。2017年3月，習近平總書記提出的“人類命運共同體”理念正式載人聯(lián)合國人權(quán)理事會第34次會議通過的關(guān)于“經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利”和“糧食權(quán)”兩個決議。在西方主導的國際人權(quán)規(guī)范的背景下，中國在參與現(xiàn)存國際人權(quán)機制的基礎上，以中國特色人權(quán)理念解釋人權(quán)內(nèi)涵，突出生存權(quán)、發(fā)展權(quán)的地位，在國際人權(quán)領(lǐng)域爭取了中國的重要話語權(quán)，也得到了各國，尤其是發(fā)展中國家的認同與支持，為國際人權(quán)規(guī)范作出了獨特的貢獻。