熊璐璐

摘 要： 《唐詩(shī)別裁集》與《唐詩(shī)三百首》這兩部著名清代唐詩(shī)選本經(jīng)常被放在一起比較，但一直未有系統(tǒng)的分析。本文從二者的關(guān)系出發(fā)，分析其歷史環(huán)境及唐詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)與編選者的唐詩(shī)觀，對(duì)兩部選本進(jìn)行具體比較。

關(guān)鍵詞： 《唐詩(shī)別裁集》 《唐詩(shī)三百首》 唐詩(shī)選本

清代是中國(guó)古代文學(xué)集大成時(shí)期，有了歷代豐富的文學(xué)理論和文學(xué)作品的積累，各類選本層出不窮，沈德潛的《唐詩(shī)別裁集》和孫洙的《唐詩(shī)三百首》就是其中的代表。經(jīng)過(guò)前人的考證分析，孫洙《唐詩(shī)三百首》以沈德潛《唐詩(shī)別裁集》為藍(lán)本，基本已經(jīng)成了學(xué)界的共識(shí)。

一、《唐詩(shī)別裁集》與《唐詩(shī)三百首》的關(guān)系辨析

探討這兩選本異同之前，先要理清《唐詩(shī)三百首》與《唐詩(shī)別裁集》的關(guān)系。首先要明確沈德潛所編《唐詩(shī)別裁集》版本問(wèn)題。沈于康熙五十四年完成《唐詩(shī)別裁集》初次編選，經(jīng)過(guò)詩(shī)人作品的增刪，乾隆二十八年90歲編重訂本，兩次編選時(shí)間跨了幾十年。具體詩(shī)人作品去取可參照范建明所整理的表格①，他對(duì)一些詩(shī)人的評(píng)價(jià)也發(fā)生了變化。時(shí)間上，《唐詩(shī)三百首》以初定本為藍(lán)本的可能性更大。其卷頭《題辭》：“時(shí)乾隆癸未年春日，蘅塘退士題?！鼻」镂茨昙炊四辍Ｖ赜啽境蓵鴷r(shí)間也在這年，因此考慮到時(shí)間問(wèn)題，孫不太可能以重訂本為藍(lán)本，而受初定本影響的可能性更大。雖然重訂本與《唐詩(shī)三百首》有許多相似，但需考慮到二者不可避免地受到同一歷史環(huán)境和學(xué)術(shù)環(huán)境的影響。

對(duì)孫洙研究主要建立在《唐詩(shī)三百首》和《名儒言行錄》《新安孫氏家乘》等相關(guān)記載上，目前未發(fā)現(xiàn)孫明言二者的關(guān)系。詩(shī)歌選目上，雖然二者重合較高，但需考慮二書選詩(shī)都以唐詩(shī)名篇為主。“這部書選在清代中葉，入選的差不多都是經(jīng)過(guò)一千多年淘汰的名作，差不多都是歷代公認(rèn)的好詩(shī)”②。孫本受數(shù)目所限，與《唐詩(shī)別裁集》一千余首的重合較多也是必然。二者又采取分體編排，沈通常被認(rèn)為是“格調(diào)論”的體現(xiàn)，而此種方法常見(jiàn)于家塾課本中。如果再將一部分詩(shī)歌評(píng)注和作為后輩的孫洙對(duì)詩(shī)壇盟主沈德潛的敬仰看作推斷結(jié)果，《唐詩(shī)三百首》的獨(dú)立性就體現(xiàn)出來(lái)了。本文將以《唐詩(shī)三百首》為相對(duì)獨(dú)立的選本為前提，將它與誕生于同一年的重訂本相較分析，二者都受到此時(shí)歷史環(huán)境與唐詩(shī)選本發(fā)展的影響?！短圃?shī)三百首》經(jīng)后人增刪，原本面貌大都發(fā)生一定變化，陳婉俊補(bǔ)注本指出“書中體例，悉仍其舊”。又“是書原刻旁批，往復(fù)周詳。有譏其淺陋者，然意在啟迪初學(xué)，并非概語(yǔ)宏通，其誘掖苦心，不可沒(méi)也。今悉仍之”③?；颈Ａ魧O注原本面貌。本文采用陳婉俊補(bǔ)注本與《唐詩(shī)別裁集》中華書局影印教忠堂本進(jìn)行比較。

二、歷史潮流中的兩部選本

沈德潛生于1673年，卒于1769年；孫洙生于1711年，卒于1778年。二人的主要活動(dòng)都集中康熙乾隆時(shí)期。面對(duì)前人繁多的作品理論，清代文壇也一時(shí)紛紛擾擾。作為淵源久遠(yuǎn)的唐詩(shī)選本歷史中的一部分，它們正是處于這浩蕩洪流之中。清朝統(tǒng)治者重視文治，皇帝甚至親自參與詩(shī)文編選，大型詞典、集成性文學(xué)總集等得以編纂?？滴跛氖迥?，康熙為《全唐詩(shī)》作序，表明官方對(duì)唐詩(shī)的重視。此時(shí)科舉開始恢復(fù)“以詩(shī)取士”?？滴跏四瓴W(xué)鴻詞科加入了五言八韻排律。乾隆二十二年，正式確定加試五言排律。除翻刻本外，“所見(jiàn)近150種唐詩(shī)選本中，100余種可以基本確定成書年代。這些唐詩(shī)選本在清代各朝的分布情況如下：順治朝4種；康熙朝39種；雍正朝3種；乾隆朝41種；嘉慶朝5種；道光朝7種；咸豐朝1種；同治朝4種；光緒朝9種；宣統(tǒng)朝不詳”④。唐詩(shī)編選高潮出現(xiàn)在康熙和乾隆兩個(gè)時(shí)期。據(jù)賀嚴(yán)《清代唐詩(shī)選本研究》統(tǒng)計(jì)，乾隆二十二年之后二三十年間編選的唐人試貼選有三十多種。如果詩(shī)文編選創(chuàng)造了氛圍，那么科舉變化直接刺激了唐詩(shī)選本的大量產(chǎn)生。二者成書距乾隆二十二年六年，科舉制度變化增加了唐詩(shī)選本的需求，兩書受此影響可能性極大。沈本序：“又五言試貼，前選略見(jiàn)，今為制科所需，檢擇佳篇，垂示準(zhǔn)則，為入春秋闈者導(dǎo)夫先路也。”⑤書中十七卷和十八卷中有大量的試貼詩(shī)、應(yīng)制詩(shī)。如顧況的《禁中春松》等都在題下標(biāo)注了“試貼”，應(yīng)制詩(shī)如宋之問(wèn)《奉和幸長(zhǎng)安故城未央宮應(yīng)制》等。孫本選取了奉和應(yīng)制詩(shī)，如岑參的《和賈至舍人早朝大明宮之作》。

陳伯海《唐詩(shī)學(xué)引論》將唐詩(shī)學(xué)進(jìn)程分為五個(gè)時(shí)期：唐五代、兩宋金元、明代、清及民初、“五四”以后。清處在總結(jié)期，呈現(xiàn)出繁榮景象，唐宋之爭(zhēng)、流派風(fēng)格之爭(zhēng)等貫穿整個(gè)時(shí)期。清初代表文人有顧炎武、錢謙益、王士禛等。清中葉代表人物有沈德潛、翁方綱等，之后古典唐詩(shī)學(xué)盛極而衰。唐詩(shī)選本與唐詩(shī)學(xué)的關(guān)系緊密，理論借由選本展現(xiàn)，選本是唐詩(shī)學(xué)的重要部分，選目、評(píng)注、體例都反映編選者與時(shí)代的印記。已知最早的一部綜合性選本是唐代宣宗大中年間顧陶《唐詩(shī)類選》，此后歷代均有代表性的唐詩(shī)選本出現(xiàn)。清代，王士禛與沈德潛先后執(zhí)掌詩(shī)壇，前有《唐詩(shī)三昧集》，后有《唐詩(shī)別裁集》。通俗選本的編選繁盛一時(shí)。歷代選本、學(xué)者考箋、別集整理、大型總集編修等，都為二人編選提供了便利。沈與孫的選本不僅得益于前人，還有自身的思考。沈在凡例中批評(píng)前人選本對(duì)李杜的忽視，因此，“以李、杜為宗”，從中可看出他補(bǔ)缺唐詩(shī)選本空白的努力。

三、沈德潛與孫洙的唐詩(shī)觀

《唐詩(shī)三百首》的編選者孫洙一生歷任教諭、知縣、教授，曾以同考官的身份兩次參加山東鄉(xiāng)試的閱卷，未曾身居高位，但仕途相對(duì)平穩(wěn)。他待人寬厚，在任上兢兢業(yè)業(yè)，喜讀書。資料主要見(jiàn)于《名儒言行錄》《梁溪詩(shī)鈔》的記載及《新安孫氏家乘》，“少工制義，為人恬退”“學(xué)詩(shī)宗少陵”⑥?！爸屏x”，即八股文的別稱。有《蘅塘漫稿》，已不得見(jiàn)?！短圃?shī)三百首》中的觀點(diǎn)可概括為：“溫柔敦厚的選詩(shī)宗旨，含蓄蘊(yùn)藉的風(fēng)格追求，樸素自然的審美情趣及熟讀會(huì)吟的實(shí)用目的?！雹吡?，孫本約選初唐不到十家，盛中晚各二十多家，粗略來(lái)看都涉及。需注意，這樣分析出來(lái)的唐詩(shī)觀只能說(shuō)是孫的選本體現(xiàn)出來(lái)的觀點(diǎn)，考慮編選目的與受眾等因素的限制，因此只能算是孫唐詩(shī)觀的一角。

《唐詩(shī)別裁集》的編選者沈德潛是當(dāng)時(shí)的詩(shī)壇領(lǐng)袖，早年多次應(yīng)試不中，但詩(shī)名早盛，一舉中第后官運(yùn)亨通、恩遇非常，官至內(nèi)閣學(xué)士兼禮部侍郎，參加過(guò)科舉舉辦。他還編選了《明詩(shī)別裁集》《清詩(shī)別裁集》等，著有《說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》。論詩(shī)宗盛唐，主李杜，多談格調(diào)，以溫柔敦厚為指向，重視詩(shī)歌教化作用，并試圖從盛唐格調(diào)上溯“風(fēng)雅”精神。他的詩(shī)學(xué)思想在晚年有部分轉(zhuǎn)變，逐漸重視中晚唐詩(shī)歌，對(duì)詩(shī)人的評(píng)價(jià)發(fā)生變化。

二人皆為科舉入仕并與此聯(lián)系緊密。他們?cè)妼W(xué)思想的主要相同點(diǎn)：宗唐并重視溫柔敦厚的詩(shī)歌指向，基本遵循清代官方詩(shī)學(xué)雅正的標(biāo)準(zhǔn)?！翱鬃釉唬骸疁厝岫睾?，詩(shī)教也。是編所取，雖風(fēng)格不一，而皆以溫柔敦厚為宗……使覽者得宣志達(dá)情，以范于和平”⑧。但沈更重詩(shī)歌社會(huì)功用，孫更傾向情感藝術(shù)。沈在序中提到：“至于詩(shī)教之尊，可以和性情，厚人倫，匡政治，感神明。”孫選取了李商隱無(wú)題詩(shī)。有學(xué)者提到孫大量選入至情之作，選目上有神韻說(shuō)、性靈說(shuō)的影子，這與沈德潛晚期詩(shī)學(xué)思想又有了重合之處。

四、兩部選本的比較

1.編選目的與編排選體例

二人在序中明確表明了編選初衷。沈：（1）補(bǔ)《唐賢三昧集》之偏頗，補(bǔ)初定本之遺漏，展現(xiàn)較完整的唐詩(shī)面貌；（2）樹立詩(shī)教典范；（3）助力科舉，“垂示準(zhǔn)則”。孫：（1）不滿《千家詩(shī)》唐宋詩(shī)混雜、體裁過(guò)少與選詩(shī)不精；（2）老幼皆宜、雅俗共賞。這表明：（1）受眾不同。前者的受眾是有基礎(chǔ)的文人學(xué)子，后者偏向于大眾。（2）選本用途不同。前者用于研讀唐詩(shī)和科舉考試，后者用于童蒙并陶冶情操、普及大眾。

二者皆為分體編排。重訂本分為五言古詩(shī)、七言古詩(shī)、五言律詩(shī)、七言律詩(shī)、五言長(zhǎng)律、五言絕句、七言絕句；《唐詩(shī)三百首》分為五言古詩(shī)、樂(lè)府、七言古詩(shī)、七言樂(lè)府、五言律詩(shī)、七言律詩(shī)、樂(lè)府、五言絕句、樂(lè)府、七言絕句、樂(lè)府。二者大致相同，不同在于孫不選五言長(zhǎng)律，并在各體之下另設(shè)樂(lè)府。對(duì)于樂(lè)府詩(shī)，沈認(rèn)為“唐人達(dá)樂(lè)者已少，其樂(lè)府題，不過(guò)借古人體制，寫自己胸臆耳，未必盡可被之管弦也，故雜錄于各體中，不另標(biāo)樂(lè)府名目”。（凡例）所謂的樂(lè)府詩(shī)已經(jīng)失去了和樂(lè)的功能，只是依然沿用樂(lè)府的體制，所以他將樂(lè)府詩(shī)雜入各體。《唐詩(shī)三百首》共選樂(lè)府詩(shī)39首，與重訂本重合35首，基本不出其左右，而孫另列，應(yīng)考慮到“家塾課本”。明確精細(xì)的分體編排，利于初學(xué)者清楚掌握不同詩(shī)體，便于學(xué)習(xí)模仿。五言長(zhǎng)律的去取，沈表明助力于學(xué)子科舉考試，是詩(shī)壇領(lǐng)袖對(duì)于后學(xué)者的指導(dǎo)。孫未選許是認(rèn)為長(zhǎng)律篇幅過(guò)長(zhǎng)，典故繁多，于初學(xué)者不易掌握。五言律詩(shī)多達(dá)80首，占全書近三分之一。原因在于初學(xué)者學(xué)詩(shī)更適合從五律開始。字?jǐn)?shù)上，五言比七言少二字，語(yǔ)言上更加精煉；整體上，五律比五絕多兩聯(lián)，利于對(duì)仗和布局的鍛煉。

此外，雖二人編排主要圍繞唐代主要體裁，但不是未收四言詩(shī)、六言詩(shī)這些其他體裁，只是選本沒(méi)有單獨(dú)劃分。沈：“陳正字幽州臺(tái)歌，韓吏部琴操，或?qū)偎难?，或?qū)倭浴Ｍ跤邑┧陀讶诉€山，李翰林鳴皋歌，韓吏部羅池廟迎神詞，皆屬騷體。因篇什甚少，附七言古中?！保ǚ怖┯捎谠?shī)作數(shù)量較少，這類“小眾”體裁詩(shī)歌無(wú)法成卷，因此附于其他體裁中。孫也采取了同樣的方法，將陳子昂的《登幽州臺(tái)歌》歸入卷二的七古中。

2.選目與評(píng)注

從選詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)看，沈指出要“既審其宗旨，復(fù)觀其體裁，徐諷其音節(jié)，未嘗立異，不求茍同，大約去淫濫以歸雅正”。孫則“專就唐詩(shī)中膾炙人口之作，擇其尤要者”。兩人重合詩(shī)歌大都是歷代公認(rèn)的佳作，但孫考慮到作為童蒙本，基本要求明白易解、情感溫厚。從數(shù)量上看，兩部選本重合率較高，共重合228首，但孫洙另外又選入82首。除五言長(zhǎng)律外，二者選詩(shī)都有部分重合，孫也于每體外另選詩(shī)歌。具體而言，五古與七古二人重合較多，分別為29首和23首，孫只另選4首和5首；律詩(shī)中，五律重合59首，另選多達(dá)21首，七律重合27首，另選13首；絕句中，五絕重合了21首，另選8首，七絕另選27首，占孫所選七絕的一半多。樂(lè)府重合35首，另選4首，上文已有論述，不再展開。

在五七古中，李白、杜甫、王維、孟浩然等人的古體詩(shī)重合較多，如《月下獨(dú)酌》《望岳》《夢(mèng)李白》《送別》等篇。沈在凡例中對(duì)這些人的評(píng)價(jià)較高。雖然二家所選杜詩(shī)數(shù)量都居前列，但孫未收“三吏三別”等名篇，這是考慮到詩(shī)歌情感太過(guò)激烈，對(duì)現(xiàn)實(shí)的諷刺批判色彩濃厚，不適合孩童學(xué)習(xí)理解。另選入4首五古，5首七古，評(píng)注較為精細(xì)，尤其是杜甫《寄韓諫議注》“其詩(shī)直追屈宋，不可不讀。學(xué)者當(dāng)如讀兼葭秋水之篇，初不知其何指，而往復(fù)低徊自有不能已者”，可看出二人的審美眼光不同。

五律中，二者都選取《望月懷遠(yuǎn)》《春望》等歷代五律佳作，而另一方面，孫另選21首。原因在于唐代五律創(chuàng)作較多，佳作多，選擇余地也較大。孫尤其對(duì)劉禹錫《蜀先主廟》、杜牧《旅宿》等詩(shī)青眼有加，在評(píng)注中大加贊賞。七律中，二者對(duì)李商隱無(wú)題詩(shī)的態(tài)度產(chǎn)生分歧。李商隱“無(wú)題詩(shī)”，沈一首未選，而孫選入了六首，另選了《錦瑟》《春雨》等描摹情愛(ài)的詩(shī)歌，沈不選恐怕是將其歸入了艷情詩(shī)。他選的是李的《茂陵》《安定城樓》這類憂國(guó)傷時(shí)、抒發(fā)胸懷的詩(shī)歌。此外，孫還對(duì)元稹《遣悲懷》情有獨(dú)鐘，評(píng)其“古今悼亡詩(shī)充棟，終無(wú)能出此三首范圍者，勿以淺近忽之”。

五七絕中，孫另選的詩(shī)歌里，宮怨詩(shī)、艷情詩(shī)占了大部分，如王昌齡《閨怨》、白居易《宮詞》、韓偓《已涼》等。其他體裁里也選入了這類詩(shī)歌，沈在《凡例》中提出：“詩(shī)本六籍之一，王者以之觀民風(fēng)，考得失，非為艷情發(fā)也。雖三百以后，離騷興美人之思，平子有定情之詠，然詞則托之男女，義實(shí)關(guān)乎君臣友朋。自子夜、讀曲，專詠艷情，而唐宋香奩體，抑又甚焉，去風(fēng)人遠(yuǎn)矣。集中所載，間及夫婦男女之詞，要得好色不淫之旨，而淫哇私褻，概從闕如?！鄙蛘J(rèn)為，符合詩(shī)教的詩(shī)歌應(yīng)具有社會(huì)政治功用。而孫選入，顯然更傾向于詩(shī)歌情感藝術(shù)，看中這些詩(shī)俗不傷雅，委婉動(dòng)人。

二人的唐詩(shī)觀、選本目的與標(biāo)準(zhǔn)異同，誠(chéng)然導(dǎo)致兩部選本的重合分歧，但需考慮《唐詩(shī)三百首》作為童蒙本及數(shù)量的限制，使得一些詩(shī)未選。另外，還可以發(fā)現(xiàn)二人對(duì)李賀詩(shī)歌不夠重視。沈僅選十首，而孫一首未選。李賀詩(shī)歌歷代評(píng)價(jià)不一，常被人詬病。沈雖指出“長(zhǎng)吉嘔心，荒陊古奧，怨懟悲愁，杜牧之許為楚騷之苗裔也”。在選本中選入《馬詩(shī)》《南園》等詩(shī)，但數(shù)量較少，一些作品如《李憑箜篌引》《夢(mèng)天》被忽略在外。孫大概是考慮到其詩(shī)的特點(diǎn)：文字生僻難解，語(yǔ)言新穎又過(guò)于詭異，詩(shī)意晦澀，聲調(diào)古坳等。這些特征不適宜于童蒙本。但李賀詩(shī)歌如《南園》中幾首算是通俗易懂的佳作。

兩本選本里都有編選者的評(píng)注，沈的評(píng)點(diǎn)可以分為詩(shī)人小傳、作品考注和作品評(píng)點(diǎn)，豐富翔實(shí)。孫在選本中也有簡(jiǎn)略評(píng)注?！皩O洙原編本中批語(yǔ)大意有三：一為挑明題旨；二為解析章法；三為抒發(fā)感慨。我們深入研究孫洙對(duì)所選詩(shī)歌的做批語(yǔ)，會(huì)發(fā)現(xiàn)他的批語(yǔ)既有指點(diǎn)詩(shī)歌作法的愿望，又帶有對(duì)詩(shī)歌鑒賞的特點(diǎn)，有的是分析所選詩(shī)歌的思想內(nèi)容，有的是對(duì)所選詩(shī)歌的藝術(shù)特色進(jìn)行分析，也有些是從詩(shī)歌中具體的某類意象特征入手，更有從整體的詩(shī)歌審美價(jià)值品評(píng)，從詩(shī)歌的作法來(lái)談”⑨。分析表明，孫的評(píng)點(diǎn)涉及詩(shī)歌各個(gè)方面，對(duì)指導(dǎo)初學(xué)有一定的效果，但是多數(shù)情況一首詩(shī)僅有幾字指點(diǎn)，有些甚至沒(méi)有評(píng)點(diǎn)，常被詬病過(guò)于簡(jiǎn)略。

總的來(lái)說(shuō)，《唐詩(shī)別裁集》與《唐詩(shī)三百首》都是時(shí)代和編選者結(jié)合的產(chǎn)物，它們身上既有社會(huì)歷史環(huán)境的影子，又體現(xiàn)出各自編選者的編選初衷和個(gè)人影響，由此產(chǎn)生交叉或分離，雖是不同目標(biāo)的唐詩(shī)選本，但都大放異彩。

注釋：

①范建明.關(guān)于《唐詩(shī)別裁集》的修訂及其理由——「重訂本」與「初刻本」的比較[J].逢甲人文社會(huì)學(xué)報(bào)，2012（25）：57-74.

②朱自清.《唐詩(shī)三百首》指導(dǎo)大概[M].南京：江蘇教育出版社，1990：206.

③[清]陳婉俊，補(bǔ)注.唐詩(shī)三百首[M].北京：中華書局據(jù)四藤吟社本刊印，1959：3.

④韓勝.清代唐詩(shī)選本研究[D].天津：南開大學(xué)，2005：6.

⑤[清]沈德潛.唐詩(shī)別裁集[M].北京：中華書局，1975：2.

⑥金性堯.唐詩(shī)三百首新注[M].上海：上海古籍出版社，1980：372.

⑦徐安琪.《唐詩(shī)三百首》的審美價(jià)值取向[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2000（03）：65-68.

⑧[清]清圣祖.御選唐詩(shī)序[M].四庫(kù)全書本，第1頁(yè).

⑨金桂蘭.《唐詩(shī)三百首》與清前期詩(shī)學(xué)[D].北京：首都師范大學(xué)，2008：40.

參考文獻(xiàn)：

[1][清]陳婉俊，補(bǔ)注.唐詩(shī)三百首[M].北京：中華書局據(jù)四藤吟社本刊印，1959.

[2][清]沈德潛.唐詩(shī)別裁集[M].北京：中華書局，1975.

[3]朱自清.朱自清全集·第二卷[M].南京：江蘇教育出版社，1990.

[4]金性堯.唐詩(shī)三百首新注[M].上海：上海古籍出版社，1980.

[5][清]清圣祖.御選唐詩(shī)序[M].《四庫(kù)全書》本.

[6]陳伯海.唐詩(shī)學(xué)引論（增訂本）[M].上海：上海古籍出版社，2015.

[7]金桂蘭.《唐詩(shī)三百首》與清前期詩(shī)學(xué)[D].北京：首都師范大學(xué)，2008.

[8]韓勝.清代唐詩(shī)選本研究[D].天津：南開大學(xué)，2005.

[9]賀嚴(yán).清代唐詩(shī)選本研究[D].南京：南京大學(xué)，2007.

[10]范建明.關(guān)于《唐詩(shī)別裁集》的修訂及其理由——「重訂本」與「初刻本」的比較[J].逢甲人文社會(huì)學(xué)報(bào)，2012（25）.

[11]徐安琪.《唐詩(shī)三百首》的審美價(jià)值取向[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2000（03）.