周麗萍

（241000 安徽師范大學(xué) 安徽 蕪湖）

“事莫貴乎有驗(yàn)，言莫棄乎無征”①，證據(jù)的可貴自古有之，證據(jù)不僅是刑事訴訟的核心，更是案件的質(zhì)量的保證，在認(rèn)定犯罪中至關(guān)重要。但在司法實(shí)踐中，由于毒品犯罪行為的特殊性，毒品類犯罪案件證據(jù)認(rèn)定存在諸多困難，影響類定罪量刑的準(zhǔn)確性，不利于有效打擊此類犯罪。

一、言詞證據(jù)的模糊性

由于毒品類犯罪分子大都存在以販養(yǎng)吸現(xiàn)象，長(zhǎng)期的毒品侵蝕使得犯罪分子的記憶力減弱，因而毒品案件犯罪嫌疑人在供述時(shí)經(jīng)常夾帶著大量“估計(jì)、可能、大約”等模棱兩可的詞語，使得實(shí)施毒品犯罪行為過程和毒品數(shù)量出現(xiàn)一定的模糊性和不確定性。此外，毒品案件中的證人證言大多是在事發(fā)后較長(zhǎng)一段時(shí)間獲取，多數(shù)證人證言都對(duì)交易的次數(shù)及交易的毒品數(shù)量記憶不夠清晰，因此，造就了毒品案件中證人證言與嫌疑人的供述的難以相互印證，加上嫌疑人在偵查、起訴環(huán)節(jié)的供述往往不一致，如此，不但影響了司法效率，浪費(fèi)了司法資源，而且也容易導(dǎo)致案件的“流產(chǎn)”。

二、定案證據(jù)的薄弱性

毒品犯罪案件的偵破大多屬于事后追查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)場(chǎng)抓獲的現(xiàn)行犯較少，加之販賣者和購買者的流動(dòng)性都較大，因而司法實(shí)踐中認(rèn)定毒品犯罪的證據(jù)，一般僅有犯罪嫌疑人供述及涉毒物品，無證人證言及相關(guān)其他證據(jù)與之相印證，易形成單一類型的證據(jù)，一旦嫌疑人翻供，將十分不利于定罪量刑。眾所周知我國司法實(shí)踐中有“重口供，輕證據(jù)”的傳統(tǒng)，使得偵查人員容易忽略對(duì)毒品包裝物上的指紋提取及其他有關(guān)聯(lián)物證的固定。加之一些涉毒人員懼怕法律的制裁，就產(chǎn)生僥幸心理，抱著避重就輕、蒙混過關(guān)的態(tài)度，能推就推，朝供夕翻，致使案件認(rèn)定“卡殼”，致使訴訟拖延。如某基層檢察院審查的陳某、周某販毒案，兩人系夫妻關(guān)系。偵查人員在其家中搜出毒品67.84克，但夫妻倆均不承認(rèn)毒品是自己販賣，互相推諉，除了犯罪嫌疑人供述和涉案毒品外，又無其他證據(jù)證實(shí)兩人存在販毒行為，最終難以認(rèn)定販賣毒品罪名，退而求其次，按照非法持有毒品罪處理。

三、毒品數(shù)量的欠精準(zhǔn)性

眾所周知，在毒品犯罪中除制造毒品犯罪外，其他類型的涉毒案件的定罪量刑均有數(shù)量上的要求。因此對(duì)于毒品的化學(xué)成分及凈重的鑒定就必須準(zhǔn)確無誤。但由于鑒定設(shè)備的落后和偵查取證方法的欠科學(xué)性，往往對(duì)毒品的稱重和鑒定出現(xiàn)瑕疵，必然對(duì)定罪量刑產(chǎn)生不利影響。如某基層檢察院審查的陳某涉嫌非法持有毒品案中，偵查人員在陳某身上及其住處各搜到不同克數(shù)的毒品，共用塑料透明袋封存成四袋。但偵查人員在稱重的過程中并未將塑料袋重量減去，草率得出毒品重量為10.1克的結(jié)論，認(rèn)定陳某涉嫌非法持有毒品并移送起訴。但在審查起訴階段對(duì)毒品凈重重新進(jìn)行了稱量，減去四只封存袋的重量，最后得出毒品凈重為9.9克，無法達(dá)到持有毒品的起訴標(biāo)準(zhǔn)，陳某因此被作不起訴處理。在司法實(shí)踐中毒品稱重都是由偵查人員自己進(jìn)行，不是交由專門的毒品鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行，由于稱重工具缺乏校準(zhǔn)及偵查人員的偵查證據(jù)意識(shí)不強(qiáng)，就會(huì)在一定程度上影響了證據(jù)的證明力。

隨著對(duì)涉毒案件的嚴(yán)打，毒品類的違法犯罪上升勢(shì)頭得到了一定的控制，但由于取證難的問題，毒品類的違法犯罪形勢(shì)仍然不容樂觀。針對(duì)毒品類犯罪案件在審查起訴過程中出現(xiàn)的證據(jù)認(rèn)定難以及證據(jù)單一等問題，筆者結(jié)合工作實(shí)踐，現(xiàn)提出以下完善建議：

（1）夯實(shí)基礎(chǔ)，加強(qiáng)言詞證據(jù)固定。由于毒品案件的固有特征，必須高度重視言辭證據(jù)的收集和固定。在首次訊問時(shí)就應(yīng)當(dāng)查清楚犯罪嫌疑人涉毒犯罪黨行為過程及具體細(xì)節(jié)。如對(duì)涉毒案件的毒品重量、種類、交易時(shí)間、交易次數(shù)、交易地點(diǎn)、聯(lián)系方式作等詳實(shí)訊問、準(zhǔn)確記錄。并及時(shí)全面的收集證人證言，努力做到“取證窮盡”。此外，應(yīng)當(dāng)采用錄音、錄像的方式予以固定言辭證據(jù)，防止嫌疑人因?yàn)橛洃浤：蛞鈭D逃避追究等原因而造成的隨意翻供，避免言辭證據(jù)的粗枝大葉和模糊不清，確保言辭證據(jù)的穩(wěn)定性和一致性。

（2）轉(zhuǎn)變觀念，強(qiáng)化間接證據(jù)的收集。間接證據(jù)在刑事訴訟中具有鑒別、印證、強(qiáng)化直接證據(jù)的功能，其固有的客觀性、關(guān)聯(lián)性，對(duì)認(rèn)定犯罪特別是證據(jù)鎖鏈閉合性難度較大的毒品犯罪，往往發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。因而，要切實(shí)轉(zhuǎn)變“重口供，輕證據(jù)”的偵查觀念轉(zhuǎn)變。偵查人員在繳獲毒品后理應(yīng)第一時(shí)間固定毒品外包裝上的指紋并交相關(guān)鑒定部門鑒定，避免客觀證據(jù)的遺失。對(duì)于犯罪嫌疑人的住處也應(yīng)該及時(shí)搜查，獲取用于分裝、包裝毒品的作案工具。對(duì)于嫌疑人的通話清單、QQ記錄、微信聊天內(nèi)容、銀行賬戶往來記錄、出行車票、賓館住宿等進(jìn)行查證，對(duì)可能涉及毒品買賣的信息及時(shí)調(diào)取，此外，據(jù)涉毒案件證據(jù)顯示，多數(shù)毒品買賣均在小區(qū)戶外或路段交易，故加強(qiáng)對(duì)小區(qū)門口及路段的監(jiān)控視頻等電子證據(jù)的提取，將以上犯罪證據(jù)形成鎖鏈，以佐證犯罪事實(shí)。

（3）規(guī)范取證，杜絕瑕疵證據(jù)的出現(xiàn)。建議制定相關(guān)司法法規(guī)，對(duì)繳獲的毒品的稱重及鑒定做統(tǒng)一規(guī)范，杜絕毒品稱重上的烏龍事件，保證稱量及鑒定過程的科學(xué)性，防止毒品數(shù)量稱重結(jié)果上的前后矛盾，避免出現(xiàn)分歧。同時(shí)，嚴(yán)格執(zhí)行辦案問責(zé)與責(zé)任追究制度，對(duì)于不依照?qǐng)?zhí)行刑事技術(shù)鑒定規(guī)則，提取、稱量毒品方法違背程序規(guī)定，導(dǎo)致證據(jù)出現(xiàn)瑕疵的辦案人員實(shí)行責(zé)任倒查，促使偵查取證更加合法、規(guī)范，確保偵查階段提取的證據(jù)真實(shí)性和合法性。

毒品犯罪敗壞社會(huì)風(fēng)氣，損害群眾生命健康，筆者從毒品犯罪案件證據(jù)認(rèn)定方面分析問題并提出建議，希望能為司法實(shí)踐在辦理毒品犯罪案件中提供有益借鑒。

注釋：

①漢·徐幹《中論·貴驗(yàn)》