◎蘭世輝

一、從整體論角度看農民的組織需求與發(fā)展

（一）整體論

人類學提倡把人類社會與文化事項的過去、現(xiàn)在和將來視為一個動態(tài)的整體，對其進行共時性和歷時性的雙重觀察，作生物性與文化上的綜合分析。因為人類的歷史本來就是連續(xù)的、動態(tài)的，作為人本身的需求也是整體性、綜合性的，任何以偏概全或斷章取義，都無法反映人類生活的整體真相。為更好說明整體，美國著名社會學家帕森斯還用了另一個詞：系統(tǒng)。系統(tǒng)方法，主要就是把對象做為一個整體來加以認識和改造的方法。具體說來，就是從整體出發(fā)，始終著眼于整體與部分、整體與層次、整體與結構、整體與環(huán)境的相互聯(lián)系、相互作用、綜合地處理問題的一種方法（常紹舜，1984）。系統(tǒng)更為強調是一個有機整體，即其各個部分的不可分割性。整體絕非部分的簡單相加，整體的特性不能簡單還原，正如具有鮮活生命的“人”絕非所有器官的簡單相加，而是一個典型的復雜系統(tǒng)，一個緊密相關的有機整體。生命以整體結構的存在而存在，更以整體功能的密切配合而存在。把一個生命系統(tǒng)剖分成各個部分，不過是一個死物，或是一個失去了生命活力的物體。

本尼迪克特認為人類學最重要的特質就是整體觀。馬文·哈里斯認為人類學所謂的“整體論（Holism）”，指的是方法論上的全觀性，既看到人的生物性，也看到人的社會性；過程論上的完整性，既看到事物的發(fā)生與發(fā)展，也看到其發(fā)展走勢及其影響；既看到人類發(fā)展的整體方面，也看到其經濟、政治、社會和文化等局部；最后，要從綜合的角度（語言的、歷史的、文化的、社會的、心理的等角度）看到人類某些事項發(fā)展的來龍去脈。

根據馬凌諾夫斯基的功能理論，人類社會的各種社會組織和制度安排是為了滿足人類的需要，人的需要分為基本的需要、衍生的需要和整合的需要。基本的需要主要是生理上的需要，包括新陳代謝、舒適、安全的需要，衍生的需要是人的社會和文化需要，比如經濟、法律和教育的需要，整合的需要則是指精神上的需要，比如信仰、巫術、宗教、藝術等（馬凌諾斯基，2002）。按照心理學家亞伯拉罕·馬斯洛的說法，人的需求是有分層次的，從低到高依次是生理需求、安全需求、社會需求、尊重需求、自我實現(xiàn)需求。這五大需求構成一個需求金字塔，需求的滿足按照階梯一般的次序排列，從低級向高級發(fā)展。從低級向高級發(fā)展的過程。只有當人從生理需要的控制下解放出來時，才可能出現(xiàn)更高級的、社會化程度更高的需要，如安全的需要、社會交往的需要（A.H. Maslow，1943）。我國目前已經解決溫飽問題，正邁入全面小康時代，人們的需求已超越基本的生理需求。人們的需求是全方面的。從這個角度而言，我們應該發(fā)展整體性的社會組織來幫助解決整體性的需求。不過，要注意的一點是，從人性角度而言，人的欲望是無窮無盡的，人性也是非常復雜的，人不能任由無法填滿的欲望和需求控制我們的生活，相反，我們應該切合實際，適度控制我們的欲望和需求。從這個角度而言，也需要經由整體性的社會組織，通過文化教育與社會實踐，將這一理念有效傳輸給組織成員，引領健康、積極的文化氛圍，維持農村社區(qū)的公序良俗，使得農村社區(qū)即使有了良好的經濟發(fā)展水平也不至于過著夸張、攀比和浪費的生活。

（二）整體性組織的整體性發(fā)展

首先，農村的發(fā)展必須要靠自生動力，農民組織就是一臺發(fā)動機，經濟、社會、文化、教育四大功能服務猶如車之四輪，構造四輪驅動之農民組織，是農村社會組織創(chuàng)新發(fā)展的根本之道。現(xiàn)代社會的發(fā)展特征之一就是不斷往圍觀方向上細分，比如現(xiàn)代醫(yī)學中對人身體疾患的內科、外科、骨科、口腔科、肝膽科、泌尿科等細分，這并非沒有其積極意義。但是一旦在微觀細分發(fā)展的方向走過了頭，就會導致“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”、“只見樹木、不見樹林”等問題。事實上，醫(yī)學上已經發(fā)現(xiàn)了這一問題的弊病，有不少國內外醫(yī)學院都成立了“整合醫(yī)學”學科。人們的生活，經濟與社會、文化問題是整合在一起的，許多經濟問題的根源往往在于社會與文化領域。比如貧困問題，如果僅僅從經濟角度對某些貧困戶進行“精準扶貧”、“產業(yè)扶貧”，這種扶貧是可以持續(xù)嗎？我們看到很多的懶漢、賭徒、家庭暴力者、身體殘障者是多么難以走出貧困，就算接受了外力資源走出貧困，當外力資源中斷后依然會再次陷于貧困。因此，相較于單一功能的社會組織而言，發(fā)展整體性社會組織，經濟與社會、文化、教育等方面多管齊下、綜合施策，成效定然更佳。

其次，組織搭建起來，如何管理？需要整體論的思維。組織的管理和運營不是一個學科領域的知識可以包干解決的，而是需要多學科綜合視角，換言之為整體論的視角。整體觀是一個方法論，也是一個具體的研究策略和方法。人類學對人的觀察既要看到其生物性，也要關注其社會性與文化性，人類學對組織的研究也是一樣。當我們在看到農民組織的組織架構、制度和框架等“機械性”時，也應該關注農民組織的文化及其精神和價值等“人性”問題，以此作為一個整體來考慮?！白鳛槲幕慕M織”這一觀念提醒研究者將組織的各個層面看成一個整合的系統(tǒng)，這個系統(tǒng)的每一個方面都是相互關聯(lián)的，就是作為一個由人的結合而組成的組織，貫穿其中的不僅有冰冷的經濟理性，而是同時存在大量的“人情”、“關系”等感情。費孝通先生在上世紀三四十年代提出來的“差序格局”在我國農村地區(qū)依然廣泛存在，社會學理論隨后將此轉化為“強關系”、“弱關系”等分析概念，講述的仍是同樣的道理。人類學還有大量關于農村禮物、交換、互惠的研究，都強調在農村這樣一個熟人社會圈子里，僅僅從經濟的視角不足以解釋一個組織、一個社會的發(fā)展狀況。農村社會，甚至整個華人社會的經濟往來不僅講經濟上的“利”，也講道德上的“義”?！傲x利結合”，才是儒家文化圈的經營之道?！傲x”不僅指的是生活中為某些事情而疏財仗義、拔刀相助的“義氣”，同時，也指人們日常生活的意義構建。人類的生活離不開經濟，但人類的生活絕非為了經濟，經濟是手段不是目的。人類生活的意義絕不是經濟方面的指向，而是尊嚴、價值等目標的建立與實現(xiàn)。生活的目的在于每個人心中的意義構建及其實現(xiàn)。一個好的組織應該是幫助人們成長和提升并最終實現(xiàn)其意義的組織，并在身心愉悅中實現(xiàn)其個人價值和社會價值。

二、從“嵌入”角度看經濟與社會、文化之間的關系

“嵌入”理論是卡爾·波蘭尼對經濟與社會、文化關系思想的一個重要貢獻。經濟是價值的創(chuàng)造、轉化與實現(xiàn)過程，是滿足人類物質文化生活需要的活動，社會與文化可被視為一種互為表里的關系，即社會是一套制度化設置下的地位-角色結構性的互動模式，而后者則是社會互動賴以發(fā)生的有序的意義體系和象征體系。

在卡爾·波蘭尼之前，多數(shù)人認為經濟是一個相對于社會和文化的獨立領域，是一個自足的、外在的系統(tǒng)，經濟與社會、文化是互不相干的領域。然而，在波蘭尼看來，19世紀以前的人類社會，經濟始終是嵌入于特定社會關系和社會網絡之中的，是附屬性的，經濟是社會的有機組成部分，經濟是從屬于政治、文化、宗教與社會關系的。對此，卡爾·波蘭尼用了“嵌入（embededness）”一詞來說明經濟和社會的關系?！叭祟惖慕洕墙]在他的社會關系之中的。他的行為動機并不在于維護占有物質財物的個人利益，而在于維護他的社會地位、社會權利以及他的社會資產。只有當物質財物能夠服務于這些目的時，他才會珍視它……在每一種情況中，經濟體系都是依靠非經濟動機得以運轉的”（卡爾·波蘭尼，2007）。簡言之，卡爾·波蘭尼認為經濟并非獨立存在，而是必須放到與社會、文化、政治、道德、倫理等層面共同作為一個整體去理解。

19世紀以來，西方資本主義市場經濟的發(fā)展，使得經濟可以掙脫社會與文化等整體性的約束而獨立發(fā)展，是為“脫嵌（disembededness）”，其后果是形成一個經濟吞噬社會與文化等傳統(tǒng)領域的“市場社會”，即將市場的原則濫用到了社會、文化與生活的方方面面，進而凸顯金錢無所不能的威力，社會與文化領域的一切事項均可用于交易買賣，由此造成傳統(tǒng)的社會領域中的公平正義、道德良知遭受重大挑戰(zhàn)。與市場社會的不斷擴張相伴隨，社會的各種力量會集聚起來保護社會免受侵害，這就是社會保護的“反向運動”，二者共同構成所謂“雙向運動”（卡爾·波蘭尼，2007）。

卡爾·波蘭尼的理論能否解釋中國的現(xiàn)實情況并非本文簡單討論所能說清，但其借鑒和啟示意義重大。盡管我國已經是一個歷經重大變遷的社會，但鄉(xiāng)村社會和文化結構變遷較為緩慢，某種程度上仍具卡爾·波蘭尼所言“前現(xiàn)代社會”之特質。在當代中國，卡爾·波蘭尼的經濟與社會文化“互嵌”理論提醒我們經濟理應與社會、文化協(xié)調發(fā)展、統(tǒng)籌發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展。發(fā)展經濟必須關注經濟之外的政治、宗教、道德、倫理等方面因素，這些層面之間不是簡單的拼湊疊加，而是有機聯(lián)結為統(tǒng)一整體。發(fā)展農民組織，需要考慮與此相關的整體性背景和各層面之間的相互關系。發(fā)展自由市場經濟社會可能不可避免會傷害到社會，農村的養(yǎng)老保障、子女教育、醫(yī)療衛(wèi)生、治安環(huán)境、經濟發(fā)展等問題可能正是由此而來。因此，組織相應的社會保護是必要的，開展相應的道德倫常、人心教化等工作也是必要的。二者是一個“雙向運動”，可以同步進行。

三、發(fā)展整體性的農民組織，保護農村社會生活

基于上文所述，在農村開展組織工作需要發(fā)展整體性組織，開展綜合性服務。文化與教育的引領工作非常重要，甚至要優(yōu)先于經濟工作，組織開展經濟工作至始至終都不能離開文化的貫穿引領。農民雖然不至于仍然像晏陽初在上世紀二三十年代所判斷的“愚、窮、弱、私”，但農民畢竟存在諸多劣根性，比如一盤散沙、善分不善合的特點，斤斤計較、缺乏公心、普遍受教育水平不高、長期缺乏組織生活等，如果組織尚未能形成凝聚力，缺乏作為一個組織的向心力和戰(zhàn)斗力，僅僅由于經濟利益而組織起來的話，那么這種組織是難以持續(xù)的，其功能和作用往往也是非常有限的。日韓農協(xié)和我國臺灣地區(qū)農會均以其百余年來的發(fā)展經驗告訴我們，開展農村與農民的組織工作是一項長期的事業(yè)，需要持之以恒才會有較為明顯的成果。農村工作的根本實際上是人的工作，人的工作中最根本又是對人的教育工作。毛主席當年說過，最重要問題的是教育農民。通過多種渠道和方式，讓農民認識到什么是自己想要的生活，他們將會做出自己的理性決策。教育還可以提升農民實際的技能，為自身的發(fā)展賦能。所以，充分尊重并發(fā)展農民的主體性、參與性，必將激發(fā)他們強大的積極性和創(chuàng)造性，成為我國全面深化改革這一歷史進程中新一輪的歷史創(chuàng)造者。歷史由人民所創(chuàng)造，人民是歷史的英雄。

農村弱勢的留守兒童、婦女和老人群體，如何面對市場經濟的大潮？他們必定是市場競爭淘汰的對象，那么他們的權益與發(fā)展何以保護？任何外來的組織、單一經濟功能的組織、沒有經濟功能的組織都無法解決這三大群體的現(xiàn)實問題，只有兼具多目標功能的社會組織才有可能。道德問題、環(huán)境問題、信仰問題的解決，涉及到文化、教育與價值觀念的深層領域，離不開農民對自己生活的反思和對“好生活”的重新定義，以及由此衍生一系列抵抗“市場社會”的社會保護運動，其實質是保護和重建農民的社會生活。

作為普遍的人類群體之一，農民也不例外，他們追求的是更好更幸福的生活，發(fā)展農民組織也應該把農民生活的改善、幸福感的提升作為使命。如果我們任由自由市場中的資本介入農村生產與生活，那么逐利的資本將會帶來一系列社會問題，比如當代農村面臨著現(xiàn)實的養(yǎng)老、教育、醫(yī)療等問題以及現(xiàn)代性所帶來的日益嚴重的道德問題、環(huán)境問題、信仰問題，那么農村舊有的鄉(xiāng)土秩序將隨著資本與權力下鄉(xiāng)而分崩離析、難以為繼，其結局將是田園風光不再，鄉(xiāng)愁無處尋找，靈魂無處安放。農村該往何處去？為了保護鄉(xiāng)村的社會結構與生活秩序，抵御來自“市場社會”的侵襲，我們需要構建一種涵蓋有經濟、文化和社會功能在內的整體性的農民組織，以組織聯(lián)合的形式來構筑社會保護體系，推進社會保護運動。

［1］常紹舜：《談談系統(tǒng)方法》，《社會科學輯刊》，1984年第2期。

［2］馬凌諾斯基著，費孝通譯：《文化論》，華夏出版社，2002年1月。

［3］卡爾·波蘭尼著，馮鋼、劉陽譯：《大轉型：我們時代的政治與經濟起源》，浙江人民出版社，2007。

［4］A. H. Maslow，A Theory of Human Motivation，Psychological Review，1943，50.