桂華

當前，一些地方的區(qū)縣鄉(xiāng)村振興工作采用了“村莊公司化”的操作模式。即引入一些本村外出的企業(yè)老板返鄉(xiāng)擔任村干部，然后由企業(yè)老板成立公司，向村民流轉(zhuǎn)土地，向政府申請財政項目，承擔鄉(xiāng)村建設任務。

這類鄉(xiāng)村振興的主題無一例外地是融合一二三產(chǎn)業(yè)和發(fā)展鄉(xiāng)村旅游。為了讓農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地和房屋，部分村莊成立合作社組織，農(nóng)民將集體資源和個體土地資產(chǎn)流轉(zhuǎn)到合作社，合作社然后向公司流轉(zhuǎn)。這些被政府引導返回鄉(xiāng)村的公司老板，既擔任村“兩委”負責人，也是合作社的法人代表，在村級組織、合作社和公司“三位一體”的合作分工下，實現(xiàn)下鄉(xiāng)資本對村莊資源的全域控制。

基層政府通過引導能人返鄉(xiāng)來解決鄉(xiāng)村治理主體弱化問題固然在理念上不錯，但是在操作上，卻需要慎重。首先，不能將能人返鄉(xiāng)變成為資本下鄉(xiāng)開路。鄉(xiāng)村振興目標指向的是絕大多數(shù)農(nóng)民的利益，資本下鄉(xiāng)很容易發(fā)生與農(nóng)民爭地爭利的問題。其次，村干部是公共職務，代表的是群眾的利益，一旦返鄉(xiāng)能人擔任村干部且利益在村，就很容易出現(xiàn)私人利益與公共利益分不清的情況。再次，倡導能人參與鄉(xiāng)村治理不能損害基層民主。企業(yè)老板擔任村干部，短期內(nèi)容易產(chǎn)生村莊治理效果，原因是這些企業(yè)老板擁有比普通農(nóng)民多得多的經(jīng)濟資源和社會資源。他們利用自身擁有的絕對優(yōu)勢資源來治理村莊，容易出現(xiàn)基層治理中“以勢壓人”現(xiàn)象，這無益于提升基礎性鄉(xiāng)村治理能力?；鶎又卫碛行В揽康氖侨罕姀V泛參與，而不能建立在某類人的個別能力基礎上。