馮建勇

引 言

近些年來，邊疆研究日益成為中國學(xué)術(shù)界的重要議題。2015年1月14日，由《光明日報》理論部、《學(xué)術(shù)月刊》編輯部、中國人民大學(xué)書報資料中心共同發(fā)布的《2014年度中國十大學(xué)術(shù)熱點》一文中，更是將“邊疆研究”列為其中之一。大體而言，當(dāng)前中國邊疆研究在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的異軍突起，主要與三個方面的背景緊密相連：一是自20世紀(jì)80年代以來，學(xué)術(shù)界的研究工作日見活躍，自由論爭的空氣更加濃厚，一些從事邊疆史地研究的學(xué)者開始對一些長期以來沒有解決的重大學(xué)術(shù)問題做出了篳路藍(lán)縷的工作，并吸引了許多相關(guān)學(xué)科的學(xué)者和青年學(xué)者加入其中，進(jìn)而形成了學(xué)術(shù)共同體；二是十八大以來黨中央將“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”作為改革的總目標(biāo)，與之相對應(yīng)，邊疆治理體系和治理能力現(xiàn)代化的研究也被提上日程，因此之故，開展邊疆研究不僅可以從理論、實踐層面為國家的邊疆治理提供智力支持，還能從歷史和現(xiàn)實兩個維度為理解和認(rèn)知相關(guān)邊疆問題提供有益的視角與借鑒；三是隨著新時代“一帶一路”的提出和實施，中國與周邊國家的交流互動日益頻繁，邊疆因其特有的地緣屬性，已成為中國對外開放的核心區(qū)域，吸引了眾多研究者的目光。

亦正得益于上述背景性因素，中國邊疆研究領(lǐng)域從一條寂寞幽深的小巷延展為一個百舸爭流的大港。改革開放四十年來，邊疆研究者們以飽滿的工作熱情和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度深入開展學(xué)術(shù)探索，邊疆研究成果豐碩，學(xué)術(shù)內(nèi)涵及外延、研究的廣度和深度都有了長足的發(fā)展。大體來說，中國邊疆研究實現(xiàn)了兩個重大突破：一是研究領(lǐng)域不斷拓展，從最初純粹的近代邊界研究轉(zhuǎn)向歷史疆域研究、邊疆治理研究、邊疆研究史研究，進(jìn)而實現(xiàn)了從單一學(xué)科的邊疆史地研究到跨學(xué)科的邊疆研究的轉(zhuǎn)變；二是研究視角呈現(xiàn)多樣性，長久以來，由于研究者自身的地緣主義以及該學(xué)科傳統(tǒng)的經(jīng)世情懷，邊疆研究多建立在“中原中心主義”的基礎(chǔ)之上，即學(xué)者們通常所說的“從中心俯瞰邊疆”，其結(jié)果，“邊疆”成為“中心”的附屬品，作為對這一研究視角的回應(yīng)，近十年來，一種從邊疆看中心、從邊疆看邊疆的“在地化”視角因以興盛，取得了豐碩成果。

一般而言，在社會科學(xué)領(lǐng)域，隨著人們知識的積累、認(rèn)識的深化，新的研究領(lǐng)域、新的專業(yè)門類會不斷增加，這種演變生動地體現(xiàn)了學(xué)科發(fā)展的規(guī)律。那么，伴隨著中國邊疆研究領(lǐng)域的不斷擴展和研究問題的不斷深入，中國邊疆研究可否成為一個獨立的研究領(lǐng)域？可否建立一個專門的學(xué)科，稱為“中國邊疆學(xué)”？這一問題產(chǎn)生于具體的研究實踐過程當(dāng)中，諸多學(xué)者亦嘗試對該問題做一回應(yīng)，并給出了肯定性的答案。本文將在汲取相關(guān)先行研究成果的基礎(chǔ)上，對中國邊疆學(xué)學(xué)科構(gòu)筑的歷程進(jìn)行簡要梳理，并對中國邊疆學(xué)學(xué)科邊界、構(gòu)建路徑及發(fā)展趨勢略作探討。

一、中國邊疆學(xué)的發(fā)展歷程

在梳理中國邊疆學(xué)發(fā)展歷程之前，一個問題不得不予以提出：多數(shù)學(xué)者將“邊疆學(xué)”當(dāng)作一個不言自明的學(xué)術(shù)概念來使用，但是，“邊疆學(xué)”如何作為一個學(xué)術(shù)概念被提出與傳播等基本史實，仍然需要進(jìn)行認(rèn)真的考察。根據(jù)婁貴品的研究，就目前所見，作為學(xué)術(shù)意義上的“邊疆學(xué)”一詞最早見于《殖邊月刊》1933年6月號，該期雜志編輯羅列了一批與邊疆有關(guān)的書籍，稱之為“邊疆學(xué)圖書一覽”。1936年1月，顧頡剛先生據(jù)馮家昇先生舊作修訂的《〈禹貢〉學(xué)會研究邊疆計劃書》中所用之“邊疆學(xué)”，是該詞作為學(xué)術(shù)概念在論著中出現(xiàn)的最早記錄。因顧先生的關(guān)系，這一概念還在燕京大學(xué)邊疆問題研究會《成立宣言》《我國邊疆學(xué)之內(nèi)外研究略史》《中國邊疆學(xué)會叢書總序》中多次出現(xiàn)。1939年，楊成志先生在《國立中山大學(xué)文學(xué)院邊疆學(xué)系組織計劃綱要》中首次提出要設(shè)置邊疆學(xué)系，希冀將“邊疆學(xué)”建設(shè)成一門學(xué)科，然則未獲批準(zhǔn)。不過，總體來看，緣于改造邊疆政治的現(xiàn)實需求，時人傾向于考察“邊政”，遂有“邊政學(xué)”之說，至于“邊疆學(xué)”一詞則淡出了國人的視野。①婁貴品：《近代中國“邊疆學(xué)”概念提出與傳播的歷史考察》，《學(xué)術(shù)探索》2012年第8期。

20世紀(jì)90年代以降，源自于推動邊疆研究的迫切需要，邊疆研究者熱衷于將他們從事的研究對象放在學(xué)術(shù)界乃至學(xué)科分類中更加尊崇的地位，于是“中國邊疆學(xué)”學(xué)科構(gòu)建問題開始被提出。1992年，邢玉林首次較為完整地探討了中國邊疆學(xué)學(xué)科構(gòu)建問題，除闡述建立中國邊疆學(xué)的必要性外，還探討了中國邊疆學(xué)的名稱定義、研究對象、學(xué)科體系框架及其功能。①邢玉林：《中國邊疆學(xué)及其研究的若干問題》，《中國邊疆史地研究》1992年第1期。1997年，馬大正、劉逖亦呼吁創(chuàng)立一門以探求中國邊疆歷史和現(xiàn)實發(fā)展規(guī)律為目標(biāo)的新興邊緣學(xué)科——中國邊疆學(xué)，認(rèn)為這是肩負(fù)繼承和開拓重任的中國邊疆研究工作者的歷史使命，并且考察了中國邊疆學(xué)學(xué)科特點。②馬大正、劉逖：《二十世紀(jì)的中國邊疆研究：一門發(fā)展中的邊緣學(xué)科的演進(jìn)歷程》，哈爾濱：黑龍江教育出版社，1997年，第278-279頁。稍后，馬大正在一篇梳理中國邊疆研究學(xué)術(shù)史的文章中再次提出，21世紀(jì)的中國邊疆學(xué)應(yīng)將中國邊疆作為一個完整的研究客體，進(jìn)行歷史和現(xiàn)狀的綜合研究，“一是中國邊疆研究應(yīng)以中國邊疆學(xué)來命名；二是中國邊疆學(xué)是一門綜合性學(xué)科，屬于社會科學(xué)的一個分支，但也包括自然科學(xué)的部分內(nèi)容；三是中國邊疆學(xué)要通過研究中國邊疆的歷史和現(xiàn)狀，進(jìn)而全面揭示中國統(tǒng)一多民族國家形成、發(fā)展的規(guī)律和探求維護國家統(tǒng)一、邊疆穩(wěn)定、民族團結(jié)的治國安邦之策”③馬大正：《中國邊疆研究：回顧與前瞻》，《人民日報》1999年10月23日第6版。。步入21世紀(jì)，隨著中國邊疆研究領(lǐng)域的不斷拓展和研究主題的愈加深入，中國邊疆學(xué)學(xué)科構(gòu)建問題日益凸顯。馬大正《關(guān)于構(gòu)筑中國邊疆學(xué)的斷想》④馬大正：《關(guān)于構(gòu)筑中國邊疆學(xué)的斷想》，《中國邊疆史地研究》2003年第3期。《深化邊疆理論研究與推動中國邊疆學(xué)的構(gòu)筑》⑤馬大正：《深化邊疆理論研究與推動中國邊疆學(xué)的構(gòu)筑》，《中國邊疆史地研究》2007年第1期。，方鐵《論中國邊疆學(xué)學(xué)科建設(shè)的若干問題》⑥方鐵：《論中國邊疆學(xué)學(xué)科建設(shè)的若干問題》，《中國邊疆史地研究》2007年第2期。《試論中國邊疆學(xué)的研究方法》⑦方鐵：《試論中國邊疆學(xué)的研究方法》，《云南師范大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2008年第5期。，李國強《中國邊疆學(xué)學(xué)科構(gòu)筑的透視》⑧李國強：《中國邊疆學(xué)構(gòu)筑的透視》，《云南師范大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2008年第5期。，邢廣程《關(guān)于中國邊疆學(xué)研究的幾個問題》⑨邢廣程：《關(guān)于中國邊疆學(xué)研究的幾個問題》，《中國邊疆史地研究》2013年第4期。，周偉洲的《關(guān)于構(gòu)建中國邊疆學(xué)的幾點思考》⑩周偉洲：《關(guān)于構(gòu)建中國邊疆學(xué)的幾點思考》，《中國邊疆史地研究》2014年第1期。等文章，都在呼吁構(gòu)筑中國邊疆學(xué)，強調(diào)中國邊疆學(xué)作為一門學(xué)科的有機整體地位，認(rèn)為該學(xué)科內(nèi)涵十分豐富，亟應(yīng)將之作為一個獨立的客體進(jìn)行跨學(xué)科、全方位的研究。

探討中國邊疆學(xué)學(xué)科構(gòu)建的歷程，不能不提及當(dāng)代中國邊疆研究的引領(lǐng)者——中國社會科學(xué)院中國邊疆研究所（前身為“中國邊疆史地研究中心”，2013年更為現(xiàn)名）的學(xué)術(shù)規(guī)劃和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。自1983年成立以來，中國邊疆研究所的學(xué)科發(fā)展規(guī)劃一直強調(diào)兩個領(lǐng)域的研究：基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究。其中，基礎(chǔ)研究領(lǐng)域主要致力于從歷史學(xué)的研究學(xué)科屬性出發(fā)，著力于歷代中國邊疆治理、疆域構(gòu)造、近代中國邊界變遷、疆域理論等諸問題；應(yīng)用研究則著重從維護當(dāng)下中國邊疆穩(wěn)定與發(fā)展的目標(biāo)出發(fā)，使用政治學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、歷史學(xué)、社會學(xué)、語言學(xué)、民族學(xué)、地理學(xué)等諸方法，開展對邊疆地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展、民族關(guān)系與區(qū)域穩(wěn)定狀況的調(diào)研。從中國邊疆研究所30余年學(xué)科發(fā)展和學(xué)術(shù)研究演進(jìn)的軌跡來看，中國邊疆學(xué)學(xué)科構(gòu)建一直被置于優(yōu)先地位。1994年，中國邊疆史地研究中心曾有將“中國邊疆史地研究中心”更名為“中國邊疆研究中心”的動議，希冀以更名為起點，進(jìn)一步推動單位的學(xué)術(shù)工作和學(xué)科發(fā)展。①《關(guān)于更改“中國邊疆史地研究中心”為“中國邊疆研究中心”的建議》，中國社會科學(xué)院中國邊疆研究所檔案室館藏資料。這份文件從“適應(yīng)邊疆新情勢，推動邊疆現(xiàn)代化建設(shè)”“與國際研究接軌，扭轉(zhuǎn)我國邊疆研究相對落后的局面”“拓寬研究覆蓋面，促進(jìn)‘中國邊疆學(xué)’的興旺”“擴大邊疆研究專業(yè)隊伍”“為中國邊疆學(xué)權(quán)威性研究機構(gòu)的建立創(chuàng)造條件”等五個方面論述了更名的必要性和緊迫性。1999年《中國邊疆史地研究中心十年事業(yè)發(fā)展規(guī)劃》中明確提出，中國邊疆史地研究中心未來十年事業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)思想可歸結(jié)為：“一個出發(fā)點，二個服務(wù)，三個堅持?！边@其中，“一個出發(fā)點”即是“為下個世紀(jì)完成中國邊疆學(xué)的構(gòu)筑總目標(biāo)努力”?！吨袊吔返匮芯恐行摹笆晃濉笔聵I(yè)發(fā)展規(guī)劃》（2005年9月）提出：“十一五”期間，邊疆中心將圍繞學(xué)科建設(shè)和發(fā)展來開展工作，以完善中國邊疆史地學(xué)科體系為核心，努力構(gòu)筑中國邊疆學(xué)學(xué)科的理論框架。具體來說，有關(guān)邊疆學(xué)學(xué)科的構(gòu)筑工作，包括邊疆學(xué)學(xué)科建設(shè)的學(xué)術(shù)價值與現(xiàn)實意義、邊疆學(xué)研究的對象及其方法、邊疆學(xué)的框架結(jié)構(gòu)、邊疆學(xué)的學(xué)科特點及與其他學(xué)科的關(guān)系等。同一時期編制的《中國邊疆史地研究中心“十一五”事業(yè)發(fā)展規(guī)劃論證報告》（2005年9月）“學(xué)科建設(shè)”條目指出，“十五”期間，學(xué)術(shù)界對中國邊疆學(xué)學(xué)科構(gòu)建的研究持續(xù)開展，從廣度和深度上都有了一定拓展。這具體體現(xiàn)在兩個方面：（1）對中國邊疆學(xué)學(xué)科定位的討論日益深化，并更加清晰；（2）對中國邊疆學(xué)學(xué)科框架的討論已不再停留在歷史學(xué)或其他學(xué)科單一的層面，而呈現(xiàn)出跨學(xué)科領(lǐng)域的思考上。2013年，中國邊疆研究所提出了“123戰(zhàn)略”。這其中，“1”即以構(gòu)建“中國邊疆學(xué)”為中心，即從邊疆形勢和邊疆研究的實際出發(fā)，通過實施哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新工程和推進(jìn)有中國特色的新型“智庫”建設(shè)，進(jìn)一步夯實構(gòu)筑“中國邊疆學(xué)”之基礎(chǔ)。②本處所引中國邊疆研究所推動中國邊疆學(xué)學(xué)科構(gòu)建的相關(guān)文獻(xiàn)資料，均出自中國社會科學(xué)院中國邊疆研究所檔案室。

21世紀(jì)以來，中國邊疆研究進(jìn)入厚積薄發(fā)的階段，日漸成為顯學(xué)，國內(nèi)數(shù)所大學(xué)先后以“中國邊疆學(xué)”或“中國邊疆史地學(xué)”的學(xué)科定位建立了相關(guān)的學(xué)科專業(yè)③為了推進(jìn)中國邊疆學(xué)學(xué)科的建設(shè)，2007年云南大學(xué)通過整合邊疆問題研究、中外關(guān)系史和經(jīng)濟史研究的力量，在歷史學(xué)一級學(xué)科博士學(xué)位授權(quán)下自主增設(shè)了“中國邊疆學(xué)”二級學(xué)科博士學(xué)位授權(quán)。四川大學(xué)、南京大學(xué)亦設(shè)立“邊疆學(xué)”二級學(xué)科，招收碩士、博士研究生，為中國邊疆學(xué)的發(fā)展培養(yǎng)了后備力量。；一些期刊以推進(jìn)中國邊疆學(xué)學(xué)科建設(shè)為使命，開設(shè)“中國邊疆學(xué)”學(xué)術(shù)專欄，吸引諸多學(xué)者投入該領(lǐng)域的研究當(dāng)中④這其中，較為代表性的當(dāng)屬中國邊疆研究所主辦的專業(yè)性期刊《中國邊疆史地研究》及《中國邊疆學(xué)》集刊；《云南師范大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）自2008年第5期創(chuàng)出“中國邊疆學(xué)”學(xué)術(shù)專欄以來，迄今已綿延九載，影響頗著。；“邊疆智庫”建設(shè)亦如雨后春筍般破土而出⑤這其中聲名頗著的主要有中國社會科學(xué)院“新疆智庫”“西藏智庫”，中國藏學(xué)研究中心的“西藏智庫”，武漢大學(xué)“海洋與邊界協(xié)同創(chuàng)新中心”，南京大學(xué)“中國海洋協(xié)同創(chuàng)新中心”等。此外，各邊疆省區(qū)地方社科院亦成立相關(guān)“邊疆智庫”，服務(wù)于邊疆地方政府的經(jīng)濟社會發(fā)展。。此諸種種，實際上構(gòu)成了邊疆研究工作者們作為一個學(xué)術(shù)共同體呼吁擺脫單一的“中國邊疆史地學(xué)”的束縛、倡導(dǎo)構(gòu)筑“中國邊疆學(xué)”的重要基石。這一時期，一些從事中國邊疆研究的學(xué)者從自身研究領(lǐng)域出發(fā)，分別提出了“邊政學(xué)”“邊安學(xué)”“邊防學(xué)”“邊疆經(jīng)濟學(xué)”等不同概念，并試圖構(gòu)建相應(yīng)的研究體系。需要指出的是，無論是中國邊疆史地研究，抑或邊政學(xué)研究、邊安學(xué)研究、邊疆經(jīng)濟學(xué)研究，都有其自身的局限性，即研究的覆蓋面過窄，難以體現(xiàn)其作為一門獨立學(xué)科的系統(tǒng)性和完整性。在筆者看來，它們均應(yīng)歸屬于“中國邊疆學(xué)”的一個有機組成部分。如果把“中國邊疆學(xué)”比喻成一棵大樹，那么，在它成長的早期，應(yīng)該是只有一株筆直的樹干，這就是中國邊疆史地研究；然后，隨著年輪的增長，它逐漸分成兩個大樹枝，即基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究；接著，伴隨更多營養(yǎng)的攝入和滋潤，兩大樹枝又分別生成許多丫枝，即“中國邊疆史地學(xué)”“邊政學(xué)”“邊防學(xué)”“邊安學(xué)”“邊疆經(jīng)濟學(xué)”等諸學(xué)科分支。

二、中國邊疆學(xué)構(gòu)建的必要性與緊迫性

首先，人們關(guān)注“中國邊疆學(xué)”地位問題的理由，源自于推動邊疆研究的迫切需要。中國邊疆學(xué)作為一個有機的整體，其內(nèi)涵十分豐富，亟應(yīng)將其作為一門獨立的學(xué)科進(jìn)行全方位的研究，充分發(fā)揮哲學(xué)社會科學(xué)研究的社會功用。

盡管30多年來中國邊疆理論研究與中國邊疆學(xué)學(xué)科構(gòu)建的嘗試取得了一些成就，但不可否認(rèn)，相對于現(xiàn)實需求而言，邊疆研究理論供給方面仍然無法滿足現(xiàn)實的需求：（1）伴隨著傳統(tǒng)“宗藩體系”的解體，許多周邊屬國自立，受“自國中心主義”之影響，領(lǐng)土分割與文化傳統(tǒng)的首發(fā)權(quán)等問題也隨之而來；（2）相對于邊疆史地研究，邊疆理論研究滯后，難以破解西方國家學(xué)術(shù)界構(gòu)建的“中國的世界體系”，以及由此而來的“中國威脅論”；（3）與邊疆理論研究相較，中國邊疆學(xué)理論框架構(gòu)建與學(xué)科構(gòu)建，尤為顯得滯后，難以詮釋、破解迫在眼前的邊疆地區(qū)社會經(jīng)濟進(jìn)步與發(fā)展中所出現(xiàn)的問題，難以在事關(guān)國家主權(quán)與領(lǐng)土（含領(lǐng)海）完整等問題上取得優(yōu)勢話語權(quán)。

不言而喻，隨著中國的崛起，國外頻出“中國威脅論”噪聲，以眼前的正在構(gòu)建中的中國邊疆學(xué)研究成果，以及現(xiàn)有的邊疆理論研究基礎(chǔ)，實在無法闡釋與解析這些課題（問題）。從某種意義上來說，中國邊疆學(xué)學(xué)科的構(gòu)建，恰恰涉及“話語”問題。所謂話語問題，實際是人們?yōu)楸硎鏊枷氲母拍钆c范疇所構(gòu)成的體系。不同的話語體系，代表了不同的意識形態(tài)，進(jìn)而導(dǎo)致不同的研究理念。近150年來中國邊疆研究的發(fā)展歷程及其豐碩的研究成果，成為可資構(gòu)建邊疆理論的“中國話語”。正基于此，重新詮釋中國歷史上乃至于影響至今的疆域觀、邊疆民族觀，以及所謂的“中華世界秩序”下的國家觀與世界觀，從學(xué)理上破解“中國威脅論”流播之學(xué)理根基，呼喚著符合世界歷史發(fā)展潮流的中國邊疆學(xué)的問世。

其次，邊疆研究者新近熱衷于堅持這樣的要求：把他們從事的研究對象放在學(xué)術(shù)界，乃至學(xué)科分類中更加尊崇的地位。

以從研究傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)向中國海洋研究的楊國楨先生為例，盡管他自己聲稱對于數(shù)年前學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向的抉擇無怨無悔，但他不得不承認(rèn)，“脫離原有的學(xué)科主流，漂泊在多學(xué)科的邊緣，付出了慘重的代價，有過何處是岸的迷?！?。①楊國楨：《瀛海方程——中國海洋發(fā)展理論和歷史文化》“自序”，北京：海洋出版社，2008年，第4頁。毋庸置疑，近代以降，伴隨著中國邊疆地區(qū)的多事，邊疆研究曾經(jīng)成為一種風(fēng)尚。在這樣一種趨勢中，“中國邊疆學(xué)”的研究取得了頗為矚目的成就。這其中，既誕生了一些引領(lǐng)邊疆研究的代表性人物，亦可目見，他們創(chuàng)出了一批較有學(xué)術(shù)影響力的邊疆研究論著。但是，在當(dāng)下的學(xué)術(shù)界，從事邊疆問題研究的學(xué)人，作為一個學(xué)術(shù)共同體，就整體而言，仍然是歷史學(xué)、民族學(xué)、政治學(xué)等主流學(xué)科視野下的一個附庸。這種附屬的地位不僅表現(xiàn)在從事相關(guān)主流學(xué)科研究的同行對邊疆學(xué)科研究者的整體性歧視——認(rèn)為他們所從事的研究由于過于濃重的政治性掩蓋了其本身的學(xué)術(shù)性，更因為它是一門邊緣性的、跨學(xué)科的研究門類，使得人們對中國邊疆學(xué)學(xué)科本身的邊界產(chǎn)生了困惑。

體系化的學(xué)科概念，原本為西方舶來品。自近代中國引進(jìn)西方學(xué)科分類體系以來，各學(xué)科間的分工越來越精細(xì)，邊界越來越清晰。有論者認(rèn)為，這種轉(zhuǎn)型“實際上就是從傳統(tǒng)的文史哲不分的‘通人之學(xué)’，向現(xiàn)代分科性質(zhì)的‘專門之學(xué)’轉(zhuǎn)變”。①王檜林：《探尋近代中國學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的軌跡》，《中華讀書報》2005年2月2日。盡管學(xué)科體系的確立存在諸多弊端，但不得不指出的是，學(xué)科邊界的設(shè)立，確實為人類系統(tǒng)性地從事知識生產(chǎn)提供了有效規(guī)制。在這樣一個大的背景下，中國邊疆學(xué)既然擬作為一門獨立學(xué)科而存在，同樣需要為自己確立學(xué)科的邊界。一個為大多數(shù)邊疆研究者所接受的事實是，作為一門后起的新興交叉邊緣學(xué)科，邊疆研究的一個重要特征即在于其在諸多交叉學(xué)科地帶進(jìn)行邊界作業(yè)，這就要求邊疆學(xué)必須接受一個事實，即它不得不在多種學(xué)科之間的邊界交匯處建立自己的獨立王國。亦就是從這種意義上來說，中國邊疆學(xué)實際上是在諸多已有學(xué)科的夾縫中開拓屬于自己的疆土——與一般人們意象中的邊疆社會屬性一樣，中國邊疆學(xué)在諸多學(xué)科交匯處的這種學(xué)科化的夾縫中求生存，同樣也表現(xiàn)出一種“邊疆性”。申言之，中國邊疆研究的這種學(xué)科門類劃分不清晰、研究邊界相對模糊的現(xiàn)狀，使得“中國邊疆學(xué)”的地位相對尷尬，作為從事該領(lǐng)域研究的學(xué)術(shù)共同體，從內(nèi)心里期待迎來一個轉(zhuǎn)變的契機，以便讓“中國邊疆學(xué)”獲得應(yīng)有的承認(rèn)和地位。

第三個理由，乃因中國邊疆研究的發(fā)展現(xiàn)狀亟須一門學(xué)科來引領(lǐng)。

若干年來，從事中國邊疆研究的學(xué)者們，一直普遍地使用歷史學(xué)的范圍和方法，耕耘著中國邊疆研究這塊一畝三分地，天然的結(jié)果是，時至今日，研究者們發(fā)現(xiàn)自己正逐漸陷入一個自我預(yù)設(shè)的陷阱。固然，伴隨著一些新材料的發(fā)掘和新方法的使用，該領(lǐng)域仍然涌現(xiàn)出一批高質(zhì)量的論文和著作，但這不能從整體上將中國邊疆研究從“貧困的狀況”中拯救出來。研究者們普遍面臨的一個現(xiàn)實是，由于學(xué)科視野的限制，中國邊疆史地研究的領(lǐng)域愈來愈窄，研究的問題愈發(fā)呈現(xiàn)碎片化，以至于有的學(xué)術(shù)同行對中國邊疆研究的前途產(chǎn)生了疑問：究竟如何開展中國邊疆研究？中國邊疆研究路在何方？

產(chǎn)生上述困境的一個重要原因，乃是中國邊疆研究正遭受著種種因理論缺失而帶來的學(xué)術(shù)研究方向之迷失。其中之一即是，邊疆研究的主要職能不是用于去探索因果關(guān)系，因而它必然只能是皓首窮經(jīng)地搜閱資料，提供一個大型的、孤立的數(shù)據(jù)庫，充當(dāng)著學(xué)術(shù)鏈條中最低階段的手工匠角色?？梢韵胂?，這樣的一種研究范式，永遠(yuǎn)不能使得中國邊疆研究成為一門科學(xué)，更不可能在此基礎(chǔ)上建立起一個學(xué)科，其結(jié)果，它在研究方法上似乎永遠(yuǎn)擺脫不了相關(guān)主流學(xué)科的研究范疇，也不太可能得到那些學(xué)術(shù)共同體的重視和認(rèn)可，而且，基于這種悲觀的前景，實在難以吸引大批有才智者將該領(lǐng)域視作終生的事業(yè)。不言而喻，從事中國邊疆研究的學(xué)者們呼吁建立中國邊疆學(xué)，乃是因為他們認(rèn)識到，沒有學(xué)科的依托，意味著邊緣性的邊疆研究成果難以轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)的知識，不能進(jìn)入課本、走進(jìn)課堂，也就得不到基礎(chǔ)性的傳播，提升國民對于邊疆歷史與現(xiàn)狀問題的認(rèn)識之抱負(fù)自然不能落到實處。

三、中國邊疆學(xué)學(xué)科體系構(gòu)建的基本路徑

目前的中國邊疆研究領(lǐng)域，知識生產(chǎn)方式、創(chuàng)新能力總體略顯不足，研究稍滯后于現(xiàn)實，大致呈現(xiàn)出兩個方面的弊端：一是宏觀研究空洞化，二是微觀研究碎片化。之所以出現(xiàn)此二弊端，乃因中國的邊疆研究學(xué)界長期普遍存在著一種重實證輕理論的傾向，中國邊疆學(xué)研究似乎變成了一塊初加工的地毯，心靈手巧的研究者正在竭盡所能地把源于各種不同理論視角的補丁縫綴在一起。大量的中國邊疆研究是基于一般的文獻(xiàn)進(jìn)行基礎(chǔ)性的分析，闡述或梳理，且是研究者憑熱情和興趣完成的，具有很強的隨機性，缺乏基本、堅實的理論基礎(chǔ)和研究范式。鑒于此，中國邊疆學(xué)學(xué)科構(gòu)體系的構(gòu)建顯得尤為重要。在此僅就中國邊疆學(xué)學(xué)科體系構(gòu)建的基本路徑初步提出幾點思考。

1.中國邊疆學(xué)理論的研究取向

需要特別予以強調(diào)的是，中國邊疆學(xué)及其研究對象是“邊疆”。在此，有兩點應(yīng)予確認(rèn)：首先，此處所謂“邊疆”，有其特定的含義，系指地理意義上的區(qū)域空間，是相對于國家統(tǒng)治中心區(qū)域或內(nèi)地而言的概念，一般是指國家疆土遠(yuǎn)離統(tǒng)治中心的邊緣部分，“邊疆概念的緣起，必然追溯到國家學(xué)說上去”，即“邊疆”概念是以“國家”政權(quán)建立為前提，只有有了國家政權(quán)，才會有邊疆，否則就沒有邊疆；其次，中國邊疆學(xué)研究重點關(guān)注的不應(yīng)是邊疆政治制度和社會階層等“地方性”“區(qū)域性”的研究內(nèi)容，而是邊疆地區(qū)作為“邊疆的特質(zhì)”在中國國家層面的地位問題。誠如英國歷史學(xué)家大衛(wèi)·阿布拉菲亞在《偉大的海：地中海人類史》開篇所說的那樣，“本書是地中海的歷史，而不是其周圍陸地的歷史”。①[英]大衛(wèi)·阿布拉菲亞（David Abulafia）著，徐家玲等譯：《偉大的海：地中海人類史》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018年，第3頁。在提及威尼斯時，作者關(guān)注的重點不是其政治制度和社會階層等“陸地性”研究內(nèi)容，而是威尼斯給整個地中海貿(mào)易帶來了什么影響，在東地中海統(tǒng)一性的重建中發(fā)揮了怎樣的作用等“海洋性”問題。就此角度而言，中國邊疆學(xué)視野中的邊疆研究，自然主要關(guān)注中國邊疆的“邊疆本位性”一面。

為闡釋邊疆的“本位性”，中國邊疆學(xué)的基本研究方法應(yīng)當(dāng)是“從邊疆觀中國”“從邊疆觀邊疆”，作為重要補充，必要時亦可循“從中心看邊疆”的理路，圍繞“邊緣—中心”“民族—國家”兩個宏大視角構(gòu)筑研究框架。在傳統(tǒng)中國的邊疆研究中，“國家”的存在是研究者無法回避的核心問題之一。因此，在邊疆研究的過程中，多數(shù)研究者不假思索地運用“中央—地方”“國家—民族”等一系列二元對立的概念作為解釋邊疆歷史的工具，并在具體的歷史書寫中賦予“國家”“中央”某種具有應(yīng)然的“正統(tǒng)性”意義。毋庸置疑，邊疆社會、邊疆民族的歷史脈絡(luò)，蘊涵于對國家制度和國家話語的深刻理解當(dāng)中。如果忽視國家的存在而奢談邊疆研究，難免有“隔靴搔癢”的偏頗，這就要求我們對邊疆歷史的研究，置于國家宏大歷史敘事的背景下，考察邊疆地方對國家的認(rèn)同，如何在不同的歷史階段，通過邊疆地方民族精英等關(guān)鍵性媒介，在“國家”與“民族”、“中央”與“地方”的互動中得以形成和變化的。就此意義而言，邊疆歷史的內(nèi)在脈絡(luò)可視為國家意識形態(tài)在邊疆地方的“在場式”表達(dá)，同樣，國家的歷史亦可在特定的邊疆社會歷史發(fā)展進(jìn)程中“全域”地予以呈現(xiàn)。然則亦應(yīng)指出，我們除要從國家宏大歷史敘事的角度考察邊疆之外，同時不能忽視另外一個維度：如果過于強調(diào)國家對邊疆地方的“自上而下”的主導(dǎo)性作用，則可能忽略了邊疆地方、邊疆民族自身的能動性和應(yīng)激性，即其在“中央—地方”“國家—民族”的互動中，亦有自身“現(xiàn)場感”式的思考和表達(dá)。這樣一種表述通常是邊疆對現(xiàn)實“中央—地方”“國家—民族”關(guān)系的歷史背景的解釋。很多時候，這樣一種基于邊疆“中心”的解釋與國家、中央的話語并不一致，從而成為重構(gòu)邊疆社會歷史的另一個版本。

2.中國邊疆研究學(xué)術(shù)史研究的必要性

多年來，關(guān)于“中國邊疆學(xué)學(xué)科構(gòu)建”問題的研究，研究者們對本學(xué)科的研究對象、范疇與方法，以及功能等問題進(jìn)行了長時間的探討，但他們較少關(guān)注到，從某種意義上來說，對中國邊疆研究學(xué)術(shù)發(fā)展史及思想史的梳理實乃中國邊疆學(xué)學(xué)科構(gòu)建之前提。馬克思唯物主義認(rèn)為，一種理論的全部觀點和結(jié)論應(yīng)當(dāng)立足于對歷史事實的研討和考察之上。原來，要想完全理解現(xiàn)在，唯有從歷史出發(fā)才有可能。同樣，要理解一門學(xué)科的形成，也只有詳細(xì)梳理它的學(xué)術(shù)發(fā)展史，才有可能。倘若我們在方法方面考察中國邊疆學(xué)的性質(zhì)和任務(wù)時從未忘卻這條通例，不打算先驗地去確定它們——這種嘗試不論如何聰明卻不曾有結(jié)果，那么我們可能已經(jīng)避免了許多無益的彎路和許多的爭論，節(jié)省了許多的精力。因為各種學(xué)科的形成，每種學(xué)科所提出的問題，都不是隨心所欲的，乃是出于每個時代所特有的需要，每個時代所具有的知識和能力。隨著這些因素的增加或減少，該門學(xué)科的內(nèi)容亦會或豐富或貧乏，但總體而言，如果從長時段予以觀察的話，一門學(xué)科的發(fā)展隨著時間的積淀，大體是前行的?；诖?，中國邊疆學(xué)學(xué)科構(gòu)建的基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)來自于中國邊疆學(xué)發(fā)展?fàn)顩r和發(fā)展歷程的總結(jié)。毫無疑問，對邊疆學(xué)發(fā)展歷程予以總結(jié)的學(xué)科，即為邊疆研究學(xué)術(shù)思想史。正是就此意義而言，中國邊疆學(xué)學(xué)科構(gòu)建應(yīng)當(dāng)以邊疆研究學(xué)術(shù)思想史為基點，從邊疆研究學(xué)術(shù)思想史的可信成果出發(fā)，抽象出理論化的觀點，構(gòu)筑自身的知識體系。

中國邊疆學(xué)原本是一門關(guān)于邊疆與人類一般歷史關(guān)系的學(xué)問，它生長在具體的歷史時空之中，與邊疆、內(nèi)地人民的生活息息相關(guān)。中國過往有著深厚的邊疆治理實踐和思想積淀，兩千余年的疆域變遷和正在經(jīng)歷的邊疆發(fā)展是最為鮮活的研究資源。兼?zhèn)錃v史傳統(tǒng)和現(xiàn)實實踐的中國邊疆學(xué)，本應(yīng)有充分的理由掌握話語權(quán)，并能引起大眾的共鳴?；跉v史的視野，要求邊疆研究者能夠了解當(dāng)代中國的邊疆研究何以能夠興起，那是因為邊疆研究具有強烈的經(jīng)世濟用情懷，它往往發(fā)端于邊疆多事之秋，或者邊疆空前開放的前夕。從某種意義上說，我們要解決當(dāng)前邊疆地區(qū)面臨的一些問題，還需基于歷史主義的視野，厘清邊疆地區(qū)的歷史。亦即邊疆地區(qū)的長治久安，應(yīng)當(dāng)依賴于客觀知識的功效，須從根本上做溯源導(dǎo)流的工作。同樣，只有回歸歷史，梳理歷史時期的邊疆政治實踐、邊疆社會生活，我們才能夠獲得對復(fù)雜重大現(xiàn)實邊疆問題的解釋力，才能致力于去探討邊疆發(fā)展和穩(wěn)定的內(nèi)在規(guī)律，如此，方能在真正意義上拓展我們認(rèn)識和解釋邊疆、中國乃至世界的視野。

3.借鑒國外邊疆理論，推進(jìn)中國邊疆學(xué)構(gòu)建

如前所述，作為中國邊疆學(xué)學(xué)科構(gòu)建的重要基礎(chǔ)，有關(guān)中國邊疆研究學(xué)術(shù)思想史固然不能缺位，同樣，西方學(xué)者有關(guān)邊疆理論和邊疆研究的學(xué)術(shù)思想史，亦應(yīng)成為構(gòu)建邊疆學(xué)理論體系的重要組成部分，這種賦予了中國問題意識的西方邊疆研究學(xué)術(shù)思想史，毫無疑問會帶有中國邊疆研究遺產(chǎn)中的概念、命題與等要素。就此意義而言，建設(shè)中國的邊疆學(xué)學(xué)科理論體系，不應(yīng)盲目排外、閉門造車；無論是邊疆理論的探索，還是邊疆學(xué)科體系的構(gòu)建，應(yīng)當(dāng)觀照古今中外的邊疆研究狀況。

LEC作為一種作業(yè)條件危險性評價方法，簡單實用，通過LEC評價，可以量化確定城南污水廠工程建設(shè)過程中各類有害因素可能造成的潛藏禍患程度。其中，L、E、C分別代表3個自變量，D為因變量：

長期以來，中國邊疆研究學(xué)者大多致力于具體的某一細(xì)節(jié)的歷史事實方面的考證，卻不太關(guān)基礎(chǔ)理論領(lǐng)域的探索。一個不容忽視的事實即是，一味關(guān)注細(xì)節(jié)可能會讓我們的研究“碎片化”，使得我們的研究視野愈發(fā)狹窄。相對而言，西方學(xué)者對邊疆的研究，在理論構(gòu)建方面有其突出的優(yōu)勢。鑒于此，我們亟應(yīng)突破本土性知識構(gòu)架的局限，以一種全球性的多元化視角臻于中西會通。正是就此意義而言，在構(gòu)建中國邊疆學(xué)理論框架的過程中，對于國外邊疆理論的汲取，應(yīng)當(dāng)成為我們必須從事的一項基礎(chǔ)性工作。

張世明在《空間、法律與學(xué)術(shù)話語：西方邊疆理論經(jīng)典文獻(xiàn)·導(dǎo)論》中提出，西方邊疆理論經(jīng)典文獻(xiàn)大致分為三類：（1）規(guī)范主義邊疆理論，即國際法學(xué)界的研究成果；（2）現(xiàn)實主義邊疆理論，即政治地理學(xué)界的研究成果；（3）歷史主義邊疆理論，即歷史學(xué)界的研究成果。國外學(xué)者對于中國邊疆研究的文獻(xiàn)既有大量的實證研究，也有不少的基礎(chǔ)性理論研究。這些國外學(xué)者所開展的有關(guān)中國邊疆的基礎(chǔ)性理論研究，對于我們當(dāng)前所從事的中國邊疆研究及更為崇高的目標(biāo)——中國邊疆學(xué)構(gòu)建具有重要的借鑒價值?；诖?，目前有學(xué)者對西方邊疆理論研究的經(jīng)典文獻(xiàn)進(jìn)行了翻譯、整理和研究，“它實際上代表了西方近200年來各個時代邊疆理論研究的最高水準(zhǔn)，必須是世界一流的大師級人物的代表著作”。①張世明等編：《空間、法律與學(xué)術(shù)話語：西方邊疆理論經(jīng)典文獻(xiàn)》，哈爾濱：黑龍江教育出版社，2014年，第44頁。我們可以期待，經(jīng)由對國外邊疆理論源流考鏡和前沿成果的追蹤，俾能開拓中國邊疆研究學(xué)者的邊疆理論視野，提升中國邊疆研究學(xué)術(shù)界的理論水準(zhǔn)，有效彌補中國邊疆研究者的理論缺失短板。

4.中國邊疆學(xué)的跨學(xué)科性

回溯學(xué)術(shù)史可知，當(dāng)代邊疆研究者所倡導(dǎo)的中國邊疆學(xué)最初發(fā)軔于中國邊疆史地研究。邊疆史地研究在中國有其固有的傳統(tǒng)，清中晚期以降，一些從事傳統(tǒng)的邊疆史地考據(jù)問題的學(xué)者開始以經(jīng)世濟用的觀念去關(guān)注邊疆、認(rèn)知邊疆和書寫邊疆，至20世紀(jì)三十至四十年代已經(jīng)初步提出了一整套的學(xué)科體系構(gòu)想，這就是彼時邊疆研究者極力倡導(dǎo)的“邊政學(xué)”。其時，在研究者的邊政學(xué)學(xué)科體系構(gòu)想當(dāng)中，一方面強調(diào)要使邊政學(xué)發(fā)展成為一門獨立學(xué)科，一方面還提出必須設(shè)法與相關(guān)的學(xué)科密切聯(lián)系，使之成為一門跨學(xué)科的新興學(xué)科。需要特別指出的是，致力于構(gòu)筑“邊政學(xué)”學(xué)科體系的研究者大多擁有民族學(xué)、人類學(xué)的學(xué)科背景，因此之故，他們在聲稱政治學(xué)、地理學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科對邊政學(xué)的有益影響的同時，還努力將民族學(xué)、人類學(xué)置于最為崇高的地位。①詳情可參酌吳文藻：《邊政學(xué)發(fā)凡》，《邊政公論》1942年第1卷第1期；楊成志：《邊政研究導(dǎo)論》，《廣東政治》1941年第1卷第1期。迨至20世紀(jì)90年代，一些從事中國邊疆史地研究的研究者開始呼吁建立中國邊疆學(xué)，當(dāng)然，就其學(xué)術(shù)背景與學(xué)術(shù)方法而言，主要仍然是基于邊疆史地研究的底蘊，再輔以一些應(yīng)用性的邊疆調(diào)研報告。其結(jié)果，我們觀察到，由于中國邊疆學(xué)主要是由一批從事歷史學(xué)研究的學(xué)者推動起來的，在學(xué)科體系構(gòu)建層面，一時難以擺脫歷史學(xué)的窠臼，研究方法和手段也在相當(dāng)大程度上受歷史學(xué)的驅(qū)動。亦正就此意義而言，我們當(dāng)能對當(dāng)下中國邊疆學(xué)學(xué)科構(gòu)建過程中出現(xiàn)的邊疆史地研究占主導(dǎo)地位的情形抱同情之理解。

然而，回歸到中國邊疆學(xué)學(xué)科構(gòu)建這一具體問題上來，最近幾年，越來越多的研究者注意到，中國邊疆學(xué)絕不等同于中國邊疆史地研究，并且有意識地將中國邊疆學(xué)作為一個高度綜合、橫跨文理、多學(xué)科交叉的研究領(lǐng)域予以對待，研究對象、研究手段愈發(fā)豐富多樣。事實上，沒有一種學(xué)科是孤立地發(fā)展起來的，而都是基于社會的進(jìn)步和相關(guān)學(xué)科的發(fā)展而成型的。在中國邊疆學(xué)上，這種依附關(guān)系表現(xiàn)得尤為顯著，因為它的最終成型必須依靠有關(guān)的系統(tǒng)的學(xué)科，并需要它們作為輔助。換言之，知識的一切巨大進(jìn)步，促進(jìn)了中國邊疆學(xué)作為一個獨立的學(xué)科體系的形成與發(fā)展。當(dāng)然，在另一方面，作為一門自覺學(xué)科的中國邊疆學(xué)，它的形成與發(fā)展也將有利于其他各種學(xué)科研究方法的完善以及研究對象的立體化。中國邊疆學(xué)關(guān)聯(lián)到許多別的學(xué)科的另一個客觀原因，乃是緣于歷史時期或當(dāng)代邊疆地區(qū)發(fā)生、存在的每一種事實，既可以成為邊疆學(xué)的研究對象，也可以成為相關(guān)聯(lián)的其他學(xué)科的研究對象。然而，由于不同學(xué)科對同一事實解釋方式的不同，因此，中國邊疆學(xué)就必須研究邊疆學(xué)的看法是怎樣逐漸形成的，然后研究它和其他學(xué)科的關(guān)系如何，即它在學(xué)科體系中的獨特地位是怎樣形成的，并因以確立與其他學(xué)科的邊界。它既要探討各個時代邊疆學(xué)的性質(zhì)和范圍，它的研究方法和描述方法，還要追問：在邊疆學(xué)的文獻(xiàn)中是如何表達(dá)的，在怎樣的程度上和以怎樣的方式成為學(xué)校課程的對象，成為普通教育的一個有機組成部分。

結(jié)合上述考察可知，中國邊疆學(xué)是一個由眾多學(xué)科交叉形成的研究領(lǐng)域，著重強調(diào)其屬于任何一個單一學(xué)科，均有失于偏頗。從具體的研究范疇上看，它囊括了歷史學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、民族學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等諸學(xué)科。既然作為一門跨學(xué)科的邊緣新興學(xué)科而存在，中國邊疆學(xué)的研究方法自然也應(yīng)該是多元的。事實上，中國邊疆學(xué)研究領(lǐng)域形成一種跨學(xué)科、多維度的研究范式非常重要。作為一門跨學(xué)科的學(xué)科門類，中國邊疆學(xué)需要借鑒歷史學(xué)、政治學(xué)、民族學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科的研究方法。不過，需要強調(diào)指出的一點是，“中國邊疆學(xué)”包含的領(lǐng)域很多，亦涉及多種學(xué)科，但它并不整體地包括這些學(xué)科，它在本質(zhì)上具有跨學(xué)科、邊緣學(xué)科和新興學(xué)科的特點與優(yōu)勢。當(dāng)然，這些因素也成為邊疆研究者被指責(zé)的理由，原來，相關(guān)主流學(xué)科研究者認(rèn)為這些邊疆研究者僅僅了解本學(xué)科的皮毛而已，從而將其視為“越境者”。基于這一點，我們認(rèn)為，“中國邊疆學(xué)”有其獨立的工作、研究領(lǐng)域，它使用的方法或材料，可能會與別的學(xué)科有所重合，但這并不構(gòu)成人們指責(zé)它邊界模糊的理由；中國邊疆學(xué)的使命，乃是利用這種方法指出這些材料中蘊含的某種新的關(guān)系。中國邊疆學(xué)學(xué)科構(gòu)建的終極目標(biāo)，不是相關(guān)學(xué)科研究方法的“器”的簡單疊加，而更應(yīng)說是理論體系上“道”的融會貫通，最終建立一種專屬于本學(xué)科的研究范式。

四、中國邊疆學(xué)的發(fā)展趨勢

20世紀(jì)80年代以降，伴隨著大量邊疆研究成果的陸續(xù)面世，中國邊疆史地學(xué)科的學(xué)術(shù)內(nèi)涵和外延都在不斷擴展和延伸，在涉及中國國家領(lǐng)土完整、邊疆發(fā)展、邊疆穩(wěn)定、民族團結(jié)等一系列深層次問題或突發(fā)問題不斷衍生，同時也給邊疆史地學(xué)科研究帶來了諸多新課題，這些都需要邊疆研究者們加大對此諸領(lǐng)域的理論探索的力度。彼時，中國邊疆研究領(lǐng)域的前沿學(xué)者們已經(jīng)意識到，從某種意義上說，中國邊疆研究還多是傳統(tǒng)歷史學(xué)研究的延長，沒有完全脫出中國斷代史或中國通史或地域史研究的窠臼；至于研究方法與理論架構(gòu)，大都仍然基于歷史學(xué)的研究范式，若不從“中國邊疆學(xué)”學(xué)科構(gòu)筑的高度和中國邊疆理論體系構(gòu)建的視野入手，中國邊疆研究難以扭轉(zhuǎn)相對羸弱的局面，亦無法擺脫主流學(xué)科附庸的地位，長遠(yuǎn)而言，其學(xué)科地位前景難言樂觀。正是在此背景下，一門新興的邊緣交叉學(xué)科——中國邊疆學(xué)應(yīng)運而生。

毋庸諱言，盡管中國邊疆研究已經(jīng)取得了長足進(jìn)步，但對于一門從無到有的新興學(xué)科而言，中國邊疆學(xué)學(xué)科的構(gòu)建之路仍然“道阻且長”：（1）中國邊疆學(xué)學(xué)科體系構(gòu)建目前基本停留在學(xué)術(shù)討論層面，盡管已有學(xué)者嘗試建立一個多層次、復(fù)合性的學(xué)科框架，但就目前呈現(xiàn)出來的既有先行成果來看，大多局限于自身的學(xué)術(shù)背景，難以創(chuàng)出一門具有開放性、多學(xué)科視野的中國邊疆學(xué)學(xué)科框架；（2）每一門成熟的學(xué)科都應(yīng)當(dāng)有自己的范式，包括學(xué)科的代表人物、經(jīng)典性著作、普遍性理念等，以此標(biāo)準(zhǔn)來審視當(dāng)下的中國邊疆學(xué)研究領(lǐng)域，中國邊疆學(xué)學(xué)科構(gòu)建的目標(biāo)任重而道遠(yuǎn)；（3）對照相關(guān)成熟學(xué)科的發(fā)展歷程可知，一門學(xué)科的形成，從來都不是，也不應(yīng)該是僅僅建立在本研究領(lǐng)域?qū)W者自說自話的基礎(chǔ)之上，基于此種認(rèn)知，中國邊疆學(xué)的研究者應(yīng)加強與其他學(xué)科研究者的交流，獲得他者的認(rèn)同，同時還應(yīng)積極面向社會大眾，普及中國邊疆學(xué)的既有研究成果、介紹中國邊疆學(xué)的學(xué)科功能。

總體而言，中國邊疆學(xué)學(xué)科的構(gòu)建實際上是理論發(fā)展對于現(xiàn)實需要的一種回應(yīng)。在我們的理解，中國邊疆學(xué)學(xué)科構(gòu)建主要應(yīng)完成三個方面的工作：為什么，是什么，做什么。為什么要構(gòu)建中國邊疆學(xué)？構(gòu)建什么樣的中國邊疆學(xué)？這些問題已經(jīng)有諸多先行研究做了很多、很好的研究，闡述了中國邊疆學(xué)構(gòu)建的必要性和迫切性，討論了中國邊疆學(xué)的學(xué)科內(nèi)涵、研究范圍、研究方法；但接下來的一個重要問題則是如何構(gòu)建中國邊疆學(xué)。對此問題，學(xué)術(shù)界的認(rèn)識仍然非常模糊。可預(yù)期的未來一段時期內(nèi)，我們應(yīng)深入思考“做什么”，依據(jù)構(gòu)筑好的學(xué)術(shù)體系理論框架，指導(dǎo)中國邊疆研究實踐。正是就此意義而言，目前中國邊疆學(xué)學(xué)科構(gòu)建所處的階段，依然處于一個方興未艾的發(fā)展期，或者說是一個邊疆“study”的階段，還沒有到達(dá)將其上升為一個“knowledge”的階段。對此，有學(xué)者做了頗為形象的描述：“邊疆研究是一片來自不同學(xué)科的學(xué)術(shù)移民涌入的邊疆地帶，每個研究者攜帶著不同的知識行李，在這片疆土上利用形形色色的工具進(jìn)行開發(fā)事業(yè)，但并未形成共同的認(rèn)同意識和研究范式、操作工具，仍可以分裂還原為參與人員和跨界結(jié)構(gòu)的學(xué)科本體。從學(xué)科互涉研究到學(xué)科化之間，還有很長的一段路程要走?！雹購埵烂鞯染帲骸犊臻g、法律與學(xué)術(shù)話語：西方邊疆理論經(jīng)典文獻(xiàn)》，哈爾濱：黑龍江教育出版社，2014年，第18頁。這種描述大致符合當(dāng)下中國邊疆學(xué)學(xué)科構(gòu)建的一般情形。

未來很長一段時期內(nèi)，中國邊疆學(xué)學(xué)科構(gòu)建應(yīng)堅持以下基本方向：（1）以馬克思主義為指導(dǎo)，將歷史學(xué)、民族學(xué)、社會學(xué)、國際法、政治學(xué)、國際關(guān)系學(xué)、地緣政治學(xué)等理論與方法納入邊疆研究視野，打造跨學(xué)科的學(xué)術(shù)研究平臺，超越已有研究成果的單一學(xué)科的局限性，通過對中國邊疆學(xué)基本原理的探索，構(gòu)筑一個具有開放性、多學(xué)科視野的中國邊疆學(xué)學(xué)科框架。（2）基于中國自身的經(jīng)驗與探索，發(fā)揮自我的創(chuàng)造性，厘清中國邊疆學(xué)學(xué)科邊界，推進(jìn)中國邊疆學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系建設(shè)，提高中國邊疆研究學(xué)術(shù)界的國際話語權(quán)。（3）破解“中原中心主義”“西方殖民主義”史觀提倡的“中國乃漢族國家”“長城以北非中國”等錯誤思潮，用以破解西方學(xué)者的話語權(quán)，梳理自古至今中國邊疆形態(tài)與疆域范圍，充分展現(xiàn)中國自古以來就是統(tǒng)一多民族國家的事實。（4）在探討21世紀(jì)以來中國邊疆與周邊態(tài)勢的基礎(chǔ)上，構(gòu)筑新時期中國邊疆戰(zhàn)略框架。（5）探索邊疆治理思想與實踐的潛力與局限性，希冀服務(wù)于政府當(dāng)前各種邊疆政策與作為的進(jìn)一步完善，以期臻于更好的未來。（6）在“一帶一路”建設(shè)的背景下，及時把握國外相關(guān)先行研究前沿動態(tài)，正確認(rèn)識、理解邊疆與中國乃至世界的聯(lián)系，探討以邊疆為重要載體，構(gòu)建人類命運共同體、睦鄰友好與互信合作的可行性。

鑒于邊疆在中國未來發(fā)展道路上的重要歷史地位，以及當(dāng)代中國邊疆治理的復(fù)雜性，構(gòu)建中國邊疆學(xué)正當(dāng)其時。從總體來看，中國邊疆學(xué)的構(gòu)建，主要從時間與空間、民族與國家、邊疆與中央、邊疆制度與國家動力、文化多元與國家大一統(tǒng)、邊緣的中心性、區(qū)域與跨區(qū)域、全球視野等多位視野來考察邊疆的本質(zhì)與內(nèi)涵、中國邊疆研究的一般過程及趨勢、國家邊疆形態(tài)、國家邊疆治理理論、變化中的邊疆與中國邊疆學(xué)戰(zhàn)略方向等諸問題。中國邊疆學(xué)構(gòu)建的總體思路，應(yīng)堅持歷史與現(xiàn)實結(jié)合、邊緣與中心相結(jié)合、邊疆與周邊相結(jié)合、國內(nèi)與國際相結(jié)合的研究視角出發(fā)，以勾勒中國邊疆學(xué)基本原理、構(gòu)筑中國邊疆學(xué)理論框架為研究路徑，就以下重要問題展開研究：（1）首先，從歷史與現(xiàn)實相結(jié)合的視角認(rèn)知邊疆的本質(zhì)與基本內(nèi)涵，厘清本課題研究視野中的“邊疆”內(nèi)核及其邊界。即從邊界、邊內(nèi)、邊外三個維度出發(fā)，深入探討邊疆的特質(zhì)。（2）然后，從歷史主義的視角出發(fā)，梳理中國邊疆研究學(xué)術(shù)思想史，探討中國邊疆學(xué)學(xué)科構(gòu)建的基本歷程。其目標(biāo)，乃是從中國邊疆研究學(xué)術(shù)思想史的可信成果出發(fā)，抽象出中國邊疆學(xué)基本原理，展現(xiàn)中國邊疆研究的基本史觀。（3）接下來，在古今中西之間探索國家邊疆的一般形態(tài)，對中國歷史疆域形態(tài)與西歐自然疆界理論進(jìn)行比較研究，進(jìn)而對民族國家時代的邊疆形態(tài)和形成模式做一般性的梳理和總結(jié)。可以這樣說，很多時候，中國邊疆問題的研究者耕耘著自己的一畝三分地，經(jīng)常與國際視野無涉的；但在實踐中，我們會發(fā)現(xiàn)，所謂邊疆問題，往往與周邊國家外交、政治關(guān)系相勾連，因此，國際視野的缺席是不妥的。在此，從國際與國內(nèi)相結(jié)合的研究視角出發(fā)，考察國家邊疆形態(tài)，當(dāng)能有新的發(fā)現(xiàn)。（4）再接著，探討國家治理、全球治理視野之下的中國邊疆治理，內(nèi)容涉及邊疆的經(jīng)濟開發(fā)與社會發(fā)展、邊疆文化的發(fā)展路徑與時代意義、邊疆的民族認(rèn)同與國家認(rèn)同、邊疆的標(biāo)本兼治與長治久安、邊疆與周邊關(guān)系等專題研究。在具體的研究視角選擇上，既有對馬克思主義經(jīng)典作家理論的闡釋，也有對當(dāng)前中國邊疆現(xiàn)實問題的觀照，還有將理論與現(xiàn)實結(jié)合、用理論指導(dǎo)實踐的研究取徑。（5）最后，我們還應(yīng)展望變化中的邊疆與中國邊疆學(xué)戰(zhàn)略方向。這一部分內(nèi)容的研究將主要呈現(xiàn)“邊緣”與“中心”變動視角下的中國邊疆歷史地位，并著重思考新時代中國邊疆學(xué)戰(zhàn)略研究方向定位。

結(jié) 語

長久以來，中國邊疆研究者為推動邊疆研究做了很多的工作，一些諸如“構(gòu)筑中國邊疆學(xué)”“邊疆學(xué)學(xué)科體系構(gòu)筑”“中國疆域構(gòu)造的板塊學(xué)說”的倡導(dǎo)及相關(guān)論著，都預(yù)示著我們未來的工作方向。當(dāng)然，這種嘗試目前仍然處于一種初始階段，但不管怎樣，在指引我們走進(jìn)新的最適當(dāng)?shù)奈恢脮r，把我們的視野盡量地向前延伸是有裨益的。

時至今日，我們還應(yīng)認(rèn)識到，邊疆研究不僅有學(xué)術(shù)重光的意義，還有劃時代的實踐性意義：（1）于內(nèi)的層面，正如孔子所言“失禮求諸野”，邊疆地區(qū)多層次的文化，可以為內(nèi)地提供想象不到的生機和活力；（2）在外的層面，邊疆可成為連接中國與世界的樞紐。中國政府致力于推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)、構(gòu)建中國與周邊國家乃至世界的“人類命運共同體”，邊疆地區(qū)在實現(xiàn)這一重要愿景的過程中將承擔(dān)重要使命。

未來很長一段時期內(nèi)，構(gòu)建中國邊疆學(xué)仍應(yīng)成為邊疆研究工作者努力的目標(biāo)，這需要研究者一方面要細(xì)致梳理中國邊疆研究學(xué)術(shù)思想史，從歷史當(dāng)中獲得有益的經(jīng)驗，另一方面還要從動態(tài)的視角認(rèn)知新時期乃至未來邊疆省區(qū)面臨的新形勢、新問題，著重展望中國邊疆學(xué)研究如何回應(yīng)“變化中的邊疆”，深入闡釋重塑邊疆的重要變量，回答“變化中的邊疆”所面臨的重要理論問題。