馮永軒

一、評《新疆圖志》① 作者題記：民國廿四年（1935）歲末作于烏桓。

史類至夥，約言之，不逾從衡二端。從者以時間為經(jīng)，緯以故實，若全史及編年體等是也。衡者以地方以主，其體制如正史，若各省府州縣之方志是也。方志之興，肇端綦早，至宋元以后，更有發(fā)展，勝清一代，因當(dāng)局提倡，而各省府縣，幾莫不有志，一時風(fēng)氣所播，各地人士競喜修纂，皇皇巨制;呈見萟林，有補正史良多，誠盛事也。自辛亥以還，此風(fēng)少歇，方志之學(xué)，沉壓荒頓。比有二三學(xué)者，言治史須多讀志書，久輟之學(xué)，復(fù)為學(xué)子所留意焉。

余喜誦史乘，當(dāng)束發(fā)受書，每聆墊師講既往故事，時縱歷久，猶娓娓無倦意。及克自修永籀乙部之書，韶華易逝，年將四十，自念所學(xué)，一無所成，夜闌思及，慨嘆無已。乙亥之夏，行達西域，公事畢即縱覽西域志書，遇有可記者，即泚筆書之，比成西域史地考證數(shù)十篇。學(xué)已荒落，復(fù)得重溫夙好，乃幸事也。《新疆圖志》一書，內(nèi)容豐富，自抵烏桓后，經(jīng)常翻閱。細視之，其書尚多缺點，茲就管窺所及而平之，俾后之修新省志書者，借作參考也。

修志經(jīng)過及其內(nèi)容

《新疆圖志》纂修經(jīng)過，其書《總序》云：“歲己酉(即宣統(tǒng)元年)，今上龍飛伊始，振靡起弊，咸與維新，于是民政部臣有詔諭各省纂修省志之請，得旨俞允……設(shè)局三年，竟成蕆事。且共為志二十九種，計書一百一十六卷，約二百余萬言。”

上述圖志之起始，實乃不然。據(jù)與其事者云：“是書之修，原于光緒三十四年，時清政府命各省纂修省志。新疆圖志局之設(shè)，亦在是年?！彼尾敗缎陆ㄖ弥尽ず臑F序》云：“先生此書成于前清光緒丁未（即三十四年，先生時領(lǐng)新疆圖志局）?！庇珊淖C之，修纂不始于宣統(tǒng)元年也明矣。

鐘廣生《新疆志稿跋》云：“右《新疆志稿》三卷，為己酉、庚戌間余謫居北庭之作。時新城王晉卿師開藩西土，政事之暇，不廢文學(xué)，尤殷殷網(wǎng)羅是彥，蒐討故聞。特開志局于迪化省垣。延霍邱裴的謙先生景福、醴泉宋芝田先生伯魯、巴陵郭搏九先生鵬襄其事……佗若宋先生作《建置志》若干卷，余為補誤一敘，故有敘無書。郭先生作《職官表》若干卷，余為補諜十序，故有序無表。裴先生作《水道志》，僅成于闐河，葉爾羌河一卷，旋詔赦入關(guān)，余為續(xù)成之，今載省志中……”

鐘氏所云修志時間與《總序》合，然籌劃當(dāng)在此前，志局正式成立為己酉之歲也。

《圖志》內(nèi)容共29種，茲分列之：

《建置志》四卷、《圖界志》五卷、《天章志》六卷、《藩部志》六卷、《職官志》六卷、《實業(yè)志》二卷、《賦稅志》二卷、《食貨志》四卷、《祀典志》二卷、《學(xué)校志》二卷、《民政志》八卷、《禮俗志》一卷、《軍制志》三卷、《物候志》一卷、《交涉志》六卷、《山脈志》六卷、《土壤志》二卷、《水道志》六卷、《溝渠志》六卷、《道路志》八卷、《古跡志》一卷、《金石志》二卷、《藝文志》一卷、《奏議志》十六卷、《名宦志》一卷、《武功志》三卷、《忠節(jié)志》二卷、《人物志》二卷、《兵事志》二卷

修纂人及其著作

關(guān)于《圖志》修纂人，是書首卷有纂校諸家表：

總裁袁大化

總纂王樹枏?fù)鯇W(xué)曾

總辦局務(wù)王樹枏榮霈陳際唐杜彤楊增新

協(xié)纂郭鵬李晉年

提辦局務(wù)劉鴻烈

分纂劉文龍鐘鏞劉人倓錢汝功鄭履亨段永恩文篤周楊茂春

華承謨徐仁鑑稽應(yīng)瑞孫逢辰魏承耀郭祖雍張得善彭懷智

張錫壽田桂萼張映川馬服麒朱清華陳阜鈞

總校郭鵬

其他無關(guān)重要之職員，茲不錄。

是書所舉纂校諸人，有因位高而得列名者，實則一文未作，徒擁虛號，如袁大化本一荷戈之流，以巡撫地位而為總裁，郭鵬以新疆知府而為協(xié)纂。茲就余知負纂校之責(zé)者，略敘于后。

《新疆圖志》之舉辦，乃王樹枏晉卿先生所發(fā)起，后王先生因事離新，志尚未成，由王學(xué)曾少魯繼主其事，茲分別言之。王樹枏，字晉卿，河北省新城人，纂《建置》《國界》《禮俗》《水道》《溝渠》諸志。按《新疆建置志》，據(jù)與其事者云：此志確為晉卿先生所作。然宋伯魯亦作有《新疆建置志》，有單行本行世，文與《新疆圖志》中之《建置志》全同。是志究為誰作。晉老新故，無由質(zhì)之。

王學(xué)曾，字少魯，山西文水人，作有《天章》《奏議》諸志。

段永恩，字季丞，甘肅武威人，纂《藩部》《金石》《職官》諸志。《藩部志》，原創(chuàng)于方觀察，因案卷未全而輟，后由段先生完成?！督鹗尽?，段先生作于前，文篤周又續(xù)末篇。王晉卿先生《陶廬叢書》中之《新疆訪古錄》，幾與《金石志》內(nèi)容全同，此中經(jīng)過，余居烏桓時，與段先生常有過從，未詢其故，可惜也。

鐘鏞，字廣生，號盒，又號笙叔，浙江杭縣人，作有《實業(yè)》《道路》諸志?！缎陆畧D志》于各志之前，有一序文，署為袁大化作，實乃鐘廣生之手筆也。渠刊有《新疆志稿》（《湖濱補讀廬叢刻》之一），多中有《實業(yè)志》。《道路志》初名《郵傳志》，鐘廣生所作《西疆備乘》中有《郵傳志總序》可證也。

劉文龍，字銘三，湖南岳陽人，著有《賦稅志》。

宋伯魯，字芝田（一作芝洞），陜西咸陽（一作澧）人，作《食貨志》，有《新疆建置志》單行本行世，《序》云：“又著有《新疆山脈志》四卷?！?/p>

魏建勛，著《祀典志》。

劉熺，字藜軒，新疆鎮(zhèn)西人，曾為傅達書院山長，著《學(xué)校志》。

楊茂春，甘肅人，著《民政志》。

李晉年，字子昭，河北灤縣人，國子監(jiān)南學(xué)學(xué)生，于修《新疆圖志》之功最高。局務(wù)多由先生擘劃。著有《物候志》，王晉卿《陶廬叢書》中之《夏小正》，即此志之變名也。

裴景福，字伯謙，安徽霍邱人，著《交涉》《山脈》諸志。又作有《河海昆侖》，多述西域史跡。宋芝田，著有《山脈志》，未知與裴氏之《山脈志》是否有關(guān)。

劉鴻烈，又作宏烈，著《土壤志》。有謂此志為王晉卿所作，王先生《陶廬百篇》中有《新疆土壤表序》及《后序》。

彭懷智，甘肅通渭人，著《古跡志》。

華承謨，江蘇人，著《藝文志》。

徐仁鑑，江蘇宜興人，著《武功志》。

周仲彪，甘肅秦安人，著《忠節(jié)志》。

朱清華，安徽阜陽人，著《人物志》。

鄭履亨，湖南人，著《兵事志》。

其他若《軍制》《名宦》二志，不知作為誰，茲闕焉不述。

內(nèi)容之乖誤

志書之作，貴在文簡事賅，而《新疆圖志》文多繁復(fù)，如書之首有總序，而每志之前復(fù)有一序或兩序，詞近敷衍，實駢枝物也。乖誤之處，所在多有，茲就初次瀏覽所及，約略述之。

考證之訛者：《建置志》卷一：纏商列市南部。注云：“按纏頭回，即回回①編者注：馮永軒先生此文成于20世紀30年代，此處引自《新疆圖志·建置志》。為保持文獻原貌，未做更改。下同。，漢裝回鶻，不同類?！笨祭p回與漢回不同類固是，而謂纏頭回即回回，漢裝回為回鶻，實乃不然，余于《維吾爾族史略》中已言之，茲不贅。同前書卷二：“其后元太祖破泰陽罕于杭海山。注云：杭海亦阿爾泰之變音也?！卑春己Ｉ郊唇裰紣凵?，為阿爾泰山之分支，不得杭海山為阿爾泰山。且杭海與阿爾泰音迥不相近，何得謂之變音邪？此事余于《額魯特考釋》文中言之差詳，茲亦不贅。

同名而先后異稱者：《建置志》卷三：“開成中有龐特勒者，據(jù)焉耆稱葉護?！庇衷疲骸褒嬏乩找院笫加谢亟??！庇衷疲骸按诖髿v以后，龐特勒居焉?！逼渌纛~魯特又作厄魯特、于闐又作於闐、博克達山又作巴克達山。如此類者，不勝枚舉。新疆地名，以漢書書之，本多譯音，凡屬音近之字均可用，然一書之中，宜求統(tǒng)一，不可先后歧異。此書常于一卷之內(nèi)一名面前后不同，非善事也。

前后秩序顛倒者：《職官表》五，歷代職官題名中年代順倒者甚多，茲舉一二為例。楊胄，顯慶間為西域電衛(wèi)大將軍，居前；侯君集，貞觀間為交河大總管，居后；鄭仁泰，龍朔三年為涼部武衛(wèi)將軍，居前；薛萬均，貞觀十四年從侯君集征高昌，在后。

內(nèi)容過略且無眉目者：《藝文志》編纂大意，其《序》云：其載諸正史者（如漢書·西域傳》之類 ）俱未列人。而又遵欽定《四庫全書目錄》之例，只詳書名卷數(shù)，而于書中要旨，各為案語，以撮其要，而舉其凡，俾考古之士隨其旨趣而知所祈向焉。

又《藝文志·敘言》云：竊嘗讀《四庫書目提要》，稱馬文煒《安邱縣志》僅列古人著述，最為清省。其末附詩文二十余篇，則不如仿范成大《吳郡志》散在各條之下，旨哉言乎。茲謹師其意，錄成書不錄散文，以免冗濫之譏。

觀上所述，編纂大意，昭然若揭，茲就余之所見而平之。

新疆地居吾國西陲，自張博望鑿空以還，中雖時通時絕，然中原文化不斷西被，自清代新疆改為行省，與華夏更為密切，關(guān)于研究新省各方面之著述日見增多，悶府內(nèi)幕，漸為人知，是為史學(xué)上一大勝事?！缎陆畧D志》之《藝文志》，宜廣為收羅，分門別類列入，為治西陲史地之南針，而圖志纂者未注意及此，乃一憾事。

自清中葉以后，中原與西疆聯(lián)系日密，關(guān)于新疆各方面之著述寢多，若《西北域記》《西游記金山以東釋》《漢西域圖考》《西域水道記》《漢書西域傳補注》等，皆缺為未載。其他若非純述新疆之著作，而內(nèi)容有不少新省之史實，如《圣武記》《朔方備乘》等，更棄置未收。又如陶葆廉之《卯侍行記》，《圖志》中征引極多，足見其重要，而亦未列入，未審何意。

近年來中西學(xué)者喜治吾國西北史地，《圖志》中之《藝文志》應(yīng)多列有關(guān)新省書目，作簡明提要，為欲治西北史地者指出蹊徑，而是書未如斯作，亦美中不足也。

《藝文志》為目錄學(xué)性質(zhì)，不唯應(yīng)廣加搜集，且宜分別部居。全中之《藝文志》或《經(jīng)籍志》莫不皆然。而是志所收者，未加分類，似散亂無章，未知何所據(jù)而如是也。

《人物志》中有巴哩珠阿勒坦德濟（印元史之巴而術(shù)阿爾忒的斤），后又有巴哩珠阿勒坦，后缺德濟二字，所述事跡全同。實為一人，而誤列為二。

《人物志》分二類：土著與流寓。土著類中列有堂邑氏奴甘父，一作堂邑父（《史記·大宛列傳》），與堂邑氏胡奴甘父俱出隴西。李慈銘《史記札記》謂：按《漢書·張騫傳》：堂邑氏奴甘父，無“故胡”二字。服虔注：謂堂邑姓，漢人，其奴名甘父。劉氏刊誤，謂奴甘父是此人名號，胡人名號，多以奴為稱，非堂邑氏之奴。下文只稱堂邑父，知其姓堂邑，而名奴甘。按服說固非，而劉說亦未盡，奴甘既名號，何以又加父字。且下文何以不稱奴甘父，而曰堂邑父，蓋此本匈奴人名奴甘父，降漢而居堂邑者。胡人無氏姓，遂以堂邑為氏，其名亦可單稱一字，故曰堂邑父。又下文曰堂邑父，故胡人，則此處“故胡”二字，疑后人妄加，非史文本有也。由此可知堂邑奴甘不為西域人，而列為土著，是失考也。

內(nèi)容之缺失

《新疆圖志》一書，內(nèi)容相當(dāng)豐富，諦視之，其不足之處尚多，今即其大者述之。

新省民族復(fù)雜，有人分為十四種。然各族均有沿革可尋，是書宜立《民族志》，詳述各族之歷史。此類資料，固不易收集，如勤加檢尋，尚非難事，今新省各族多昧其本原，一憾事也。

新省民族復(fù)雜，而宗教派別亦夥。人民迷信綦深，常因宗教細故，輒滋事端，是書應(yīng)立《宗教志》，闡述各教在新布教之經(jīng)過。而《圖志》對斯亦缺焉不載。

《圖志》中有《金石志》，內(nèi)多碑碣。近數(shù)十年來，新省地下蘊藏之古代遺物，出土漸多。如南疆戈壁中之竹簡，土（吐）魯番出土之古代寫經(jīng)，孚遠庫車等地千佛洞中之壁畫，以金石名志，收容非當(dāng)。王晉卿先生于《陶廬叢書》中將《圖志》之《金石志》略加增損，更名為《新疆訪古錄》。金石志一名，似不能包金石以外之物，而出土者不限于金石，王晉卿先生改為稽古錄，是也。地下出土之物，咸與史乘有關(guān)，余謂金石志可易為稽古志，即非金石，亦可隸其下。

《人物志》中所收羅人物固多，然亦有旅居新省之重要學(xué)者，轉(zhuǎn)未列入，如劉鐵云之在新，只字未提，是何故也？

二、“特勒”非誤辨

特勒一名，原為突厥族的一種職官稱謂，我國史籍中，多寫作特勒，間有作特勤者。自從蒙古和林地方出現(xiàn)了唐時《闕特勤碑》，于是中外的考古家和歷史學(xué)家都說史書中的特勒是錯誤的，應(yīng)該寫作特勤。我讀古籍，綜合特勒一名的演變，而所得的結(jié)論，特勤固不錯，而特勒也非誤。現(xiàn)在將我的意見，約略述之。

特勒（或特勤）的意義

特勒之名，本為突厥語，以漢文譯之，有不同的說法：

《周書·突厥傳》說：“大百有葉護，次沒（應(yīng)作設(shè)），次特勒，次俟利發(fā)，次吐屯發(fā)。”

《北史·突厥》說：“大官有葉護，次特動，次俟利發(fā)，次吐屯發(fā)?！保ò矗捍蠊偃~護下奪“次設(shè)”二字）

《隋書·突厥傳》所記，和上面所說的相同，茲不舉出了。

《通典·突厥上》說：“其子弟謂之特勒，別部頓兵者，謂之設(shè)，其大官屈律啜泣，次阿波，次頡利發(fā)，（次）吐屯，次俟斤?！?/p>

《舊唐書·突厥傳》說：“可汗者，猶古之單于；妻號可賀敦，猶古之閼氏也。其子弟謂之待勒，別部領(lǐng)兵者謂之設(shè)。其大官屈律啜，次阿波，次頡利發(fā)，次吐屯，次俟斤?！?/p>

《新唐書·突厥傳》：“更號可汗，猶單于也，妻曰可敦……其別部典兵者曰設(shè)，子弟曰特勒……”

《太平寰宇記·突厥上》所載與《舊唐書》同，茲從略。

由以上所引各書所述，可知特勒為突厥族的一種官職，然特勒譯為漢語，究為何意，說者也頗分歧。上面所引的書中，有的已提到為可汗的子弟，清人錢大昕在《十駕齋養(yǎng)新錄》中、盛昱在《跋闕特勤碑》中都是這樣說法。已故岑仲勉先生也說：“特勤之義，為可汗子弟?！苯擞械恼f是“親王”，有的說是“太子”。這些說法，還是和可汗之子弟意思相近。而張星烺在《中西交通史料匯篇》第五冊中，謂特勒義為首領(lǐng)，我覺得這一譯法，似欠明晰。

關(guān)于特勒一名的語源，伯希和在《突厥名稱之起源》中說：“的斤，蒙古語作tagin，波斯語作te?gin。此字并不發(fā)源于突厥語，乃是發(fā)源于蒙古語的，因為是經(jīng)柔然Avars流傳于突厥的?！盤arker在所著《韃靼千年史》卷四第一章中說：“突厥子弟謂之特勒teghin，帕雷狄阿斯（Palladous）以為即蒙古文dere也”。特勒一名，可能是出自蒙古語系，然其背景復(fù)雜，本文暫不作深究。

特勒、特勤孰是孰非的爭辨

特勒一詞，在古籍中有寫作特勤的。如清人勞季言格曰：“《舊唐書》雖作特勒，亦間有作特勤者?！稄堥L遜傳》，號為割利特勤，《新傳》則作特勒矣?！杜f傳》據(jù)聞人注本，官本作特勒?！崩张c勤不惟形近，音也相似，因而有人在這里寫特勒，又有人在那里寫作特勤。這些寫法，本非奇事，而執(zhí)著的人要說這非那是。

首提此問者為顧炎武。顧廷琯《吹網(wǎng)錄》說：“顧氏炎武金石文字記，辨契苾碑特勤字再見，皆特勒之訛。又《柳公權(quán)神策軍碑》亦云：大持勤嗢沒斯，皆書者誤，并引《通鑒·梁紀》：“承圣元年，突厥子弟謂之特勤?！薄犊籍悺吩唬骸爸T書或作特勤，今從劉昫《舊唐書》及宋祁《新唐書》。”按：今《考異》單行本則特勤，而元刻音注本又作特勤，與顧氏所引皆不合，此蓋由各本寫刻混淆，以致互異也。

錢氏大昕《十駕齋養(yǎng)新錄》云：“突厥傳，可汗者，猶古之單于，其子弟謂之特勒。顧氏金石文字記，歷引史傳稱特勒者甚多，而涼國公契苾明碑，特勤字再見?！庇帧读珯?quán)神策軍碑》亦云：“大特勤囁沒斯，皆書者之誤。”予謂外國語言，華人鮮通其義，史文轉(zhuǎn)寫，或失其真，唯石刻出于當(dāng)時真跡。況《契苾碑》為宰相婁師德所撰，公權(quán)亦奉敕書，斷無偽舛，當(dāng)據(jù)碑文以訂史之誤，未可輕訾議也?！锻ㄨb》亦作特勒，而《考異》云：“諸書或作敕勤，今從新舊二唐書。按古人讀敕為忒，敕勤即特勤?！保ㄒ娋砹?，特勤當(dāng)從石刻）。錢說誠當(dāng)，惜尚無確據(jù)可證。曾以質(zhì)諸勞君季言，乃錄所考見示。

元耶律鑄《雙溪醉隱集二·凱樂歌詞》曰，取和和注：“和林城，苾伽可汗之故地也。歲乙未，圣朝太宗皇帝城此，起萬安宮。城西北七十里有苾伽可汗宮城遺址，城東北七十里有唐明皇開元壬申御制書闕特勤碑?！卑础短茣ね回蕚鳌罚骸瓣I特勤，骨咄祿可汗之子、苾伽可汗之弟也，名闕?？珊怪拥苤^之特勤。開元十九年（原注：《舊書》二十年，此從《新書》），闕特勤卒，詔令金吾將軍張去逸、都官郎中呂向，赍璽書，使北吊祭，并為主碑。上自為文，別立祠廟，刻石為像，其像迄今存焉?！逼浔~及碑文，特勒皆是殷勤之勤字。新舊史凡書特勤，皆作銜勒之勒字，誤也。諸突厥部之遺俗，猶呼其可汗之子弟為特勤……則與碑文符矣。云特勤，苾伽可汗之令弟也，可汗猶朕之子也，新舊唐史并作毗伽可汗，勤、苾二字，當(dāng)以碑文為正。以上俱耶律說，以唐碑校唐碑。此明確佐證，非但知亭林之誤糾，及通鑒正文與考異，皆可訂正矣?！?/p>

古籍中特勒，有寫特勤、顧亭林認為“勤”是錯字，而顧廷琯又以為“勒”是誤文。自闕特勤碑出觀后，中外學(xué)者對這個名稱爭辨，如葉昌熾在所著《語石》卷二中說：“闕特勤碑，開元二十年御制，可證唐書闕特勒之誤?！笔㈥拧栋详I特勤碑》，其文見于《吹網(wǎng)錄》中，他是以特勤為正、特勒為誤。西人Parker說，特勤之勤字，中文有作勤者，亦有作勒者，正應(yīng)作特勤，方得突厥文之真也（見前引書）。沙畹在所作《西突厥史料》中，將史書中所用的特勒一詞，都改為特勤tegin，顯系以特勒為誤。伯希和在所作《中亞史地叢考》吐魯番之?dāng)?shù)種文書中說：考唐人譯tegin，當(dāng)作特勤，常誤作特勒，關(guān)于這個名詞的爭辨，恐怕還不只這些，有此，也是見主張?zhí)厍跒檎嗔恕?/p>

特勒非誤

由上面所引各家的說法，大多數(shù)說特勤①特勤一名，不僅見于唐代石刻，就是古籍中也有寫作特勤的。為正，特勒是誤，就是說“特勤說”占了上風(fēng)。

《洛陽伽藍記》卷五中說：“至正光元年四月中旬，入乾陀羅國，土地亦與鳥場相似，本名業(yè)波羅國，為懨達所滅，遂立特懃為王。”又如溫大雅《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》說：“丙寅，突厥始畢使達官級失特勤等先報已遣兵馬上道，計日當(dāng)至?！薄杜f唐書·張長遜傳》有：“號為割利持勤”，由此可知特勤、特勒是一名的兩樣寫法，沒有誰是誰不是之分。就石刻上的文字來說，如唐代咸陽昭陵的六駿馬，其中有一駿為特勒驃（是李世民平宋金剛時所乘的一匹馬）。

又如元人《歐陽圭齋文集》《高昌偰氏家傳》中，寫作闕特勒。若是特勒的勒字是誤，為什么有些學(xué)者不用特勤，而仍用特勒呢？關(guān)于特勒非誤，三多《跋闕特勤碑》已談到，他說：“凡稱闕特者，非名，官也。曰諱，從俗以成文也。古碑額例書官，不書名，此為故闕特勤之碑，可知官矣，何官？貳特勤也。骨啡祿之次子、苾伽可汗之弟。非貳特勤而何？疑即疑欽定金史國語解之德特伯伊勒也。解曰：‘迭勃極烈，停二之官，迭勃極烈即德特伯伊勒也?！晒胖^其次曰德特。《漢書》：‘單于既得翕侯以為目次王?！蛾悳珎鳌罚骸稻佑懈蓖?。’《傳》云：‘毗(苾)伽可汗以特勒為左賢王?！巳哂挚蔀槎刂C?？珊篂榍蹰L，特勤亞于可汗，以第行論，以官爵論，闕均可訓(xùn)次。且隋大業(yè)中西突厥酋長射匱有弟日闕達設(shè)，今蒙古汗王第二子猶稱德特臺吉。滿州語謂貳讀若拙，與闕音尤近突厥語與蒙古語，輕重緩促，微有不同，突厥曰可汗，今曰汗；可汗妻曰可敦，今曰哈屯；大臣曰葉護，今曰賽特，長言之為德特伯伊勒，短言之豈非闕特勤乎？特勒為特勤之本音，汗王子弟之通稱，近世所謂臺吉者也。譯人人殊，碑作勤，蓋御制御書取雅訓(xùn)耳。然不僅此，唐人以勒為勤，亦數(shù)見焉。《唐書》武后改默啜為斬啜，又改骨啜祿為不卒祿，碑云：‘特勤可汗之弟也，可汗猶朕之子也，父子之義，既在敦崇，兄弟之親，得無連類，其改勒為勤，宜矣?！欅乒狻秹魤舯毯m石言一》）此跋陳衍《石遺室詩話》卷二十亦有記載，其結(jié)尾云：‘此跋考訂極為翔實。特勤必當(dāng)作特勒。迭勃極烈與德特臺吉兩證至確。作持勤者，唐人臆改之也。綱齋好學(xué)深思，必未見此跋，故反以作勒為誤歟?！比嗟倪@段文章，很明顯地說特勒不是誤字，而是特勤的本音。又說闕特勤碑之所以寫作特勤，為取雅訓(xùn)，其言是矣，但沒有闡明其所以然，我再申述之于后。

考古之敕勒族（敕又勅，作飾，古讀為忒），又作鐵勒族、狄歷、丁零、丁令、丁靈，都是一名的異譯。敕勒既可寫作丁零等名，特勒又何不可書作特勤呢?在音韻學(xué)上，今與連音近，史記有“西至令居”，姚氏說令音連，《漢書·地理志》的令居、孟康也音為連，這是令有連音的明證。連與勒也為一音之轉(zhuǎn)。所以敕勒、鐵勒可以譯作丁令、丁零等。勤與令、零音近，明乎此，特勒不誤，特勤也是。又如《晉書》“匈奴有赤勤種”，赤勤一作赤勒，也就是敕勒、鐵勒。這也是說明勤勒可通之證。

關(guān)于特勤又寫作特勒的原因，有人說是因為不慣發(fā)ng音的民族，常將ng音省去，或變?yōu)閘音，我以為這種說法很有道理，如契丹語之捺體又作剌缽，女真語之女真，又作慮真，就是例證。又如蒙古人自稱為蒙古勒Mongol，是從Mongo或Mongu變來的。又如蒙古地區(qū)的百靈廟，又有寫作百林廟、白令廟，實際是貝勒廟的音變。ng音變?yōu)閘音，此例很多，不是奇事。那末（么），tegin變作tegil是可能的。史學(xué)家和考古家認為特勒是誤，與顧亭林先生認為特勤是一樣的，實際兩者是可通用的，并無誰是誰非的存在。

特勒一詞的演變

特勒是突厥族可汗子弟的稱謂，也是一種職官的名稱，這個名稱在我國史書中，古今有各種不同的寫法。

有寫作特瑾、敕瑾、敕勤的?！杜f唐書》突厥傳：“敕瑾未至?！彪疯褪翘厍?。

有寫作狄銀者。《五代史》和《宋史》有狄銀一名，《冊府元龜》卷九百六十七說：“后唐同光二年，其國權(quán)知可汗仁美遣使貢方物，莊宗冊仁美為英義可汗，其年仁美卒，其弟狄銀阿咄欲立，遣使朝貢?！卑矗旱毅y，就是特勤的異譯。伯希和所作《中亞史地叢考·吐魯番之?dāng)?shù)種文書》說：“而在此刻中文則作特銀’，用鼻音字寫強音字，唐時為例甚多，然在事實上，tegin一字，在九二年，始見寫作狄銀?！庇纱丝芍毅y為特勤之明證。

有寫作的斤者?！对贰ぐ投g(shù)阿而忒的斤傳》：“回紇之先世曰不可汗……傳三十余君。是為玉倫的斤。”張星烺《中西交通史料匯編》第5冊47頁第130節(jié)小注：“的斤為古突厥君長之稱號，宋時可疾寧朝有阿勃的斤alp-tegin，薩拔克的斤Sabak tegin，即其例也?！卑矗旱慕镆彩翘厍诘漠愖g。

有寫作的乞者。日本河野元三《蒙古史》第一章第五節(jié)：“汪古部酋阿剌忽思的乞火力，《多桑蒙古文》譯作阿剌忽思的斤忽里，其原文為Alaoausch tegin C。”由此即知的乞就是的斤。

有寫作德濟者。《新疆圖志·人物志》巴而術(shù)阿而忒的斤，寫作巴而珠阿勒坦德濟?！队菁瘋鳌酚胁伈换ǖ慕?，一作巴延布哈德濟。按：德濟也是特勤的異譯。

有寫作德克津者。上述伯顏不花的斤，一作巴延布哈德克津。

有寫作剔吉者?！缎略贰钒⒇葚Ｋ继藜隼铮瓷鲜龅陌⒋毯鏊嫉钠蚧鹆Γ⒋毯鏊嫉慕锖隼铮?，拉施持《史集》作《Alahush-tegin-kuri傳》云：“阿刺兀思剔吉忽里，汪古部長也。蒙古謂汗之子弟為剔吉，亦日的斤，統(tǒng)數(shù)部之長為忽里?！卑刺藜瓷鲜鲋钠蚧虻慕铮酁樘厍诘漠愖g。

有寫作特濟者。元人巴罕的斤，有寫為伊克特濟。

有寫作達臘或達喇者。元順帝太子名愛猶識里達臘，一作阿裕錫里達喇。按達臘、達喇也是特勒、特勤的異譯。

特勒或特勤一名，蒙古語又作臺吉，臺讀如太，吉讀如級。太特級勒（或勤），音都相近。清人又寫作太級，都是王公子弟的名稱。據(jù)此，可知特勒或特勤之名，突厥族、回紇族、突騎施族、勃律族、汪古部、蒙古族、女真族都使用著。原為音稍有變易，翻譯的人各以音近之字譯之，所以寫法有上述種種，實為一詞的變化，并不是勤為是，勒為偽的問題。

前述貝勒為特勒或特勤之異譯，而東胡族所稱的貝勒，又可作孛堇。清人俞正燮《癸已存稿》卷三“貝勒條”說：“《宋史》《金史》，孛堇亦作勃堇，今改譯貝勒。以勃堇之音未全，其對音應(yīng)作勃極烈?！倍督鹗贰け尽贰栋俟僦尽穭t以部長為勃堇、官長為勃極烈，元人應(yīng)知金語，此語未能明也。金在劾里缽時，太祖阿骨打初稱勃極烈，太宗初稱按班勃極烈，又有國語勃極烈；《靖康紀聞》《大金吊伐錄》俱有都骨盧你移赍勃極烈、揞班勃極烈；《松漠紀聞》有揞版勃極烈、阿盧禮移赍勃極烈；《愧郯錄》有諳版孛極列。今知按班、揞版、諳版、勃極烈、孛極列，即大貝勒。國語骨盧勃極烈，即固倫貝勒。勃極合為見，烈書為勒，勃極烈三音為“貝勒”二字也。元則祖元皇帝號敖羅勃極烈，是蒙古貝勒也。今貝勒止稱多羅貝勒。蓋金人初入中原之時，止自書孛堇。岳飛紹興十年捷奏云：“五里店金陣內(nèi)一名，甲上著紫袍，斫二尸首，并馬鬃上紅漆牌子，上題寫阿李欒孛堇，是名從主人作孛堇之證。”

俞氏的這段文章，說明了貝勒就是孛董，那末（么），特勒一作特勤也由此可得到旁證。

上面所引的狄銀(或特銀)的斤、德克津等名稱，我認為都是特勤的異譯，而的乞、德濟、達臘、達喇、臺吉、太極等是特勒的異譯。我國譯外國名詞，向不統(tǒng)一，文人為行文之便，各以音近之字譯之，也就是說譯名無定形?？傊?，特勒、特勤是一名的異譯，不能說誰是誰非。

三、斡耳朵之沿革

我國北方，民族繁多，在歷史上各民族的興衰，真是不一其數(shù)。就是在某族稱霸時，他的統(tǒng)治下還有其他各族。在民族興衰中，而有些風(fēng)俗習(xí)慣和語言，還是保存下來，就是說甲族的風(fēng)尚和語言，乙族還沿用著。此例甚多，現(xiàn)在僅就斡耳朵一詞的沿革探討一下，就知道這個道理了。

斡耳朵一詞，不獨在我國文字中有各種寫法，外國亦各有譯法。如Ordo、Ordu、Ordos、Orda、Lu?do、Horda、Horde、Korda、Xordu等。有人說Ordo原是Korda或Xordu，他的語根Kor和Xor，意思為中央，今土耳其語Ortu或Xordu都作為中央用，即其例證。有人說中央不是其本義，而是其引伸義。

伯希和其作（1930年，馮承鈞譯）《斡耳朵》說：“斡耳朵本古突厥語的Ordu，語言營帳或?qū)m殿，中世紀時，從突厥語移植蒙古語中，始讀作Ordu，繼讀作Ordo。后經(jīng)君臨俄屬中亞的成吉思汗后裔，又從突厥語移植到波斯語中，最后移植到印度斯坦語中，而成為印度的蒙古朝廷用語之代稱，即Urdu是已（矣）?！庇终f：“黃河的河套名稱鄂爾多斯Ordos，就是Ordo的蒙古語多數(shù)。因為其地以成吉思汗后妃結(jié)營帳(斡耳朵)而得名?！庇刹衔闹?，可以看出個詞的發(fā)展和演變。這個詞在通古斯族中也使用，其音作Ordo，我想這也是從蒙古語中移植過去的。

斡耳朵一詞，見于中國史籍中，有各種不同的寫法。

《遼史·營衛(wèi)志》說：“居有宮衛(wèi)，謂之斡魯朵?！庇肿魑郁敹?。

《金史·百官志》說：“斡里朵，官府治事之所也。”《兵志》中有“天德間置迪河斡朵”。我認為斡朵即斡耳朵的省稱。

耶律楚材《西游錄》說：“其西有城曰虎可窩魯朵，即西遼之都?！被⒖筛C魯朵有作虎思斡耳朵，或骨斯訛魯朵（虎思，突厥語意為堅，斡耳朵意城）。《元史·曷思麥里傳》作谷則斡兒朵。《遼史·國語》解：“虎思斡魯朵，思亦作斯，有力稱，斡魯朵宮帳名。”

長春真人《西游記》有兀里朵，一作窩里朵或諤特克。

劉郁《西使記》作亦堵。

《蒙古源流》云：“哈岱山陽之大諤特克地方建立陵寢?！敝@特克又作鄂托克域鄂拓克，外文作Otto或Otok。

《黑韃事略》中有“窩里陀”。徐霆疏證說：“其制即草地中大氈帳?！?/p>

《元史·食貨志》說“太祖四大斡耳朵”，他處又作兀魯朵。魏源《元史新編》作“太祖四大帳殿”。蒙古語帳殿曰斡耳朵。

明人陳士元《諸史譯語》說：“斡耳朵，華言帳房也，遼史稱斡魯朵，音之轉(zhuǎn)也?！?/p>

《明成祖北征紀行》初編說：“初二次開平，營于斡耳朵。華言宮殿也?！?/p>

蔣良騏《東華錄》卷一中說“居長白山東俄漢惠之野俄里城，國號滿洲?！?/p>

志費尼記畏兀兒之遷移說：“古代城名鄂爾朵八里?！?/p>

《多桑蒙古史》畏吾兒節(jié)說：“現(xiàn)在斡兒寒河畔，尚有一城一宮之遺跡。此城昔名斡耳朵八里Or?dou-balic，今名卯危八里Maou-balic（馮承鈞譯注云：斡耳朵八里猶言斡耳朵城，卯危八里猶言惡城，別言之荒城也）?！?/p>

馮承鈞《西域南海史地考證譯叢續(xù)編》：“高麗史中之蒙古語“兀朵即是Ord之對音”，即宮室。

日本河野元三《蒙古史》第一章第五節(jié)：“歸溫都兒，又作阿爾訐（即龍庭）?！?/p>

《秦邊紀略》卷二云：“黃兒城，元之永昌王牧馬地也，其時謂之斡耳朵城?！?/p>

洪鈞譯《蒙古錢譜》作惡耳都，倭拉都（即鄂爾多斯，《紀事本末》作襖兒都司）。

陜西長安東北隅有一地，名斡耳垛。元人李好文《長安志圖》說：“城東北隅有元安西王宮?！边@里斡耳垛，據(jù)考證就是元世宗的第三子安西王忙哥剌的宮殿遺址。

斡耳朵一名，在漢文書籍中，有下列各種寫法：斡耳朵、斡魯朵、斡里朵、窩魯朵、訛魯朵、斡兒朵、窩里朵、窩里陀、兀魯朵、鄂爾朵、鄂爾多、訛彝朵、訛夷朵、骨斯朵、襖兒都司。又有溫都兒兀朵、魯朵、鄂多、斡耳垛。這些實際就是斡耳朵的異譯。其中襖兒都司，可能與鄂爾多斯之義同。

與斡耳朵意思相近者還捺缽?！哆|史·營衛(wèi)志上》云：“有遼始大，設(shè)置尤密。居有宮衛(wèi)，謂之斡魯朵，出有行營，謂之捺缽;分鎮(zhèn)邊圉，謂之部族?！蔽郁敹浜娃嗬忞m有居行之別，我想遼在初起時，統(tǒng)治者住處必不十分固定。后來勢力大了，統(tǒng)治力強了，才設(shè)置宮衛(wèi)，取名為某斡耳朵（即某宮），固有宮衛(wèi)的名稱，所以將行營名為捺缽。實則兩名不同，其義還是一樣?！稜I衛(wèi)志》中說：“隨水草，就畋漁，歲以為常，四時各有行在所，謂之捺缽?！薄段牟s錄》說：“契丹謂住處曰捺缽?！鞭嘁蛔骷{。由兩段文字看來，斡魯朵和捺缽僅是常住與不常住的區(qū)別?！镀醯尽分幸嘤修嗬彙Ｔ酥懿娮骷{缽，楊允孚雜詠作納寶。元人書中也有寫作剌缽的。清人改為巴納，按巴納應(yīng)作納巴才對。

又有人將斡耳朵說是鄂拓克昀。鄂拓克又作諤特克，是準噶爾語，義為部屬。游牧人民，計算人數(shù)，常以多少帳為單伍。鄂拓克可以說是部屬，也可以說是流動的帳房，和斡耳朵的原義相近。

斡耳朵是一譯名，它的意思上面所舉的那些名稱中，有些地方已說到華言作某了，但是沒有闡述詳盡，在這里再敘述一下。斡耳朵，有人說猶華言宮殿、宮室;有的說是官府洽事之所，有人譯為帳殿、帳房，草地中之氈帳；有人說它的意思為城，又人說意為中央。布萊資須納德《西遼史》譯注（梁園東譯注）十四說：“遼制，拱衛(wèi)天子敦軍，設(shè)州縣領(lǐng)之，總稱曰斡魯朵意即心腹。”梁氏此注似不確實，遼語以“算”為心腹，《遼史·營衛(wèi)志上》說：“算斡魯朵，太祖置。國語，心腹曰算，宮曰斡魯朵?！绷菏显谧⑽闹杏终f：“太祖，立斡魯法，裂州縣，割戶丁，以強幹弱支，詒謀嗣續(xù)，世建宮衛(wèi)，入則居守，出則扈從，葬則囚以守陵，有兵事則五京二州各提轄司傳檄而集，不待詞發(fā)。”此項心腹親軍，遼語為斡魯朵。《遼史》明言斡魯朵為宮，梁氏何所據(jù)而這樣注釋呢？

上面所說的關(guān)于斡耳朵的解釋，大半不是它的本義，其始義，釋為氈帳，最為妥當(dāng)。易言之，猶現(xiàn)在的蒙古包、考氈帳或帳房等名稱，在匈奴時已有此名稱。古籍中謂之穹廬（見《史記》和《漢書》匈奴傳），顏師古注曰：“旃(同氈)帳也，其形穹隆，故曰穹廬?！瘪窂]又可寫作窮廬（見《淮南子·齊俗訓(xùn)》），又可書作穹閭或弓閭。這幾個字都是字音相近，可以通用。

在《唐書吐蕃傳》云：“贊普聯(lián)毳帳（即氈帳）以居，號大拂廬，容數(shù)百人?！狈鲝]和穹廬是同樣的住所?！稘h書·西域傳》：烏孫公主所作的一首歌：“穹廬為室兮旃為墻?！边@一句充分說明穹廬是氈房。也就是現(xiàn)在的蒙古包。

關(guān)于蒙古包的原名，王樹枏《新疆禮俗志》說：“冬窩曰玉木種（牧所謂之窩），夏窩曰錫林，氈房曰色格勒，即今諺所云蒙古包也?！眳俏脑逶谒鳌睹晒虐肺闹姓f：“蒙古包，因其用毛氈覆蓋，故有氈幕、氈帳、氈房、氈包之稱。蒙古語謂之蒙古爾克爾，或班布尅克爾，西文則為Yurt?！蔽以诿晒艜r，聽蒙古人說，可以移動的，名烏古爾克爾，固定的名托古爾克爾。

張爾田《蒙古源流校補》說：“游牧記又引土默特德貝子語云：元太祖葬地，在榆林邊外極西北，地名察罕額爾格，察罕，白也；額爾格，帳房也。額爾格即鄂特克又作鄂托克，譯言部分，亦即帳房之義。額爾格、鄂特克、鄂托克者，亦斡兒朵之異也?！?/p>

斡耳朵叫名的沿革，可以說上自匈奴族的穹廬，中至吐番族的拂廬后來契丹族、女真族、蒙古族都用作斡耳朵，實際上都是今之蒙古包，至于其他各義，都是后來的引伸。

伯希和作有《斡耳朵》一文，其大意謂Ordu為突厥語，意為營帳或?qū)m殿。中世紀時從突厥語移植到蒙古語中，始讀作Ordu，繼讀作Ord。后經(jīng)君臨俄屬中亞的成吉思汗后裔又從突厥語移植到波斯語中，最后移植到印度斯坦語中，而成為印度的蒙古朝廷用語之代稱，即Urdu是已?？墒沁@突厥語的Ordu字，同訓(xùn)為“中間”的Orta與Orda字毫無關(guān)系。金帳汗之“帳”（horde）字，當(dāng)然是從Ordu字而來，horde名詞（猶言烏合之眾）也本于此字。黃河的河套名稱鄂爾多斯（Ordos），就是Ordo的蒙古語多數(shù)，因為其地以成吉思汗后妃結(jié)營帳（斡耳朵）而得名?！?/p>

從伯希和的這一段文章，可知斡耳朵一詞的流變。其文見馮承鈞譯《西域南海史地考證譯叢》五編，22頁至23頁。