趙艷喜

自2007年以來，我國已相繼設(shè)立了21個國家級文化生態(tài)保護實驗區(qū)，涉及福建、安徽、江西、青海、四川等17個省區(qū)。各省區(qū)市也設(shè)立了范圍有大有小、特色鮮明的146個省級文化生態(tài)保護區(qū)。*王學(xué)思：《開創(chuàng)非遺當代傳承發(fā)展的生動局面——黨的十八大以來我國非遺保護工作綜述》，《中國文化報》2017年10月16日第1版。作為對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進行區(qū)域性整體保護的一個創(chuàng)舉，我國文化生態(tài)保護區(qū)的建設(shè)一直引人矚目。然而眾多文化生態(tài)保護區(qū)的實際建設(shè)過程也存在方向模糊、進展緩慢等諸多困境*烏丙安：《文化生態(tài)保護區(qū)建設(shè)應(yīng)有科學(xué)思路》，《中國文化報》2012年1月6日第6版。。學(xué)者已多次論及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的公共性，*喬曉光:《關(guān)注非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承保護的公共性》，《湖北美術(shù)學(xué)院學(xué)報》2007年第2期：高丙中：《作為公共文化的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)》，《文藝研究》2008年第2期；劉曉春：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的地方性與公共性》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報》2008年第3期。但還未能進一步論及文化生態(tài)保護區(qū)的公共性。筆者在學(xué)界有關(guān)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公共性討論的基礎(chǔ)上，嘗試以“公共性”視域來思考文化生態(tài)保護區(qū)的屬性和建設(shè)方向。希望能在推動我國文化生態(tài)保護區(qū)理論研究的同時，為文化生態(tài)保護區(qū)的實際建設(shè)提供一點參考。

一、公共性是文化生態(tài)保護區(qū)的一個根本屬性

“公共性”是社會科學(xué)研究的一個重要“視域”。本文所指“公共性”是與私人性、個人性、私密性等概念相對而言的，它強調(diào)的是某種事物與公眾、共同體(集體)相關(guān)聯(lián)的一些性質(zhì)。*譚安奎：《公共性二十講》，天津：天津人民出版社2008年，第1頁。文化生態(tài)保護區(qū)是將人、文化形態(tài)和生態(tài)環(huán)境進行整體性保護的舉措，其相關(guān)建設(shè)已超越個人或私人的領(lǐng)域，呈現(xiàn)出顯著的公共性。

其一，文化生態(tài)保護區(qū)所保護的主體對象具有公共文化屬性。

文化生態(tài)保護區(qū)是對特定區(qū)域的以非物質(zhì)文化遺產(chǎn)為核心的文化形態(tài)進行整體性保護的實踐探索。高丙中先生曾指出“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”是一個彰顯文化自覺歷程的概念, 表明特殊樣式的文化已經(jīng)完成了權(quán)利主張、價值評估、社會命名的程序而成為公共文化。*高丙中：《作為公共文化的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)》，《文藝研究》2008年第2期。劉曉春先生則指出非物質(zhì)文化的被遺產(chǎn)化，賦予非物質(zhì)文化遺產(chǎn)更加廣泛的公共性。*劉曉春：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的地方性與公共性》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報》2008年第3期。值得注意的是，我國文化生態(tài)保護區(qū)建設(shè)的核心恰恰是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的整體性保護，而非對非物質(zhì)文化的保護。這也意味著文化生態(tài)保護區(qū)保護的主體對象是已經(jīng)完成公共文化轉(zhuǎn)化過程的文化形態(tài)。圍繞此類文化形態(tài)進行的相關(guān)保護工作，已自帶顯著的公共屬性。

此外，文化生態(tài)保護區(qū)的建設(shè)是將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與物質(zhì)文化遺產(chǎn)、自然生態(tài)環(huán)境等進行整體性保護。與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相比，物質(zhì)文化遺產(chǎn)和自然生態(tài)環(huán)境也關(guān)涉著廣泛的群體公共權(quán)益?？梢哉f，文化生態(tài)保護區(qū)已超越單一的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的公共屬性，呈現(xiàn)出更大范圍和更高層次意義上的公共性。

其二，文化生態(tài)保護區(qū)的建設(shè)主體是廣大民眾，建設(shè)目標是讓民眾公平享有建設(shè)成果。

文化生態(tài)保護區(qū)建設(shè)一直十分強調(diào)民眾的主體地位?！段幕筷P(guān)于加強國家級文化生態(tài)保護區(qū)建設(shè)的指導(dǎo)意見》(文非遺發(fā)〔2010〕7號)提出“文化生態(tài)保護區(qū)內(nèi)廣大人民群眾的參與程度是衡量保護區(qū)建設(shè)成效的決定因素?！?017年在青海召開的國家級文化生態(tài)保護實驗區(qū)建設(shè)工作座談會上，官方再次明確富有活力的傳承人和傳承人群、廣泛的公眾參與是良好的文化生態(tài)最基礎(chǔ)的標志和條件；國家級文化生態(tài)保護實驗區(qū)的建設(shè)目標之一是“民眾受益”。*項兆倫：《在國家級文化生態(tài)保護實驗區(qū)建設(shè)工作座談會上的講話》，中華人民共和國文化與旅游部網(wǎng)站http://www.mcprc.gov.cn/whzx/bnsj/fwzwhycs/201711/t20171109_765233.htm。廣大人民群眾的根本利益是社會最大的公共利益，人民群眾廣泛參與文化生態(tài)保護區(qū)建設(shè)正是保證保護區(qū)公共性生產(chǎn)正常運行的必要條件。社會學(xué)學(xué)者曾指出某一文化圈里的公共性即為有關(guān)該圈里成員所能共同(其極限為平等) 享受某種利益，因而共同承擔相應(yīng)義務(wù)的制度的性質(zhì)。*李明伍：《公共性的一般類型及其若干傳統(tǒng)模型》，《社會學(xué)研究》1997年第4期。一個文化生態(tài)保護區(qū)可視為一個文化圈，廣大人民群眾廣泛參與文化生態(tài)保護區(qū)建設(shè)，同時享有建設(shè)的各項成果。文化生態(tài)保護區(qū)這種依靠“民”、致力于讓“民”受益的建設(shè)思路，可以視為其公共性的根本體現(xiàn)。

其三，從公共管理角度來看，文化生態(tài)保護區(qū)的設(shè)立和建設(shè)過程具有顯著的公共屬性。

文化生態(tài)保護區(qū)是我國政府基于整體性保護以非物質(zhì)文化遺產(chǎn)為核心的特定文化形態(tài)而創(chuàng)設(shè)的一項新舉措。無論是文化生態(tài)保護區(qū)所在地的政府成立相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和管理機構(gòu)；相關(guān)管理機構(gòu)全權(quán)負責總體規(guī)劃的編制與實施；出臺相關(guān)政策法規(guī)；還是由政府具體組織非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保存、保護、傳承、傳播等各項工作，都需要政府主管部門使用公權(quán)力、調(diào)用人力、物力、財力等公共資源才能完成。在文化生態(tài)保護區(qū)實際建設(shè)過程中，政府主管部門所發(fā)揮的主導(dǎo)、統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)等作用是個人和社會組織所無可替代的。據(jù)報道，近年來中央財政支持國家級文化生態(tài)保護實驗區(qū)建設(shè)經(jīng)費共計6.8576億元。*雒樹剛：《國務(wù)院關(guān)于文化遺產(chǎn)工作情況的報告附件摘要》，《中國文化報》 2018年1月4日第8版。各省則或出臺政策和保障制度，或撥付專項經(jīng)費，或在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護經(jīng)費中重點傾斜，給予各自所轄的文化生態(tài)保護區(qū)以多種支持。

據(jù)此，我們可以說文化生態(tài)保護區(qū)的設(shè)立和建設(shè)是政府自上而下推進的一項公共政策，享受國家公共財政支持。這種基于公共目的和公共利益而建設(shè)，由政府主導(dǎo)，利用公共資源，強調(diào)民眾參與，最終要實現(xiàn)民眾共享建設(shè)成果，決定了“公共性”是文化生態(tài)保護區(qū)的根本屬性。

二、公共性維度下的文化生態(tài)保護區(qū)建設(shè)內(nèi)容

既然“公共性”是文化生態(tài)保護區(qū)的根本屬性，依約于公共性進行建設(shè)，理應(yīng)成為文化生態(tài)保護區(qū)建設(shè)的一個重要維度。近年來，各個國家級文化生態(tài)保護實驗區(qū)已經(jīng)在公共性維度下開展了諸多工作，大致可區(qū)分為公共性的理念共識、公共性的過程建設(shè)、公共性的成果共享三個方面。

(一)公共性的理念共識。

公共性的理念共識是指人們基于公共目的和公共利益而達成的一些共同認識，是文化生態(tài)保護區(qū)能夠順利建設(shè)的基本條件。2017年7月，國家文化主管部門在國家級文化生態(tài)保護實驗區(qū)建設(shè)工作座談會上進一步明確了文化生態(tài)保護區(qū)建設(shè)的原則、理念、目標和方向，比如明確提出文化生態(tài)保護區(qū)建設(shè)的工作理念是“見人見物見生活”，建設(shè)目標是“遺產(chǎn)豐富，氛圍濃厚，特色鮮明，民眾受益”。文化主管部門確立的這些文化生態(tài)保護區(qū)的理念還需進一步落實為負責建設(shè)的地方政府和區(qū)域內(nèi)廣大民眾的共識。目前國家級文化生態(tài)保護實驗區(qū)都已通過展板、宣傳冊頁、新聞報道、講座等方式，宣傳文化生態(tài)保護區(qū)的概念、理念及其建設(shè)內(nèi)容。但相比于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的宣傳，圍繞文化生態(tài)保護區(qū)所進行的相關(guān)宣傳效果并不太理想。如針對晉中文化生態(tài)保護實驗區(qū)的第三方評估報告中即指出：“相較于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)等概念較普遍的知名度，公眾、管理和工作人員對這‘晉中文化生態(tài)保護實驗區(qū)’的概念還處于比較低的了解?！?北京大學(xué)社會學(xué)系課題組：《晉中文化生態(tài)保護實驗區(qū)建設(shè)評估報告》，中華人民共和國文化與旅游部網(wǎng)站http://www.mcprc.gov.cn/whzx/whyw/201611/t20161122_684517.htm。

(二)公共性的過程建設(shè)。

公共性的過程建設(shè)涵蓋內(nèi)容頗多，這里僅以文化生態(tài)保護區(qū)利用公共資源和鼓勵民眾參與兩方面為例。

利用公共資源?；谧陨淼墓矊傩院同F(xiàn)實需要，文化生態(tài)保護區(qū)在利用有限的公共財政經(jīng)費進行建設(shè)時，更需積極利用區(qū)域內(nèi)的文化、教育、科技、體育等公共資源。以公共文化服務(wù)體系來說，其在基礎(chǔ)設(shè)施、公共文化產(chǎn)品、公共文化服務(wù)、公共文化服務(wù)人才等方面都可為文化生態(tài)保護區(qū)內(nèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作提供巨大支持。充分利用文化生態(tài)保護區(qū)內(nèi)的公共資源開展相關(guān)建設(shè)，不僅能有效推進文化生態(tài)保護區(qū)的建設(shè)步伐，而且還能實現(xiàn)資源融合共享，避免公共財政經(jīng)費的重置浪費。當前我國多個文化生態(tài)保護區(qū)已在利用公共資源方面做了一些探索。比如，濰水文化生態(tài)保護實驗區(qū)明確提出將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)融入現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的建設(shè)理念，但在整合資源的廣度和深度方面還有很大的空間。*謝林剛、趙艷喜：《文化生態(tài)保護區(qū)依托公共文化資源建設(shè)的路徑考察》，《廣西師范大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2016年第2期。又如，晉中文化生態(tài)保護實驗區(qū)探索非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源和區(qū)域經(jīng)濟、教育、旅游等方面進行資源整合和整體發(fā)展的模式，或利用現(xiàn)有公共文化設(shè)施改建成非物質(zhì)文化遺產(chǎn)綜合傳習(xí)中心，或利用劇院、圖書館、文化活動中心宣傳展示當?shù)氐姆俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)，等等。但也存在資源整合較為松散的問題。*北京大學(xué)社會學(xué)系課題組：《晉中文化生態(tài)保護實驗區(qū)建設(shè)評估報告》，中華人民共和國文化與旅游部網(wǎng)站http://www.mcprc.gov.cn/whzx/whyw/201611/t20161122_684517.htm。

鼓勵民眾積極參與。民眾參與是文化生態(tài)保護區(qū)公共性得以實現(xiàn)的根本要素，直接決定著文化生態(tài)保護區(qū)建設(shè)的成敗。民眾既包括非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人、傳承人(群)、傳習(xí)者等，也包括僅僅參與、體驗、消費非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的普通社會居民。由于身份不同，他們參與文化生態(tài)保護區(qū)建設(shè)的方式也各有不同。目前我國文化生態(tài)保護區(qū)建設(shè)中，政府通過評選非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄和代表性傳承人等制度，調(diào)動起相關(guān)保護單位和代表性傳承人的積極性；通過各種形式的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)展覽、展示、傳播等活動，為廣大民眾提供了多種參與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目的可能。更值得注意的是，政府還鼓勵成立專業(yè)的社會組織。如青海熱貢文化生態(tài)保護實驗區(qū)組織成立了唐卡藝術(shù)協(xié)會；徽州文化生態(tài)保護實驗區(qū)成立了黃山歙硯協(xié)會、黃山市工藝美術(shù)協(xié)會；濰水文化生態(tài)保護實驗區(qū)成立了濰坊市工藝美術(shù)研究所、濰坊市工藝美術(shù)協(xié)會、濰坊市民俗學(xué)會、濰坊市核雕協(xié)會、濰水文化研究會和濰坊風(fēng)箏藝術(shù)交流協(xié)會。這些社會組織在專業(yè)技術(shù)指導(dǎo)、傳承創(chuàng)新示范、幫助協(xié)調(diào)支持、經(jīng)濟轉(zhuǎn)化協(xié)調(diào)、社會監(jiān)督保障等方面都發(fā)揮了政府和普通民眾所無法取代的重要作用。*譚宏：《民間組織在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中的作用》，《民族藝術(shù)研究》2009年第5期。應(yīng)該說，近年來民眾對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護和文化生態(tài)保護區(qū)建設(shè)的參與程度較十年前已有了顯著提升，然而也存在諸多問題。以晉中文化生態(tài)保護實驗區(qū)為例，針對民眾參與非遺項目的調(diào)查統(tǒng)計表明，從來沒有參與過的民眾高達60%以上(參與傳統(tǒng)戲劇和民俗兩類的比例略低于50%)。*北京大學(xué)社會學(xué)系課題組：《晉中文化生態(tài)保護實驗區(qū)建設(shè)評估報告》，中華人民共和國文化與旅游部網(wǎng)站http://www.mcprc.gov.cn/whzx/whyw/201611/t20161122_684517.htm。學(xué)者也指出非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中，民眾參與常常被邊緣化和形式化，*劉秀峰、劉朝暉：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與代表性傳承人制度:來自田野的調(diào)查與思考》，《浙江師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2012年第5期。乃至成為“參與專制”的擺設(shè)。*劉志軍：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中的大眾參與——以主客位視角為中心的探討》，《文化藝術(shù)研究》2009年第2期。

(三)公共性的成果共享。

文化生態(tài)保護區(qū)基于公共目的、公共利益和使用公共資源進行建設(shè)，其建設(shè)成果自然應(yīng)為公共產(chǎn)品。讓民眾公平、共同、公益地來分享成果是文化生態(tài)保護區(qū)建設(shè)的應(yīng)有之義。文化生態(tài)保護區(qū)內(nèi)公共性的成果共享應(yīng)是公共性理念共識和過程建設(shè)的最終呈現(xiàn)。公共性成果共享的實現(xiàn)則會進一步鞏固和強化文化生態(tài)保護區(qū)的公共性理念共識，推動文化生態(tài)保護區(qū)的公共性建設(shè)過程，以此形成一種文化生態(tài)保護區(qū)建設(shè)的良性發(fā)展機制。

經(jīng)過多年努力，文化生態(tài)保護區(qū)的建設(shè)成果已讓當?shù)匕傩杖轿皇芤妫航逃龣C會增加、婦女地位提高、脫貧致富有成效、社會風(fēng)氣凈化、地方風(fēng)情更有特色。*張玉玲：《文化生態(tài)保護實驗區(qū)：如何讓更多人受益》，《光明日報》2017年8月19日第12版。但進一步來看，文化生態(tài)保護區(qū)內(nèi)公共性成果的共享并未一蹴而就。如第三方機構(gòu)對晉中文化生態(tài)保護區(qū)建設(shè)評估報告指出傳承人被分成不同的級別，不同級別的政府所采取的支持力度不同，導(dǎo)致一方面對傳承人的扶持難以落實到每一個人身上，另一方面，對傳承人的監(jiān)督和獎勵機制在執(zhí)行中也遇到一些不均衡的問題。*北京大學(xué)社會學(xué)系課題組：《晉中文化生態(tài)保護實驗區(qū)建設(shè)評估報告》，中華人民共和國文化與旅游部網(wǎng)站http://www.mcprc.gov.cn/whzx/whyw/201611/t20161122_684517.htm。傳承人遭遇到公共權(quán)益分配不均的問題，普通民眾則面臨共享建設(shè)成果的諸多障礙。如享受國家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護專項經(jīng)費支持的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目，理應(yīng)將保護成果面向公眾開放。然而這種開放應(yīng)該有多大程度的免費才算合理？不同非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的再生產(chǎn)中需要傳承人投入的成本不同，所獲得的國家財政專項經(jīng)費也不同，因此很難就非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目的公益程度做一刀切式的統(tǒng)一規(guī)定。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護成果的公益性共享呈現(xiàn)出較大的隨意性。以山東傳統(tǒng)戲劇、曲藝等表演類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)為例，保護成果通常呈現(xiàn)為珍貴資料的保存、傳承人的培養(yǎng)和劇目的排演等內(nèi)容。廣大民眾最直接體驗到的是公益性展演，然而這類演出一年有多少次？在哪里演出？隨機性很強，相關(guān)信息通常缺乏有效的公開。民眾想共享非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護成果，常常是有心栽花花不成(主動尋覓經(jīng)常失望而歸)，無心插柳柳成蔭(偶爾會幸福地不期而遇)。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護成果提供方與作為受眾的廣大民眾之間存在明顯的信息不對稱。普通民眾無從知道自己應(yīng)該享受到哪些公益性的保護成果，更遑論對享受保護成果的程度有所判斷了。

可以說，如果沒有一系列切實的制度和措施進行規(guī)約和保障，文化生態(tài)保護區(qū)的建設(shè)成果可能成為一部分人的福利，甚或成為少數(shù)人謀利的工具。而一旦成果共享不能得到保障，勢必會直接影響民眾的公平感，進而影響其參與文化生態(tài)保護區(qū)建設(shè)的積極性。目前，我國國家級文化生態(tài)保護區(qū)實驗區(qū)總體規(guī)劃中還鮮見民眾共享機制的相關(guān)規(guī)劃。如何有效解決公共性成果共享的公平和公開等問題，這已是文化生態(tài)保護區(qū)建設(shè)中不得不解決的重要問題。

三、公共性維度下文化生態(tài)保護區(qū)建設(shè)需突破的制度困境

我國的文化生態(tài)保護區(qū)建設(shè)在公共性理念共識、公共性的過程建設(shè)和公共性的成果共享等方面雖已取得了一些可喜成績，但仍存在諸多不足和空白。進一步考察則可發(fā)現(xiàn)，解決這些不足和空白，文化生態(tài)保護區(qū)還面臨一些制度方面的困境。如我國現(xiàn)有的行政管理體系是一種政府層級間職權(quán)交叉重疊、高度分權(quán)，同級間政府則很少相互依賴的結(jié)構(gòu)，存在公共空間、公共利益的部門化和碎片化問題。*李友梅、肖瑛、黃曉春：《當代中國社會建設(shè)的公共性困境及其超越》，《中國社會科學(xué)》2012年第4期。文化生態(tài)保護區(qū)建設(shè)過程中不僅面臨省與省、市與市間同級政府間的協(xié)調(diào)，還要處理如何統(tǒng)籌協(xié)調(diào)職責分明的不同部門的問題。這種行政管理機構(gòu)間的協(xié)調(diào)、統(tǒng)籌工作極為費時耗力，已成為阻礙文化生態(tài)保護區(qū)公共性建設(shè)有效實現(xiàn)的重要因素。這方面內(nèi)容已有學(xué)者指出*陳華文、陳淑君：《中國文化生態(tài)保護區(qū)的實踐探索研究》，《浙江師范大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2016年第2期。韓業(yè)庭：《“整體性保護”，讓文化遺產(chǎn)“活起來”——文化生態(tài)保護實驗區(qū)建設(shè)破解非遺保護難題》，《光明日報》 2017年2月27日第5版。，不再贅述。

除此以外，我國現(xiàn)行非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護制度的不完善也極大限制了文化生態(tài)保護區(qū)公共性的有效實現(xiàn)。

其一，現(xiàn)行非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護制度所完成的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的公共性轉(zhuǎn)化是十分有限的。我國近年來推行的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護制度中，政府提供的公共經(jīng)費和公共平臺多是面向非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄項目的責任保護單位和代表性傳承人，以此推動非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄項目的有效保護和傳承。換一種角度看，這何嘗不是政府將保護單位和代表性傳承人所掌握的文化形態(tài)轉(zhuǎn)化為公共文化的過程！但現(xiàn)實來看，政府在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中推動的這種公共性轉(zhuǎn)化只局限于進入非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄的項目、保護單位和代表性傳承人，基本將更多未經(jīng)政府認定的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)文化形態(tài)和傳承者排除在外。仍以山東非物質(zhì)文化遺產(chǎn)為例，截至目前全省有國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作173項，省級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作751項，市級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作2990項，縣級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作9369項，國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人53名，省級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人288名，市級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人2063名，縣級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人5916名。而據(jù)官方統(tǒng)計，全省普查各類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)線索有110多萬條，僅傳統(tǒng)工藝類全省就有110多萬個企業(yè)和經(jīng)營業(yè)戶，300余萬人從業(yè)人員。*文化山東：《點贊！山東非遺保護工作撐起傳統(tǒng)文化的“保護傘”》，山東省文化廳官方微博https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404230825125218998。從數(shù)字上看，山東被官方認定的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄項目還不到全部非物質(zhì)文化遺產(chǎn)線索的百分之一，除了部分瀕危項目外總量上代表性傳承人占相關(guān)從業(yè)人員的比例則不到千分之一。據(jù)此可知，建立于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護制度基礎(chǔ)上的文化生態(tài)保護區(qū)，其所完成的公共性轉(zhuǎn)化實際上也非常有限。

其二，現(xiàn)行非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護制度還造成個人權(quán)益與公共權(quán)益矛盾、公共權(quán)益分配不均、公共權(quán)責不明等問題，直接影響非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公共性的有效實現(xiàn)。

以非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人制度來說。張士閃先生曾指出非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護制度中的代表性傳承人遴選工作，客觀上容易助長非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承中的個人專享或?qū)Ｓ袃A向，忽略社區(qū)整體權(quán)益，對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承的社區(qū)共享性產(chǎn)生了一定消極影響。*張士閃：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護與當代鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展——以魯中地區(qū)“惠民泥塑”“昌邑燒大?！睘閷嵗?《思想戰(zhàn)線》2017年第1期。尤其是那些集體傳承的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目，代表性傳承人的評選往往會激發(fā)傳承群體內(nèi)的種種矛盾，嚴重者會直接威脅到非物質(zhì)文化遺產(chǎn)再生產(chǎn)的順利進行。*劉志軍：《后申報時期非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的憂與思》，《思想戰(zhàn)線》2011年第5期；李向振：《“非遺”傳承人認定與集體性鄉(xiāng)民藝術(shù)的保護——以冀南GY村“捉黃鬼”活動為個案》，《貴州大學(xué)學(xué)報(藝術(shù)版)》2015年第2期。而從代表性傳承人承擔的權(quán)責角度看，一方面代表性傳承人享受了官方頒發(fā)的代表性傳承人頭銜、官方提供的多種平臺(如被推薦參加各種展演、展覽、宣傳活動)和物力(如免費使用官方建設(shè)的傳習(xí)所)、財力(如每年度的傳承人專項補貼)等多方面公共利益，有義務(wù)將所掌握的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公共化，讓民眾共享；另一方面代表性傳承人所享受的這些公共利益又難以完全具體量化，更難以衡量其在每項非物質(zhì)文化遺產(chǎn)再生產(chǎn)相關(guān)投入中所占的比重，導(dǎo)致無法科學(xué)區(qū)分每項非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的公共化程度和公益化任務(wù)。這種公共權(quán)責的不明晰不僅會在傳承人之間造成矛盾，還會直接影響民眾共享非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的有效實現(xiàn)。

其三，現(xiàn)行非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護制度完成的公共性轉(zhuǎn)化會影響民間自發(fā)生成的公共性再生產(chǎn)。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作全面開展的這十多年來，政府以公權(quán)力、公共政策、公共財政等方式介入到非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目的再生產(chǎn)過程中，以此極大改變了這些文化形態(tài)的樣貌和發(fā)展軌跡。以濰水文化生態(tài)保護實驗區(qū)內(nèi)昌邑市都昌街道東永安村的“燒大?！被顒訛槔?。當?shù)貍髡f孫臏得道升仙后常騎乘一頭青牛巡視鄉(xiāng)間，佑護鄉(xiāng)民。為了紀念孫臏，村里叢姓、呂姓家族的村民每年春節(jié)期間共同扎制一頭體型龐大的紙牛，正月十四那天舉行一系列諸如游大牛、祭大牛、摸大牛儀式環(huán)節(jié)，最后在孫臏廟前將這頭大牛給燒掉，以實現(xiàn)祭祀孫臏的訴求。整個活動由叢呂家族中選出的孫臏廟廟委會張羅組織，經(jīng)費來自叢呂家族村民捐獻和孫臏廟善款箱。從扎制紙牛到燒大?；顒咏Y(jié)束，基本是叢呂家族的村民集體參與，其間村民們聚集一處，協(xié)同合作，完成了一次次的公共化的人際交流。正月十四當天舉行儀式時，則有全村以及周邊數(shù)萬人前往觀看和參與。顯然，燒大?；顒邮且环N村民自發(fā)組織的公共文化活動。它不僅在組織、實施過程中約定俗成地形成了一套公共性的規(guī)則，而且在所活動的村落里以公共活動的方式搭建起特別的公共文化空間。這種民間自發(fā)形成的公共性是支撐一種文化形態(tài)得以反復(fù)發(fā)生的根本，也是此種文化形態(tài)生命力和文化價值的重要體現(xiàn)。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作開展以后，燒大牛活動被打包進“孫臏崇拜”項目，先后入選昌邑市縣級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄、濰坊市市級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄和山東省省級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄。這種來自官方的認定，相當于為燒大?；顒宇C發(fā)了“合法性”的牌照，極大推動了燒大?；顒拥膲汛?。近些年，無論是牛的形制、活動規(guī)模和參與人群都有顯著增長。如，所扎制的大牛體型已高7米，長10多米；活動儀式越來越隆重；2016年至今每年觀眾都達數(shù)萬人。然而，在這個過程中，圍繞著非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目申報、保護經(jīng)費使用、代表性傳承人評比也引發(fā)了一些矛盾。據(jù)李海云博士調(diào)查，非遺的介入加大了村里叢呂家族與齊姓家族之間的競爭。村民對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)撥款不乏猜疑。更重要的是官方公示的傳承人并不足以程示整個儀式組織實況，不能獲得多數(shù)村民的認可。以國家名義出現(xiàn)的非遺傳承人認定，一定程度上破壞了村落原有的以道德為主評價民俗(多是群體)活動組織者的機制。*李海云：《鄉(xiāng)土社會邊界研究》，山東大學(xué)2017年博士論文，第136、137、140頁。據(jù)此，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護制度已對燒大?；顒拥墓残栽偕a(chǎn)產(chǎn)生了巨大影響，其中既從正面推動了活動的紅火，也不乏對民間公共性規(guī)則等方面的負面破壞，只是這些不利影響還未強大到對活動的再生產(chǎn)產(chǎn)生致命傷害而已。

文化生態(tài)保護區(qū)是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)區(qū)域性整體保護理念的一種實踐和探索，主要依托我國現(xiàn)行非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護制度來建設(shè)。以此文化生態(tài)保護區(qū)建設(shè)必須直面現(xiàn)行非物質(zhì)文化遺產(chǎn)制度所造成的種種問題。如何真正有效實現(xiàn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的公共性轉(zhuǎn)化？如何在正視傳承人私人文化權(quán)益訴求基礎(chǔ)上有效維護民眾的公共權(quán)益？如何有效避免非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護制度對民間公共性的影響？都是文化生態(tài)保護區(qū)建設(shè)中亟需解決的難題。換言之，文化生態(tài)保護區(qū)的科學(xué)建設(shè)還有待于現(xiàn)行非物質(zhì)文化遺產(chǎn)制度的進一步完善。

四、相關(guān)對策建議

基于公共性維度下文化生態(tài)保護區(qū)的建設(shè)內(nèi)容和制度困境，文化生態(tài)保護區(qū)的建設(shè)一方面需要做好行政管理制度上的創(chuàng)新性探索，建立真正促使文化生態(tài)保護區(qū)與所在區(qū)域的經(jīng)濟社會發(fā)展相融合的管理機構(gòu)和制度機制；一方面更需進一步完善我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護制度，尊重民間傳統(tǒng)，搭建充分調(diào)動社會參與的公共機制和平臺，真正實現(xiàn)文化生態(tài)保護區(qū)建設(shè)成果的民眾共享。

值得高興的是，政府相關(guān)部門正在對現(xiàn)有非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護制度進行修正與完善，著力解決已出現(xiàn)的諸多問題與矛盾。如，2015年開始推行的中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人群研修研習(xí)培訓(xùn)計劃不再只限于培訓(xùn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目代表性傳承人，而是面向更大范圍的傳承人群進行能力提升?！皞鞒腥巳骸敝屑扔斜徽J定的各級代表性傳承人，也有尚未被認定為代表性傳承人的傳承人和傳習(xí)人，甚至還有非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相關(guān)領(lǐng)域的大量普通從業(yè)人員。據(jù)媒體報道，目前全國研培計劃總覆蓋傳承人群已達4.8萬人次。*王學(xué)思： 《2017非遺保護工作：踏著時代的節(jié)拍闊步前進》，《中國文化報》2018年1月10日第8版。顯然，這種針對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護制度的調(diào)整對于擴大非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公共性的范圍有極為積極的意義。

文化生態(tài)保護區(qū)建設(shè)中，也有必要改變以保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目、保護單位和代表性傳承人為重心的局限，進一步突出傳承人群的作用和主導(dǎo)權(quán)益，重視社區(qū)的核心地位和力量。其中，尤需充分尊重和發(fā)揮民間公共性的作用。前文所舉的燒大牛活動，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護制度的介入雖然在村民中產(chǎn)生了一些矛盾，卻無礙其越辦越紅火。分析其中原因，一方面與燒大牛活動一直較好地遵守著原有民間公共性規(guī)則有很大關(guān)系，如每年的燒大?；顒右廊挥擅耖g公共組織(孫臏廟廟委會)來組織管理，公共經(jīng)費使用公開透明，等等；一方面也與地方政府有意識調(diào)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護制度所引發(fā)的矛盾有關(guān)，如昌邑都昌街道辦公室在擬定燒大?；顒觽鞒凶V系和傳承小組成員名單時注意征求村民和村委意見，力圖將各個扎制環(huán)節(jié)的人員納入。面對村民的質(zhì)疑，工作人員極力解釋說雖然指定了傳承人，但孫臏廟和燒大牛活動還是整個叢呂家族的。*李海云：《鄉(xiāng)土社會邊界研究》，山東大學(xué)2017年博士論文，第140頁。燒大?；顒映蔀榉俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)后，政府較好地尊重了其原有的民間公共性。

以此，我國文化生態(tài)保護區(qū)的具體建設(shè)中，相關(guān)行政管理部門應(yīng)結(jié)合近年我國政府管理職能由辦向管的調(diào)整方向，著力于搭建平臺、配套政策、提供服務(wù)，調(diào)動民眾參與積極性，為民間公共性的有效再生產(chǎn)保駕護航。通過多項舉措，政府要實現(xiàn)引導(dǎo)民間用好社區(qū)的公共資源和公共空間；充分尊重和調(diào)動社區(qū)基層和社會組織等民間公共組織發(fā)揮保護、傳承、傳播以非物質(zhì)文化遺產(chǎn)為核心的文化形態(tài)的積極效能；更關(guān)鍵一點，要調(diào)動民眾最大程度地全過程、全方位地參與文化生態(tài)保護區(qū)建設(shè)的決策、規(guī)劃與具體實施，讓他們充分表達意見，共享建設(shè)成果。民眾最大程度的“在場”，才能保障文化生態(tài)保護區(qū)“公共性”的有效實現(xiàn)。

文化生態(tài)保護區(qū)的公共性是在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公共性基礎(chǔ)上的進一步提升，其范圍的廣度和深度、影響社會的力度都大大增強，以此也帶來極大的建設(shè)難度。但困難與機遇并存，文化生態(tài)保護區(qū)一旦建設(shè)成功，必將對社會發(fā)展產(chǎn)生單一非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護所不能達到的聚合與生態(tài)效應(yīng)。學(xué)者已經(jīng)注意到文化生態(tài)保護區(qū)對我國城鎮(zhèn)化建設(shè)可能的啟示作用，*高丙中、宋紅娟：《文化生態(tài)保護區(qū)建設(shè)與城鎮(zhèn)化進程中的非遺保護：機制梳理與政策思考》，《西北民族研究》2016年第2期。宏觀來看，文化生態(tài)保護區(qū)對我國五位一體的和諧社會建設(shè)也不乏啟示和推動作用！同時，在我國大力推進公共服務(wù)社會建設(shè)、推進五位一體社會主義事業(yè)建設(shè)的背景下，從公共性維度建設(shè)文化生態(tài)保護區(qū)，可以獲得更大助力。從公共性維度來思考我國文化生態(tài)保護區(qū)建設(shè)的方向與路徑，將使文化生態(tài)保護區(qū)真正實現(xiàn)建設(shè)的多重意義。