周靜怡

一、主要材料介紹

目前中國(guó)南方地區(qū)較能夠確定的佛教遺存主要為以下幾類。

(一)佛教遺物

本文討論的佛教遺物，指墓葬中出土的隨葬品，以及墓葬本身指示佛教內(nèi)涵的構(gòu)件，如石刻、畫像磚等。主要指示的是佛教對(duì)于喪葬文化的滲透，或說佛教內(nèi)涵在喪葬文化中的應(yīng)用與表現(xiàn)。需要指出的是，佛教遺物的出現(xiàn)總體早于佛教遺跡，并且主要存在于東漢末至南朝末期，到隋唐以后，墓葬中的佛教因素幾乎消失不見，這一現(xiàn)象背后的原因也非常值得探究。

本文在此討論的佛教遺物內(nèi)容如下。

1.墓葬構(gòu)件

云南①王海濤：《云南佛教史》，云南美術(shù)出版社2001年版，第83頁。以及四川地區(qū)早期墓葬中的蓮花紋磚②目前相關(guān)的蓮花紋磚材料有：a.彭山崖墓951-2號(hào)墓墓門，羅二虎：《西南漢代畫像與畫像墓研究》，四川大學(xué)博士學(xué)位論文，2001年，第16頁，圖三七；b.彭山崖墓蓮花石刻，李正曉：《中國(guó)內(nèi)地漢晉佛教圖像考析》，《考古學(xué)報(bào)》2005年第4期，第118頁；c.涼山西昌采集蓮花畫像磚，劉世旭：《四川涼山早期佛教遺跡考》，《東南文化》1991年第6期，第38～42頁。、佛塔畫像磚③謝志成：《四川漢代畫像磚上的佛塔圖像》，《四川文物》1987年第4期，第62～64頁。，以及崖墓中的石雕坐佛④目前相關(guān)的石雕坐佛材料可見：唐長(zhǎng)壽：《樂山麻浩、柿子灣崖墓佛像年代新探》，《東南文化》1989年第2期，第69～74頁；何志國(guó)：《四川樂山麻浩一號(hào)崖墓年代商榷》，《考古》1993年第8期，第760～763頁。應(yīng)當(dāng)是目前年代最早的材料，非常零星，大多公布狀況不佳，圖片多數(shù)較模糊，且很多是采集所得。依照原報(bào)告的觀點(diǎn)，這些材料一般能夠早到蜀漢甚至東漢晚期，但同時(shí)多缺乏確切證據(jù)。

到了南朝時(shí)期，墓葬中能夠明確指示出佛教聯(lián)系的實(shí)例明顯增加了。⑤韋正：《試談南朝墓葬中的佛教因素》，《東南文化》2010年第3期，第91～100頁。蓮花紋、忍冬紋此時(shí)已經(jīng)成為長(zhǎng)江流域磚室墓中習(xí)見的磚雕裝飾。瓶花、飛天、供養(yǎng)人等浮雕形象，或許除佛教因素以外，還有更復(fù)雜的文化內(nèi)涵。墓門處常成對(duì)雕刻的獅子形象，是佛教文化中的守護(hù)形象在墓葬中的應(yīng)用。而少數(shù)墓葬中出現(xiàn)的明顯的磚雕佛像以及僧人形象，還有后壁拼砌的磚塔，似乎直接指示出墓主人對(duì)佛教的信仰、對(duì)僧人的尊崇。然而這樣的尊崇，卻也有別于真實(shí)的宗教信仰，而更類似于將佛教供養(yǎng)方式轉(zhuǎn)借到世俗墓主人的供養(yǎng)方式上來。

而南朝時(shí)期墓葬中較突出、較顯著的佛教因素卻并未在隋唐時(shí)期繼續(xù)發(fā)展。蓮花、忍冬以及瓶花紋幾乎完全成為墓葬中習(xí)見的裝飾紋，喪失了曾經(jīng)的佛教文化內(nèi)涵，其他明確帶有佛教色彩的畫像紋在此時(shí)基本不見。

2.隨葬品

隨葬品的佛教文化內(nèi)涵大部分表現(xiàn)為在器物上裝飾類似飛天、僧人甚至佛像的紋樣。還表現(xiàn)為在一些陶瓷俑額頭裝飾白毫相。此外，一些陶瓷俑或?yàn)楹?，甚至是佛像，這或許是更明確的佛教內(nèi)涵指向。

需要特別指出的是，佛像在這一時(shí)期除了出現(xiàn)于某些日常器物，如唾壺、香薰以及青瓷尊等以外，多數(shù)選擇的載體是較為特殊的器物。長(zhǎng)江上游的搖錢樹、中游的銅鏡，以及下游的魂瓶，或具有天人合一的宗教內(nèi)涵，或具有辟邪的作用，或象征著死后世界。佛像承托的載體，或許也證明此時(shí)佛教信仰是作為喪葬文化的一部分而存在的。

隋唐時(shí)期墓葬中習(xí)見的天王俑，也應(yīng)當(dāng)是佛教流行的結(jié)果①沈睿文：《唐鎮(zhèn)墓天王俑與毗沙門信仰推論》，《乾陵文化研究》2010年，第138～152頁。，而這類隨葬品與佛教信仰是否有更直接的關(guān)系，是否可以歸為佛教遺物，還需斟酌。

(二)佛教遺跡

中國(guó)南方地區(qū)的佛教遺跡主要有考古發(fā)掘的寺廟、窖藏、僧人墓，以及石窟寺與摩崖造像。

近年來佛教寺廟的研究一般基于配合城市考古而進(jìn)行的發(fā)掘和勘探工作，在都城方面，最主要的是南京建康城②蔣贊初：《南京六處六朝佛寺遺址考》，《中國(guó)歷史地理論叢》1992年第2期，第153～161頁；賀云翱：《六朝都城佛寺和佛塔的初步研究》，《東南文化》2010年第3期，第101～113頁。。然而除了南京鐘山上定林寺①賀云翱：《南京鐘山二號(hào)寺遺址出土瓦當(dāng)及與南朝上定林寺關(guān)系研究》，《考古與文物》2007年第1期，第73～82頁。經(jīng)過系統(tǒng)的考古發(fā)掘以外，其余的或僅有簡(jiǎn)單的文字考證，如建初寺、禪眾寺；或僅發(fā)現(xiàn)零星的遺物與碑刻，如開善寺②賀云翱：《南京獨(dú)龍阜東出土南朝石塔構(gòu)件的初步研究》，《華夏考古》2010年第4期，第132～135頁。、慈恩寺、長(zhǎng)干寺③張惠衣：《金陵大報(bào)恩寺塔志》，南京出版社2007年版。等。而地方的佛教寺廟大部分經(jīng)過嚴(yán)格而系統(tǒng)的考古發(fā)掘，對(duì)寺廟進(jìn)行了局部甚至整體的揭露。目前的發(fā)現(xiàn)有：揚(yáng)州唐城寺廟遺址④南京博物院：《揚(yáng)州唐代寺廟遺址的發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘》，《文物》1980年第3期，第28～37頁。及其相關(guān)研究⑤羅宗真：《唐代揚(yáng)州寺廟遺址的初步考析》，《考古》1981年第4期，第359～362頁。、邊疆軍州的邛崍龍興寺遺址⑥成都考古研究所、邛崍市文物局：《邛崍龍興寺遺址考古勘探、發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《成都考古發(fā)現(xiàn)2005》，科學(xué)出版社2007年版，第486～502頁。，縣城級(jí)別的巴東舊縣坪唐宋寺廟遺址⑦武漢大學(xué)考古系、武漢市文物考古研究所：《巴東舊縣坪》，科學(xué)出版社2010年版，第1～20頁。，以及集鎮(zhèn)級(jí)別的云陽明月壩唐宋寺廟遺址⑧四川大學(xué)歷史文化學(xué)院考古學(xué)系、重慶市云陽縣文管所：《重慶市云陽縣明月壩唐宋寺廟遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2006年第1期，第30～44頁。等。此外，還有屬于少數(shù)民族政權(quán)的大理巍山龍于圖城南詔寺廟遺址。⑨云南省博物館巍山考古隊(duì)：《巍山垅圩山南詔遺址1991—1993年度發(fā)掘綜述》，《大理叢書·考古文物篇》卷6，云南民族出版社2009年版，第2565～2568頁。佛教寺廟的考古發(fā)掘工作，不僅要對(duì)出土的佛像、陶瓷器以及其他的佛教遺物進(jìn)行分析研究，更要關(guān)注寺廟本身的布局等問題。

佛教窖藏遺跡的發(fā)現(xiàn)相當(dāng)豐富，種類也較多。多數(shù)與佛教寺廟相關(guān)，位于寺廟遺址附近，或原為寺廟，后來完全廢棄。巴東舊縣坪、邛崍龍興寺等寺廟遺址周邊均發(fā)現(xiàn)了一些殘損的佛像殘件；南京紅土橋出土的一批南朝佛像則被考證為延興寺舊址10王志高、王光明：《南京紅土橋出土南朝泥塑像及相關(guān)問題研討》，《東南文化》2010年第3期，第48～58頁。。同樣，也有零星的灰坑遺跡或水井中，出土文物全部為佛像殘件與佛教遺物的情況，這部分材料的性質(zhì)與來源便較難辨別。如成都、茂縣、彭州等地出土的一批南朝造像①雷玉華：《成都地區(qū)南朝佛教造像研究》，《成都考古研究(一)》下冊(cè)，科學(xué)出版社2009年版，第621～648頁。，南京德基廣場(chǎng)工地出土的銅佛像②賀云翱等：《南朝銅器的科技考古研究》，《南方文物》2013年第1期，第143～153頁。等。

目前已公布的僧人墓資料僅有武昌津水路一座五代墓，漆木葬具保存完整，還出土多件隨葬品。③武漢市文物考古研究所、武漢大學(xué)考古系：《武漢市武昌區(qū)津水路五代墓的發(fā)掘》，《江漢考古》2016年第4期。此外，江西瑞昌曾發(fā)現(xiàn)一座破壞嚴(yán)重的唐墓，結(jié)構(gòu)已經(jīng)全部毀壞，僅出土四件器物。④何國(guó)良：《江西瑞昌唐代僧人墓》，《南方文物》1999年第2期，第8～10頁。

南方地區(qū)的石窟寺與摩崖造像僅集中分布于東南、西南兩個(gè)地區(qū)。東南地區(qū)規(guī)模最大、造像最集中的地點(diǎn)為連云港孔望山與南京棲霞山兩地，規(guī)模略小，或較零星的材料在江蘇、浙江其他地區(qū)亦有。西南地區(qū)的龕窟造像主要集中于四川、重慶與云南三省。其中云南省的材料應(yīng)屬于當(dāng)時(shí)的南詔大理政權(quán)，在相應(yīng)年代范圍的主要為劍川石窟。四川、重慶地區(qū)的材料非常豐富，集中于四川盆地，幾乎每個(gè)縣市都有相關(guān)發(fā)現(xiàn)。而目前在川南山地發(fā)現(xiàn)的一些材料更具地方特色，與云南南詔的材料或更接近。川西的材料基本未見公布，或應(yīng)當(dāng)與西藏的文化系統(tǒng)更接近。目前將四川地區(qū)的材料依照平原內(nèi)河流的流域分區(qū)進(jìn)行系統(tǒng)研究，同時(shí)，在一般情況下，將該地區(qū)簡(jiǎn)單分為川北、川西、川東、川南幾區(qū)，便于指代。目前可見這幾個(gè)地區(qū)間，也存在一定的差異，并相互影響、相互作用著。

二、研究現(xiàn)狀

佛教考古一直是中國(guó)歷史時(shí)期考古的熱點(diǎn)與重點(diǎn)課題，但長(zhǎng)久以來，南方佛教考古工作比起北方，卻一直是相對(duì)落后的，無論是發(fā)現(xiàn)情況，還是研究水平。主要的研究?jī)?nèi)容可分為以下幾個(gè)方面。

關(guān)于佛教的傳入與傳播，主要依據(jù)南方地區(qū)零星的佛教遺物的發(fā)現(xiàn)情況做一些考證與推測(cè)。俞偉超先生曾對(duì)東漢末期的佛教圖像做過收集與分析，發(fā)表了《東漢佛教圖像考》①俞偉超：《東漢佛教圖像考》，《文物》1980年第5期，第68～77頁。一文，但其中大部分的材料在年代上都存在爭(zhēng)議。阮榮春先生曾進(jìn)行過長(zhǎng)時(shí)間的調(diào)查工作，將南方地區(qū)發(fā)現(xiàn)的所有佛教遺物進(jìn)行了收錄與整理，并參與編寫了《佛教初傳南方之路文物圖錄》②賀云翱等：《佛教初傳南方之路文物圖錄》，文物出版社1993年版。，但僅對(duì)大部分文物進(jìn)行了簡(jiǎn)單的收錄，并未配以圖片，對(duì)發(fā)現(xiàn)地點(diǎn)的描述也稍顯粗略。同時(shí)，對(duì)于大部分文物的年代并未做細(xì)致的再考證再確認(rèn)，大部分依舊使用的是發(fā)現(xiàn)者判斷的年代，也并未給出詳細(xì)的斷代證據(jù)，而這批材料大部分在實(shí)際的斷代上都存在爭(zhēng)議。宿白、吳焯、溫玉成先生也就相關(guān)問題發(fā)表過一些文章。

關(guān)于佛教的發(fā)展程度、表現(xiàn)形式、制度等問題，除了針對(duì)特定的一些佛教遺物以外，還有對(duì)墓葬中的佛教因素、出土大量佛像的窖藏進(jìn)行分析研究的，不僅僅是專門進(jìn)行佛教考古研究的學(xué)者，很多傳統(tǒng)考古學(xué)者也針對(duì)自己手中的一手材料，用傳統(tǒng)考古學(xué)的理論與方法對(duì)于佛教考古的問題做了一些解釋與探討。何志國(guó)先生曾對(duì)大部分的佛教遺物，如佛像柱礎(chǔ)、陶瓷器等發(fā)表了自己的看法，但所收材料最全、最具參考價(jià)值的還是其對(duì)搖錢樹的研究。③何志國(guó)：《漢晉佛像研究綜述及展望》，《中國(guó)漢畫學(xué)會(huì)第十三屆年會(huì)論文集》，中州古籍出版社2011年版，第529～542頁。吳桂兵先生曾對(duì)長(zhǎng)江中下游的白毫相俑做過系統(tǒng)的研究。④吳桂兵：《白毫相俑與長(zhǎng)江流域佛教早期傳播》，《東南文化》2003年第3期，第59～65頁。仝濤先生曾對(duì)魂瓶做過系統(tǒng)的類型學(xué)研究，其中對(duì)于貼塑佛像魂瓶的分析與一些簡(jiǎn)單探討很有參考價(jià)值。①仝濤：《長(zhǎng)江下游地區(qū)漢晉五聯(lián)罐和魂瓶的考古學(xué)綜合研究》。四川大學(xué)博士學(xué)位論文，2006年。王仲殊先生對(duì)于佛獸鏡的研究②王仲殊：《論吳晉時(shí)期的佛像夔鳳鏡——為紀(jì)念夏鼐先生考古五十年而作》，《考古》1985年第7期，第636～643頁。，以及同日本學(xué)者的討論，雖然主要的關(guān)注點(diǎn)在于手工業(yè)的發(fā)展以及技藝的傳播，但我們也能夠從中看到一些對(duì)當(dāng)時(shí)佛教發(fā)展程度、在民眾生活中的地位等問題的簡(jiǎn)單探討。徐勁松先生則基于自己在鄂州整理的材料，對(duì)鄂州發(fā)現(xiàn)的佛教遺物做了梳理和簡(jiǎn)單考證，大部分涉及的材料都具有詳盡清晰的單位、地層證據(jù)。③徐勁松：《鄂州塘角頭六朝墓地整理收獲及相關(guān)問題的探討》，《江漢考古》1997年第2期，第61～66頁。上文提及的韋正先生亦從傳統(tǒng)考古的角度出發(fā)，對(duì)一些六朝墓葬中的佛教因素進(jìn)行了較系統(tǒng)的梳理，并且對(duì)這些現(xiàn)象背后的原因進(jìn)行了簡(jiǎn)單的探討。

對(duì)于佛像窖藏以及佛塔地宮的研究則較少，主要是因?yàn)槟戏降貐^(qū)這一時(shí)期的發(fā)現(xiàn)不多，目前僅有成都地區(qū)發(fā)現(xiàn)的一批南朝佛像，以及云南地區(qū)零星出土的一些材料，邛崍龍興寺、巴東舊縣坪等發(fā)現(xiàn)佛教寺廟的遺址在寺廟周圍也發(fā)現(xiàn)了類似佛像窖藏的遺跡。然而大量的發(fā)現(xiàn)仍然集中于山東、河北、山西、甘肅等地，年代上基本在五代以后。不過一些主要研究北方材料的學(xué)者對(duì)這類窖藏進(jìn)行的梳理，以及對(duì)埋藏原因的分析同樣非常值得參考。山東大學(xué)高繼習(xí)博士發(fā)表的《宋代埋藏佛教殘損石造像群原因考——論“明道寺模式”》④高繼習(xí)：《宋代埋藏佛教殘損石造像群原因考——論“明道寺模式”》，《海岱考古》第8輯，科學(xué)出版社2016年版，第29～40頁。一文，對(duì)近年佛教造像窖藏的發(fā)現(xiàn)情況做了比較完整系統(tǒng)的梳理，并且提出了自己關(guān)于埋葬原因的一些觀點(diǎn)。張利亞的《北宋舍利崇奉的世俗化趨勢(shì)——以甘肅涇川龍興寺出土舍利磚銘為例》⑤張利亞：《北宋舍利崇奉的世俗化趨勢(shì)——以甘肅涇川龍興寺出土舍利磚銘為例》，《西北師大學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2014年第3期，第74～79頁。一文，則主要就涇川發(fā)現(xiàn)的磚銘，結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了討論和考證。崔峰先生《佛像出土與北宋“窖藏”佛像行為》①崔峰：《佛像出土與北宋“窖藏”佛像行為》，《宗教學(xué)研究》2010年第3期，第79～87頁。一文中的觀點(diǎn)則更像前二者的結(jié)合。迄今為止，佛像造像的類型學(xué)研究仍未完成，關(guān)于瘞埋原因的判斷仍未確定，還需要更多的工作。

此外，徐蘋芳先生對(duì)唐宋塔基地宮②徐蘋芳：《中國(guó)舍利塔基考述》，《傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化》1994年第4期，第59～74頁。、舍利瘞埋，以及墓葬中明器神煞的考證和分析③徐蘋芳：《唐宋墓葬中的“神煞”與“墓儀”制度——讀〈大漢原陵秘葬經(jīng)〉札記》，《考古》1963年第2期，第87～106頁。，雖然并未過多地涉及南方地區(qū)六朝至隋唐的材料，但其對(duì)禮制，甚至一種“精神制度”的探討，是值得我們參考的。

配合城市考古進(jìn)行的佛寺位置、布局的考證與探究。北方的相關(guān)工作在較早時(shí)期，已有宿白先生對(duì)北朝到隋唐的長(zhǎng)安佛教寺廟進(jìn)行的考證④宿白：《隋代佛寺布局》，《考古與文物》1997年第2期，第28～33頁；宿白：《試論唐代長(zhǎng)安佛教寺院的等級(jí)問題》，《文物》2009年第1期，第27～40頁。，為以后的工作立下范本。南方地區(qū)則主要是針對(duì)在南京城中一些零星的發(fā)現(xiàn)進(jìn)行的相關(guān)佛寺的考證。蔣贊初先生是相關(guān)工作的最早進(jìn)行者，其《南京六處六朝佛寺遺址考》⑤蔣贊初：《南京六處六朝佛寺遺址考》，《中國(guó)歷史地理論叢》1992年第2期，第153～161頁。一文對(duì)文獻(xiàn)中記載且當(dāng)時(shí)較能夠確定的佛寺遺址進(jìn)行了列舉和介紹。賀云翱先生則在將近二十年之后⑥賀云翱：《六朝都城佛寺和佛塔的初步研究》，《東南文化》2010年第3期，第101～113頁。，在蔣贊初先生的基礎(chǔ)上，根據(jù)近年的考古發(fā)現(xiàn)，增加了幾座能夠確定的寺廟，并對(duì)之前的一些材料進(jìn)行了補(bǔ)充說明，及對(duì)南京佛寺的布局提出了自己的構(gòu)想。而清華大學(xué)的王貴祥先生⑦王貴祥：《東晉及南朝時(shí)期南方佛寺建筑概說》，《中國(guó)建筑史論匯刊》第6輯，中國(guó)建筑工業(yè)出版社2012年版，第3～62頁。，則從古建筑學(xué)的角度，對(duì)六朝、隋唐時(shí)期的佛教建筑布局進(jìn)行了考證。

石窟寺與摩崖造像的考古發(fā)掘與調(diào)查，主要由北京大學(xué)、四川大學(xué)、南京大學(xué)等單位開展相關(guān)工作。目前東南地區(qū)如南京棲霞山石窟①魏正瑾、白寧：《南京棲霞山南朝石窟考古概要》，《石窟寺研究》第2輯，文物出版社2011年版，第191～203頁。與連云港孔望山摩崖造像②連云港市博物館：《連云港市孔望山摩崖造像調(diào)查報(bào)告》，《文物》1981年第7期，第1～7頁。的基礎(chǔ)調(diào)查與發(fā)掘工作已完成，相關(guān)的研究性文章也已經(jīng)較為完備，仍有一些零碎的材料未見公布。而西南地區(qū)，尤其是四川地區(qū)的基礎(chǔ)調(diào)查工作現(xiàn)在依舊在進(jìn)行，主要由四川大學(xué)歷史學(xué)院、藝術(shù)學(xué)院，以及省與地方考古所聯(lián)合開展，并且有日本早稻田大學(xué)的肥田路美、濱田瑞美等學(xué)者參與合作。目前材料依舊較零碎，很多未公布，或未經(jīng)系統(tǒng)的整理，整合得較好的報(bào)告有《夾江千佛巖：四川夾江千佛巖古代摩崖造像考古調(diào)查報(bào)告》③四川省文物考古研究院等：《夾江千佛巖：四川夾江千佛巖古代摩崖造像考古調(diào)查報(bào)告》，文物出版社2012年版。、《綿陽龕窟：四川綿陽古代造像調(diào)查研究報(bào)告集》④綿陽市文物局等：《綿陽龕窟：四川綿陽古代造像調(diào)查研究報(bào)告集》，文物出版社2010年版。等，較完備的分期分型成果有姚崇新先生對(duì)廣元石窟的研究⑤姚崇新：《巴蜀佛教石窟造像初步研究——以川北為中心》，民族出版社2011年版。以及成都市考古所雷玉華女士對(duì)巴中石窟的研究⑥雷玉華：《巴中石窟研究》，民族出版社2011年版。等。此外，針對(duì)四川地區(qū)整體的分期分區(qū)研究目前仍較少，較早的有1991年胡文和先生根據(jù)自己在四川地區(qū)的調(diào)查工作撰寫的《四川摩崖石刻造像調(diào)查及分期》⑦胡文和：《四川摩崖石刻造像調(diào)查及分期》，《考古學(xué)集刊7》，科學(xué)出版社1991年版，第79～103頁。一文，以及隨后發(fā)表的《四川道教佛教石窟藝術(shù)》⑧胡文和：《四川道教佛教石窟藝術(shù)》，四川人民出版社1994年版。一書。胡文和先生的工作非常重要，《四川道教佛教石窟藝術(shù)》一書中所收集資料非常完整，但很多并無圖片和具體龕窟情況的描述，目前最新的針對(duì)四川全境的研究成果是雷玉華女士2014年發(fā)表的《四川石窟分區(qū)與分期初論》①雷玉華：《四川石窟分區(qū)與分期初論》，《南方民族考古》(第十輯)，科學(xué)出版社2014年版，第193～219頁。，該文在材料的介紹以及分期分區(qū)的方法層面很值得借鑒，但因涉及材料較多，只能進(jìn)行比較粗放、基礎(chǔ)的研究，更深入的研究大概還要在更多的材料公布后才能進(jìn)行。

邊疆考古、少數(shù)民族，以及中外交流等課題中，也有與佛教相關(guān)的內(nèi)容。如云南地區(qū)南詔大理國(guó)時(shí)期的一些發(fā)現(xiàn)。最主要的是針對(duì)劍川石窟開展的一系列的調(diào)查研究工作，但目前考古學(xué)方面的材料不多，大部分文章都僅進(jìn)行了簡(jiǎn)單的美術(shù)層面的鑒賞。原始資料方面，最值得參考的是2000年北京大學(xué)考古系與云南大學(xué)歷史系合作發(fā)表的《劍川石窟——1999年考古調(diào)查簡(jiǎn)報(bào)》②北京大學(xué)考古學(xué)系、云南大學(xué)歷史系、劍川石窟考古研究課題組：《劍川石窟——1999年考古調(diào)查簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2000年第7期，第71～84頁。，而宋伯胤先生早在1985年發(fā)表的《劍川石窟》一書③宋伯胤：《劍川石窟》，文物出版社1958年版。，直至目前仍舊頗具參考價(jià)值。研究方面，劉長(zhǎng)久先生的《南詔和大理國(guó)宗教藝術(shù)》一書④劉長(zhǎng)久：《南詔和大理國(guó)宗教藝術(shù)》，四川人民出版社2001年版。，以及《云南石窟與摩崖造像藝術(shù)》一文是目前相對(duì)較值得參考的成果⑤劉長(zhǎng)久：《云南石窟與摩崖造像藝術(shù)》，《思想戰(zhàn)線》2001年第1期，第112～117頁。。時(shí)代稍早的還有針對(duì)云南地區(qū)梁堆墓中佛教因素的一些探討，但材料公布不多，且多不夠清晰。

三、總結(jié)與展望

本文對(duì)南方地區(qū)佛教遺存的內(nèi)容做了簡(jiǎn)單的介紹，對(duì)研究現(xiàn)狀做了簡(jiǎn)單的回顧。自此，我們了解到，幾十年來，南方地區(qū)的佛教考古領(lǐng)域已經(jīng)進(jìn)行了一定的工作，基本完成了起步工作，并取得了初步的發(fā)展，也暴露出一些問題。

云南地區(qū)與內(nèi)地較割裂。雖然云南在相應(yīng)年代屬于南詔大理國(guó)政權(quán)，但其仍屬于漢傳佛教的范疇中，與內(nèi)地的關(guān)系仍然非常密切。然而材料公布很少，且多數(shù)非常簡(jiǎn)單、非常粗略。其實(shí)從僅有的這些材料中，已能感受到其重要性：無論是早期梁堆墓中出土的蓮花石刻、胡僧俑，巍山龍于圖城南詔寺廟的相關(guān)發(fā)現(xiàn)，還是劍川石窟的相關(guān)內(nèi)容，在形態(tài)、內(nèi)涵上都具有特殊性，且年代似乎都偏早，這批材料或許對(duì)研究?jī)?nèi)地的漢傳佛教傳入與傳播路線有很大的幫助。除了資料數(shù)量較少以外，大部分資料都僅發(fā)表在《云南考古》等省內(nèi)期刊上，內(nèi)地的學(xué)者較少關(guān)注。今后內(nèi)地的考古工作者若加強(qiáng)與云南工作者的聯(lián)系與合作，或許能夠改變這樣的現(xiàn)狀，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)中外交流、邊疆、少數(shù)民族等相關(guān)課題的研究。

各地區(qū)的研究水平較不平衡，甚至差距較大。貴州、廣東、湖南、安徽、江西、福建等地的發(fā)現(xiàn)與研究仍舊較少，甚至基本為空白。然而其中某些地區(qū)在傳統(tǒng)歷史考古的工作方面同樣力量較薄弱，應(yīng)當(dāng)首先加強(qiáng)傳統(tǒng)考古學(xué)的力量，打好基礎(chǔ)，并同樣加強(qiáng)與其他地區(qū)的聯(lián)系與合作。

方法論層面還需要更多的討論和修正。佛教考古，應(yīng)當(dāng)是利用傳統(tǒng)考古學(xué)方法研究佛教遺存，應(yīng)當(dāng)是中國(guó)考古學(xué)大課題其中的一個(gè)課題，不應(yīng)當(dāng)完全摒棄傳統(tǒng)考古學(xué)的理論與方法。而早期的佛教遺物雖然有一些為采集品，但其余材料的相關(guān)研究也常常與其發(fā)現(xiàn)的地點(diǎn)或出土的單位割裂開來，石窟寺研究中的不少分期與分區(qū)工作未建立在對(duì)龕窟形制與造像類型嚴(yán)格分型分式分組的基礎(chǔ)上。

對(duì)不同材料的研究也較不平衡。目前龕窟造像發(fā)現(xiàn)較集中的地點(diǎn)，如廣元石窟、巴中石窟、大足石刻等，相關(guān)研究開始較早，分組分期工作已經(jīng)基本完成。劍川石窟、夾江千佛巖等地點(diǎn)并未進(jìn)行系統(tǒng)的分組分期工作，但受到的關(guān)注仍舊較多。然而目前四川盆地西部、南部的大量小型龕窟遺跡，卻并未受到足夠的關(guān)注，大量的材料缺乏系統(tǒng)的公布與介紹，這或?qū)⒊蔀樗拇ǖ貐^(qū)今后工作的重點(diǎn)。