張 東

(中山大學(xué) 歷史學(xué)系，廣東 廣州 510275)

近代日本政治呈現(xiàn)出明顯的階段性發(fā)展，從藩閥政治到大正民主、政黨政治，1932年五一五事件后，經(jīng)過“舉國一致”內(nèi)閣而過渡到法西斯統(tǒng)治。各政治階段的特征固然重要，階段間轉(zhuǎn)換的過程與邏輯亦不能忽視。對于日本法西斯統(tǒng)治的形成，學(xué)界多關(guān)注軍部與右翼勢力的沖擊、天皇制的精神構(gòu)造、意識形態(tài)統(tǒng)制等，但對于政黨在此過程中的處境及應(yīng)對等方面的研究不夠充分。[注]國內(nèi)代表性專著有楊寧一：《日本法西斯奪取政權(quán)之路：對日本法西斯主義的研究與批判》，北京師范大學(xué)出版社2000年版；崔新京、李堅、張志坤：《日本法西斯思想探源》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版；蔣立峰、湯重南：《日本軍國主義論》上、下卷，河北人民出版社2005年版，等。代表性論文有李玉：《三十年代日本法西斯政權(quán)的形成及其特點(diǎn)》，《世界歷史》1984年第6期；李玉：《三十年代日本急進(jìn)的法西斯主義運(yùn)動與中間階層》，《世界歷史》1987年第3期；武寅：《三十年代日本財閥與法西斯勢力的關(guān)系》，《世界歷史》1985年第11期；高洪：《戰(zhàn)爭期間日本軍國主義法西斯的精神專制》，《日本學(xué)刊》2005年第4期；張勁松：《日本軍事法西斯主義思想專制述論》，《日本研究》2000年第2期；王金林：《日本天皇制法西斯主義的理論構(gòu)成》，《日本研究》1995年第4期；徐平：《戰(zhàn)前日本軍部法西斯體制確立原因新探》，《日本學(xué)刊》1991年第3期；張景全：《二戰(zhàn)前日本的現(xiàn)代化與法西斯化》，《日本問題研究》2012年第1期；胡月：《論日本法西斯統(tǒng)治的“國民組織化”》，《沈陽大學(xué)學(xué)報》2010年第5期，等。政黨是堅持抗?fàn)幰郧蠡謴?fù)憲政之道？還是追隨軍部甘愿做政治配角？抑或洞悉政治趨勢爭取主動？考察九一八事變后政黨的自覺與自主意識，對于我們理解日本法西斯統(tǒng)治的形成與構(gòu)造是至關(guān)重要的。

一、政黨聯(lián)合及其破綻

1931年九一八事變后，日本社會中的法西斯氣氛濃厚，10月發(fā)生的“錦旗革命事件”更刺激了軍隊中青年將校的激進(jìn)思想[注]又稱“十月事件”，1931年10月發(fā)現(xiàn)的軍部激進(jìn)派政變計劃，陸軍的橋本欣五郎等櫻會干部與民間右翼的大川周明、西田稅等聯(lián)合，動員步兵、海軍航空隊等人，試圖暗殺若槻禮次郎首相，推舉荒木貞夫組成軍人內(nèi)閣。，使之“轉(zhuǎn)向國體原理探尋‘革新’之道”，同時，也使井上日召、橘孝三郎等民間右翼分子“確信軍中有政變計劃，認(rèn)為時機(jī)已到準(zhǔn)備行動”。[注]斎藤三郎：『右翼思想犯罪事件の綜合的研究：血盟団事件より二·二六事件まで』，東京：司法省刑事局1936年版，第123—128頁。

鑒于局勢，政黨內(nèi)有提出“聯(lián)合內(nèi)閣”論者，如內(nèi)務(wù)大臣安達(dá)謙藏稱：“民政黨單獨(dú)內(nèi)閣不足以駕馭議會，不應(yīng)再拘泥于一黨一派”，“借此機(jī)會舉國一致，修正原有政策”。[注]立憲民政黨史編纂局編：『立憲民政黨史』下巻，東京：立憲民政黨編纂局1935年版，第894—895、898、899頁。起初，若槻禮次郎首相對此表示認(rèn)同，認(rèn)為“關(guān)東軍無視政府命令，或是因為政黨內(nèi)閣是一黨一派，只代表了部分國民意見”。[注]若槻禮次郎：『明治·大正·昭和政界秘史：古風(fēng)庵回顧録』，東京：読売新聞社1950年版，第383—384頁。但在隨后的議員懇談會上，若槻禮次郎首相認(rèn)為“聯(lián)合內(nèi)閣”是“無責(zé)任的表現(xiàn)”,不同政黨聯(lián)合組閣會使政策紊亂。[注]立憲民政黨史編纂局編：『立憲民政黨史』下巻，東京：立憲民政黨編纂局1935年版，第894—895、898、899頁。21日，安達(dá)謙藏公開聲明：“基于國民信念與決意，有必要政黨聯(lián)合組成國民內(nèi)閣”。[注]立憲民政黨史編纂局編：『立憲民政黨史』下巻，東京：立憲民政黨編纂局1935年版，第894—895、898、899頁。翌日，山道襄一干事長不得不向全國各支部及所屬議員發(fā)出通告，安撫人心，“聯(lián)合內(nèi)閣”問題暫告一段落。但由于安達(dá)謙藏堅持主張，12月11日，若槻禮次郎首相以內(nèi)閣不統(tǒng)一為由辭職。

1931年12月13日，犬養(yǎng)毅內(nèi)閣成立。翌年2月的眾議院議員選舉中，政友會獲得大勝，犬養(yǎng)毅首相信心滿滿：“內(nèi)閣的政策綱領(lǐng)得到了國民絕對信任”。[注]犬養(yǎng)毅伝刊行會編：『犬養(yǎng)毅伝』，東京：犬養(yǎng)毅伝刊行會1932年版，第366頁。但實際上，由于腐敗、政策無力及選舉舞弊等，此時民眾對政黨的態(tài)度十分消極，“中央及地方議會的憲政精神變?nèi)?，國民對議會的感情日漸消退”[注]永井柳太郎編纂會：『永井柳太郎』，東京：勁草書房1959年版，第339頁。，“政友會與民政黨好像突然間就成了國民之仇敵”。[注]鈴木梅四郎：『政界の根本的浄化』，東京：実生活社出版部1932年版，第15—16頁。及至5月，發(fā)生了五一五事件[注]5月15日，青年海軍將校10名、陸軍士官候補(bǔ)生1名、農(nóng)民決死隊部分成員等，分別襲擊永田町首相官邸、政友會本部、牧野內(nèi)大臣官邸、日本銀行、警視廳、三菱銀行以及東京市區(qū)周圍的變電所，首相犬養(yǎng)毅被殺。，政黨政治就此結(jié)束。之后，政友會內(nèi)部要求擁護(hù)憲政，但其呼聲“不過是對過去威勢的挽歌”。[注]野村重太郎：『軍部·官僚·政黨：政界の三大勢力を解剖す』，東京：今日の問題社1936年版，第34頁。而且，五一五事件的兇犯得到輿論同情：“青年人士作為忠良國民用非常手段打破現(xiàn)狀是可以諒解的”[注]精華書房：『五·一五事件と各紙の論調(diào)』上巻，東京：精華書房1932年版，第2頁。，陸軍方面的公訴狀也寫道：“政黨財閥及特權(quán)階級腐敗墮落，忘卻國家存立之本，輕視國防，紊亂國政，外失國威，內(nèi)則國民精神頹廢，農(nóng)村疲敝”[注]九州日報社編輯局編：『五·一五事件：陸海軍公判記録』，福岡：九州日報社1933年版，第63頁。，隨后在軍隊及各地方掀起的“減刑請愿運(yùn)動”更使政黨陷于被動局面。

值得注意的是，九一八事變后，日本輿論中流行“非常時”一詞，它泛指經(jīng)濟(jì)危機(jī)、持續(xù)擴(kuò)大的對華侵略以及國際上的日益孤立等內(nèi)外局勢。1933年前后，部分輿論認(rèn)為“非常時”已經(jīng)緩和，尤其是政友會，希望恢復(fù)“憲政常道”。而軍部則有意強(qiáng)化“非常時”的危機(jī)意識：“有人認(rèn)為‘非常時’是捏造的或虛幻的，否定其存在，這是不懂內(nèi)外時勢、或茍且偷安缺乏進(jìn)取心、或有不純動機(jī)拒絕改變現(xiàn)狀之表現(xiàn)”。[注]陸軍省新聞班：『非常時に対する我等國民の覚悟：日露戦後三十年』，1935年版，第29頁。對此，1933年10月，政友會的浜田國松在日比谷公會堂批判軍部“獨(dú)斷而無視輿論，破壞民眾自由與國家秩序”。[注]坂野潤治：『近代日本の國家構(gòu)想 1871—1936』，東京：巖波書店1996年版，第225頁。

為扭轉(zhuǎn)局面維持政治地位，政友會與民政黨先后有三次聯(lián)合。

1932年5月26日，海軍大將齋藤實組閣，標(biāo)榜“不偏一黨一派，舉國一致，尊重議會，重視政黨，排除弊病以革新政界”[注]池田美代二：『新日本の展望』，東京：國民教育會1936年版，第101—102頁。，政友會與民政黨表示支持。但在10月，齋藤實內(nèi)閣召開五相會議(首相、陸相、海相、藏相、外相)[注]五相會議，是因為“我國行政機(jī)構(gòu)分化，閣僚過剩，閣內(nèi)不統(tǒng)一的弱點(diǎn)”，五一五事件后，為“克服閣僚過剩的內(nèi)閣制度缺陷”，齋藤內(nèi)閣成立初，即有內(nèi)務(wù)、大藏、商工、農(nóng)林、鐵道等五大臣會議。參見：山崎丹照：『內(nèi)閣制度の研究』，東京：高山書院1943年版，第404—414頁。，調(diào)整國防、外交與財政，以及編成來年預(yù)算，政黨被排除在決策之外。政友會與民政黨心有不滿，欲借此契機(jī)謀求聯(lián)合。兩黨以反法西斯、擁護(hù)議會政治、恢復(fù)政黨信譽(yù)為口號展開交涉，政友會以文相鳩山一郎、久原房之助、望月圭介等為中心，民政黨以富田幸次郎、俵孫一等為中心。而在12月9日，陸軍省發(fā)表“軍民離間”聲明：“關(guān)于最近預(yù)算問題，不少‘軍民離間’的言論，或認(rèn)為1936年危機(jī)是軍部的宣傳、或認(rèn)為過去戰(zhàn)役中戰(zhàn)死的都是民眾而無高級指揮官、或認(rèn)為軍部為了軍事預(yù)算犧牲農(nóng)林問題等，試圖破壞民眾的國防意識”，“誘導(dǎo)農(nóng)村對軍部的反感，危及國防及國家安全”(海軍當(dāng)局亦聲明同意)，這更加速了兩黨聯(lián)合。

齋藤實內(nèi)閣為維持“舉國一致”，同時避免政黨舉措刺激軍部，委派中島久萬吉商相出面斡旋兩黨聯(lián)合。12月25日，兩黨干部召開懇談會，出席者有政友會的床次竹二郎、望月圭介、久原房之助、山本條太郎，民政黨的町田忠治、賴母木桂吉、川崎卓吾等。中島久萬吉就兩黨聯(lián)合發(fā)出聲明：“一、現(xiàn)今國民對政黨缺乏信任，此為更始一新之秋，政民兩黨忘卻以前干戈，舍棄一黨一派轉(zhuǎn)而合作；二、軍事外交等各方面疏通意見，協(xié)力應(yīng)對時局?！盵注]白木正之：『日本政黨史 昭和篇』，東京：中央公論社1949年版，第173頁。

然而，政友會與民政黨并無具體的聯(lián)合對策，此后不久，政友會總裁鈴木喜三郎再次提出“憲政常道”，主張政黨單獨(dú)組閣。隨著中島久萬吉商相辭職、政友會內(nèi)部因綱紀(jì)問題出現(xiàn)混亂及派系對立加劇，民政黨也趁機(jī)煽動紛爭，1934年3月，政友會禁止干部出席第三回聯(lián)合懇親會，兩黨第一次聯(lián)合即告失敗。

1934年7月，齋藤實內(nèi)閣辭職，岡田啟介繼任組閣，民政黨參與政權(quán)而政友會在野。面對即將到來的臨時議會，政友會總裁鈴木喜三郎表示有意再啟政民聯(lián)合，久原房之助與山本條太郎作為交涉委員向民政黨提出協(xié)議。而在10月1日，陸軍省新聞班發(fā)布了《國防的本義及其強(qiáng)化的提倡》，要求國民“貫徹盡忠報國之精神，養(yǎng)成為國而忘我精神，芟除無視國家之國際主義、個人主義、自由主義，真正達(dá)至舉國一致精神”。[注]陸軍省新聞班：『國防の本義と其強(qiáng)化の提唱』，1934年版，第15頁。該冊子引起日本社會各界熱議，政黨表示不滿。10月2日，民政黨在干部會上決議：“在憲政國家，陸軍發(fā)表社會政策和經(jīng)濟(jì)政策等指導(dǎo)意見，著實令人吃驚”；政友會亦在3日的總務(wù)會上表示反對軍部變革經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)并使國家統(tǒng)制一元化的建議，認(rèn)為軍部有壓迫其他機(jī)構(gòu)之嫌。[注]近代日本史研究會編 ：『満洲事変前後』，東京：白揚(yáng)社1943年版，第254頁。

11月，政友會的久原房之助、山本條太郎，民政黨的富田幸次郎、賴母木桂吉等4人作為交涉委員發(fā)表聯(lián)合聲明：“清算以前感情與行動，排除政權(quán)爭奪、黨派舊弊”，“支持舉國一致，研討適當(dāng)國策”。[注]立憲民政黨史編纂局編：『立憲民政黨史』下巻，第975頁。29日，兩黨所屬議員在議院內(nèi)食堂舉行懇談會，山本條太郎稱兩黨聯(lián)合猶如明治維新時的薩長聯(lián)合，“其歷史意義將會永久銘記在我國憲政史上”。[注]政友會卅五年史編纂部編：『政友會卅五年史』，東京：政友會卅五年史編纂部1935年版，第418頁。同時，兩黨會見軍部、財界代表，交換意見，自省以求恢復(fù)信譽(yù)。

但兩黨政策、尤其是對農(nóng)村政策有其差異，1934年11月，在第66回議會上，政友會議員提出“爆彈動議”[注]在眾議院的預(yù)算總會上，政友會的東武提出緊急動議，討論災(zāi)害追加預(yù)算問題，要求中止審議。，不僅使內(nèi)閣措手不及，民政黨等亦感到吃驚、意外和憤怒。與此同時，12月，岡田啟介內(nèi)閣決議設(shè)置內(nèi)閣審議會，政友會總裁鈴木喜三郎明確反對，望月圭介、秋田清、水野錬太郎等3人因加入審議會而選擇退黨，但民政黨企圖利用審議會加強(qiáng)與內(nèi)閣合作，強(qiáng)化政策實施，黨內(nèi)也開始反對兩黨聯(lián)合。在1935年“天皇機(jī)關(guān)說事件”中，政友會借機(jī)攻擊岡田啟介內(nèi)閣，在倒閣問題上，兩黨分歧更為明顯。6月，民政黨干事長川崎卓吾向政友會干事長松野鶴平正式告知決裂。政友會加強(qiáng)在野黨意識，標(biāo)榜“憲政常道”，兩黨繼續(xù)對立，第二次聯(lián)合亦無果而終。

1936年二二六事變后，廣田弘毅組閣，寺內(nèi)壽一出任陸相，試圖以“廣義國防”、“庶政一新”擺脫自由主義與“姑息因循”。[注]本城広信：『今次の異動に見る陸軍の新動向と庶政革新』，東京：秀光書房1936年版，第2頁。9月，寺內(nèi)壽一陸相與永野修身海相共同向內(nèi)閣提出《行政機(jī)構(gòu)改革意見書》，要求“明征國體觀念”、“暢達(dá)民意”[注]三浦徹：『軍部·官僚·政黨第七十議會を衝く』，東京：明報社1936年版，第34、32、33頁。，實則欲縮小議會權(quán)限。政黨對此表示不滿，11月7日，社會大眾黨聲明：“這不是革新，而是舊軍閥的反動”。[注]三浦徹：『軍部·官僚·政黨第七十議會を衝く』，東京：明報社1936年版，第34、32、33頁。民政黨少壯派主張抵抗，70多名議員結(jié)成“憲政擁護(hù)有志議員會”，決議：“宣揚(yáng)立憲政治本義，消滅法西斯思想；排斥現(xiàn)役軍人干政；發(fā)揮議會和政黨機(jī)能”。[注]三浦徹：『軍部·官僚·政黨第七十議會を衝く』，東京：明報社1936年版，第34、32、33頁。11月、12月，政友會與民政黨在各地召開大會“確立政黨政治”、“反對現(xiàn)役軍人干政”。翌年5月19日，兩黨聯(lián)合召開協(xié)議會，并設(shè)置“倒閣本部”，之后兩黨召開大會，有500多人參加。但隨著廣田弘毅內(nèi)閣及其后任林銑十郎內(nèi)閣辭職，兩黨即失去抗?fàn)帉ο蟆！蹲x賣新聞》在11月18日批判政黨對民眾的啟蒙太少，認(rèn)為“有必要在全國掀起護(hù)憲運(yùn)動”，“政黨今日處于守勢，與民心隔離，只有改正這一點(diǎn)，方是護(hù)憲之道”。[注]海津澄夫：『軍部と議會政治の動向』，東京：有恒社1936年版，第26頁。兩黨雖然表現(xiàn)激憤并發(fā)表聲明，但依舊延續(xù)其“不作為”風(fēng)格，最后一次聯(lián)合同樣沒有取得實質(zhì)成果。

二、從政黨“大同團(tuán)結(jié)”到一國一黨

1932年5月政黨政治結(jié)束后，“舉國一致”成為日本政治上的“大義名分”，這雖有助于政黨間休止政爭、聯(lián)合共處，但也使政黨內(nèi)統(tǒng)制成為問題，尤其像派閥對立的政友會。此時，政友會內(nèi)主要有鈴木喜三郎的總裁派、反總裁派的床次竹二郎派、久原房之助派及舊政友會派，各自成員間又有一定流動性，床次竹二郎、久原房之助為應(yīng)對時局，基于原有觀念而提出政黨改造主張。[注]床次竹二郎(1866—1935)，近代日本官僚、政治家，1913年任鐵道院總裁，翌年加入政友會，歷任內(nèi)相、鐵道相、郵政相等，1924年脫離政友會成立政友本黨，五年后重回政友會，1934年因違反黨的決議加入岡田啟介內(nèi)閣，再被除名。久原房之助(1869—1965)，近代日本實業(yè)家、政治家，創(chuàng)立久原礦業(yè)所，金融恐慌后加入政友會，歷任郵政相、政友會干事長、內(nèi)閣參議等，1939年成為最后一任總裁，二戰(zhàn)后遭“公職追放”，后為日蘇及中日邦交恢復(fù)做出貢獻(xiàn)。

1933年12月，在第65回議會上，床次竹二郎發(fā)表“大同團(tuán)結(jié)”演說：“最近形勢惡化，軍縮會議停頓，國聯(lián)機(jī)能喪失大半，各國經(jīng)濟(jì)對立競爭激化”，認(rèn)為日本應(yīng)“立中庸大道，引導(dǎo)時勢，戒焦慮輕躁以免激化形勢”[注]床次竹二郎：『挙國一致論』，東京：國際経済研究所1934年版，第3、15—17頁。，同時注重政黨的作用：“議會政治下，政黨是自然存在的，不應(yīng)受到排斥。為發(fā)揮議會機(jī)能，政黨自身必須探尋更生之道，革新議會政治”，因此他提出政黨“大同團(tuán)結(jié)”，“不再拘泥于過去情感與細(xì)枝末節(jié)，直視國情，基于國政根本和國策之道，與軍部等政治勢力同心協(xié)力”，“避免激化社會對立的反軍部、反政黨及勞資沖突等事項，實現(xiàn)和諧統(tǒng)一”。[注]床次竹二郎：『挙國一致論』，東京：國際経済研究所1934年版，第3、15—17頁。

其實，早在1926年，床次竹二郎就批判日本政黨的私利權(quán)欲：“以巨額財力者為中心，附和勾結(jié)，以奪取政權(quán)為主”，稱之為“巨額本位”或“權(quán)勢本位”[注]床次竹二郎：『政黨の現(xiàn)在と將來政黨改造の重大時期』，1926年版，第12—13、13、14—15頁。，認(rèn)為政黨應(yīng)以政策為本位。他將政黨分為橫斷黨和縱斷黨，橫斷黨就是“各階級、民族自行團(tuán)結(jié)起來形成政黨”，限于某一階級或民族，如勞動黨、農(nóng)民黨、地主黨、商工黨、階級政黨等；縱斷黨是“沒有階級民族區(qū)別，各方同志集合形成政黨”[注]床次竹二郎：『政黨の現(xiàn)在と將來政黨改造の重大時期』，1926年版，第12—13、13、14—15頁。，以國民全體利益為目的。他認(rèn)為“政黨應(yīng)從全局出發(fā)，增進(jìn)國家福利，不能囿于部分利害，調(diào)解勞資關(guān)系，公正裁決農(nóng)民與工商的利害相爭，國民融合一體”，支持縱斷黨，因為“橫斷性組織不僅無用，反而誘發(fā)混亂糾紛”。[注]床次竹二郎：『政黨の現(xiàn)在と將來政黨改造の重大時期』，1926年版，第12—13、13、14—15頁。

基于歷史發(fā)展，床次竹二郎認(rèn)為：“明治時代是在國際社會中發(fā)現(xiàn)自國的貧弱，發(fā)憤圖強(qiáng)，為建設(shè)強(qiáng)國而努力；大正時代是勃興之后的沉靜期，更注重內(nèi)容而非形式，深刻反省，安靜沉思，積蓄思考；而昭和新時代是走出沉靜之山，再度邁進(jìn)新興之域，從外到內(nèi)發(fā)揚(yáng)日本獨(dú)自的文化價值”。[注]床次竹二郎述：『全日本の青年諸君に告ぐ令旨拝戴満拾周年に方り』，東京：社會基調(diào)協(xié)會1930年版，第42—43頁。在昭和期的“新興之域”，其政黨的“大同團(tuán)結(jié)”既要舍棄政黨之前的行徑與私情、消除政黨內(nèi)的派系斗爭、政黨間的爭權(quán)奪利，還要與軍部等政治勢力實現(xiàn)合同協(xié)作，也就是要實現(xiàn)整個政治勢力的“大同團(tuán)結(jié)”。

“大同團(tuán)結(jié)”反對黨內(nèi)派系斗爭，但其本身亦有為派系爭權(quán)所用之嫌疑。床次竹二郎“過去數(shù)年憧憬政權(quán)，有些歇斯底里之感”，“其人格不過是粉飾野心的道具”。[注]馬場恒吾：『現(xiàn)代人物評論』，東京：中央公論社1930年版，第86頁。犬養(yǎng)毅組閣時，床次竹二郎與鈴木喜三郎競爭內(nèi)務(wù)大臣，最終卻是中橋德五郎出任。犬養(yǎng)毅死后，床次竹二郎與鈴木喜三郎競爭總裁，無奈再次敗選。在“舉國一致”政治中，如果政黨能夠再度崛起，床次竹二郎或有機(jī)會通過“大同團(tuán)結(jié)”使自己處于政治中心。但在岡田啟介組閣后，床次竹二郎加入內(nèi)閣，“大同團(tuán)結(jié)”運(yùn)動也因此失去了基礎(chǔ)。

在政友會內(nèi)，與床次竹二郎達(dá)成某種共識的是久原房之助。1934年3月，支持“大同團(tuán)結(jié)”的議員(以床次派與久原派為中心，政友會82名、民政黨52名)召開懇談會，準(zhǔn)備聯(lián)合政友會、民政黨以及國民同盟等政黨所屬議員，在打倒鈴木喜三郎派的同時，實現(xiàn)政界重組，但這未能成功。與政黨“大同團(tuán)結(jié)”并行，久原房之助醞釀并提出一國一黨論，它可以說是“反總裁派、達(dá)成政治野心的手段，但它并不只是權(quán)力斗爭的手段”，一國一黨論與“國風(fēng)”政治理念相關(guān)，“是久原房之助對整個日本政治的設(shè)想，權(quán)力斗爭是實現(xiàn)這一目標(biāo)的過程”。[注]奧健太郎：『久原房之助の一國一黨論——斎藤內(nèi)閣期を中心に』，『法學(xué)政治學(xué)論究』(46)， 2000。

在1932年政友會選舉獲勝時，久原房之助(此時為干事長)向犬養(yǎng)毅建言：“以日本國風(fēng)政治理念容納他黨人才入閣，實現(xiàn)聯(lián)合內(nèi)閣，以增強(qiáng)政治力，恢復(fù)國民信任。”[注]久原房之助：『世界維新と皇國の使命』，東京：翼賛出版協(xié)會1942年版，第39—40、42—43、43頁。另一方面，對于眾議院內(nèi)的絕對多數(shù)，他認(rèn)為政友會“有了統(tǒng)制基礎(chǔ)，父母對子女之情是日本帝室的源泉，選舉公平亦如此。公平會影響到整個政治，統(tǒng)制就能成為強(qiáng)大的日本式一國一黨之基礎(chǔ)”，“日本式的大和公平之心，與帝室恩寵一樣，實現(xiàn)和諧氛圍下的統(tǒng)一之力”。[注]大野慎：『久原房之助と宇垣一成』，東京：東京パンフレツト社1935年版，第19—20頁。他認(rèn)為德意志、意大利是“信念國家”，“政治基礎(chǔ)不是個人主義、民主主義，而是信念主義”，“基于信念的話，獨(dú)裁是必然的，亦即一國一黨”，也就是說，“他的‘信念’是自信之念，相信只有某種信念才能拯救國家，信念之外的東西即不必要”。[注]森川肇：『立ち上つた久原房之助：これから何をするか』，東京：時局評論社1938年版，第36頁。

1933年5月，久原房之助正式表述一國一黨論，認(rèn)為“之前的‘憲政常道’和兩黨制被視為金科玉律，應(yīng)檢討反思”，兩黨“爭斗尖銳化，為了取勝而不擇手段，為求財源而暴出種種丑聞，肆意捏造，互相攻擊，如仇敵相爭”，“兩黨制在任何國家都不是最理想的，尤其是東洋，像日本這種沒有異族、自古即是萬世一系帝室，更不能在家族制國民中生造對立”。[注]久原房之助：『皇道経済論』，東京：千倉書房1933年版，第57—58頁。后來他說，“我對于名稱并不在意，就理念來說，我的主張不是德意志、意大利那樣的一國一黨，而是基于日本國風(fēng)，追求總意之結(jié)晶，發(fā)揚(yáng)宇宙之本真，形成自然的舉國一致，與其稱一國一黨，不如叫一國一家?！盵注]久原房之助：『世界維新と皇國の使命』，東京：翼賛出版協(xié)會1942年版，第39—40、42—43、43頁。

1937年七七事變后，日本國內(nèi)整備戰(zhàn)爭體制，久原房之助認(rèn)為“政黨愈發(fā)遠(yuǎn)離政局中心，政黨聯(lián)合不足以統(tǒng)合整個政治，要實現(xiàn)真正的舉國一致不能僅靠政黨，軍官民應(yīng)渾然一體，實現(xiàn)國民的地域性組織化，網(wǎng)羅各方面的政治要素”[注]久原房之助：『世界維新と皇國の使命』，東京：翼賛出版協(xié)會1942年版，第39—40、42—43、43頁。，因此提出國民協(xié)議會構(gòu)想，并嘗試以一國一體代替一國一黨，即以地方代表、職能代表、國民代表(眾議院議員)為主體，加之貴族院議員、文武官吏等，“在政治上公正反映國民總意，通過協(xié)議消解一切黨派對立及朝野官民對立，實現(xiàn)一國一體之實”。[注]水島彥一郎：『更生政友會の展望』，東京：猶興書院1939年版，第85—86頁。

某種意義上說，政黨“大同團(tuán)結(jié)”、一國一黨論都有“恢復(fù)政黨勢力”之意，在當(dāng)時看來，“政黨政治是批判政治、責(zé)任政治，不是最優(yōu)政治，也不是最壞政治，是相對安全的政治形式”[注]山田文吾：『一國一黨は果して可能か』，東京：昭和書房1938年版，第14、24—26頁。，但各黨都不能單獨(dú)掌握政權(quán)，或?qū)崿F(xiàn)政黨聯(lián)盟，以壓制其他勢力；或拉攏宇垣一成、平沼騏一郎、清浦奎吾等政界巨頭。在這過程中，政黨本欲強(qiáng)化自身，結(jié)果卻是受到削弱，不自覺地脫離原本政治位置，逐漸喪失自立性，潛隱著自我解散的危險。例如松岡洋右，他認(rèn)為政黨聯(lián)合實質(zhì)上就是政黨解散。1933年12月8日，他發(fā)表聲明脫離政友會：“凡阻礙國民合衷協(xié)同者，皆應(yīng)清算，消除一切黨派政爭、階級斗爭及其他各方面對立”，希望“各方人才擺脫舊有束縛，基于超黨派立場，以無私精神盡奉公赤誠”。[注]松岡洋右：『非常時に際し全國民に愬ふ：一國一黨論·政黨解消論』，東京：文明社1934年版，第1—4頁。

此時輿論中亦有一國一黨論，1937年12月中旬，頭山滿、一條實孝公爵、山本英輔大將3人聯(lián)名發(fā)表檄文，呼吁成立舉國政黨。檄文中表示，“萬世一系天皇乃國家中心，億兆歸一，扶翼天壤無窮之皇運(yùn)，君民一體、忠孝一致乃我國體之本義”，批判政黨政治為“西洋思想的余毒”，“我皇國之中，政黨存在的義理在于舉國協(xié)贊天業(yè)恢弘之國策，報國之大道，這與西洋式的權(quán)利和利益政黨有著本質(zhì)不同，西洋政黨是基于國民各階層分立，而皇國政黨則是基于全體國民的精神一致，當(dāng)前時局尤為緊要，應(yīng)在經(jīng)濟(jì)思想文化等方面實現(xiàn)國民結(jié)合”，最后提出建議，“國民作為一國一家的成員參與國務(wù)，這是基于道義立國之原則，日本國民以政治奉公為本分，政黨應(yīng)于此覺醒，超越彼此不同而渾然一體，達(dá)成強(qiáng)力政黨之新組織，反映全體國民意志，否則，政黨將被歷史原則徹底粉碎”。[注]山田文吾：『一國一黨は果して可能か』，東京：昭和書房1938年版，第14、24—26頁。

同時，輿論中亦有對一國一黨論的批判：“獨(dú)裁政治的一國一黨是以權(quán)力破壞和排斥他黨”，“必須排斥以愛國主義為名操縱國政的一國一黨”；[注]山枡儀重：『憲政よ何処へ』，東京：寶文館1934年版，第40—41頁。而且，一國一黨涉及到國體：“以私人團(tuán)體之勢力限制國務(wù)大臣的行動自由，這與天皇神圣的根本之義是不相容的”，“黨閥、官閥、軍閥、及幕府等私閥，皆應(yīng)受到排斥”，“天皇作為天照大神的代表成為國家政治中心，但德意志、意大利沒有這種存在，其政治力只能求于私人團(tuán)體”[注]藤井清治：『神國日本の全貌：帝國憲法の謹(jǐn)解と八紘一宇の還元 國體明徴の斷案』，東京：世界平和研究會1939年版，第51—52頁。，試圖通過批判一國一黨和“明征國體”，將日本的天皇統(tǒng)治與德意志納粹、意大利法西斯區(qū)別開來。

三、新黨運(yùn)動與永井柳太郎

“舉國一致”內(nèi)閣由軍部與新官僚主導(dǎo)，其政治決策與民意相脫離，“舉國一致下的國民并非實際的國民，而是假設(shè)虛擬的國民”[注]戸坂潤：『現(xiàn)代日本の思想対立』，東京：今日の問題社1936年版，第115—124頁。，內(nèi)閣需要強(qiáng)有力的政治統(tǒng)制基礎(chǔ)。此時政界逐漸有一共識：若要獲得民眾支持，就必須形成“超越一切政黨和階級斗爭”的新型政黨。[注]永井柳太郎編纂會：『永井柳太郎』，第341頁。

1936年11月，日德防共協(xié)定成立，日蘇關(guān)系緊張，軍部急需強(qiáng)化國防，寺內(nèi)壽一陸相、永野修身海相也希望有新黨支援。12月，陸軍的林銑十郎大將、海軍的安保清種大將、金融界的結(jié)城奉太郎、民政黨的永井柳太郎、昭和會的山崎達(dá)之輔、政友會的中島知久平、前田米藏、新官僚的后藤文夫等，在荻窪的有馬賴寧家中會談新黨事宜，即“荻窪會議”。新黨運(yùn)動多以近衛(wèi)文麿為中心，“(日本社會)上下結(jié)合才能實現(xiàn)革新，其門第家世很合適”，“(他)應(yīng)擔(dān)負(fù)起革新的宿命”[注]麻生久伝刊行委員會編：『麻生久伝』，東京：麻生久伝刊行委員會1958年版，第478頁。，秋山定輔、秋田清、麻生久、龜井貫一郎等積極推動。秋田清認(rèn)為，“新黨應(yīng)符合舉國、單一、強(qiáng)力等條件，在其指導(dǎo)精神、組織機(jī)構(gòu)、運(yùn)營方針下產(chǎn)生新的機(jī)軸，只有解散原有政黨才能謀求新黨”。[注]秋田清伝記刊行會編：『秋田清』，東京：秋田清伝記刊行會1969年版，第632—634頁。也就是說，要打破原有政黨傳統(tǒng)，在憲法內(nèi)避免與軍部沖突，形成全體主義的統(tǒng)合性政黨。

1937年9月，日本以“舉國一致、盡忠報國、堅忍持久”的國民精神總動員為契機(jī)[注]國民精神総動員本部：『國民精神総動員運(yùn)動』，東京：國民精神総動員本部1940年版，第2頁。，進(jìn)一步強(qiáng)化國民統(tǒng)制。1938年10月，日軍攻陷武漢，戰(zhàn)爭進(jìn)入相持階段。如社大黨聲明：“消除我國內(nèi)對立、派閥、斗爭，實現(xiàn)全國民強(qiáng)力舉國一致，期待大革新政黨出現(xiàn)，實現(xiàn)國民再組織。”[注]內(nèi)務(wù)省警保局編：『社會運(yùn)動の狀況〔第14〕』，東京：日本資料刊行會1940年版，第570頁。新黨運(yùn)動與國民再組織運(yùn)動互相交織在一起，甚至說，“新黨運(yùn)動不過是國民再組織運(yùn)動的一個表現(xiàn)”。[注]高橋亀吉：『東亜建設(shè)戦と財政経済の再編成』，東京：千倉書房1939年版，第139頁。1939年1月4日，近衛(wèi)文麿內(nèi)閣辭職，新黨計劃與國民再組織運(yùn)動暫時擱淺。

1940年6月25日，畑俊六陸軍大臣向全體將校訓(xùn)話：“強(qiáng)化國內(nèi)體制”、“實現(xiàn)真正的舉國一致政治”。[注]三島助治：『軍部の目標(biāo)』，東京：國民政治経済研究所1942年版，第155、156頁。29日，澤田茂參謀次長在全國新聞通信代表招待會上也表示，“熱切期望新體制”。[注]三島助治：『軍部の目標(biāo)』，東京：國民政治経済研究所1942年版，第155、156頁。7月22日近衛(wèi)文麿第二次組閣，新黨運(yùn)動與國民再組織運(yùn)動合流并具象化為新體制運(yùn)動。隨后，近衛(wèi)文麿首相發(fā)表《基本國策要綱》，“基于國體本義，庶政一新，確立國防國家體制基礎(chǔ)”。[注]大政翼賛會奈良県支部：『翼賛綱要』，1941年版，第21—22、23—27頁。8月28日，新體制準(zhǔn)備委員會成立并召開會議，近衛(wèi)文麿首相致辭：“國民組織的目標(biāo)是集結(jié)國家與國民之總力，一億同胞成為一體而盡大政翼贊之臣道”， 實現(xiàn)“下意上達(dá)、上意下達(dá)”，他批判過去的政黨“代表個別、局部利益”，而“國民組織運(yùn)動則超越自由主義下的政黨政治，其本質(zhì)是舉國性的、全體性的和公共性的，以促使國民集結(jié)總力為目的，涵蓋整個國民生活”，是“超政黨的國民運(yùn)動”，“不允許部分的、對立的抗?fàn)幮哉h運(yùn)動”，同時，新體制也不允許“一國一黨”，因為“一國一黨是將部分作為全體，將國家與黨同一化，將反對黨的東西視作反對國家，從而將黨的權(quán)力地位永久化，黨首永久把持權(quán)力，有違一君萬民之國體本義”。[注]大政翼賛會奈良県支部：『翼賛綱要』，1941年版，第21—22、23—27頁。新體制運(yùn)動正式展開，各政黨也相繼解散。

在新黨運(yùn)動中，值得注意的是民政黨的永井柳太郎。他1920年加入憲政會，作為黨內(nèi)左派人物、“大眾政治家”，積極提出普選等進(jìn)步主張，在加藤高明內(nèi)閣及第一次若槻禮次郎內(nèi)閣任外務(wù)參與官、浜口雄幸內(nèi)閣任外務(wù)政務(wù)次官，1931年出任民政黨干事長。九一八事變后，他在演說及論文中力倡政黨重建和改革議會，主張基于國民全體的強(qiáng)力政黨，推進(jìn)革新政策，并常與官僚、軍部人士會談。之后，在齋藤實內(nèi)閣中任拓務(wù)大臣、第一次近衛(wèi)文麿內(nèi)閣中任郵政大臣等，積極參與新體制運(yùn)動。

永井柳太郎在1936年談到時局動向：“不管是納粹還是法西斯，都是基于大眾生活要求而再建國民生活，如此在今日世界方有其生命力”，“墨索里尼被稱為獨(dú)裁政治家，但法西斯黨與當(dāng)時其他政黨相比，政策更貼近大眾生活要求，法西斯黨絕不是單純獨(dú)裁政治的成功”，“若政黨的議案與大眾生活沒有關(guān)系，政治就只能是少數(shù)資本家與野心家的政治。墨索里尼超越了一般政黨，直接與大眾交涉”，因此“墨索里尼才被信賴為大眾代表”。[注]永井柳太郎述：『時局の動向を語る』，東京：談?wù)撋?936年版，第15—16、20、25—27頁。他又進(jìn)一步闡釋“政治即正義”：“若沒有國民支持，斷不能實現(xiàn)強(qiáng)力內(nèi)閣。墨索里尼與希特勒有其強(qiáng)力，就是因為與國民一同戰(zhàn)斗。因此，他們的獨(dú)裁政治雖與十八世紀(jì)那種與國民無涉的貴族獨(dú)裁政治形似，但本質(zhì)不同”，基于此，他認(rèn)為日本政治應(yīng)是：“激進(jìn)派、漸進(jìn)派、國家社會主義、統(tǒng)制主義等不同政黨政派與國民大眾一道戰(zhàn)斗，這樣才會有其生命力，政治運(yùn)動應(yīng)遵循一君萬民的建國精神”。[注]永井柳太郎述：『時局の動向を語る』，東京：談?wù)撋?936年版，第15—16、20、25—27頁。為實現(xiàn)政黨改造，永井柳太郎為民政黨建議：“一是政策立黨，改變政黨與大眾的物質(zhì)金錢關(guān)系，從倫理與精神上確立政策，不能與大眾生活理想與要求脫節(jié)”，“基于一君萬民再建日本的立法機(jī)構(gòu)、行政機(jī)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)等，對外擴(kuò)充強(qiáng)化國家存立基礎(chǔ)，對內(nèi)實現(xiàn)勤勞大眾的生活保障”；“二是黨費(fèi)公募”，因為“選舉經(jīng)費(fèi)是政黨的一大問題，之前政黨迎合財閥，動輒出現(xiàn)謀利行為，不能維持政黨獨(dú)立之精神”；“三是排斥權(quán)力爭奪，以政策為中心”。[注]永井柳太郎述：『時局の動向を語る』，東京：談?wù)撋?936年版，第15—16、20、25—27頁。

在二二六事件后，永井柳太郎認(rèn)為，“現(xiàn)在日本有兩個方面需要改變，對內(nèi)來說，之前的政治組織、經(jīng)濟(jì)組織、社會組織著眼于特定階級的利益，常區(qū)分城市與農(nóng)村，這無形中蹂躪了勤勞大眾，應(yīng)一掃積弊，以一君萬民大義為基礎(chǔ)重建國民生活。對外來說，過去數(shù)世紀(jì)亞洲處于白人統(tǒng)治之下，日本應(yīng)解放亞洲，建設(shè)自主亞洲”，“人心一新思想安定，才能使諸如五一五事件、二二六事件等危險消失”。[注]永井柳太郎：『私の信念と體験』，東京：岡倉書房1938年版，第266、270、278、279、282、285、450頁?！罢ㄟ^輿論理解國民生活理想與要求，國民也通過議會理解政府的舉措，二者通過議會達(dá)成渾然一體，共同實現(xiàn)政策。政府與國民之間，通過議會實現(xiàn)溝通?！盵注]永井柳太郎：『私の信念と體験』，東京：岡倉書房1938年版，第266、270、278、279、282、285、450頁。但他認(rèn)為當(dāng)時日本議會的狀況和效用并不好，阻礙了政治機(jī)能的發(fā)揮，所以需要改革，恢復(fù)國民對議會、政黨及政治的信任。而且，應(yīng)清除黨派弊病，“必須把低劣的政爭實現(xiàn)倫理化，消除國民質(zhì)疑，貫徹公黨實質(zhì)與責(zé)任，實現(xiàn)純真政黨”。[注]永井柳太郎：『私の信念と體験』，東京：岡倉書房1938年版，第266、270、278、279、282、285、450頁。所謂公黨精神，就是“政黨向天下宣告并反省自身存在的必然性，清算黨內(nèi)斗爭，超越一切黨略斗爭、階級斗爭，動員日本所有資源、資本、勞動力，在國家統(tǒng)制、指導(dǎo)與保護(hù)下建設(shè)新經(jīng)濟(jì)組織，擴(kuò)大強(qiáng)化生產(chǎn)力，實現(xiàn)分配公正，提高國民生活，以此突破難局，只有這樣，政黨才能成為新日本建設(shè)的原動力，受到國民大眾支持，成為真正的公黨?！盵注]永井柳太郎：『私の信念と體験』，東京：岡倉書房1938年版，第266、270、278、279、282、285、450頁。

因此，永井柳太郎提出國家主義大眾黨，認(rèn)為“一戰(zhàn)之后，伴隨經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)、私企無能，社會不安及革新氣氛加劇，有必要實現(xiàn)國民經(jīng)濟(jì)的公益統(tǒng)制和再組織”。[注]永井柳太郎：『私の信念と體験』，東京：岡倉書房1938年版，第266、270、278、279、282、285、450頁。也就是說，在他看來，需以國家主義重建議會政治，“對內(nèi)確立全體主義經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)，重建國民生活，對外爭取日本國民在世界的生活權(quán)”[注]永井柳太郎：『私の信念と體験』，東京：岡倉書房1938年版，第266、270、278、279、282、285、450頁。，強(qiáng)調(diào)國家統(tǒng)制、全體國民共存共榮，以貫徹產(chǎn)業(yè)合理化與社會化，防止階級斗爭。他也曾指出自由主義的缺陷：“否認(rèn)國家與個人是一體的，認(rèn)為國家是為保障個人追求欲望自由的機(jī)構(gòu)，個人行動與國家行動屢有矛盾”、“個人、各階級追求利益，階層間不免激烈對抗”、“可能產(chǎn)生金權(quán)政治，動搖國民思想”、“多數(shù)黨擴(kuò)張黨勢，政黨分立抗?fàn)?，即便政黨聯(lián)合執(zhí)政，也不免短命內(nèi)閣”。[注]永井柳太郎：「戰(zhàn)時下に於ける新政治體制とその指導(dǎo)精神」，『興亜?wù)摷澜绀讼锐lする日本』，東京：照文閣1942年版，第234—239頁。

1940年大政翼贊運(yùn)動開始時，民政黨總裁町田忠治等干部對于解散政黨持懷疑態(tài)度，但隨后有40余名黨員退黨，其退黨宣言被視為永井柳太郎所作：“政黨處于休眠狀態(tài)，喪失了指導(dǎo)國民和推進(jìn)政治發(fā)展的見識和氣魄。為打破現(xiàn)狀，必須體察國民精神的真髓，把握國民的生活要求”，“個人或政黨都必須立于國家主義大眾，實現(xiàn)強(qiáng)力政治體制”[注]永井柳太郎：『私の信念と體験』，東京：岡倉書房1938年版，第266、270、278、279、282、285、450頁。，并建議總裁早日解黨，與政府共同行動。退黨后，永井柳太郎發(fā)起集會并命名為“新體制促進(jìn)俱樂部”，積極配合大政翼贊運(yùn)動。

小 結(jié)

九一八事變后，日本進(jìn)入所謂的“非常時”，局勢不穩(wěn)。1932年五一五事件后，政黨政治結(jié)束，軍部與新官僚主導(dǎo)“舉國一致”，民眾對政黨的態(tài)度消極。政黨一方面受到軍部、官僚與右翼勢力的壓迫緊逼，一方面試圖恢復(fù)民眾信任，既有維護(hù)憲政之大義名分，又有重回政治中心之現(xiàn)實追求。政友會與民政黨嘗試聯(lián)合，但因私利與理念分歧未能實現(xiàn)，也不能與官僚、軍部等真正決裂對抗。政黨人士提出“大同團(tuán)結(jié)”、一國一黨、組建新黨等主張，期待超政黨的舉國一致強(qiáng)力政府，意欲強(qiáng)化自身，反陷入悖論，以至更加邊緣化，逐漸失去自立性，立憲政治下的多數(shù)決等原理被消解在“舉國一致”、“一君萬民”之中，政黨變質(zhì)為“代表民意”監(jiān)督和批判政府的消極性組織。政黨的“轉(zhuǎn)向”固然是受到軍部強(qiáng)權(quán)的影響，但它也與近代日本天皇制下政黨的性質(zhì)和政治位置密切相關(guān)。一國一黨論與天皇制亦有矛盾，在國民泛政治化中，政黨解散并走向大政翼贊體制。可以說，在九一八事變后的“非常時”中，政黨的自我改造有恢復(fù)憲政的期待與色彩，但它也從內(nèi)部破壞了政黨存在的正當(dāng)性，從而促進(jìn)了法西斯統(tǒng)治的形成。