王旭東

(武漢大學(xué) 歷史學(xué)院，湖北 武漢 430072)

章學(xué)誠的方志學(xué)理論一直為學(xué)界所關(guān)注，其方志學(xué)思想對(duì)民國志家影響很大，前人對(duì)此的研究也有眾多的成果。比較著名的有倉修良、葉建華著《章學(xué)誠評(píng)傳》，對(duì)章氏的生平及學(xué)術(shù)主張等有較為系統(tǒng)的研究；而對(duì)于章氏的方志學(xué)思想研究者也著述頗豐，喬治忠在《章學(xué)誠方志理論的形成和發(fā)展》一文中，結(jié)合章學(xué)誠的修志實(shí)踐，分析了章氏方志學(xué)理論的形成和發(fā)展[1]；宏觀研究章學(xué)誠方志思想的有張君炎的《試論章學(xué)誠的方志學(xué)說》[2]、劉耿生的《論章學(xué)誠〈文史通義〉的方志學(xué)思想》[3]以及沈松平《章學(xué)誠方志思想的再認(rèn)識(shí)》[4]。更多的是對(duì)章學(xué)誠提出的方志學(xué)核心思想的細(xì)化研究，如孔祥龍著重關(guān)注章學(xué)誠的譜牒入志思想，在《章學(xué)誠譜牒入志思想淺析》一文中分析了譜牒入志表述氏族的主張對(duì)方志學(xué)和譜牒學(xué)發(fā)展的影響[5]；劉克明則著眼于分析章氏的圖學(xué)思想，在《章學(xué)誠方志圖學(xué)思想探述》一文中強(qiáng)調(diào)了章氏的圖學(xué)思想對(duì)于促進(jìn)中國圖學(xué)的發(fā)展和地方史志中圖樣的編繪的積極作用[6]；馬春暉則在《章學(xué)誠方志藝文思想探述》一文中詳細(xì)論述了章氏對(duì)于方志藝文志的編纂理論及其闡述[7]；對(duì)于章學(xué)誠的方志編纂主張的研究則有何林夏《論章學(xué)誠的“方志立三書”說》[8]、楊軍仕的《試論章學(xué)誠關(guān)于方志人物記述的主張及實(shí)踐》[9]以及張鐵誠的碩士論文《從“六經(jīng)皆史”到“方志立三書”》[10]等。關(guān)于章學(xué)誠方志學(xué)思想影響的研究則有宋佳的碩士論文《論章學(xué)誠的方志思想在后世的影響》[11]、薛艷偉的《論章學(xué)誠的方志學(xué)說在晚清之回響》[12]。但是從近代轉(zhuǎn)型的角度研究章學(xué)誠的方志學(xué)思想的文章還較少，就筆者目力所及，只是散見于如劉開軍的《傳統(tǒng)史學(xué)理論在民國史學(xué)界的回響——論劉咸炘的章學(xué)誠研究》[13]、沈松平的《從余紹宋看民國志家對(duì)傳統(tǒng)方志學(xué)理論的揚(yáng)棄》[14]等，尚未見整體影響的有關(guān)研究。故筆者不揣淺陋，試圖通過本文探究民國學(xué)者對(duì)章學(xué)誠方志思想中的近代因素的繼承、發(fā)揚(yáng)與民國修志實(shí)踐的關(guān)系，側(cè)重通過傳統(tǒng)方志學(xué)和西學(xué)兩個(gè)方面來分析對(duì)民國方志編修的影響，以求推動(dòng)在方志學(xué)的近代轉(zhuǎn)型研究的深入。

一、章學(xué)誠方志學(xué)思想中的近代性因素

章學(xué)誠關(guān)于方志學(xué)有系統(tǒng)的論述，從方志的性質(zhì)到修志體例均有涉及，對(duì)此前人已有較為詳盡的論述，在此不加贅言，僅就其理論中雖未能突破傳統(tǒng)方志學(xué)理論束縛但已包含有近代因素的部分內(nèi)容加以介紹。

章學(xué)誠通過多年的修志實(shí)踐以及與同時(shí)代的志家交流、探討，對(duì)于方志撰修有獨(dú)到的見解，在其著述中提出了一系列的方志理論，其中不乏具有近代意義的創(chuàng)見。關(guān)于對(duì)方志的認(rèn)識(shí)方面，他提出“志屬信史”[15](《修志十議》，P846)，反映了其“六經(jīng)皆史”主張的發(fā)散，這一主張肯定了方志“史”的性質(zhì)，厘清了方志作為史書與地理類書的區(qū)別，使得方志在地位上有所提高。章氏關(guān)于方志“史”的性質(zhì)的闡述雖然并非首倡，其認(rèn)識(shí)卻十分獨(dú)到。他強(qiáng)調(diào)“方志乃一方全史”[16](P56)，這就與近代方志編修思想有異曲同工之妙，民國諸多方志即在傳統(tǒng)志書所涵蓋的內(nèi)容外將記述范圍擴(kuò)大，尤其是對(duì)經(jīng)濟(jì)的關(guān)注，使方志記錄的內(nèi)容更為完備。此外，還應(yīng)看到章氏在這一主張里所強(qiáng)調(diào)的“信”，既屬信史，其內(nèi)容的編纂即需考證，“邑志雖小，體例無所不備。考核不厭精詳，折衷務(wù)祈盡善”[15](《修志十議》，P843)，強(qiáng)調(diào)保證志書的真實(shí)可靠，而不能一味地對(duì)前史加以因循抄襲，這個(gè)主張也符合近代對(duì)方志的真實(shí)性與可靠性的要求。

章學(xué)誠關(guān)于方志的作用也有較多闡述，其所提出的“資政”與“存史”兩大作用尤能代表章氏方志理論中的近代因素。在章學(xué)誠看來，方志的一大功用在于“經(jīng)世”，他強(qiáng)調(diào)方志應(yīng)該有裨風(fēng)教、資世。這就必須避免以往方志抄撮舊史、編排附會(huì)的現(xiàn)象，而賦予方志本身以功用。他認(rèn)為“史志之書，有裨風(fēng)教者，原因傳述忠孝節(jié)義，凜凜烈烈，有聲有色，使百世而下，怯者生勇，貪者廉立。”[17](P1288)體現(xiàn)有一定的經(jīng)世致用思想，雖然章氏主張的道德標(biāo)準(zhǔn)于今看來不免有階級(jí)局限，但是其經(jīng)世致用的意識(shí)對(duì)后世方志的編修產(chǎn)生了巨大影響。對(duì)于存史，章氏針對(duì)明清修志人員多為臨時(shí)編湊，因此主張?jiān)O(shè)置常設(shè)機(jī)構(gòu)，其認(rèn)為“間有好事者流，修輯志乘，率憑一時(shí)采訪，人多庸猥，例罕完善；甚至挾私誣罔，賄賂行文。是以言及方志，薦紳先生每難言之?！币虼酥鲝垺肮手菘h之志，不可取辦于一時(shí)，平日當(dāng)于諸典吏中，特立志科，典吏之稍明于文法者，以充其選；而且立為成法，俾如法以紀(jì)載，略如案牘之有公式焉，則無妄作聰明之弊矣。積數(shù)十年之久，則訪能文學(xué)而通史裁者，筆削以為成書，所謂待其人而后行也?！盵15](《州縣請(qǐng)立志科議》，P589)這一主張幾可視作當(dāng)今“方志辦公室”的雛形，體現(xiàn)出了章學(xué)誠超前的學(xué)術(shù)意識(shí)。

對(duì)于方志編撰理論，章氏也以遠(yuǎn)超同代志家的前瞻性提出許多獨(dú)到的見解。其中最有影響力的是創(chuàng)制統(tǒng)一的修志體例。鑒于以往方志編寫體例不一的混亂情形，章學(xué)誠提出了一套系統(tǒng)的方志義例，即“仿紀(jì)傳正史之體而作志，仿律令典例之體而作掌故，仿《文選》、《文苑》之體而作文征。三書相輔而行，闕一不可；合而為一，尤不可也?！盵15](《方志立三書議》，P571)，學(xué)界對(duì)“方志立三書說”雖然褒貶不一，但是對(duì)章氏所倡的統(tǒng)一方志編修義例的意識(shí)多持肯定態(tài)度。針對(duì)以往方志體例漫渙缺少統(tǒng)屬的問題，章氏提出了以“皇言”、“恩澤”作為統(tǒng)領(lǐng)，強(qiáng)調(diào)“史之有紀(jì)，肇于《呂氏春秋》十二月紀(jì)。司馬遷用以載述帝王行事，冠冕百三十篇，蓋《春秋》之舊法也。厥后二十一家，迭相祖述，體肅例嚴(yán)，有如律令。而方州之志，則多惑于地理類書之例，不聞?dòng)兴裱?，是則振衣而不知挈領(lǐng)，詳目而不能舉綱，宜其散漫無章，而失國史要?jiǎng)h之義矣。”于是其主張“至于例以義起，方志撰紀(jì)，以為一書之經(jīng)，當(dāng)矣”[15](《永清縣志皇言紀(jì)序例》，P703)章氏的這一主張雖然囿于時(shí)代所限，仍帶有皇權(quán)至上的思想，但其闡述的修志要有綱領(lǐng)的思想值得肯定，章氏后來在《湖北通志》的序例中又有關(guān)于“編年紀(jì)”的論述，這就較“皇言”“恩澤”進(jìn)步很多。“史以紀(jì)事為主，紀(jì)事以編年為主。方志于紀(jì)事之體，往往缺而不備，或主五行祥異，或?qū)Ｑ馗锝ㄖ?，或稱兵事，或稱雜紀(jì)，又或編次夾雜，混入諸門之中。不為全書綱領(lǐng)，今取自漢以后，凡當(dāng)以年次者，統(tǒng)合為編年紀(jì)，附于皇朝編年紀(jì)后，備一方之記載?！薄凹o(jì)以編年為名，例仿綱目。大書分注，俾覽者先知古今，了如指掌?！盵18](P5)如此一來，則一改以往方志散漫無次的狀況，有一條脈絡(luò)可循。這一主張經(jīng)后人發(fā)展形成大事記，在后世所修的諸多縣志中都有體現(xiàn)。

此外，章學(xué)誠還批評(píng)了以往方志不注重圖學(xué)，“近代方志，往往有圖，而不聞可以為典則者，其弊有二：一則逐于景物，而山水摩畫，工其繪事，則無當(dāng)于史裁也。一則廁于序目凡例，而視同弁髦，不為系說命名，釐定篇次，則不可以立體也。夫表有經(jīng)緯而無辭說，圖有形象而無經(jīng)緯，皆為書志列傳之要?jiǎng)h；而流俗相沿，茍為悅?cè)硕恐咭印裰菘h輿圖，往往即楮幅之廣狹，為圖體之舒縮；此則丹青繪事之故習(xí)，而不可入於史部之通裁也?！崩^而提出了“今以開方計(jì)里為經(jīng)，而以縣鄉(xiāng)村落為緯；使后之閱者，按格而稽，不爽銖黍”[15](《永清縣志輿地圖序例》，P733)，這一主張雖仍未解決舊方志輿圖在邊界上極為模糊這一巨大缺點(diǎn)，但其提出的“經(jīng)”“緯”概念已較前人所修輿圖具體不少。尤其是其所強(qiáng)調(diào)的“開方計(jì)里”的輿圖繪制方法，較之以往方志中較多采用的星野圖更為實(shí)用。其后又在《湖北通志》凡例中強(qiáng)調(diào)“諸圖開方計(jì)里，義取切實(shí)有用，不為華美之觀”[18](P5)，章氏對(duì)方志中圖的作用認(rèn)識(shí)深刻，在其所修撰的志書中也較多運(yùn)用了圖作為輔助。

二、民國學(xué)者對(duì)章學(xué)誠方志學(xué)思想的發(fā)展

章學(xué)誠的方志學(xué)思想從問世以來即產(chǎn)生了一定的影響，但是以民國時(shí)期最為有代表性。胡適、梁啟超對(duì)章學(xué)誠的推崇使得研究章學(xué)誠的學(xué)術(shù)思想一度成為顯學(xué)，“民國方志學(xué)家，無論是繼承或者批評(píng)、揚(yáng)棄傳統(tǒng)方志學(xué)理論，都言必稱章氏之學(xué)，其中不乏如李泰棻、傅振倫、黎錦熙、陳訓(xùn)正、余紹宋這樣的佼佼者?！盵11](P43)各志家對(duì)于章氏的方志學(xué)思想也有較多述及，章氏儼然成為傳統(tǒng)方志學(xué)的標(biāo)志，如傅振倫編著的《中國方志學(xué)通論》，在篇五用了整整一章來論述章學(xué)誠的方志學(xué)，李泰棻更是在其著作《方志學(xué)》中用了兩章或介紹或駁議章學(xué)誠的方志思想，萬國鼎、壽鵬飛、瞿宣穎等方志學(xué)家也都各自在論文中對(duì)章學(xué)誠的方志思想有所論及，而民國志家對(duì)前文提到的章氏方志學(xué)思想中的近代因素尤為關(guān)注。

雖然民國時(shí)期關(guān)于方志性質(zhì)的爭論仍舊存在，但是主張方志為地理類書者業(yè)已式微，方志“史”的性質(zhì)為人所接受，“志者，史也。史以明治亂興衰之故，志以補(bǔ)郡國利病之書”[19]“方志者，以地方為單位之歷史與人文地理也”[20]民國諸志家基本認(rèn)可章氏所倡“志乃信史”的觀點(diǎn)，在方志編修上也強(qiáng)調(diào)資料來源的可靠、詳實(shí)，“一切材料，皆有來源，擷入篇中，即非原文，必注出處。所據(jù)舊籍，固應(yīng)篇卷分明；即系新材，亦當(dāng)源頭清楚，如調(diào)查、報(bào)告，檔案、試卷，凡所根據(jù)，逐段注明。雙行小字，無礙行文；約旨要?jiǎng)h，非同集句。所以昭質(zhì)實(shí)謹(jǐn)嚴(yán)之義，免模糊影響之譏?！盵21](P129)隨著新史學(xué)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，民國時(shí)期的方志理論家已經(jīng)開始用發(fā)展的眼光研究方志，李泰棻就已經(jīng)用進(jìn)化論的觀點(diǎn)來研究方志了，他認(rèn)為“方志者，乃記載及研究一方人類進(jìn)化現(xiàn)象?！盵22](P2)這不可不謂一大進(jìn)步。

關(guān)于方志的作用，民國志家對(duì)于章氏提出的“經(jīng)世致用”思想基本都予以接受，并且為之賦予新的時(shí)代內(nèi)涵。由于時(shí)代所限，章學(xué)誠所謂的“經(jīng)世致用”不過是強(qiáng)調(diào)“裨風(fēng)教”與國史提供材料，民國學(xué)者對(duì)之有所揚(yáng)棄，民國時(shí)期的社會(huì)環(huán)境整體注重民事、強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)，學(xué)術(shù)方面又由于西學(xué)的廣泛傳入，民國學(xué)者開始有意識(shí)地將方志學(xué)與西學(xué)進(jìn)行聯(lián)系，有志家將方志的作用闡釋為“夷考方志之始，蓋出自晉《乘》、楚《梼杌》、魯《春秋》，而其綜賅刑政、禮樂、風(fēng)土、山川則托體書志，揆之近世科學(xué)，殆合史地而一之。史與地殊科而同用，相乘而互翼，原無嚴(yán)格之界劃。故吾國四郡屬地于史，而西洋地理學(xué)家又多以地釋史，合史與地然后能經(jīng)緯旁通，而為一切國家建設(shè)之所根據(jù)，此方志之為用也。”[23]除此之外，更多的志家還是將方志視作對(duì)于民生實(shí)用有參考價(jià)值的典籍。

章學(xué)誠提出的州縣設(shè)立志科議，在民國也為政府所關(guān)注，并根據(jù)實(shí)際情況對(duì)所謂的“州縣志科”的內(nèi)容做了調(diào)整。1928年，譚延闿出任南京國民政府行政院院長后，主張全面開展各地方志的撰修工作，民國政府于1929年12月頒行的《修志事例概要》中即規(guī)定“各省應(yīng)于省會(huì)所在地設(shè)立省通志館，由省政府聘請(qǐng)館長一人，副館長一人，編纂等十人組織”[24](P139)，而《市縣文獻(xiàn)委員會(huì)組織大綱》也強(qiáng)調(diào)“市縣政府所在地應(yīng)設(shè)一文獻(xiàn)委員會(huì)為永久機(jī)關(guān)，對(duì)于本市縣文獻(xiàn)材料負(fù)保存征集之責(zé)，各區(qū)得設(shè)分會(huì)分任調(diào)查事宜；文獻(xiàn)委員會(huì)由市縣政府組織，以教育局長、各區(qū)區(qū)長、各學(xué)校校長、各圖書館館長、各教育館館長為當(dāng)然委員，并得延聘本地方之碩學(xué)通儒及熟悉地方掌故者為委員，由各委員互推一人為委員長?！盵25](P138)盡管在當(dāng)時(shí)的政治生態(tài)下這一規(guī)定并未得到貫徹實(shí)行，但是亦足以體現(xiàn)民國志家乃至決策者對(duì)章學(xué)誠方志所提的州縣設(shè)立志科建議的接受及發(fā)展。

章學(xué)誠所提出的創(chuàng)制方志編修體例的主張得到了民國多數(shù)志家的認(rèn)同，但是其所創(chuàng)制的方志義例卻沒有得到太多的認(rèn)可。“方今事變，皆從前所未有，方志為一省、一縣紀(jì)事之書，近日社會(huì)狀況，與曩日大殊。即政府之建設(shè)，亦月異而歲不同，據(jù)事直書，方為信史，烏得以舊例相繩乎？”[26](P179)至于章氏為解決志書缺乏統(tǒng)屬而提倡的“皇言”、“恩澤”等紀(jì)，更是被民國學(xué)者批判封建和為專制政體服務(wù)，但是對(duì)于章氏提倡的“編年紀(jì)”卻予以接受，民國志家將之發(fā)展為“大事記”，在民國編著的多本志書中均有體現(xiàn)，或列于志前，或殿于志后，以為全志綱領(lǐng)。

關(guān)于在方志中圖的運(yùn)用，劉咸炘在《雙流足征錄》里有所闡發(fā)，他肯定了方志中圖的作用，但是認(rèn)為只有圖還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，強(qiáng)調(diào)圖表并用?！翱伎たh之沿革，不難于名之廢置，而難于疆域之廣狹。疆域之變遷，尤重于名，往往其名則是，其地則非。”造成這種現(xiàn)象的原因在于“惟是古地志書，皆不詳疆域。疆域非圖不明，而圖皆載縣名，無輪廓。元和、太平、元豐諸《志》，雖載四至八到，僅及郡而不及縣。至于域有徙治，鄉(xiāng)有改隸，茍其名未改，則皆不書。晚近統(tǒng)志，縣皆詳至到矣，縣志亦各載鄉(xiāng)名，且有圖矣，又止一時(shí)，而非通古?！庇谑撬J(rèn)為“惟就沿革總圖，觀其四境之大概。而世之修志，又僅立沿革表，不作沿革圖，此志地者之大缺也?！盵27](P969)基于這樣的認(rèn)識(shí)，他發(fā)展了章學(xué)誠關(guān)于圖學(xué)的主張，創(chuàng)造性地提出了沿革表與沿革圖并舉的志地方法，制沿革圖，割取四方并注寫古名，再制沿革表中以古名、詳注鄰境，附在每代之后，這一主張雖有繁復(fù)，但較前人志書在疆域沿革方面確實(shí)便于理解查看。更多的志家則是肯定章學(xué)誠主張制圖要“開方計(jì)里”，并自覺將這一思想應(yīng)用于編纂志書的實(shí)踐中，用實(shí)地精測或直接將經(jīng)緯地圖編入方志，使民國方志的地圖更為可靠明晰。

三、傳統(tǒng)與西學(xué)雙重影響下的方志編修實(shí)踐

晚清以降，學(xué)術(shù)界愈加受到西方文化沖擊，在西方學(xué)術(shù)思想與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想的共同影響下發(fā)展，方志學(xué)領(lǐng)域也不例外。民國志家非惟在理論界進(jìn)行探討，更是直接將各自主張付諸于修志實(shí)踐，在這一時(shí)期，有一大批方志付梓，據(jù)統(tǒng)計(jì)，民國時(shí)期編纂的方志達(dá)1187種，[28](P324)其中不乏諸如《城固縣志》《重修浙江通志稿》《泗陽縣志》等深受西學(xué)影響的志書，也有受以章學(xué)誠為代表的傳統(tǒng)方志編修思想影響較多的《龍游縣志》《歙縣志》《奉天通志》等志書。但是深入探察這些民國方志則會(huì)發(fā)現(xiàn)這些志書在修志理論上無不帶有傳統(tǒng)與西學(xué)的雙重影響，體現(xiàn)出濃厚的近代氣息。

在民國縣志的編修上，余紹宋的《龍游縣志》最能體現(xiàn)受章學(xué)誠方志編修思想的影響，余氏在體例上甚至直接用了章氏所主張的“掌故”及“文征”，可以說余志在很大程度上繼承了章學(xué)誠的修志思想，梁啟超在該縣志的序中對(duì)此大加贊賞。余氏雖有“至其一時(shí)代之政治制度，有所變易，盡可因其需要而別立新裁，本無循用舊志體例之必要。況不問舊志體例適用于今時(shí)與否，而但依類指歸以為之續(xù)，則非依樣葫蘆，即是削趾就履，其非良志，可以斷言”[29](P156)這樣的論述，但是編修《龍游縣志》時(shí)在體例上對(duì)章學(xué)誠所編諸志模仿頗多，以至于創(chuàng)新不足而為人所詬病，傅振倫即有“今觀《龍游志》全書，知梁氏之言，實(shí)屬妄譽(yù)溢美之詞。不僅不能貫徹自定體例，且缺點(diǎn)很多?！苯又信e余志的六大缺點(diǎn)，他認(rèn)為：“此志僅可說是一邑文獻(xiàn)的私家雜記，既未實(shí)地調(diào)查，不合現(xiàn)實(shí)，談不上有裨實(shí)用的地方志書。雖經(jīng)啟超的荒謬宣傳，并不能抬高其學(xué)術(shù)價(jià)值。”[30](P63)但是亦有值得稱道之處，受當(dāng)時(shí)西方現(xiàn)代科學(xué)、社會(huì)科學(xué)的影響，余紹宋在志書的編纂方法上也體現(xiàn)了時(shí)代特色，他在《浙江省通志編纂大綱草案》中廢輿地圖立經(jīng)緯度數(shù)，注重民族、社會(huì)、黨務(wù)、實(shí)業(yè)等內(nèi)容，在古跡考中大量使用攝影，且余氏強(qiáng)調(diào)“凡能以表表明之事，悉用表，附于各部門之內(nèi)”[31](P22)，這就使其所修的《重修浙江通志稿》較《龍游縣志》更富現(xiàn)代特色，體現(xiàn)了其方志編修思想的變化，更具有了科學(xué)性，有學(xué)者指出：“圖與表相結(jié)合，相得益彰。除此以外，《民國重修浙江通志稿》還使用了前人未曾用過的現(xiàn)代科技——照片，如名勝、特產(chǎn)、陵墓、古物均附照片于后，如此刪繁就簡、文省事明，使志稿眉目清楚，也容納了更多的信息，與章志相比又進(jìn)了一步。”[14]

許承堯總纂的《歙縣志》也體現(xiàn)出明顯的受傳統(tǒng)與西學(xué)雙重影響的特點(diǎn)，許氏早年方志編修思想受西學(xué)影響較大，他在《歙縣修志私議》中寫道“蓋值立憲預(yù)備年限詔下，國是大定，自治基礎(chǔ)萬端紛紜之日，必不暇斤斤侈文墨、口佚聞以事繢飾，而當(dāng)求確有效益于今后之設(shè)施，故第一首宜著手者為測繪也，地圖必用今法，必須精細(xì)，此為萬政之原始，百端之所憑藉。若因襲茍簡，用舊圖，或用某某之新造圖，以之計(jì)里索村鎮(zhèn)，且不核實(shí)，他何論，是絕無所用也。第二宜調(diào)查實(shí)業(yè)，今后謀自治，不先從實(shí)業(yè)肇基，則地方稅無所出，必貧竭，百事不舉……第三宜調(diào)查戶口，某年月某村某鎮(zhèn)，男若干，女若干，學(xué)童若干，某土、某客，賈外者若干，某某業(yè)，某無業(yè)，宗教若何屬，必詳書。以上皆地圖之附屬品，隨測量時(shí)調(diào)查，必精確，皆舊志所未詳，而今必詳者，為其可以備籌畫，資考核，確有效益于今后之設(shè)施，故須以全力注之也?！盵32](P242)關(guān)于地圖、實(shí)業(yè)、戶口的三點(diǎn)主張表明許承堯本人早期的方志編纂主張受西方社會(huì)思想影響較大，但是后期著手修纂《歙縣志》時(shí)，其早年的諸多觀點(diǎn)并未落實(shí)。民國二十六年刊刻的《歙縣志》只在輿圖和分野方面較之舊方志有所改善，民國《歙縣志》地圖有經(jīng)緯，有例圖，“程君霖生有志精測，曾捐資數(shù)千金要汪君采白諸人任其事，實(shí)地測繪三年乃成。于山川脈絡(luò)最為詳密，因商之程君得攝影本一襲。惜圖中村落仍無標(biāo)識(shí)，乃更加勘察增益并易原圖，陰蔭式山脈為暈滃式以求簡顯，庶將來政治軍事皆可取資焉。”[33](P12)此外很明顯的一點(diǎn)是改傳統(tǒng)志書中沿襲不衰的“分野”為具有科學(xué)依據(jù)的“晷度”，體現(xiàn)出許志在修志方法上的科學(xué)性。但是該志也有諸多受傳統(tǒng)影響的地方，如在體例上仍舊沿用章學(xué)誠等傳統(tǒng)志家主張的列女傳，食貨志等，在內(nèi)容上用卷十一、十二、十三、十四共四卷(《歙縣志》共十六卷，筆者注)記列女，且多以節(jié)烈入志，食貨志亦多遵舊志，表明該志仍受傳統(tǒng)影響較大。

民國時(shí)期編纂有大量志書，但是多為縣志，通志中付梓刊刻的最具代表性的當(dāng)屬王樹枬、吳廷燮等編纂的《奉天通志》，在其敘中有“奉志雖用舊例，統(tǒng)名曰志而敘大事、人物綦詳，蓋參用章氏之法，以備一方之史。似舊實(shí)新，似因?qū)崉?chuàng)?！盵34](P1)從奉志體例來看，基本延續(xù)了傳統(tǒng)志書的修纂體例，但是內(nèi)容有所變更。例如改傳統(tǒng)方志中的食貨志為田畝志、實(shí)業(yè)志、物產(chǎn)志、財(cái)政志分列，體現(xiàn)出明顯的時(shí)代特征，尤其對(duì)實(shí)業(yè)志的編纂，已經(jīng)跳脫了舊方志只志方物的羅列現(xiàn)象，對(duì)奉天省的農(nóng)、工、商、礦、林、漁、畜牧以及蠶業(yè)等都分卷詳述，極富參考價(jià)值。值得一提的是，奉志采用了章氏編年紀(jì)的思想，首志即為大事志共五十卷(奉志共260卷，筆者注)，使奉天一省以大事為諸志之綱，條理甚為明晰。此外，王、吳二人還參與了《河北通志》的編纂工作，遺憾的是該志由于抗戰(zhàn)爆發(fā)而未能刊刻。從建國后依據(jù)稿本出版的《河北通志稿》來看，其體例與內(nèi)容亦顯示出深受傳統(tǒng)方志影響但又有所創(chuàng)新的特點(diǎn)。就其編修體例而言，“凡屬舊志，如〈光緒志〉已有之篇目為〈通志稿〉沿用者，如關(guān)隘、古跡、陵墓、園亭宅墅、寺觀、科舉教育、津梁、堤閘、謠俗、方言、金石、元明列傳、職官、藝文、宦績等篇章，多以〈光緒志〉為藍(lán)本，略加損益或襲用原文等，大多未脫舊志窠臼，功力頗為不足”[35](P247)明顯體現(xiàn)出受傳統(tǒng)方志編修的影響；而就《河北通志稿》出版目錄來看，全書分地理志、經(jīng)政志、民事志、食貨志及文獻(xiàn)志共五志，同光緒年間編纂的《畿輔通志》相比，刪去了《帝制紀(jì)》以及“星野”等篇，且“五志中于民事、食貨二志特詳，從而彰顯《通志稿》與《光緒志》之編纂旨趣明顯不同，尤以突現(xiàn)‘吾民族之情態(tài)’為主旨”[35](P245)這些都有一定的進(jìn)步意義，“本志體裁，雖仍舊貫，而宗旨微有不同。方志大都詳于文獻(xiàn)政典，而于民事殊略，本志則于民事加詳。共和國民為重也?！盵36](P5)體現(xiàn)出該志的編纂思想受到西方民本、科學(xué)思想的影響。

隨著民眾史觀的傳入，在方志學(xué)領(lǐng)域也產(chǎn)生了一定的影響?！皣w改矣，修書宗旨與往日微有不同。往日修志，于民事疏略；近日修志，應(yīng)于民事加詳。民主國，民為重也?！盵26](P159)在民國方志的編修實(shí)踐上，部分志家是在傳統(tǒng)修志體例不變的基礎(chǔ)上對(duì)民事、事業(yè)等內(nèi)容予以重視，如鄔慶時(shí)在主修《寶安縣志》時(shí)即對(duì)此觀點(diǎn)有所體現(xiàn)，“戶口、氏族、語言、風(fēng)俗、宗教、實(shí)業(yè)、團(tuán)體此就縣民之普通狀態(tài)言之。選舉、畢業(yè)、公職、仕宦、封蔭、人物、耆壽，此就縣民之特別分子言之。舊志詳特別而略普通。今則先普通而后特別?！盵37](P3)還應(yīng)看到的是，鄔氏修志雖然體現(xiàn)了一定程度上受西學(xué)的影響，但是傳統(tǒng)方志編修的思想依舊根深蒂固，如在其總纂的另一部志書《龍門縣志》中，雖是對(duì)民眾多著筆墨，但是仍受節(jié)烈操守觀念的影響，在人物志里對(duì)列女的記載依然是強(qiáng)調(diào)貞操、名節(jié)，即便是對(duì)民國人物也未能有所突破，《龍門縣志》收錄的民國時(shí)期僅有的何麗華、沈氏、劉氏三人，也全都是以節(jié)婦錄入，鄔氏在其方志編修實(shí)踐表現(xiàn)出的這種受傳統(tǒng)與西學(xué)影響的矛盾深刻體現(xiàn)出了方志學(xué)近代轉(zhuǎn)型的時(shí)代特征。另一部分志家則是變革了方志編修體例，創(chuàng)立了富有鮮明時(shí)代特色的實(shí)業(yè)志，如前文提到的《奉天通志》《河北通志稿》等；變革傳統(tǒng)志書中的“望族考”為“氏族考”，如余紹宋編纂的《龍游縣志》，沈松平對(duì)這一變革的認(rèn)識(shí)很深刻，他指出“章志有《望族表》，余志有《氏族考》，后者雖受前者的啟發(fā)，但兩者有很大的區(qū)別。余紹宋與章學(xué)誠對(duì)采用什么樣的家族入志所見不同。章志以門第為人志標(biāo)準(zhǔn)，而余志則破除門第觀念，意在用客觀的記載反映當(dāng)?shù)厣鐣?huì)結(jié)構(gòu)”[14]盡管這些志家都根據(jù)時(shí)代變化變革了方志體例，但還是不難看出基本框架還是沿襲以章學(xué)誠的方志思想為代表的傳統(tǒng)方志學(xué)，只是有所損益，呈現(xiàn)出明顯的在傳統(tǒng)與現(xiàn)代方志編修過渡的特點(diǎn)。

四、余論

作為傳統(tǒng)方志學(xué)的代表人物，章學(xué)誠的方志思想對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。在多年的修志實(shí)踐與學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)上，其所提出的諸多主張包含有一定的近代因素，“明清史學(xué)內(nèi)部潛滋暗長的近代性因素，與西方相比有異曲同工之妙。”[38]章氏方志學(xué)理論中的這些近代因素也為民國諸多方志學(xué)家所注意，結(jié)合時(shí)代發(fā)展對(duì)之進(jìn)行揚(yáng)棄，強(qiáng)調(diào)方志“史”的性質(zhì)及“經(jīng)世致用”的功能，發(fā)展了近代方志理論，并自覺將這些理論付諸修志實(shí)踐，又在實(shí)踐中豐富完善了方志編修理論。在民國的學(xué)術(shù)環(huán)境下，他們的理論深受以章學(xué)誠為代表的傳統(tǒng)方志學(xué)思想和西學(xué)的雙重影響，成書于這一時(shí)期的志書，也打上了承上啟下的過渡期的深刻烙印，使民國成為方志發(fā)展史上極富特色的一個(gè)時(shí)期。