■ 丁曉蔚 高淑萍

2017年9月4日,中國(guó)人民銀行等七部委發(fā)出了《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》,此舉受到新聞媒體和公眾的共同關(guān)注。9月30日,虛擬貨幣交易所徹底關(guān)停其在中國(guó)的所有交易活動(dòng)。虛擬貨幣再次受到新聞媒體和公眾的同時(shí)關(guān)注。

虛擬貨幣屬于互聯(lián)網(wǎng)金融中的一部分。有專(zhuān)家指出:“常見(jiàn)的互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)包括:B2B電商金融、B2C電商金融、網(wǎng)銷(xiāo)基金(網(wǎng)絡(luò)理財(cái))、網(wǎng)銷(xiāo)保險(xiǎn)、銀行電商、P2P網(wǎng)貸、網(wǎng)絡(luò)支付、眾籌融資、虛擬貨幣等?！雹偬摂M貨幣投資和交易,雖然相對(duì)而言只是小眾的行為,但對(duì)它可能引發(fā)的金融風(fēng)險(xiǎn)及輿情風(fēng)險(xiǎn)同樣不可等閑視之。

互聯(lián)網(wǎng)金融中的任何與公眾利益緊密關(guān)聯(lián)的部分,都可能引發(fā)輿論和輿情大潮。這客觀上是因?yàn)?互聯(lián)網(wǎng)擁有數(shù)億使用者；金融與投資者的經(jīng)濟(jì)利益直接相關(guān)聯(lián)?；ヂ?lián)網(wǎng)+金融,不能不是輿情信息集中之所在,不能不是風(fēng)險(xiǎn)防控重點(diǎn)之所在。有研究者指出:“作為信息傳遞的平臺(tái),互聯(lián)網(wǎng)中存在大量的評(píng)價(jià)、留言、溝通交流信息,這些信息體現(xiàn)了民眾的輿論動(dòng)向。金融運(yùn)行的基礎(chǔ)為信用與預(yù)期,這種特征使其更容易受社會(huì)信用與預(yù)期輿情的影響。金融輿情能夠通過(guò)一定的作用機(jī)理對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融運(yùn)行產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)的影響,如果不能及時(shí)關(guān)注和應(yīng)對(duì)小的金融輿情,則有可能釀成大的金融危機(jī)事件。 ”②筆者贊同以上觀點(diǎn)。在處置不當(dāng)?shù)那闆r下,“小的金融輿情”有可能經(jīng)過(guò)傳播、發(fā)酵、放大而釀成“大的金融危機(jī)事件”；進(jìn)而言之,“大的金融危機(jī)事件”則將進(jìn)一步加劇金融輿情。就此而言,兩者在存在和發(fā)展中不僅有著某種必然聯(lián)系,而且往往會(huì)互相助推,從而使對(duì)方的程度和后果更趨嚴(yán)重。

高度關(guān)注此類(lèi)事件及其所引發(fā)的輿論和輿情,關(guān)乎金融安全,關(guān)乎人心穩(wěn)定,關(guān)乎社會(huì)安定；維護(hù)金融安全,有賴于金融經(jīng)濟(jì)學(xué)者、新聞傳播學(xué)者、信息管理科學(xué)學(xué)者的共同參與和勉力而為。

一、文獻(xiàn)綜述

對(duì)于虛擬貨幣,從金融經(jīng)濟(jì)的角度切入進(jìn)行的研究,相對(duì)比較充分?；诖髷?shù)據(jù)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究的成果還不多見(jiàn),只有少數(shù)學(xué)者進(jìn)行了這方面的探索，如楊虎、易丹輝、肖宏偉基于大數(shù)據(jù)就互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警進(jìn)行了研究,③包含了作者在此問(wèn)題上的學(xué)理思考。龍雨就大數(shù)據(jù)金融的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)進(jìn)行的理性分析,④也能給人一定啟發(fā)。

目前,就金融輿情進(jìn)行探討者少而又少,通過(guò)百度學(xué)術(shù),只能檢索到少量研究金融輿情的論文。陳萍認(rèn)為:小到個(gè)別金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)事件、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn),大到席卷全球的金融危機(jī)、系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn),以及投資消費(fèi)預(yù)期、通貨膨脹預(yù)期、系統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)運(yùn)行、國(guó)家貨幣政策制定與實(shí)施、金融監(jiān)管政策效果等,無(wú)不受到輿情傳播的影響。⑤筆者認(rèn)為:金融輿情是金融事件的輿情反映,包含著公眾意見(jiàn)、態(tài)度和情緒等多種成分。它能夠通過(guò)一定的作用機(jī)理施影響于實(shí)際金融市場(chǎng)、金融機(jī)構(gòu),并可能對(duì)宏觀金融運(yùn)行發(fā)生作用。由于意見(jiàn)的傳播、態(tài)度的感染、情緒的傳染,金融輿情可以由小變大、由弱變強(qiáng)、由隱變顯,因此不可掉以輕心。

二、研究思路

筆者擬借助于新浪“輿情通”和蜜度“微輿情”,檢索自2017年7月7日至10月6日3個(gè)月中不同時(shí)段的虛擬貨幣輿情信息,分析輿情起落的軌跡,研究與事件、與監(jiān)管相對(duì)應(yīng)的輿情,以此探討輿情風(fēng)險(xiǎn)防范之策。

筆者擬提出如下研究假設(shè)——

假設(shè)一:在關(guān)于虛擬貨幣的輿情中,微博等社交類(lèi)媒體發(fā)揮了重要作用,是最為活躍的傳播形態(tài)。

假設(shè)二:關(guān)于虛擬貨幣,一旦出現(xiàn)重大事件和重要信息,與此相關(guān)的輿情信息就會(huì)驟然增加,其間存在著緊密對(duì)應(yīng)關(guān)系。

假設(shè)三:在監(jiān)管部門(mén)叫停虛擬貨幣交易平臺(tái)后,由于新聞媒體的引導(dǎo)工作做得比較得當(dāng),因而沒(méi)有出現(xiàn)輿論和輿情狂潮。

三、數(shù)據(jù)分析和研究發(fā)現(xiàn)

(一)社交類(lèi)媒體在虛擬貨幣輿情運(yùn)行中始終表現(xiàn)得異?；钴S

在新浪“輿情通”中輸入關(guān)鍵詞“虛擬貨幣”,在2017年7月7日0點(diǎn)至2017年10月6日24點(diǎn)的整3個(gè)月里,檢索到的首發(fā)微博訊息為2017年7月7日 0點(diǎn)14分發(fā)布的新浪微博,標(biāo)題為:《異類(lèi)啊:在過(guò)去的24小時(shí)里,整個(gè)加密貨幣……》。

在2017年7月7日0點(diǎn)至2017年8月6日24點(diǎn)的一個(gè)月時(shí)段內(nèi),得到關(guān)于虛擬貨幣的如下輿情信息數(shù)據(jù)(見(jiàn)表1):

表1 2017年7月7日至2017年8月6日虛擬貨幣輿情信息一覽表

經(jīng)搜索,在這一時(shí)段中,共計(jì)獲得關(guān)于虛擬貨幣的信息61213條,其中微博為12636條,占比為20.64%,在各分項(xiàng)中占比低于網(wǎng)站(26.53%)。而微博、微信、博客及論壇等社交類(lèi)媒體的輿情信息合計(jì)為32594條,占全部輿情信息的53.25%,占了大半壁江山。這意味著不易控制的社交類(lèi)媒體相當(dāng)活躍。外媒所發(fā)信息為193條,占比為0.32%,雖比例不高,但表明外媒對(duì)此還是有所關(guān)注和反映的。2017年7月7日至2017年8月6日虛擬貨幣各類(lèi)輿情信息占比為：報(bào)刊0.75%,政務(wù)0.83%,外媒0.32%,視頻0.12%,微博20.64%,網(wǎng)站26.53%,客戶端9.06%,新聞9.14%,微信16.99%,論壇10.78%,博客4.84%。

輸入關(guān)鍵詞“虛擬貨幣”,在2017年8月7日0點(diǎn)至2017年9月6日24點(diǎn)的一個(gè)月時(shí)段內(nèi),得到如下數(shù)據(jù)(見(jiàn)表2):

表2 2017年8月7日至2017年9月6日虛擬貨幣輿情信息一覽表

經(jīng)搜索,在這一時(shí)段中,共計(jì)獲得關(guān)于虛擬貨幣的信息86661條,其中微博為15795條,占比為18.23%,2017年8月7日至2017年9月6日虛擬貨幣各類(lèi)輿情信息占比：報(bào)刊1.01%,政務(wù)0.95%,外媒0.32%,視頻0.09%,微博18.23%,網(wǎng)站31.45%,客戶端11.49%,新聞14.70%,微信8.57%,論壇9.08%,博客4.13%。上述各分項(xiàng)占比低于網(wǎng)站(31.45%)。由微博、微信、博客及論壇等共同構(gòu)成的社交類(lèi)媒體,合計(jì)發(fā)布輿情信息43824條,占全部輿情信息的50.57%,仍居高不下。外媒所發(fā)信息為280條,在全部輿情信息中占比為0.32%,與7～8月時(shí)段持平。

輸入關(guān)鍵詞“虛擬貨幣”,在2017年9月7日0點(diǎn)至2017年10月6日24點(diǎn)的一個(gè)月時(shí)段內(nèi),得到如下數(shù)據(jù)(見(jiàn)表3):

表3 2017年9月7日至2017年10月6日虛擬貨幣輿情信息一覽表

從表3可以看出:經(jīng)搜索,在這一時(shí)段中,共計(jì)有關(guān)于虛擬貨幣的信息145570條,絕對(duì)數(shù)在三個(gè)時(shí)段中是最多的。其中微博為46539條,占比為31.97%(2017年9月7日至2017年10月6日虛擬貨幣各類(lèi)輿情信息占比：報(bào)刊0.83%,政務(wù)0.67%,外媒0.28%,視頻0.22%,微博31.97%,網(wǎng)站27.62%,客戶端11.29%,新聞10.85%,微信6.26%,論壇6.04%,博客3.96%),在各分項(xiàng)中占比最高。社交類(lèi)媒體所發(fā)布的輿情信息達(dá)70212條,在全部信息中占比48.23%。外媒所發(fā)信息為410條,占比為0.28%,對(duì)虛擬貨幣仍然保持關(guān)注和有所反映。

輸入關(guān)鍵詞“虛擬貨幣”,獲得自2017年7月7日至10月6日3個(gè)月內(nèi)的相關(guān)輿情信息數(shù)據(jù)如下(見(jiàn)表4):

表4 2017年7月7日至2017年10月6日虛擬貨幣輿情信息一覽表

從表4可以看出:經(jīng)搜索,在3個(gè)月中,共計(jì)有關(guān)于虛擬貨幣的信息293444條。其中微博為74970條,占比為25.55%(2017年7月7日至2017年10月6日虛擬貨幣各類(lèi)輿情信息占比：報(bào)刊0.87%,政務(wù)0.79%,外媒0.30%,視頻0.16%,微博25.55%,網(wǎng)站28.52%,客戶端10.88%,新聞11.63%,微信9.18%,論壇7.92%,博客4.19%),在各分項(xiàng)中比占較高。社交類(lèi)媒體所發(fā)布的輿情信息達(dá)137468條,在全部信息中占比46.85%,接近一半。外媒所發(fā)信息為883條,占比為0.30%,對(duì)虛擬貨幣予以關(guān)注的興趣始終未減。

如果就表1至表3所統(tǒng)計(jì)的時(shí)段中虛擬貨幣各類(lèi)輿情信息加以對(duì)比,就會(huì)發(fā)現(xiàn):在關(guān)于虛擬貨幣的重要信息最多、重大事件最多的9～10月時(shí)段中,微博輿情信息條數(shù)(絕對(duì)數(shù))超越了網(wǎng)站輿情信息而躍居首席。再看微博在全部信息中的占比,從7～8月時(shí)段的20.64%增長(zhǎng)至9～10月時(shí)段的31.97%。這說(shuō)明:在金融領(lǐng)域,一旦發(fā)生某種較大的變故時(shí),微博仍然是非?；钴S甚至是最為活躍的傳播形態(tài)。

經(jīng)進(jìn)一步的觀察可以發(fā)現(xiàn):在3個(gè)月中,從最早的時(shí)間段到最晚的時(shí)間段,除微信外,其他各項(xiàng)輿情信息都是隨著時(shí)間的推移而遞增的；社交類(lèi)媒體發(fā)出的虛擬貨幣輿情信息始終在50%附近上下浮動(dòng),從而印證了假設(shè)一的正確性。

(二)輿情高潮與引人注目的事件大致相對(duì)應(yīng)

值得注意的是:虛擬貨幣輿情在2017年9月一個(gè)月內(nèi)出現(xiàn)過(guò)三次高潮(9月5日、9月15日、9月20日),每一次都與相關(guān)事件(廣義的事件)相對(duì)應(yīng)。

9月5日圍繞虛擬貨幣出現(xiàn)了該月份的第一次輿情高潮(見(jiàn)表5):

圖1 關(guān)于虛擬貨幣三個(gè)月中各類(lèi)輿情信息的比較⑥

結(jié)合表5和表2可以看出:9月5日一天的輿情信息數(shù)量占了8～9月時(shí)段中的14.27%。當(dāng)天,微博占比為20.34%(2017年9月5日虛擬貨幣各類(lèi)輿情信息占比：報(bào)刊2.87%,政務(wù)1.19%,外媒0.29%,視頻0.06%,微博20.34%,網(wǎng)站32.10%,客戶端12.02%,新聞14.53%,微信5.82%,論壇7.22%,博客3.57%)。而此日,正值中國(guó)人民銀行等國(guó)家七部委叫停虛擬貨幣平臺(tái)交易,輿論和輿情立即對(duì)此作出了相當(dāng)強(qiáng)烈的反應(yīng)。其中,社交類(lèi)媒體所發(fā)與虛擬貨幣有關(guān)的輿情信息為4568條,占全部輿情信息的36.95%。

9月15日,圍繞虛擬貨幣出現(xiàn)了該月的第二次輿情高潮(見(jiàn)表6):

表5 2017年9月5日虛擬貨幣輿情信息一覽表

表6 2017年9月15日虛擬貨幣輿情信息一覽表

結(jié)合表6和表3可以看出:9月15日一天關(guān)于虛擬貨幣的輿情信息數(shù)量占了9～10月時(shí)段中同類(lèi)輿情信息的9.23%。當(dāng)天,微博輿情信息占比為34.48%(2017年9月15日虛擬貨幣各類(lèi)輿情信息占比：報(bào)刊0.92%,政務(wù)0.51%,外媒0.20%,視頻0.19%,微博34.48%,網(wǎng)站26.56%,客戶端12.82%,新聞11.39%,微信4.82%,論壇5.23%,博客2.88%)。而輿情信息所對(duì)應(yīng)的是關(guān)于比特幣中國(guó)交易平臺(tái)即將關(guān)閉的信息披露。是日,社交類(lèi)媒體所發(fā)與虛擬貨幣有關(guān)的輿情信息為6370條,占此類(lèi)輿情信息當(dāng)天全部條數(shù)的47.41%。由此可見(jiàn),這一事件在輿論和輿情中的反應(yīng)是比較強(qiáng)烈的。

我們知道,輿情包括意見(jiàn)(或已公開(kāi)表達(dá),或尚未公開(kāi)表達(dá))、態(tài)度和情緒。情緒極易感染(感染他人和被他人感染),是輿情中變數(shù)相對(duì)較大因而特別難于管控的元素。在9月14至16日,網(wǎng)民的情緒表現(xiàn)比較突出。比特幣中國(guó)交易平臺(tái)即將關(guān)閉的信息披露后,網(wǎng)上各種情緒都有,其中中性、喜悅、憤怒、悲傷、驚奇、恐懼分別占比36.12%、25.73%、23.02%、11.95%、2.32%和0.86%。值得注意的是:(1)憤怒和悲傷占了不小的比重,憤怒僅比喜悅少2個(gè)多百分點(diǎn),而它與悲傷占比之和超出喜悅9個(gè)多百分點(diǎn)。(2)中性情緒占很大比重。這種情緒固然不致產(chǎn)生破壞性和顛覆性影響,但卻折射出眾多網(wǎng)民的與我無(wú)關(guān)、無(wú)所適從、不置可否、無(wú)法判斷等類(lèi)心理狀態(tài),而且存在著朝正向或朝負(fù)向轉(zhuǎn)化的可能性。以上兩點(diǎn)充分說(shuō)明圍繞虛擬貨幣一事對(duì)公眾(網(wǎng)民)進(jìn)行輿論引導(dǎo)、輿情(包括情緒)引導(dǎo)的極端重要性。

9月20日,官微顯得特別活躍。機(jī)構(gòu)博主央視財(cái)經(jīng)、財(cái)經(jīng)網(wǎng)、公安部打四黑除四害先后發(fā)布了關(guān)于“海南破獲歐亞幣騙局:一年騙40億 4.7萬(wàn)人血本無(wú)歸”的同題材信息(見(jiàn)表7)。這是與虛擬貨幣有關(guān)的一個(gè)大案。案中的三個(gè)數(shù)字異常觸目驚心:一是犯罪嫌疑人騙取金額之巨,達(dá)40億；二是受害人數(shù)之多,達(dá)4.7萬(wàn)；三是嫌犯完成騙局時(shí)間極短,僅用了一年。該案性質(zhì)之惡劣、情節(jié)之嚴(yán)重,令人震驚！央視財(cái)經(jīng)、財(cái)經(jīng)網(wǎng)官微所發(fā)的微博的閱讀量均逾300萬(wàn),評(píng)論數(shù)和點(diǎn)贊數(shù)雙雙過(guò)千,可見(jiàn)其影響力頗大。

由上我們可以看出:僅僅是9月份,虛擬貨幣輿情實(shí)際上先后有三波。第一波:9月5日,國(guó)家七部委聯(lián)合發(fā)出公告之日,這同時(shí)也是是嚴(yán)管虛擬貨幣信息發(fā)布之日。第二波:9月15日。此前一天和當(dāng)日,TLDC數(shù)字貨幣交易所發(fā)出了關(guān)停比特幣中國(guó)交易平臺(tái)的信息?！按笙抟训健薄爱?huà)上了休止符”等等,雖然說(shuō)法不一,但虛擬貨幣交易平臺(tái)將終止其職能即將成為事實(shí)。第三波:9月20日。央視財(cái)經(jīng)微博率先披露海南破獲歐亞幣騙局大案信息,披露此事的官微均獲得了高點(diǎn)擊量和高點(diǎn)贊數(shù)。由此,我們可以感受到:無(wú)論是監(jiān)管部門(mén)叫停虛擬貨幣交易,還是海南警方破獲歐亞幣騙局大案,都獲得了公眾的衷心擁護(hù)和積極回應(yīng)。

以上研究發(fā)現(xiàn)與假設(shè)二相符。

(三)官微積極發(fā)聲并發(fā)揮了引領(lǐng)輿論和輿情的正向作用

在虛擬貨幣輿情問(wèn)題上,官方微博和新聞媒體官微積極介入、主動(dòng)發(fā)聲,發(fā)揮了對(duì)輿論和輿情的引領(lǐng)作用。

先看新聞媒體官微的發(fā)聲情況(見(jiàn)表7)。

表7 關(guān)于虛擬貨幣的熱門(mén)微博情況表(2017.7.7-2017.10.6)

表7中的第1、2、3等三條微博涉及的是同一事件,內(nèi)容基本相同。第1條微博較之第2條早了幾十秒鐘,閱讀數(shù)為3320294,比后者多出了264555次,轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)、評(píng)論數(shù)和點(diǎn)贊數(shù)也都多于第2條微博。公安部翌日發(fā)布的同一內(nèi)容的微博,雖然也有50多萬(wàn)的閱讀數(shù),但顯然和前兩條官微不在同一個(gè)數(shù)量級(jí)上。這應(yīng)該可以說(shuō)明就重要事件先發(fā)的微博具有先聲奪人的優(yōu)勢(shì)。

表7中的第4、5、6等三條微博涉及虛擬貨幣交易被叫停一事,時(shí)間上早于前三條微博所涉及的內(nèi)容。雖有40多萬(wàn)、80多萬(wàn)、20多萬(wàn)的閱讀數(shù),但和“一年騙40億,4.7萬(wàn)人血本無(wú)歸”的驚天大案比起來(lái),當(dāng)然是后者更具有震撼力和驚恐感。再則,9月4日中國(guó)人民銀行等國(guó)家七部委聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》,《公告》已經(jīng)宣布ICO(即代幣發(fā)行融資)為非法集資,對(duì)各個(gè)ICO融資平臺(tái)進(jìn)行清查,要求清退已融項(xiàng)目。這實(shí)際上已經(jīng)為ICO定了性。正因?yàn)槿绱?虛擬貨幣交易被叫停一事沒(méi)有在輿論和輿情層面引起軒然大波在情理之中。

將表1、表2、表3聯(lián)系起來(lái)考察,可以發(fā)現(xiàn):從7～8月時(shí)段到8～9月時(shí)段,再到9～10月時(shí)段,政務(wù)微博分別為:509條(在全部信息中占比0.83%),822條(在全部信息中占比0.95%),979條(在全部信息中占比0.67%)。雖然說(shuō)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)依次遞進(jìn),但還是保持了一定的參與度(9～10月時(shí)段因大事件多,輿論和輿情出現(xiàn)井噴現(xiàn)象,很難要求政務(wù)微博數(shù)量與公眾的微博、微信同比增長(zhǎng))。

以上考察結(jié)果,與假設(shè)三是吻合的。

四、問(wèn)題討論與學(xué)理思考

虛擬貨幣不是真正的貨幣,但它又在世界上的許多國(guó)家存在。在中國(guó),它也曾經(jīng)“火”過(guò)?！耙匀毡?、新加坡、英國(guó)、澳大利亞為代表,對(duì)比特幣的態(tài)度較為寬松；美國(guó)各州態(tài)度不同,總體采取牌照化的監(jiān)管模式；俄羅斯則經(jīng)歷了先緊后松的過(guò)程?！雹咴趯拸V的事業(yè)中進(jìn)行對(duì)比性的考察,有其必要性,此處集中討論兩個(gè)問(wèn)題。

(一)新聞媒體及時(shí)發(fā)應(yīng)發(fā)之聲

1.在當(dāng)發(fā)聲時(shí)不失聲

有研究者指出:“網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)的形成,體現(xiàn)了網(wǎng)民‘理性’和‘非理性’言論相互交織的特點(diǎn),在邏輯上具體包括利益表達(dá)邏輯、逼迫回應(yīng)邏輯、群體極化邏輯、抗?fàn)巹?dòng)員邏輯以及情感宣泄邏輯等?！雹鄬?duì)虛擬貨幣處理不當(dāng),極易釀成金融風(fēng)險(xiǎn)。而網(wǎng)民中的因此而利益受損者會(huì)通過(guò)意見(jiàn)表達(dá)、態(tài)度表露、情緒宣泄形成相應(yīng)輿論和輿情危機(jī)。正是由于“網(wǎng)民‘理性’和‘非理性’言論相互交織的特點(diǎn)”,使新聞媒體的輿論引導(dǎo)顯得特別重要。

從以上諸表中可以看出:在近期的虛擬貨幣輿情運(yùn)行中,有幾個(gè)重要的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。新聞媒體在這些當(dāng)發(fā)聲的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上都及時(shí)發(fā)了聲,沒(méi)有三緘其口現(xiàn)象。

第一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn):七部委聯(lián)合發(fā)布重要公告之時(shí)(9月4日)。

這一公告無(wú)異于宣布即將終止虛擬貨幣的生命。在這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上,新聞媒體不僅要傳播公告的內(nèi)容,而且必須向公眾宣達(dá)虛擬貨幣隱藏的危害。有媒體在報(bào)道中揭示了虛擬貨幣的如下弊端:“比特幣等虛擬貨幣,因可匿名、不受?chē)?guó)界限制、不易追蹤等特性,常被不法分子利用,淪為洗錢(qián)、販毒、走私、非法集資等違法犯罪活動(dòng)的工具。在全球范圍內(nèi),由于缺乏透明度且監(jiān)管缺位,虛擬貨幣平臺(tái)成為一些地下經(jīng)濟(jì)的首選,變成不法分子暗度陳倉(cāng),從事各種犯罪活動(dòng)的暗道。”⑨這樣一種比較實(shí)事求是地列數(shù)虛擬貨幣危害的方式,是公眾能夠接受的。

新聞媒體還讓術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻的專(zhuān)家們發(fā)聲。專(zhuān)家們普遍認(rèn)為:比特幣正日益成為各類(lèi)違法犯罪活動(dòng)的“幫兇”,潛藏社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。比如,近期多方渠道反映,比特幣在所謂的“暗網(wǎng)”(DarkWeb)世界作為支付工具大行其道?！鞍稻W(wǎng)”指只能用特殊軟件或特殊授權(quán)才能訪問(wèn)的網(wǎng)絡(luò),通過(guò)使用非常規(guī)的服務(wù)器地址、網(wǎng)絡(luò)傳輸協(xié)議并層層加密的方式,使得網(wǎng)絡(luò)通信雙方的位置、身份等信息難以追蹤。“暗網(wǎng)”中充斥著各類(lèi)嚴(yán)重違法犯罪活動(dòng)。比特幣發(fā)明的初衷之一就是躲避監(jiān)管,具有匿名性、跨境流動(dòng)便利等特征,已成為“地下經(jīng)濟(jì)”的首選工具。⑩這樣的發(fā)聲切中肯綮,有比較強(qiáng)的說(shuō)服力。

第二個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn):比特幣中國(guó)等交易平臺(tái)即將關(guān)閉的信息披露之時(shí)(9月15日)。

這時(shí),比特幣中國(guó)等虛擬貨幣交易平臺(tái)即將關(guān)閉的信息剛剛披露。新聞媒體應(yīng)該迅即跟進(jìn)加以解讀?！度嗣袢?qǐng)?bào)》旗下的“俠客島”于16日凌晨刊出專(zhuān)文《中國(guó)為何突然關(guān)停比特幣交易平臺(tái)？》(后又作為其機(jī)構(gòu)的博文播發(fā)),解釋中國(guó)出于何因關(guān)停比特幣交易平臺(tái)。該文既列述了亂象,又揭示了事情的本質(zhì),頗具解釋力。文中這樣進(jìn)行表述:“一路高歌猛進(jìn)的比特幣交易,在中國(guó),終于被按下了暫停鍵?！惫P者認(rèn)為,這是一種比較不錯(cuò)的表述方式。

而《人民日?qǐng)?bào)》記者王觀,在報(bào)道《虛擬貨幣交易緣何叫停/各類(lèi)所謂“幣”的交易平臺(tái)并無(wú)合法依據(jù)》(9月20日刊發(fā))中,援引了中國(guó)政法大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)金融法律研究院院長(zhǎng)李?lèi)?ài)君、亞太未來(lái)金融研究院執(zhí)行院長(zhǎng)杜艷的觀點(diǎn),有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性和說(shuō)服力。作為對(duì)比特幣中國(guó)等交易平臺(tái)即將關(guān)閉這一事件的意見(jiàn)表達(dá),不能算遲滯,因?yàn)?一則平臺(tái)關(guān)閉的最后期限未到,二則做有一定深度的報(bào)道,其制作本身也需要花費(fèi)較多時(shí)間。

第三個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn):海南警方告破歐亞幣騙局大案之時(shí)(9月20日)。

此案本身具有震撼性和沖擊力,在大范圍內(nèi)引起轟動(dòng)效應(yīng)在意料之中。一時(shí)之間,傳統(tǒng)媒體、新媒體紛紛轉(zhuǎn)載、轉(zhuǎn)發(fā)消息,達(dá)到了廣為告知的目的。

第四個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn):比特幣中國(guó)等交易平臺(tái)正式關(guān)閉之時(shí)(9月30日)。

“火”了數(shù)年,比特幣中國(guó)等交易平臺(tái)終于要“熄火”了。這將是一個(gè)歷史性的時(shí)刻。新華社旗下的媒體和經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)社密集發(fā)聲,計(jì)有《虛擬貨幣的歸宿在哪？》(2017年9月21日《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》刊出)、《虛擬貨幣的“前世今生”》(新華視頻2017年9月21日播出)、《理性對(duì)待虛擬貨幣投資:正確引導(dǎo)投資者心態(tài)》(2017年9月25日《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》)、《對(duì)虛擬貨幣隱匿犯罪“零容忍”》(2017年10月4日新華時(shí)評(píng))等文面世。

2.在當(dāng)發(fā)聲時(shí)發(fā)恰當(dāng)之聲

其實(shí),對(duì)于叫停虛擬貨幣交易平臺(tái),有人持不同的意見(jiàn)。“區(qū)塊鏈推動(dòng)者”2017年10月6日20:18發(fā)了如下微博——那是不可能的喲,代表不了所有的嘛//@比特幣秋山君:不要再BB了,有本事封殺海外充值渠道啊[吐][央行金融研究所所長(zhǎng):當(dāng)前禁止ICO和平臺(tái)交易十分必要]。美國(guó)對(duì)虛擬貨幣的監(jiān)管秉持其一貫對(duì)新技術(shù)的監(jiān)管態(tài)度,即先適用現(xiàn)有框架下的分業(yè)監(jiān)管,待時(shí)機(jī)成熟后推出完善的法規(guī)集中監(jiān)管。這一博主的意見(jiàn)有一定的代表性。實(shí)際上,不少人對(duì)此是心存疑惑的:封殺虛擬貨幣交易,那么,我們應(yīng)該怎樣對(duì)待與之密切相關(guān)的區(qū)塊鏈技術(shù)及其與之緊密關(guān)聯(lián)的金融科技？

從世界各國(guó)當(dāng)前的情況來(lái)看,多積極探索區(qū)塊鏈技術(shù)及其應(yīng)用。比特幣是區(qū)塊鏈的公認(rèn)的第一個(gè)應(yīng)用,各國(guó)都在積極探索中。諸多國(guó)家在為比特幣和區(qū)塊鏈提供寬松合宜的監(jiān)管環(huán)境方面進(jìn)行努力,意在鼓勵(lì)數(shù)字貨幣和區(qū)塊鏈行業(yè)的健康發(fā)展。

這其實(shí)也就給金融界和新聞傳播界人士共同出了一個(gè)必答題。新聞傳播界人士須回答的是:在輿論和輿情引導(dǎo)中,如何引導(dǎo)公眾正確認(rèn)知和看待虛擬貨幣及其與區(qū)塊鏈技術(shù)和金融科技的關(guān)系？這是一個(gè)相當(dāng)重要的問(wèn)題。新聞媒體要進(jìn)行理性的思考,發(fā)出理性的聲音。對(duì)于一些人存在的疑惑,有的記者經(jīng)過(guò)深入調(diào)查采訪和自己的冷靜思考,做了釋疑解惑的工作。一篇報(bào)道引述了中國(guó)人民銀行貨幣政策委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)溫信祥的如下建議:“虛擬貨幣作為金融科技領(lǐng)域的新事物,要把握對(duì)其監(jiān)管的時(shí)機(jī)和程度。既要注重防范風(fēng)險(xiǎn),又要建立合法合規(guī)、創(chuàng)新友好的監(jiān)管環(huán)境?！痹搶?zhuān)家對(duì)虛擬貨幣作了兩面觀,所說(shuō)道理令人信服。而《人民日?qǐng)?bào)》記者王觀則在報(bào)道中揭示了相應(yīng)的監(jiān)管路徑:“未來(lái)中國(guó)金融科技監(jiān)管要注重微觀功能監(jiān)管和宏觀審慎管理相結(jié)合,‘穿透式監(jiān)管’不僅流行于大資管圈,更在于金融科技,目的則都是在于實(shí)現(xiàn)監(jiān)管全覆蓋,避免監(jiān)管空白?！睂?shí)行“穿透式監(jiān)管”當(dāng)能妥善解決金融科技中出現(xiàn)的新問(wèn)題。這樣的新聞報(bào)道和輿情引導(dǎo)收到了相當(dāng)不錯(cuò)的效果。

(二)將狹義輿情風(fēng)險(xiǎn)管理拓展為廣義輿情風(fēng)險(xiǎn)管理

狹義的輿情風(fēng)險(xiǎn)管理旨在通過(guò)行政手段“避害”；而廣義的輿情風(fēng)險(xiǎn)管理則包含對(duì)輿論和輿情的引導(dǎo),并通過(guò)引導(dǎo)發(fā)揮“趨利”功能,增強(qiáng)公眾的正向情緒,形成公眾的正向訴求。

防范虛擬貨幣風(fēng)險(xiǎn)是一件具有一定復(fù)雜性的事情。從表面上看,這是比特幣投機(jī)造成的風(fēng)險(xiǎn),此為風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源。其風(fēng)險(xiǎn)和破壞的一面是金融詐騙、非法集資、過(guò)度投機(jī)、金融泡沫、走私洗錢(qián)等——這是不可不防的金融風(fēng)險(xiǎn)。但問(wèn)題又并不如此簡(jiǎn)單。虛擬貨幣涉及的區(qū)塊鏈和分布式賬本,正好又是金融科技的創(chuàng)新點(diǎn)。因此,金融監(jiān)管和輿論引導(dǎo)應(yīng)同時(shí)兼顧兩面:既要警惕、監(jiān)控、防范虛擬貨幣所帶來(lái)的金融風(fēng)險(xiǎn)(這里的風(fēng)險(xiǎn)指的是利用虛擬貨幣搞金融詐騙或過(guò)度投機(jī)導(dǎo)致人們傾家蕩產(chǎn)等等)和與此相聯(lián)系的輿情風(fēng)險(xiǎn)；又要鼓勵(lì)創(chuàng)新,注意不致因防范風(fēng)險(xiǎn)而扼殺創(chuàng)新。這里的創(chuàng)新指的是:虛擬貨幣后面的區(qū)塊鏈,分布式賬本等所代表的創(chuàng)新。不可因簡(jiǎn)單的監(jiān)管而扼殺了金融科技創(chuàng)新。應(yīng)該說(shuō),在虛擬貨幣面前,傳統(tǒng)的金融風(fēng)險(xiǎn)管理和輿情風(fēng)險(xiǎn)管理遇到了挑戰(zhàn)。虛擬貨幣猶如“雙頭獸”,一頭是創(chuàng)新和永生,另一頭是風(fēng)險(xiǎn)和毀滅。兩種完全不同的屬性,竟然集于同一個(gè)事物。這就對(duì)金融監(jiān)管和輿論引導(dǎo)提出了極高的要求。

無(wú)論是狹義輿情風(fēng)險(xiǎn)管理還是廣義輿情風(fēng)險(xiǎn)管理,都應(yīng)十分重視金融輿情監(jiān)測(cè)。只有持有現(xiàn)代的風(fēng)險(xiǎn)管理觀,即從狹義和廣義的角度進(jìn)行引導(dǎo)和管理,才可以將表面的比特幣風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)在含有的區(qū)塊鏈創(chuàng)新成分區(qū)分開(kāi)來(lái)。做到通過(guò)輿論引導(dǎo)幫助防范特定領(lǐng)域的特定風(fēng)險(xiǎn)及與此相關(guān)的輿情風(fēng)險(xiǎn),但又不因簡(jiǎn)單化的防范風(fēng)險(xiǎn)而扼殺其中包含的創(chuàng)新成分。在對(duì)虛擬貨幣的管理和對(duì)相應(yīng)輿情的引導(dǎo)上,政府監(jiān)管部門(mén)和主流新聞媒體做得還是相當(dāng)不錯(cuò)的。這就為復(fù)雜事件的風(fēng)險(xiǎn)防范和輿論引導(dǎo)提供了諸多有益的啟示。

(本文在成文過(guò)程中得到新浪“輿情通”和蜜度“微輿情”的幫助,特此鳴謝。)

注釋?zhuān)?/p>

①②③ 楊虎、易丹輝、肖宏偉:《基于大數(shù)據(jù)分析的互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警研究》,《現(xiàn)代管理科學(xué)》,2014年第4期。

④ 龍雨:《大數(shù)據(jù)金融的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)分析》,《商情》,2017年第14期。

⑤ 陳萍:《金融輿情監(jiān)測(cè)分析運(yùn)用及政府策略》,《中國(guó)國(guó)情國(guó)力》,2012年第8期。

⑥ 此圖根據(jù)“輿情通”的數(shù)據(jù)制作。

⑦ 《中國(guó)關(guān)停比特幣交易平臺(tái)引虛擬貨幣崩盤(pán) 網(wǎng)民表示“大快人心”》,http://www.p5w.net/yuqing/ guancha/ 201709/t20170915_1960187.htm。

⑧ 陳相雨:《政府網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)形成的中國(guó)邏輯及治理:一種基于網(wǎng)民視角的分析》,《閱江月刊》,2013年第5期。

⑨ 新華時(shí)評(píng):《對(duì)虛擬貨幣隱匿犯罪“零容忍”》,新華網(wǎng),2017年10月4日。

⑩ 王觀:《虛擬貨幣交易緣何叫停/各類(lèi)所謂“幣”的交易平臺(tái)并無(wú)合法依據(jù)》,《人民日?qǐng)?bào)》,2017年9月20日,第8版。