■ 楊雪睿 曹啟淏

隨著中國“全面二孩”政策的逐步推行,可以預(yù)見城鎮(zhèn)居民家中的子女?dāng)?shù)量將日益增多,“獨生子女”這一中國獨有的人口現(xiàn)象即將載入史冊。事實上,“獨生子女”一直是備受關(guān)注的話題,尤其是當(dāng)1990年以后出生的一代長大成人走入公眾視野,并日益成為社會發(fā)展的新生力量之后,“獨生子女”成為他們首要的標(biāo)簽；這一代人還擁有的另一個顯著特征是“握著鼠標(biāo)出生的一代”,或者說“第一代互聯(lián)網(wǎng)原住民”。本文聚焦于網(wǎng)絡(luò)時代,尤其是移動互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展的背景下,獨生子女與非獨生子女人群在線交往和現(xiàn)實生活中交往的異同,并探尋這些異同產(chǎn)生的原因以及帶來的影響。

一、引言

1970年,我國實行“晚、少、稀”的人口政策,此時的計劃生育政策主要靠輿論宣傳和群眾自覺來實行。1980年9月,五屆全國人大第三次會議上確立了20世紀(jì)末將中國人口控制在12億以內(nèi)的奮斗目標(biāo)。在該目標(biāo)的指導(dǎo)下,我國的人口政策在1980年驟然收緊,即從“晚、稀、少”迅速轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙惶セ?。其?biāo)志是1980年9月發(fā)表的《中共中央關(guān)于控制中國人口增長問題致全體黨員,共青團員的公開信》,其主要內(nèi)容就是“提倡一對夫婦只生育一個孩子”。①

自從計劃生育相關(guān)政策出臺并得到嚴(yán)格執(zhí)行之后,我國在短時間內(nèi)出現(xiàn)了一個數(shù)量龐大的獨生子女群體。1979年,我國第一次有正式的獨生子女人數(shù)統(tǒng)計,當(dāng)時的人數(shù)為610萬人,到了1998年,獨生子女人數(shù)達(dá)到3415萬人。②根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計和推算的結(jié)果,2010年我國獨生子女的人數(shù)大約在12000萬人左右。③

2011年,中國傳媒大學(xué)廣告學(xué)院進(jìn)行了“90后大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)化生活研究”,結(jié)果表明,在回答“是否為獨生子女”問題的1599名在校90后大學(xué)生中,48.9%為獨生子女,51.1%為非獨生子女。④2013年,中國傳媒大學(xué)廣告學(xué)院又進(jìn)行了針對在校大學(xué)生的調(diào)研,1562個有效樣本中,52.9%為獨生子女。⑤2015年和2016年同樣進(jìn)行在校大學(xué)生調(diào)研,結(jié)果顯示,獨生子女大學(xué)生所占比例分別為53.0%(樣本量為1552)和54.8%(樣本量為1227)。

上面所列舉的四次調(diào)研并非在相同城市、相同院校進(jìn)行,因此,數(shù)據(jù)之間并不具有可比性,但依然可以看出,對于1990年以后出生的一代,獨生子女與非獨生子女在比例上已經(jīng)旗鼓相當(dāng)。這就使得針對90后一代獨生子女和非獨生子女的對比研究成為可能,并具有一定的現(xiàn)實意義。

二、文獻(xiàn)綜述

與計劃生育政策實施的同時,我國在1978年開始實行改革開放,社會的政治、經(jīng)濟、文化和人民生活水平都發(fā)生了巨大改變。社會環(huán)境以及家庭結(jié)構(gòu)的變化共同造成了獨生子女成長環(huán)境的特殊性。關(guān)于獨生子女的研究一般基于兩種視角：一種視角是把獨生子女作為研究對象,探討?yīng)毶优膫€性特征、社會化、社會適應(yīng)等問題；另一種視角是把獨生子女作為研究變量,探討?yīng)毶优F(xiàn)象對家庭、社會的影響。⑥

針對獨生子女社會交往能力進(jìn)行的研究主要集中在社會學(xué)、心理學(xué)以及教育學(xué)等領(lǐng)域,這些研究通常采用定量調(diào)查的方法對獨生子女人群進(jìn)行社會交往方面的研究,調(diào)查對象涉及小學(xué)生、初高中生以及大學(xué)生等各個年齡段的人群。

風(fēng)笑天在探究了獨生子女青少年社會化過程之后,認(rèn)為獨生子女青少年在社會交往方面并不是比同齡的非獨生子女青少年差,而是比他們更好。

基于這一現(xiàn)象,風(fēng)笑天提出了“社會交往補償”理論,認(rèn)為獨生子女到了青少年時期開始將信任和依賴的對象從成人(父母和教師)轉(zhuǎn)向自身和同齡群體。他們交往的對象也越來越多地指向同齡伙伴。這種同齡群體中的交往對青少年社會化的發(fā)展產(chǎn)生了十分重要的影響。⑦

許傳新將大學(xué)生的社會交往細(xì)分為宿舍班集體交往、社團人際交往、師生關(guān)系以及網(wǎng)絡(luò)交往四個方面。研究發(fā)現(xiàn),在宿舍交往、班集體交往方面,兩類大學(xué)生差別不是很大,即使有些差異,也是獨生子女的交往狀況優(yōu)于非獨生子女。在社團人際交往、師生關(guān)系、親子關(guān)系方面,獨生子女均要優(yōu)于非獨生子女。⑧

總體來看,以往對獨生子女的研究更偏重于他們在現(xiàn)實社會中的交往。網(wǎng)絡(luò)時代人們的溝通方式已然發(fā)生深刻變化,以即時性、匿名性為特征的溝通方式大大促進(jìn)了人們在網(wǎng)絡(luò)交往中的活躍度。然而,關(guān)于獨生子女網(wǎng)絡(luò)交往的研究尚不多見。本文試圖通過實證研究對這一問題進(jìn)行較為深入的解析。

三、問題的提出

麥克盧漢曾把人類發(fā)展過程視為人們透過不同媒介進(jìn)行社會交往的歷史。20世紀(jì)末傳播形態(tài)從所謂的大眾傳播向網(wǎng)絡(luò)傳播變遷,是人類媒介發(fā)展史上一個重要的里程碑。人們基于互聯(lián)網(wǎng)的溝通,再次刷新了傳統(tǒng)的社會交往方式。⑨

社會交往理論,如社會抑制理論和社會滲透理論都對青少年網(wǎng)絡(luò)交往行為的研究產(chǎn)生了極大的影響。社會抑制理論認(rèn)為社會交往能夠被外貌、交往技能、口吃和害羞抑制等“門控特征”所抑制⑩,這些特征往往會給人留下深刻的第一印象,影響友誼的后續(xù)發(fā)展,從而妨礙人們和他人建立良好的社會關(guān)系。McKenna等人指出,在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下這些門控特征在初期并不明顯,因此也不會阻礙潛在關(guān)系的發(fā)展,這些特征帶來的影響也會減弱?；诰W(wǎng)絡(luò)的獨特特征,McKenna提出一個促進(jìn)假說——減少暗示以及能增加親密感的自我表露均能作為促進(jìn)陌生人之間的關(guān)系建立,也能促進(jìn)已有友誼的維持。

社會滲透理論認(rèn)為廣度(交往的內(nèi)容領(lǐng)域)和深度(交往的親密程度)是關(guān)系維持的決定因素。Valkenburg和Peter認(rèn)為,在網(wǎng)絡(luò)交往的環(huán)境中,由于青少年所感知的交往廣度有助于形成輕松的網(wǎng)絡(luò)交往,因此青少年在線討論的主題和領(lǐng)域都比線下廣泛,從而也能形成更為親密的關(guān)系。

對于我國1990年以后出生的一代來說,他們與網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字技術(shù)共同成長,他們通過電子郵件、論壇、即時通信、社交網(wǎng)絡(luò)等由新媒體技術(shù)應(yīng)運而生的各種傳播手段相互聯(lián)系。在移動互聯(lián)時代,90后獨生子女與非獨生子女人群的社會交往會呈現(xiàn)出哪些異同點？

問題一：二者在社交網(wǎng)絡(luò)使用上是否有差別？

問題二：二者在線互動的對象和在現(xiàn)實生活中交往的對象是否有差異？

問題三：二者釋放壓力的途徑是否有差異？

問題四：二者的價值觀是否有差異？

四、研究方法及樣本概況

本文以中國傳媒大學(xué)廣告學(xué)院于2016年8月至9月進(jìn)行的大學(xué)生調(diào)研所得數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行分析。該調(diào)研綜合考慮高校類別、高校性質(zhì)、地理位置等因素,從北京、上海、南京、長沙、沈陽、合肥六城市每個城市選取3所大學(xué),在大學(xué)校園內(nèi)的食堂、自習(xí)室、圖書館等地進(jìn)行攔截式問卷面訪調(diào)查。調(diào)研對象涵蓋大一至大四的在校學(xué)生,出生年份均在1990年以后。每所大學(xué)調(diào)查學(xué)生70人左右,每個城市調(diào)查3所大學(xué),六個城市最后所得有效樣本為1229。

問卷調(diào)查的1229人中,男生所占比例為48.3%,女生為51.7%。年齡最小的16歲,最大的25歲,近八成的受訪學(xué)生年齡集中在19歲到22歲。受訪學(xué)生中,有1191名本科生,38名?？粕?學(xué)生所在年級以大二、大三為主,所占比例均在30%左右,大四、大一學(xué)生所占比例分別為23.6%和16.4%。受訪學(xué)生的專業(yè)分布較廣,在學(xué)科分布上,所占比例相對較高的是工科、文科和理科。

受訪學(xué)生中,獨生子女所占比例(54.8%)高于非獨生子女。非獨生子女的受訪學(xué)生中,家中有1個兄弟姐妹的占76.0%。從受訪學(xué)生的生源地來看,有72.1%的學(xué)生上大學(xué)前生活在城市。

五、研究結(jié)果

1.獨生子女人群更為頻繁地使用社交網(wǎng)絡(luò)

隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的日漸普及,社交網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為重要的交流溝通工具和主要的自我展示平臺,在年輕人中這種情況更為普及,對于獨生子女和非獨生子女人群,他們在社交網(wǎng)絡(luò)使用的頻率上是否有所差異？以微博、微信朋友圈和手機QQ為例：

原假設(shè)1：獨生子女與非獨生子女平時發(fā)微博的頻率沒有顯著差異。

原假設(shè)2：獨生子女與非獨生子女在朋友圈發(fā)布信息的頻率沒有顯著差異。

原假設(shè)3：獨生子女與非獨生子女利用手機在QQ空間發(fā)布內(nèi)容的頻率沒有顯著差異。

利用是否為獨生子女這一變量分別與其平時發(fā)微博的頻率、在朋友圈發(fā)布信息的頻率、在QQ空間發(fā)布內(nèi)容的頻率這三個變量進(jìn)行卡方檢驗,如表1至表3所示,卡方檢驗所得概值均小于0.05,拒絕原假設(shè),得出結(jié)論,獨生子女與非獨生子女人群平時發(fā)微博的頻率、在朋友圈發(fā)布信息的頻率、利用手機在QQ空間發(fā)布內(nèi)容的頻率均有顯著差異。具體來看,獨生子女人群更為頻繁地使用社交網(wǎng)絡(luò)。

表1 獨生子女與非獨生子女平時發(fā)微博的頻率 (單位：%)

表2 獨生子女與非獨生子女在朋友圈發(fā)布信息的頻率 (單位：%)

表3 獨生子女與非獨生子女利用手機在 QQ空間發(fā)布內(nèi)容的頻率 (單位：%)

2.獨生子女人群與非獨生子女人群交往互動的對象有明顯差異

即時通訊是移動互聯(lián)網(wǎng)時代最為普遍和方便的交流溝通手段,以微信和手機QQ為例。調(diào)研中請受訪者將微信好友和手機QQ好友根據(jù)互動頻率從大到小排序,表4顯示的是排在第一位的互動對象,可以看出,周圍同學(xué)、朋友所占比例最高,其次是家人或親人。比較而言,無論是微信互動,還是手機QQ互動,獨生子女人群與家人或親屬互動頻率最高的比例均高于非獨生子女人群,而非獨生子女與周圍同學(xué)、朋友互動頻率最高的比例均高于獨生子女。表5顯示的是除網(wǎng)絡(luò)外,獨生子女人群與非獨生子女人群在現(xiàn)實生活中交往頻度排名第一的對象,非獨生子女人群與大學(xué)同學(xué)/朋友交往頻度最高的比例明顯高于獨生子女人群,而在與家人或親屬的交往方面,二者差別不大。

表4 獨生子女與非獨生子女微信和QQ互動頻率排名第一位的對象 (單位：%)

表5 除網(wǎng)絡(luò)外,獨生子女與非獨生子女現(xiàn)實生活中交往頻度排名第一位的對象 (單位：%)

3.獨生子女人群更傾向于尋找家人或獨處來排解壓力

信息時代社會的飛速發(fā)展日益加快都市生活的節(jié)奏。人們在生活中都需要有釋放壓力的途徑。如表6所示,對年輕人而言,總體來說,當(dāng)遇到挫折時,釋放壓力的途徑排在前三位的是找同學(xué)/朋友傾訴、上網(wǎng)聽音樂和找家人傾訴。在表6所列的各種釋放壓力途徑中,獨生子女人群選擇“找家人傾訴”、“上網(wǎng)打游戲”、“用哭/喊等方式宣泄”三種途徑的比例明顯高于非獨生子女人群。這表明,獨生子女人群更傾向于尋找家人或者獨處來排解壓力。

表6 獨生子女與非獨生子女遇到挫折時釋放壓力的途徑 (單位：%)

注：本題為多選題,合計百分比超過100%

4.獨生子女人群與非獨生子女人群對于成功的認(rèn)同有明顯差異

互聯(lián)網(wǎng)是打開世界的窗口,從全世界各個角落傳遞的紛繁復(fù)雜的信息不斷刷新人們的認(rèn)知,也不斷啟迪人們的思考。對于年輕人而言,他們擁有較強的接受新事物的能力,在價值觀上也擁有鮮明的特點。對于表7所列的“成功”的標(biāo)簽,對年輕人總體來說,“擁有幸福的家庭”、“實現(xiàn)個人價值”、“有良好的人際關(guān)系”排在前三位。

表7 獨生子女與非獨生子女人群認(rèn)同的“成功” (單位：%)

注：本題為多選題,合計百分比超過100%

比較獨生子女人群和非獨生子女人群可以發(fā)現(xiàn),在“豐富的人生經(jīng)歷/體驗”、“擁有社會地位、受人尊重”、“擁有小康生活”三方面,二者幾乎沒有差別。獨生子女認(rèn)同“成功”是“高學(xué)歷/高職位”的比例明顯高于非獨生子女人群；認(rèn)同“賺很多錢,有名車/豪宅”的比例略高于非獨生子女人群。而對于表7所列的其他諸多方面,非獨生子女認(rèn)同的比例都高于獨生子女人群。

由此看來,獨生子女比非獨生子女更為注重“自身”的成功,并對“自身”的成功有明確而具體的指向。非獨生子女人群則更為注重“關(guān)系”的成功,既包括“幸福的家庭”關(guān)系,也包括良好的“人際關(guān)系”。

六、討論及不足

綜合以上研究結(jié)果發(fā)現(xiàn),社交網(wǎng)絡(luò)加劇了90后獨生子女人群的交往頻度,他們比非獨生子女人群更為頻繁地使用社交網(wǎng)絡(luò),但是從交往對象來看,獨生子女人群通過網(wǎng)絡(luò)與家人互動的頻率相對較高。而在現(xiàn)實生活交往中,這種特點并不明顯。簡言之,與非獨生子女相比,社交網(wǎng)絡(luò)使得獨生子女人群與家人的交往更為頻繁、聯(lián)結(jié)更為緊密。

分析這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因,首先是生活環(huán)境的差異。在上文提到的2016年進(jìn)行的調(diào)研中,獨生子女大學(xué)生上大學(xué)前來自城市地區(qū)的比例為84.5%,遠(yuǎn)高于非獨生子女大學(xué)生(56.9%)；非獨生子女大學(xué)生上大學(xué)前來自農(nóng)村地區(qū)的比例為43.1%,而在獨生子女大學(xué)生中,這一比例為15.5%?？紤]到城鄉(xiāng)差異,在移動互聯(lián)網(wǎng)普及率較高的城市地區(qū),獨生子女人群通過社交網(wǎng)絡(luò)與家人聯(lián)系的機率也相對較高。

其次從家庭成長環(huán)境來看,獨生子女人群從小到大由于沒有兄弟姐妹的共同成長,對家人,尤其是父母的依賴程度想對較高。在上文提到的2011年針對90后大學(xué)生的調(diào)查中,獨生子女大學(xué)生每周與父母至少聯(lián)系一次的比例為82.4%,而在非獨生子女大學(xué)生中,這一比例為65.7%。社交網(wǎng)絡(luò)為獨生子女與父母的緊密聯(lián)系恰好提供了有利的工具。

相比于非獨生子女人群,獨生子女人群與家人聯(lián)系更為緊密的另一體現(xiàn)是當(dāng)遇到挫折時,他們更傾向于向家人傾訴,以作為釋放壓力的途徑?？梢?家人在獨生子女人群成長過程中所扮演的角色更為重要,這對他們的價值觀形成同樣產(chǎn)生了重要影響。對比獨生子女和非獨生子女人群,前者更為注重“自身”的成功,并對“自身”的成功有明確而具體的指向；后者則更為注重“關(guān)系”的成功,既包括“幸福的家庭”關(guān)系,也包括良好的“人際關(guān)系”。

本文的不足之處在于,對于獨生子女和非獨生子女人群所具有的人口特征和行為特征沒有更為深入的數(shù)據(jù)挖掘和分析。此外,家庭環(huán)境和父母特征對個人的個性特征和價值觀也有重要影響,在本研究中并沒有更為深入的分析。這些將是今后研究的方向。

注釋：

① 楊敏：《獨生子女政策出臺始末》,《中國新聞周刊》，2010年第39期。

② 風(fēng)笑天：《中國獨生子女：規(guī)模、差異與評價》,《理論月刊》，2006年第4期。

③ 風(fēng)笑天等：《中國獨生子女問題研究》,經(jīng)濟科學(xué)出版社2012年版,第2頁。

④ 參見黃升民、丁俊杰、黃京華等：《2012 IMI90后大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)化生活研究報告》,中國廣播電視出版社2012年版。

⑤ 參見黃升民、丁俊杰、黃京華等：《媒介 消費：2014中國大學(xué)生調(diào)研報告》,中國廣播電視出版社2014年版。

⑥ 肖富群、風(fēng)笑天：《我國獨生子女研究30年:兩種視角及其局限》,《南京社會科學(xué)》,2010年第7期。

⑦ 風(fēng)笑天：《獨生子女青少年的社會化過程及其結(jié)果》,《中國社會科學(xué)》,2000年第6期。

⑧ 許傳新：《人際交往圈——獨生子女與非獨生子女大學(xué)生的比較》,《青年探索》,2006年第6期。

⑨ 馬向陽：《純粹關(guān)系：網(wǎng)絡(luò)分享時代的社會交往》,清華大學(xué)出版社2015年版,第1頁。

⑩ McKenna,K.,Green,A.S., & Gleason,M.E.RelationshipFormationontheInternet:What’stheBigAttraction?The Journal of Social Issues, 2002 58(1),pp.9-31.