陳霞

摘 要：經(jīng)濟(jì)全球化的內(nèi)在特征要求跨越地域性邊界在全球范圍內(nèi)進(jìn)行資源配置，而這必然在多個(gè)層面沖擊國(guó)家及其自主性。國(guó)家作為國(guó)際體系中獨(dú)一無(wú)二的建構(gòu)性因素面臨排他性權(quán)威分流困境、政治認(rèn)同削弱危機(jī)和民主赤字難題等現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。經(jīng)濟(jì)全球化帶給國(guó)家的種種挑戰(zhàn)一直吸引學(xué)界對(duì)國(guó)家角色的關(guān)注，圍繞國(guó)家自主性的發(fā)展趨勢(shì)形成了不同的理論分野，回歸國(guó)家學(xué)派的立場(chǎng)是國(guó)家強(qiáng)化論，而新自由主義者則預(yù)判國(guó)家銷(xiāo)蝕論。兩種觀點(diǎn)背后實(shí)際上是國(guó)家主義和全球主義的博弈。未來(lái)經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代國(guó)家理論的主流話語(yǔ)是國(guó)家建構(gòu)，后發(fā)國(guó)家是否擁有適當(dāng)?shù)膰?guó)家自主性，直接決定著國(guó)家建設(shè)的成敗。在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，國(guó)家自主性的維系，在國(guó)家層面要發(fā)展民主凝聚機(jī)制，在國(guó)際層面要重塑全球權(quán)力秩序，形成制度自律邏輯。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)全球化；國(guó)家自主性；國(guó)家主義

中圖分類(lèi)號(hào)：D033 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0751（2017）12-0015-06

經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程始于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的推進(jìn)，曾經(jīng)捍衛(wèi)全球自由貿(mào)易主張的美國(guó)開(kāi)始向國(guó)家主義退縮，而曾經(jīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化有所抗拒的中國(guó)現(xiàn)在卻向世人展現(xiàn)出另一幅畫(huà)面：“一帶一路”倡議、達(dá)沃斯論壇等都是在向前推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程。角色和態(tài)度的反轉(zhuǎn)背后實(shí)際上是國(guó)家主義和全球主義的博弈，國(guó)家主義關(guān)心在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中國(guó)家自主性的維系，而全球主義則追求建立一個(gè)無(wú)國(guó)界甚至是無(wú)國(guó)家的世界。國(guó)家主義和全球主義誰(shuí)也取代不了誰(shuí)，但兩者的張力始終存在。

一、不同理論流派的分野

經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展帶給國(guó)家的種種挑戰(zhàn)引起學(xué)界對(duì)國(guó)家角色的關(guān)注，特別是20世紀(jì)90年代以來(lái)，圍繞經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)家兩個(gè)核心概念衍生了一系列相關(guān)研究議題。經(jīng)濟(jì)全球化與國(guó)家的關(guān)聯(lián)研究之所以能夠聚焦學(xué)者們的關(guān)注點(diǎn)，是因?yàn)樗麄冇幸粋€(gè)共性認(rèn)識(shí)，即“全球性的變遷必然導(dǎo)致國(guó)家理論的重建”①。國(guó)家無(wú)論是以被動(dòng)方式還是以主動(dòng)方式卷入經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，都需直面經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)的挑戰(zhàn)，在這一點(diǎn)上學(xué)者們沒(méi)有分野，他們的分野體現(xiàn)為：在融入經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中國(guó)家自主性是銷(xiāo)蝕還是增強(qiáng)。

1.國(guó)家強(qiáng)化論：回歸國(guó)家學(xué)派的立場(chǎng)

依據(jù)現(xiàn)實(shí)主義②和國(guó)家中心主義③學(xué)者的觀點(diǎn)，只要能客觀地評(píng)估經(jīng)濟(jì)全球化，就不會(huì)推演出經(jīng)濟(jì)全球化與國(guó)家權(quán)力衰弱或國(guó)家自主性銷(xiāo)蝕之間是一種因果關(guān)系的結(jié)論。經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中國(guó)家的治理能力會(huì)遇到新議題，國(guó)家的政治權(quán)力面臨分流也是不爭(zhēng)的事實(shí)，但即便如此，諸多實(shí)質(zhì)性挑戰(zhàn)與國(guó)家自主性弱化之間也不能畫(huà)等號(hào)。以回歸國(guó)家學(xué)派為代表的核心觀點(diǎn)是國(guó)家強(qiáng)化論，即國(guó)家作為一個(gè)行為主體，在回應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中其自主性會(huì)增強(qiáng)而非削弱。

第一，經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程會(huì)刺激國(guó)家角色的擴(kuò)張。回歸國(guó)家學(xué)派認(rèn)為以跨國(guó)經(jīng)濟(jì)組織為載體的超國(guó)家經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的強(qiáng)化會(huì)弱化國(guó)家的國(guó)內(nèi)積累能力，并對(duì)國(guó)家的管控范圍提出挑戰(zhàn)。但事實(shí)上這并不會(huì)弱化國(guó)家的核心地位，國(guó)家自主性也不會(huì)被銷(xiāo)蝕和弱化，相反，經(jīng)濟(jì)全球化會(huì)刺激國(guó)家角色的擴(kuò)張。一方面，經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程對(duì)國(guó)家角色的擴(kuò)張刺激主要體現(xiàn)為跨國(guó)性威脅會(huì)使國(guó)家的干預(yù)機(jī)制合法化。當(dāng)跨國(guó)性經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、資本流動(dòng)給國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)秩序帶來(lái)威脅時(shí)，國(guó)家為了保護(hù)本國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)，會(huì)將政治干預(yù)作為優(yōu)先選擇策略，因而會(huì)合法地發(fā)展國(guó)家的干預(yù)機(jī)制。尤其對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，與跨國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系增強(qiáng)趨勢(shì)相伴隨的是國(guó)家角色的擴(kuò)張效應(yīng)?！霸诘谌澜?，與貿(mào)易和資本流動(dòng)相聯(lián)系的并不是消極的、受到限制的國(guó)家機(jī)器，而是國(guó)家的國(guó)內(nèi)角色的擴(kuò)張?！雹芰硪环矫?，基于國(guó)家自主性的國(guó)家干預(yù)能力是一種潛在優(yōu)勢(shì)。國(guó)家不是社會(huì)中心主義所設(shè)定的因變量，而是具有自我偏好和行為邏輯的自為組織?！皷|亞國(guó)家的成功實(shí)踐證明有效參與經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程不以限制國(guó)家角色為前提，國(guó)家干預(yù)也可以成為有效手段，高度的國(guó)家性與在經(jīng)濟(jì)全球化中獲取成功兩者之間存在正相關(guān)的可能性?！雹莓?dāng)然，回歸國(guó)家學(xué)派強(qiáng)調(diào)，這一立論的前提是國(guó)家需要擁有一套有效運(yùn)轉(zhuǎn)的官僚體系和具有一定的自主權(quán)。

第二，國(guó)際因素能夠刺激發(fā)展主義?；貧w國(guó)家學(xué)派一直把國(guó)家置于國(guó)內(nèi)和國(guó)際的交叉點(diǎn)來(lái)分析其自主性，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為國(guó)際關(guān)系的變動(dòng)對(duì)一個(gè)國(guó)家的內(nèi)部平衡性至關(guān)重要，它既可以對(duì)國(guó)家自主性產(chǎn)生弱化影響，也可以為之提供支持性機(jī)會(huì)。但國(guó)際關(guān)系對(duì)國(guó)家自主性的影響分析局限于歷史分期，最根本的決定因素是國(guó)家如何應(yīng)對(duì)國(guó)際環(huán)境所帶來(lái)的壓力或者機(jī)遇，這取決于國(guó)家內(nèi)部結(jié)構(gòu)特征、體制能力積累所導(dǎo)出的國(guó)家自主性程度。國(guó)家中心主義模式下經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在兩條路徑：無(wú)計(jì)劃的市場(chǎng)影響和市場(chǎng)促進(jìn)戰(zhàn)略。這兩條發(fā)展路徑都有可能與國(guó)際因素產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。國(guó)際因素刺激發(fā)展主義的情況主要有兩種類(lèi)型。一是軍事主義對(duì)財(cái)政資源的需求推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。其中，最為重要的影響因素是戰(zhàn)爭(zhēng)，英國(guó)是最好的案例。被稱(chēng)為“戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)家”的英國(guó)，在早期的國(guó)家建設(shè)過(guò)程中，采取的核心戰(zhàn)略是軍事主義和外部擴(kuò)張，與此直接相關(guān)的是軍事開(kāi)支對(duì)財(cái)政資源的需求度上升，而這一需求，刺激了英國(guó)金融行業(yè)的快速發(fā)展。二是國(guó)家安全需求推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。東亞新興發(fā)展型國(guó)家歸屬此類(lèi)。國(guó)家執(zhí)政當(dāng)局在國(guó)際安全壓力的歷史背景下，基于趕超意愿和領(lǐng)土安全的雙重考慮，必須采取相應(yīng)策略發(fā)展經(jīng)濟(jì)實(shí)力。有學(xué)者把東亞發(fā)展經(jīng)濟(jì)的意愿稱(chēng)為“發(fā)展意愿”，拉美和東亞之間的差異性主要體現(xiàn)在后者以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為優(yōu)先目標(biāo)導(dǎo)向，而這種導(dǎo)致兩者差異性的發(fā)展意愿與軍事競(jìng)爭(zhēng)和地緣政治之間存在著密切關(guān)系。⑥從這個(gè)層面上來(lái)說(shuō)，國(guó)際安全壓力刺激了東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的助力而非阻力。

2.國(guó)家銷(xiāo)蝕論：新自由主義者的預(yù)判

在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，國(guó)家自主性面臨兩種后果：一是國(guó)家自主性銷(xiāo)蝕；二是國(guó)家成功再生權(quán)力資源。新自由主義代表前一種立場(chǎng)預(yù)判。新自由主義是經(jīng)濟(jì)全球化的理論基石，依據(jù)新自由主義學(xué)者的觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程就是國(guó)家不斷銷(xiāo)蝕的過(guò)程。一方面，經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程意味著“去國(guó)家化”。新自由主義學(xué)者認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中，“必須放棄國(guó)家這一概念，在跨國(guó)化世界中不會(huì)存在‘國(guó)家”⑦，國(guó)家是一個(gè)逐漸銷(xiāo)蝕的概念，國(guó)家銷(xiāo)蝕產(chǎn)生于國(guó)家和市場(chǎng)相互作用的國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)層面。經(jīng)濟(jì)全球化以國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織為載體建立跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)，從而實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)、資本、貿(mào)易、金融的自由流動(dòng)，在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)資源配置，這必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“去國(guó)家化”。另一方面，市場(chǎng)機(jī)制在世界經(jīng)濟(jì)中亦能實(shí)現(xiàn)自我調(diào)節(jié)。新自由主義的基本原則是市場(chǎng)原教旨主義，主張貿(mào)易經(jīng)濟(jì)自由化和私有化，否定國(guó)家干預(yù)和福利國(guó)家。其推演邏輯始于理性與契約。根據(jù)這一邏輯，市場(chǎng)植根于人類(lèi)自然本性之中，市場(chǎng)自動(dòng)產(chǎn)生秩序，社會(huì)和國(guó)家都是理性個(gè)體為滿(mǎn)足目標(biāo)的產(chǎn)物，而經(jīng)濟(jì)全球化只是把這一邏輯的適用范圍從國(guó)家擴(kuò)大到超國(guó)家范圍。國(guó)家中心主義學(xué)者認(rèn)為：“在國(guó)家發(fā)展的成功或者失敗的問(wèn)題上，新自由主義和其他一些理論觀點(diǎn)夸大了世界經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)機(jī)制的重要性，亦因此低估了國(guó)家能否調(diào)動(dòng)國(guó)內(nèi)資源的不同自主性與能力?！雹嗍袌?chǎng)機(jī)制在一國(guó)之內(nèi)的自發(fā)調(diào)節(jié)已然存在問(wèn)題，而把市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)的范圍擴(kuò)展到全球水平的層次是一種非常危險(xiǎn)的幻想。endprint

跳出國(guó)家銷(xiāo)蝕論和國(guó)家強(qiáng)化論立場(chǎng)，我們需要客觀分析經(jīng)濟(jì)全球化與國(guó)家自主性之間的關(guān)系。一是經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)。經(jīng)濟(jì)全球化始于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的有意識(shí)推動(dòng)，而在延伸發(fā)展的過(guò)程中，人類(lèi)相互依賴(lài)程度的增強(qiáng)使之無(wú)法逆轉(zhuǎn)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)全球化打通地域隔閡后，各國(guó)交互影響的領(lǐng)域除經(jīng)濟(jì)之外還涉及政治、文化和社會(huì)等諸方面，以逆全球化之名實(shí)現(xiàn)隔離式發(fā)展之圖已經(jīng)成為妄想。無(wú)論是以被動(dòng)方式還是以主動(dòng)方式卷入這一過(guò)程，都是每一個(gè)國(guó)家不可避免的抉擇。在經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中，國(guó)家自主性會(huì)受到一系列變量因素和不可控因素的影響和限制，這些因素包含跨國(guó)經(jīng)濟(jì)組織、國(guó)際條約、地緣政治、國(guó)際格局等。二是國(guó)家作為人類(lèi)社會(huì)的政治組織單元，它是國(guó)際體系中獨(dú)一無(wú)二的建構(gòu)性因素。經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)國(guó)家權(quán)力、政治結(jié)構(gòu)帶來(lái)的沖擊并不意味著國(guó)家的衰弱甚至終結(jié)。我們不應(yīng)該“在歷史意識(shí)立場(chǎng)中夸大民族國(guó)家的強(qiáng)大，在全球化意識(shí)立場(chǎng)中夸大民族國(guó)家的衰弱”⑨。東亞國(guó)家的實(shí)踐說(shuō)明，國(guó)家自主性與融入經(jīng)濟(jì)全球化之間具有積極聯(lián)系的可能性，即國(guó)家借助干預(yù)主義可以實(shí)現(xiàn)參與全球化市場(chǎng)。三是未來(lái)經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代國(guó)家理論的主流話語(yǔ)是國(guó)家建構(gòu)。國(guó)家建構(gòu)將會(huì)替代去國(guó)家化、國(guó)家銷(xiāo)蝕等概念，成為國(guó)家之間的聚焦議題。從這個(gè)層面而言，經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程也是對(duì)新時(shí)期國(guó)家建構(gòu)藝術(shù)的一種考驗(yàn)。

二、經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)國(guó)家自主性的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)

資本主義發(fā)展和民族國(guó)家形成被認(rèn)為是近代化在經(jīng)濟(jì)和政治層面的標(biāo)志，而資本主義在新自由主義理論的推動(dòng)下，以經(jīng)濟(jì)全球化的形式不斷挑戰(zhàn)民族國(guó)家的界限。經(jīng)濟(jì)全球化的內(nèi)在特征要求對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的空間和邊界進(jìn)行重新配置，而這種配置給國(guó)家?guī)?lái)了不安，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)全球化不僅通過(guò)資本流動(dòng)、國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際金融等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)沖擊一國(guó)舊有的經(jīng)濟(jì)模式，而且在多個(gè)層面沖擊國(guó)家及其自主性。國(guó)家自主性維系的關(guān)鍵取決于權(quán)力層面政治權(quán)威的排他性、公民層面的政治認(rèn)同、社會(huì)層面的資源汲取能力、中央和地方關(guān)系的均衡性等方面。

1.國(guó)家排他性權(quán)威分流

在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程尚未開(kāi)啟之前，國(guó)家具有疆土之內(nèi)的排他性權(quán)威地位和資源，這代表著國(guó)家的排他性權(quán)威空間與領(lǐng)土疆域延伸之處相重合，而打破這一重合性、跨越地域性邊界在全球范圍內(nèi)進(jìn)行資源配置是經(jīng)濟(jì)全球化的本質(zhì)要求，因此，經(jīng)濟(jì)全球化的跨國(guó)性特征首先沖擊的是傳統(tǒng)民族國(guó)家的地域型權(quán)威。一方面，國(guó)家排他性控制和管理權(quán)威受到限制；另一方面，國(guó)家排他性權(quán)力和權(quán)威被轉(zhuǎn)移。與上面兩點(diǎn)都相關(guān)聯(lián)的是跨國(guó)機(jī)構(gòu)組織，普遍的一個(gè)論點(diǎn)是跨國(guó)組織的增多意味著對(duì)國(guó)家自主性的侵蝕，甚至?xí)纬蓪?duì)主權(quán)的冒犯。超國(guó)家組織作為經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)中新生的治理機(jī)構(gòu)，實(shí)際上不僅分流了傳統(tǒng)民族國(guó)家的部分權(quán)威和權(quán)力資源，而且挑戰(zhàn)傳統(tǒng)民族國(guó)家的治理能力。

經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程“創(chuàng)造了一個(gè)不再是由國(guó)家主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)力量的世界，而是一個(gè)由超越國(guó)家的經(jīng)濟(jì)力量主導(dǎo)國(guó)家政策的世界”⑩。這種超越國(guó)家的經(jīng)濟(jì)力量在形式上體現(xiàn)為資本的跨國(guó)流動(dòng)性，正是因?yàn)榭鐕?guó)資本的無(wú)界性，才使得跨國(guó)經(jīng)濟(jì)組織具備了降低甚至脫離國(guó)家管控的可能性。一是跨國(guó)經(jīng)濟(jì)組織建立了超越國(guó)家疆域范圍的治理機(jī)構(gòu)?？鐕?guó)經(jīng)濟(jì)組織的管理結(jié)構(gòu)、管理模式和管理方法會(huì)降低國(guó)家的干預(yù)能力和程度，而且經(jīng)濟(jì)全球化為跨國(guó)經(jīng)濟(jì)組織與國(guó)家進(jìn)行談判提供了客觀條件。在微觀層面，跨國(guó)經(jīng)濟(jì)組織的全球化發(fā)展戰(zhàn)略增加了政府對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)、環(huán)境保護(hù)、工作水平等細(xì)節(jié)方面的有效管理難度。在宏觀層面，跨國(guó)經(jīng)濟(jì)組織擺脫了國(guó)家框架，跨國(guó)經(jīng)濟(jì)組織的靈活性、市場(chǎng)敏感度以及資本的流動(dòng)性會(huì)弱化政府影響或左右投資去向的能力。二是跨國(guó)經(jīng)濟(jì)組織實(shí)現(xiàn)了資源的全球性流動(dòng)?？鐕?guó)流動(dòng)的資本若脫離一國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的束縛，其必然降低國(guó)家對(duì)跨國(guó)經(jīng)濟(jì)組織的資本積累、資本流動(dòng)和資本使用的管控和干預(yù)，因?yàn)檫@些跨國(guó)經(jīng)濟(jì)組織能夠使資本超越民族國(guó)家的界限滲透到不同的市場(chǎng)之中。三是跨國(guó)規(guī)制轉(zhuǎn)移了國(guó)家部分權(quán)威資源?？鐕?guó)經(jīng)濟(jì)組織分歧和沖突的解決更多地依托于國(guó)際爭(zhēng)端仲裁機(jī)制。一方面，這超越了單個(gè)主權(quán)國(guó)家的活動(dòng)范圍，從而也就降低了跨國(guó)經(jīng)濟(jì)組織與國(guó)家之間的依附性和聯(lián)系性。另一方面，跨國(guó)規(guī)制的適用基本單位是主權(quán)國(guó)家，這代表著民族國(guó)家要遵循國(guó)際治理機(jī)構(gòu)組織的共享假設(shè)，在處理和解決跨國(guó)性事務(wù)時(shí)要符合其規(guī)則要求和制度規(guī)定，即國(guó)際治理機(jī)構(gòu)的特殊性權(quán)威優(yōu)先于國(guó)家權(quán)威。從另一個(gè)層面而言，這意味著國(guó)家讓渡或轉(zhuǎn)移了部分權(quán)威資源給國(guó)際組織。

2.國(guó)家政治認(rèn)同度削弱

當(dāng)一種新的價(jià)值觀念碰撞社會(huì)舊有的價(jià)值觀念時(shí)，當(dāng)開(kāi)放多元的價(jià)值觀念沖擊單一封閉的價(jià)值觀念時(shí)，認(rèn)同問(wèn)題便會(huì)不可避免地出現(xiàn)。“‘同與‘異一直是人類(lèi)學(xué)的焦慮，全球化凸顯了這一焦慮?！盉11經(jīng)濟(jì)全球化不會(huì)帶來(lái)同質(zhì)性的價(jià)值觀，反而會(huì)反射性地激發(fā)價(jià)值觀和文化之間的差異性和沖突性。經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)的價(jià)值觀念變遷以不同方式和途徑影響一國(guó)公民對(duì)于國(guó)家的認(rèn)同感，對(duì)傳統(tǒng)的民族忠誠(chéng)構(gòu)成話語(yǔ)挑戰(zhàn)，對(duì)社會(huì)個(gè)體的身份認(rèn)同產(chǎn)生沖擊。在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，國(guó)家面臨政治認(rèn)同削弱的危機(jī)，這一危機(jī)的產(chǎn)生遵循兩個(gè)衍生邏輯。一是經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程侵蝕社會(huì)個(gè)體原有的政治認(rèn)同價(jià)值觀。一方面，經(jīng)濟(jì)全球化的這種侵蝕性實(shí)際上弱化了公民的認(rèn)知結(jié)構(gòu)和對(duì)國(guó)家的認(rèn)同程度，導(dǎo)致集體認(rèn)同困境；另一方面，經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程增加了認(rèn)同環(huán)境和認(rèn)同身份的多變性和復(fù)雜性。社會(huì)個(gè)體不僅要從多元的認(rèn)同中進(jìn)行選擇，而且要面對(duì)隨時(shí)變動(dòng)的環(huán)境，在這個(gè)雙重進(jìn)程的發(fā)展中，身份認(rèn)同也變得愈加復(fù)雜。一個(gè)國(guó)家如若不能把多元的價(jià)值觀念有效整合成為被社會(huì)個(gè)體所認(rèn)同的共識(shí)，將會(huì)把自己置于國(guó)家認(rèn)同面臨削弱和破碎的境地。二是經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中的國(guó)家有可能尋求排他性認(rèn)同。經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中商業(yè)往來(lái)使得不同種族、不同文化的人群有更近、更頻繁的接觸和碰撞。民族文化價(jià)值觀之間的沖突和既定認(rèn)同感的分化會(huì)增加人群的歸屬危機(jī)，在這種情況下，不同人群會(huì)有意識(shí)地尋找種族認(rèn)同或地方認(rèn)同，因?yàn)樵绞桥潘缘恼J(rèn)同越能帶給他們信任、歸屬、安全和忠誠(chéng)等情感。從這個(gè)層面上來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)全球化概念本身與政治、文化更多的是相悖而非相容。經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)政治的排斥增加了社會(huì)個(gè)體對(duì)集體影響力的懷疑和對(duì)不確定性的恐懼，很可能會(huì)因此產(chǎn)生一種排他性的宗教信仰或地域?qū)嵺`，以地方性和民族性對(duì)抗外來(lái)的國(guó)際壓力。這種對(duì)排他性的認(rèn)同對(duì)象的追求，實(shí)際上是對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的一種極端解決方式。endprint

3.民主赤字現(xiàn)象中的發(fā)展難題

經(jīng)濟(jì)全球化是一個(gè)摻雜著政治因素的綜合現(xiàn)象，它對(duì)人類(lèi)公共生活提出了新的謎題：“如何把一個(gè)以領(lǐng)土為基礎(chǔ)的民主治理體系與社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活的跨國(guó)組織和全球組織結(jié)合在一起？”B12即以地域?yàn)榛A(chǔ)的民主過(guò)程與超地域特征的經(jīng)濟(jì)全球化的相融問(wèn)題。在尚未發(fā)展出超地域性的民主機(jī)制之前，民主赤字將會(huì)是國(guó)家建構(gòu)的發(fā)展難題。

伴隨經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，民主赤字現(xiàn)象對(duì)國(guó)家自主性的侵蝕在多個(gè)層面上顯現(xiàn)出來(lái)。一是全球治理中的民主赤字侵蝕國(guó)家自主性。與經(jīng)濟(jì)全球化相關(guān)的全球能源、全球金融、公共安全、環(huán)境保護(hù)等公共事物的治理需要超國(guó)家權(quán)威的存在。一方面，國(guó)家權(quán)威的分離或讓渡是構(gòu)建超國(guó)家權(quán)威的基礎(chǔ)。這是對(duì)國(guó)家自主性政治權(quán)力結(jié)構(gòu)上的侵蝕。另一方面，超國(guó)家權(quán)威出現(xiàn)合法性困境。國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)全球化規(guī)則的主要制定者，世界銀行、世界貿(mào)易組織、國(guó)際貨幣基金組織以及其他國(guó)際組織的建立意在進(jìn)行民主化全球治理。但超國(guó)家權(quán)威的合法性基礎(chǔ)出現(xiàn)了民主赤字困境，主要體現(xiàn)在不均衡性的國(guó)家間權(quán)力、不平等的全球治理體系、不合理的國(guó)際財(cái)富資源分配等方面。超國(guó)家權(quán)威組織很多時(shí)候被發(fā)達(dá)國(guó)家所支配，并以非民主化方式運(yùn)作，這實(shí)際上是在政治實(shí)踐層面對(duì)國(guó)家自主性的侵蝕，是主權(quán)國(guó)家之間的一種民主赤字現(xiàn)象。二是國(guó)家治理層面的民主赤字侵蝕國(guó)家合法性基礎(chǔ)。政治的本質(zhì)是參與性和公共性，民主化的意義就在于通過(guò)公民政治參與構(gòu)建成員之間相互認(rèn)同的政治共同體，從而實(shí)現(xiàn)集體治理。以認(rèn)同和參與為基礎(chǔ)的民主化過(guò)程是國(guó)家合法性的基礎(chǔ)來(lái)源，然而，伴隨經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，民主赤字從兩個(gè)方面侵蝕國(guó)家合法性基礎(chǔ)。一方面，國(guó)家民主治理價(jià)值式微。超國(guó)家權(quán)力與根植于地域國(guó)家中的民主參與價(jià)值沖突擴(kuò)大。另一方面，國(guó)家民主治理范圍縮小。經(jīng)濟(jì)全球化不僅約束了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策，而且改變了公民對(duì)政治目標(biāo)的理解，挑戰(zhàn)著國(guó)家范圍之內(nèi)民主作為一種體現(xiàn)人們需求的制度的有效性。當(dāng)經(jīng)濟(jì)全球化力量沖擊國(guó)家時(shí)，國(guó)家民主治理的范圍和能力都在內(nèi)縮。

三、經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中的國(guó)家自主性建構(gòu)

經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)國(guó)家自主性的影響不能一概而論，因?yàn)椴煌瑖?guó)家本身的結(jié)構(gòu)特征、文化依賴(lài)和國(guó)家能力迥異，從而決定了不同國(guó)家在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中的位置、回應(yīng)和策略均不相同。因此，討論經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中的國(guó)家自主性建構(gòu)首先需要明晰兩個(gè)前提：一是國(guó)家類(lèi)型的范疇；二是討論的預(yù)設(shè)立場(chǎng)。一方面，文章關(guān)于國(guó)家類(lèi)型的范疇鎖定是后發(fā)展中國(guó)家。經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程始于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)領(lǐng)域拓展，但發(fā)達(dá)國(guó)家和后發(fā)展中國(guó)家一直處于不對(duì)等的位置，財(cái)富收入和資源分配也是極端的不平等，可以稱(chēng)之為“選擇性”的全球化。后發(fā)展中國(guó)家力量的崛起意味著修正經(jīng)濟(jì)全球主義的機(jī)遇和形成公平、公正、合理的經(jīng)濟(jì)全球化秩序的可能性。對(duì)這一經(jīng)濟(jì)全球化景象期待的關(guān)鍵就是后發(fā)展中國(guó)家的國(guó)家自主性建構(gòu)問(wèn)題。另一方面，討論的預(yù)設(shè)立場(chǎng)是經(jīng)濟(jì)全球化具有限度性。經(jīng)濟(jì)全球化中的政治難題是：我們不能在追求民主和國(guó)家自主的同時(shí)追求經(jīng)濟(jì)全球化。這是一個(gè)悖論。我們需要一種充滿(mǎn)智慧的全球化，而不是最大限度的全球化，民主和國(guó)家自主應(yīng)該壓倒超級(jí)全球化。這一預(yù)設(shè)立場(chǎng)傳遞的觀點(diǎn)是，超級(jí)經(jīng)濟(jì)全球化是一種幻想，我們追求的是一種有節(jié)制和有限度的全球化，我們接受全球化是一個(gè)多元化國(guó)家的集合體，監(jiān)管它們交往的應(yīng)該是一層薄薄的、透明的、合乎常理的交通規(guī)則，各民主國(guó)家將自行決定它們的未來(lái)。B13在這一立場(chǎng)的基礎(chǔ)上，國(guó)家自主性維系和全球治理才具有可行性。

1.民主凝聚機(jī)制：國(guó)家自主性的維系

后發(fā)國(guó)家的現(xiàn)代化起點(diǎn)是國(guó)家建構(gòu)，大多數(shù)后發(fā)國(guó)家在第二次世界大戰(zhàn)之后形成的一個(gè)基本共識(shí)是由國(guó)家力量推動(dòng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域?qū)用娴默F(xiàn)代化，而“后發(fā)國(guó)家是否擁有適當(dāng)?shù)膰?guó)家自主性，直接決定著國(guó)家建設(shè)的成敗”B14。所以，國(guó)家自主性維系是后發(fā)國(guó)家全面邁向現(xiàn)代化歷程的關(guān)鍵。在發(fā)展之初，后發(fā)國(guó)家基于文化、政治精英或初始國(guó)家結(jié)構(gòu)條件的國(guó)家自主性?xún)?yōu)勢(shì)已經(jīng)逐步退卻，國(guó)家自主性維系面臨新的困境：一是國(guó)家引導(dǎo)的現(xiàn)代化導(dǎo)致社會(huì)關(guān)系的重組和新興社會(huì)群體的崛起，新生力量對(duì)民主提出改革需求；二是現(xiàn)代化過(guò)程中產(chǎn)生了許多自主的社會(huì)行動(dòng)者以及社會(huì)組織，社會(huì)力量對(duì)國(guó)家社會(huì)關(guān)系提出重構(gòu)需求。

在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，為了維系國(guó)家自主性，增強(qiáng)社會(huì)個(gè)體對(duì)國(guó)家的政治認(rèn)同度，需要在傳統(tǒng)國(guó)家利益和現(xiàn)代國(guó)家轉(zhuǎn)型之間尋找平衡點(diǎn)。處于國(guó)內(nèi)和國(guó)際交點(diǎn)上的國(guó)家在尋求國(guó)內(nèi)外平衡的過(guò)程中，“國(guó)家生存下來(lái)的關(guān)鍵在于它有能力創(chuàng)制一種角色，這種角色既要適應(yīng)全球經(jīng)濟(jì)一體化的力量，又要適應(yīng)由認(rèn)同政治所造成的內(nèi)在張力”B15。即國(guó)家如何通過(guò)自身轉(zhuǎn)型提升自主應(yīng)對(duì)能力，其中的關(guān)鍵在于民主凝聚機(jī)制建設(shè)。第一，增強(qiáng)民主制度供給能力。國(guó)家通常需要建構(gòu)制度網(wǎng)絡(luò)以維系國(guó)家權(quán)力的來(lái)源。后發(fā)國(guó)家無(wú)論是向現(xiàn)代國(guó)家的轉(zhuǎn)型，還是國(guó)家自主性的維系，都需要增強(qiáng)民主制度的供給能力。民主制度供給能力的增強(qiáng)不僅為社會(huì)參與提供程序和框架，也為自身權(quán)力的運(yùn)行提供更加穩(wěn)定的制度支撐，因?yàn)閲?guó)家自主性更多的與民主制度相關(guān)聯(lián)。第二，創(chuàng)新民主實(shí)踐模式。民主在不同時(shí)期、不同地域被賦予了不同含義，民主的模式和類(lèi)型也存在多種設(shè)想和實(shí)踐。但是，無(wú)論采取何種形式，民主治理均以參與性、協(xié)商性為特征，以被統(tǒng)治者的同意為基本底線。后發(fā)國(guó)家的社會(huì)基礎(chǔ)異于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，因而不可能移植西方民主制度或模式，而是需要根據(jù)自身的社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度土壤創(chuàng)新民主實(shí)踐模式。一是創(chuàng)新協(xié)商民主實(shí)踐。國(guó)家與社會(huì)之間的協(xié)作決定著民主制度的實(shí)踐效果，后發(fā)國(guó)家需要以協(xié)商為基礎(chǔ)，把國(guó)家與社會(huì)之間的垂直關(guān)系向水平關(guān)系扭轉(zhuǎn)。二是創(chuàng)新基層民主實(shí)踐。后發(fā)國(guó)家缺乏民主文化土壤，公民民主精神的培育需要從基層民主實(shí)踐中滋生并擴(kuò)展。在基層民主實(shí)踐過(guò)程中，社區(qū)民主、社團(tuán)民主、鄉(xiāng)村民主等都應(yīng)成為民主實(shí)踐的場(chǎng)域。

2.制度自律邏輯：全球治理的可行性

初始國(guó)家結(jié)構(gòu)條件和國(guó)際外部環(huán)境都是影響國(guó)家自主性的重要因子，“國(guó)家自主性的實(shí)際程度和后果，只能從特定的政治系統(tǒng)和特定的歷史性國(guó)際環(huán)境的角度來(lái)分析和解釋”B16。理解國(guó)家的策略選擇和行為邏輯首先要確認(rèn)其所處的內(nèi)外部環(huán)境，尤其是特定行為環(huán)境對(duì)國(guó)家及其構(gòu)成部分所形成的壓力。現(xiàn)代國(guó)家均嵌于國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系之中，要理解現(xiàn)代國(guó)家的自主性，就需要把國(guó)家置于經(jīng)濟(jì)全球化背景下來(lái)考察國(guó)家跨越自身邊界的政治和經(jīng)濟(jì)行為以及經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)國(guó)家策略選擇產(chǎn)生的影響。就后發(fā)國(guó)家而言，經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)其自主性的挑戰(zhàn)聚集于兩個(gè)方面：一是全球治理格局中的話語(yǔ)權(quán)；二是國(guó)家之間的協(xié)同度。以上兩點(diǎn)均與制度自律邏輯相關(guān)，即制度對(duì)于政治運(yùn)作者的主動(dòng)性影響和有效性約束，它包含著制度相關(guān)方的可信承諾能力、民主參與程序和責(zé)任承擔(dān)機(jī)制。endprint

全球治理中的制度自律邏輯不會(huì)自動(dòng)產(chǎn)生，需要積極培育。一是全球關(guān)系的民主管理必須制度化。當(dāng)前的治理格局存在發(fā)言權(quán)與資源分配的不平等現(xiàn)象，這違背了制度自律邏輯的民主參與要求，因此需要架構(gòu)新的制度程序以防止單邊主義支配全球關(guān)系現(xiàn)象的出現(xiàn)。全球治理的規(guī)范機(jī)制不是通過(guò)單邊主義國(guó)家行為出現(xiàn)的，而是必須通過(guò)國(guó)家之間的協(xié)商、合作和制約形成一種相互尊重的民主制度體系。二是全球協(xié)同治理需要責(zé)任機(jī)制的構(gòu)建。全球化發(fā)展有兩個(gè)目標(biāo)：在全球規(guī)模上提供公共物品以減輕全球化帶來(lái)的貧困和痛苦；建立廉潔公正的政府。B17這兩個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)都與責(zé)任機(jī)制相關(guān)聯(lián)。一個(gè)國(guó)家的政府與社會(huì)和民眾之間存在多種責(zé)任鏈條，不同于國(guó)家治理，在當(dāng)下的全球公共治理協(xié)議和超國(guó)家組織規(guī)則中雖然存在責(zé)任規(guī)定，但卻是不牢固的責(zé)任機(jī)制，大部分的全球治理協(xié)議中缺少權(quán)威的監(jiān)督、評(píng)估和懲罰制度。因此，全球治理需要建構(gòu)正式的責(zé)任機(jī)制，改變問(wèn)責(zé)體系缺位問(wèn)題，通過(guò)使用正式機(jī)制來(lái)監(jiān)控參與方的行為，形成可行可控的責(zé)任追究體制。三是全球治理需要國(guó)際格局的再平衡。從全球化的本質(zhì)上來(lái)講，各個(gè)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中是平等的，全球化是各個(gè)國(guó)家逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕的全球化，而不是貧富差距的拉大和只有少數(shù)人、少數(shù)國(guó)家富裕的全球化，也不是少數(shù)人、少數(shù)國(guó)家主導(dǎo)秩序的全球化。然而，目前的事實(shí)是全球化進(jìn)程一直處于不平衡的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，民主和平等成了國(guó)家間治理的稀缺價(jià)值。后發(fā)國(guó)家的重任是重塑發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在全球治理格局中的權(quán)力秩序，通過(guò)漸進(jìn)性政治規(guī)范認(rèn)同的過(guò)程重塑?chē)?guó)際秩序。

四、結(jié)語(yǔ)

國(guó)家作為一個(gè)行動(dòng)主體在本質(zhì)上具有兩面性。經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中的國(guó)家自主性，一方面受到國(guó)內(nèi)政治結(jié)構(gòu)特征和社會(huì)力量的影響，另一方面受到國(guó)際歷史環(huán)境的影響。處于國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)和國(guó)際體系交叉區(qū)域的國(guó)家，想要維系一種有效的集體行動(dòng)，就不能忽略經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代帶來(lái)的國(guó)家建構(gòu)壓力。

注釋

①[英]馬丁·阿爾布勞：《全球時(shí)代：超越現(xiàn)代性之外的國(guó)家和社會(huì)》，高湘澤譯，商務(wù)印書(shū)館，2001年，第272頁(yè)。

②現(xiàn)實(shí)主義者如Robert Gilpin、W.Ruigrok、R.van Tulder、David Held、Anthony McGrew等。

③回歸國(guó)家學(xué)派興起于20世紀(jì)70年代末80年代初，核心代表人物有Theda Skocpol、Eric A. Nordlinger、Joel S. Migdal、Peter B. Evans、Linda Weiss等。回歸國(guó)家學(xué)派使用“國(guó)家自主性”這一國(guó)家屬性概念作為考察國(guó)家發(fā)展的核心要素，并形成了“以國(guó)家為中心”的理論體系和研究范式。

④[美]彼得·埃文斯、迪特里?！斒┻~耶、西達(dá)·斯考克波：《找回國(guó)家》，方力維、莫宜端、黃琪軒譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2009年，第294頁(yè)。

⑤Peter Evans. The Eclipse of the State？ Reflections on Stateness in an Era of Globalization， World Politics，1997，50（1），p.70.

⑥參見(jiàn)G.Gerdffi and D.L.Wyman. Manufacturing Miracles： Paths of Industrialization in Latin America and East Asia， Princeton， NJ： Princeton University Press，1990.

⑦Ernst-Otto Czempiel and J.N.Rosenau. Global Changes and Theoretical Challenges： Approaches to World Politics for the 1990s， Lexington， MA：Lexington Books，1989，pp.117-134.

⑧[澳大利亞]琳達(dá)·維斯、約翰·M.霍布森：《國(guó)家與經(jīng)濟(jì)發(fā)展：一個(gè)比較及歷史性的分析》，黃兆輝、廖志強(qiáng)譯，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2009年，第1—2頁(yè)。

⑨T.V.Paul and John A.Hall. International Order and the Future of World Politics， Cambirdge： Cambridge University Press，1999，p.259.

⑩[美]萊斯特·瑟羅：《資本主義的未來(lái)》，周曉鐘譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年，第123頁(yè)。

B11范可：《在野的全球化——流動(dòng)、 信任與認(rèn)同》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2016年，第80頁(yè)。

B12[英]戴維·赫爾德：《全球大變革：全球化時(shí)代的政治、經(jīng)濟(jì)與文化》，楊雪冬譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年，第598頁(yè)。

B13[美]羅德里克：《全球化的悖論》，廖麗華譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011年，第11、234頁(yè)。

B14楊光斌：《制度變遷中的國(guó)家與制度》，中央編譯出版社，2011年，第276頁(yè)。

B15鄭永年：《全球化與中國(guó)國(guó)家轉(zhuǎn)型》，郁建興、何子英譯，浙江人民出版社，2009年，第26頁(yè)。

B16[美]斯考切波：《國(guó)家與社會(huì)革命——對(duì)法國(guó)、俄國(guó)和中國(guó)的比較分析》，何俊志譯，上海人民出版社，2007年，第30頁(yè)。

B17[美]喬治·索羅斯：《索羅斯論全球化》，王榮軍譯，商務(wù)印書(shū)館，2003年，第57—58頁(yè)。

責(zé)任編輯：浩 淼 思 齊endprint