張雪平

一、引言

《紅樓夢(mèng)》《歧路燈》和《儒林外史》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)《紅》《歧》和《儒》），其語(yǔ)言分別代表了當(dāng)時(shí)的北京話(huà)、中原官話(huà)和江淮官話(huà)，在語(yǔ)言學(xué)研究上具有重要的語(yǔ)料價(jià)值?！都t》前80回、《歧》前80回和《儒》都成書(shū)于 18世紀(jì)中期，《紅》后 40回和《歧》的結(jié)尾一小部分略晚。語(yǔ)言的變化是很緩慢的，二三十年的時(shí)間變化不大，《歧》全書(shū)為同一個(gè)作者，其語(yǔ)言具有一致性。而《紅》后40回系他人續(xù)作或后人整理補(bǔ)綴而成，與前80回在語(yǔ)言上存在一定差異。其差異除了作者個(gè)人的言語(yǔ)風(fēng)格差異，也多少反映了18世紀(jì)北京話(huà)的發(fā)展變化，因此，本文把《紅》前80回和后40回分開(kāi)統(tǒng)計(jì)。

本文以這三部小說(shuō)為語(yǔ)料，采用窮盡統(tǒng)計(jì)和比較分析法，在全面考察假設(shè)連詞語(yǔ)用分布的基礎(chǔ)上，比較分析三部小說(shuō)一些假設(shè)連詞的方言地域色彩及歷時(shí)替換情況等，從而加深對(duì)這三部小說(shuō)的語(yǔ)言特點(diǎn)及其語(yǔ)料中假設(shè)連詞的使用頻率及語(yǔ)用特色異同的了解，討論從近代漢語(yǔ)向現(xiàn)代漢語(yǔ)過(guò)渡時(shí)期的漢語(yǔ)的時(shí)代特點(diǎn)與地域色彩等。

在近代語(yǔ)料的選擇上應(yīng)該考慮版本問(wèn)題。本文采用中國(guó)藝術(shù)研究院紅樓夢(mèng)研究所校注、人民文學(xué)出版社1982年3月第1版《紅樓夢(mèng)》，①《紅》版本眾多，該版本在“校注凡例”中指出：此本以《脂硯齋重評(píng)石頭記（庚辰秋月定本）》（簡(jiǎn)稱(chēng)庚辰本）為底本。庚辰本是抄得較早而又比較完整的唯一的一種，它雖然存在著少量的殘缺，但卻保存了原稿的面貌，未經(jīng)后人修飾增補(bǔ)。底本若干處缺文依其他脂本或程本補(bǔ)齊，第六十四、六十七回缺文，采用程甲本補(bǔ)配。后四十回以程甲本為底本?！镀缏窡簟凡捎糜芍兄輹?shū)畫(huà)社1980年12月出版的欒星校注本，《儒林外史》采用華夏出版社1994年2月第1版。

二、《紅樓夢(mèng)》《歧路燈》《儒林外史》中假設(shè)連詞的語(yǔ)用分布情況

假設(shè)連詞的基本功能是作假設(shè)句的前標(biāo)記，表示假設(shè)意義并關(guān)聯(lián)假設(shè)條件和結(jié)果分句?！都t》《歧》《儒》中出現(xiàn)的假設(shè)句絕大多數(shù)為由假設(shè)連詞引導(dǎo)的前標(biāo)假設(shè)句，使用頻率最高的假設(shè)連詞是“若”，如：

（1）你竟帶了外孫子板兒，先去找陪房周瑞，若見(jiàn)了他，就有些意思了。（《紅》6回：96頁(yè)）

（2）這不多幾時(shí)，你瞧瞧，園中光景，已經(jīng)大變了。若再過(guò)幾年，又不知怎么樣了。故此越想不由人不心里難受起來(lái)。（《紅》81回：1165頁(yè)）

（3）春宇道：“你這午前回去的話(huà)，不過(guò)對(duì)家下吩咐一句兒。俺姐若知道先生跟姐夫在我家過(guò)午，也是喜歡的。 ”（《歧》3 回：25 頁(yè)）

（4）他若肯下鄉(xiāng)回拜，也免得這些鄉(xiāng)戶(hù)人家放了驢和豬在你我田里吃糧食。（《儒》1回：4頁(yè)）

《紅》《歧》《儒》中出現(xiàn)的假設(shè)連詞數(shù)量較多，共計(jì)53個(gè)，它們的表義功能和句法分布雖有一些差異，但共性大于個(gè)性，本文不討論。較明顯的差異是這三部小說(shuō)四部分語(yǔ)料中所用假設(shè)連詞不盡相同，且使用次數(shù)及頻度也互有差異，有些詞的分布與頻率甚至差異很大。因此，本文只就這三部小說(shuō)四部分語(yǔ)料中假設(shè)連詞的語(yǔ)用分布情況進(jìn)行全面調(diào)查，比較分析這些假設(shè)連詞的語(yǔ)用差異及其成因。

經(jīng)過(guò)窮盡統(tǒng)計(jì)，《紅》中出現(xiàn)的假設(shè)連詞共41個(gè)：前80回40個(gè)，共計(jì)885次；后40回20個(gè)，共計(jì) 411次?！镀纭饭?4個(gè)，共計(jì) 767次?！度濉?0個(gè)，共計(jì)283次。為便于比較，現(xiàn)把三部小說(shuō)的四部分語(yǔ)料中假設(shè)連詞的使用次數(shù)及使用頻度（按每萬(wàn)字出現(xiàn)的次數(shù)計(jì)算）①三部書(shū)的總字?jǐn)?shù)按照所用電子版的統(tǒng)計(jì)字?jǐn)?shù)計(jì)算，即《紅》前80回589403字、后40回277609字，《歧》601813字，《儒》333562 字。列如表1，下文再展開(kāi)分析。

表1 《紅》《歧》《儒》假設(shè)連詞的使用次數(shù)及頻度（次／萬(wàn)字）對(duì)比

語(yǔ)料詞項(xiàng) 《紅》 《歧》 《儒》前80回 后40回17 0.29 8 0.29 13 0.21 1 0.03倘或 93 1.58 30 1.08 2 0.03 1 0.03倘若 5 0.08 3 0.11 5 0.08 5 0.15倘倘然 1 0.02 0 0 0 0 0 0倘使 1 0 1 0.04 0 0 0 0倘是 0 0 0 0 2 0.03 0 0要92 1.56 37 1.33 35 0.58 1 0.03要是 9 0.15 12 0.43 9 0.15 2 0.06要說(shuō) 0 0 0 0 1 0.02 1 0.03要不是 2 0.03 0 0 1 0.02 0 0假如 0 0 0 0 5 0.08 6 0.18假若 1 0.02 0 0 1 0.02 3 0.09假使 0 0 0 0 0 0 9 0.27設(shè)若 3 0.05 0 0 1 0.02 3 0.09設(shè)或 1 0.02 0 0 0 0 3 0.09設(shè)如 1 0.02 0 0 0 0 0 0果4 0.07 1 0.04 1 0.02 1 0.03果然 23 0.39 6 0.21 2 0.03 12 0.36果真 1 0.02 2 0.07 0 0 1 0.03待要 14 0.24 0 0 0 0 4 0.12欲待 1 0.02 3 0.11 3 0.05 1 0.03待說(shuō) 0 0 0 0 4 0.07 0 0便2 0.03 0 0 0 0 0 0便是 3 0.05 0 0 0 0 0 0不是 6 0.10 0 0 3 0.05 0 0不虧 2 0.03 0 0 0 0 0 0或12 0.20 4 0.14 10 0.16 0 0使1 0.02 0 0 0 0 0 0但凡 16 0.27 0 0 1 0.02 0 0萬(wàn)一 0 0 0 0 41 0.68 1 0.03一旦 1 0.02 0 0 2 0.03 0 0再10 0.17 1 0.04 0 0 0 0合計(jì) 885 15.02 411 14.81 767 12.75 283 8.49

三、《紅樓夢(mèng)》《歧路燈》《儒林外史》中假設(shè)連詞的使用特點(diǎn)及其成因

從表1中所列假設(shè)連詞在 《紅》《歧》《儒》這三部小說(shuō)的四部分語(yǔ)料中的使用次數(shù)及頻度的對(duì)比上，可以看出清中葉這三部以官話(huà)方言為基礎(chǔ)的白話(huà)小說(shuō)在假設(shè)連詞的使用上所具有的特點(diǎn)，可以窺見(jiàn)一些假設(shè)連詞的地域方言特色，還可以了解由近代漢語(yǔ)向現(xiàn)代漢語(yǔ)過(guò)渡時(shí)期假設(shè)連詞使用上新舊共存與替換的時(shí)代特征。

3.1 《紅》《歧》《儒》中常用假設(shè)連詞少，也不盡相同。四部分語(yǔ)料中最常用的假設(shè)連詞均為“若”，所占各自假設(shè)連詞的總用比例及使用頻度也最高，次常用假設(shè)連詞則不盡相同。

《紅》前80回出現(xiàn)假設(shè)連詞共41個(gè)，但使用10次以上的只有12個(gè)，其中頻次在前三位的“若、倘或、要”的使用次數(shù)占本部分語(yǔ)料中假設(shè)連詞總用例的 73.34%（649／885），而“若說(shuō)是、若或、若使、若不虧、若非、倘然、倘使、假若、設(shè)或、設(shè)如、果真、欲待、使、一旦”這14個(gè)詞只各見(jiàn)1次?！都t》后40回共出現(xiàn)20個(gè)假設(shè)連詞，使用10次以上的只有6個(gè)，頻次在前三位的“若、若是、要”的使用次數(shù)占本部分語(yǔ)料中假設(shè)連詞總用例比例的 73.48%（302／411），而“若非、倘使、果、再”這4個(gè)詞只各見(jiàn)1次?！镀纭分谐霈F(xiàn)假設(shè)連詞共34個(gè)，使用10次以上的只有10個(gè)，頻次在前兩位的“若、若是”的使用次數(shù)占本書(shū)假設(shè)連詞總用例的 65.84%（505／767），而“若云、若還、如果、如是、要說(shuō)、要不是、假若、設(shè)若、果、但凡”這10個(gè)詞僅各見(jiàn)1次?！度濉分谐霈F(xiàn)假設(shè)連詞共30個(gè)，使用10次以上的僅4個(gè)，頻次在前兩位的“若、若是”的使用次數(shù)占本書(shū)假設(shè)連詞總用例的63.61%（180／283），而“若是說(shuō)、若非、如其、倘、倘或、要、要說(shuō)、果、果真、欲待、萬(wàn)一”這11個(gè)詞僅各見(jiàn)1次。

3.2 《紅》《歧》《儒》這三部小說(shuō)的四部分語(yǔ)料中假設(shè)連詞的使用頻度比較而言，呈依次遞減狀態(tài)。

《紅》前 80 回、《紅》后 40 回、《歧》《儒》中假設(shè)連詞的語(yǔ)用分布頻度分別為 15.02、14.81、12.75、8.49，呈現(xiàn)出依次遞減狀態(tài)。這說(shuō)明這三部小說(shuō)中假設(shè)連詞的語(yǔ)篇分布不大平衡，同時(shí)也說(shuō)明《紅》中較多使用由假設(shè)連詞作語(yǔ)法標(biāo)記的前標(biāo)假設(shè)句，《歧》其次，《儒》則較少使用。假設(shè)句在語(yǔ)篇中主要用來(lái)表達(dá)背景信息，用于推斷或評(píng)議，由這點(diǎn)看來(lái)，《紅》在敘事中較常夾雜著評(píng)論，而《儒》的敘事性則相對(duì)強(qiáng)些。

3.3 一部分假設(shè)連詞為《紅》《歧》《儒》所共用，可以看作清中葉北京官話(huà)、中原官話(huà)和江淮官話(huà)區(qū)的通語(yǔ)詞。

《紅》《歧》《儒》中通用的假設(shè)連詞有19個(gè)：若、若是、若說(shuō)、若要、若果、若不是、若非、如、如果、倘、倘或、倘若、假若、設(shè)若、要、要是、果、果然、欲待。不過(guò)，“若果、如果、假若、設(shè)若”4個(gè)較低頻詞僅用于《紅》前80回中，后40回中無(wú)用例。

3.4 個(gè)別假設(shè)連詞雖然為 《紅》《歧》《儒》所共用，但使用次數(shù)和頻度相差懸殊的，可能帶有作者言語(yǔ)風(fēng)格色彩或地域方言色彩。這方面表現(xiàn)最明顯的是“倘或”和“要”，其次是“倘”。

3.4.1 “倘或”在《紅》中是個(gè)高頻假設(shè)連詞，前80回有93例，頻次高居假設(shè)連詞第2位；《紅》后40回有30例，頻次居假設(shè)連詞第4位；但在《歧》和《儒》中分別只有2例和1例。它在這三部小說(shuō)的四部分語(yǔ)料中的使用頻度（次／萬(wàn)字）約為：1.58、1.08、0.03、0.03。 如此巨大的頻率差異說(shuō)明，“倘或”只是《紅》中的一個(gè)高頻假設(shè)連詞，在《歧》和《儒》中則極少使用。例如：

（5）周瑞家的忙道：“噯喲！這么說(shuō)來(lái)，這就得三年的工夫。倘或雨水這日竟不下雨，這卻怎處呢？ ”（《紅》7 回：108 頁(yè)）

（6）賈政道：“原是如此。目今只求叫他讀書(shū)、講書(shū)、作文章。倘或不聽(tīng)教訓(xùn)，還求太爺認(rèn)真的管教管教他，才不至有名無(wú)實(shí)的白耽誤了他的一世。 ”（《紅》81 回：1173 頁(yè)）

（7）念及家事，慮潛齋開(kāi)春來(lái)京，必要?jiǎng)e請(qǐng)先生，王氏倘或亂拿主意，如何是好。（《歧》9回：99頁(yè)）

（8）知縣疑惑他居喪如此盡禮，倘或不用葷酒，卻是不曾備辦。 （《儒》4回：33頁(yè)）

我們認(rèn)為“倘或”的使用差異應(yīng)該歸因于作者的言語(yǔ)風(fēng)格色彩?！疤然颉痹谔莆宕鷷r(shí)已作假設(shè)連詞，①吳福祥：《敦煌變文語(yǔ)法研究》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1996年版，第268頁(yè)。并且在《紅》之前的非北京方言色彩的白話(huà)小說(shuō)中也有用例，而在它之后的北京方言色彩的小說(shuō)中用例并不多。如有江淮官話(huà)色彩的明代白話(huà)小說(shuō)《西游記》中有21例；有中原官話(huà)色彩的明末清初白話(huà)小說(shuō)《醒世姻緣傳》中有1例，與《醒世姻緣傳》方言色彩相似的明代小說(shuō)《金瓶梅詞話(huà)》中有5例；以北京方言為基礎(chǔ)的清末白話(huà)小說(shuō)《兒女英雄傳》中也只有5例。因此說(shuō)“倘或”應(yīng)該是北京官話(huà)、中原官話(huà)和江淮官話(huà)這三種官話(huà)中的一個(gè)通語(yǔ)詞，《紅》的高頻使用，尤其是前80回，主要是作者個(gè)人的偏好。

3.4.2 “要”是現(xiàn)代漢語(yǔ)中使用頻率比較高的一個(gè)假設(shè)連詞，在《紅》《歧》《儒》中的使用頻率相差也很大，在《紅》中使用頻率比較高，共129例，前80回有92例、后40回37例，頻次均高居假設(shè)連詞的第3位；在《歧》中有35例，頻次居假設(shè)連詞的第5位；而在《儒》中僅1例。“要”在這四部分語(yǔ)料中的使用頻度（次／萬(wàn)字）約為：1.56、1.33、0.58、0.03，差異顯著。 由此可以看出，“要”當(dāng)時(shí)是《紅》中的常用假設(shè)連詞，是《歧》中比較常用的假設(shè)連詞，而《儒》則幾乎不用，因此，“要”不是《儒》的常用或次常用假設(shè)連詞。例如：

（9）也不必給我送什么東西來(lái)，連你后日也不必來(lái)；你要心中不安，你今日就給我磕了頭去。（《紅》10 回：150 頁(yè)）

（10）襲人道∶“你要真肯念書(shū)，我們伏侍你也是歡喜的。 ”（《紅》82 回：1177 頁(yè)）

（11）王氏道：“他要說(shuō)賬房里沒(méi)這宗銀子，你該怎么著他。 ”（《歧》13 回：143 頁(yè)）

（12）牛要渴了，就在湖邊上飲水。 （《儒》1 回：2頁(yè)）

“要”在《紅》《歧》《儒》中的語(yǔ)用分布差異，應(yīng)該與地域因素有關(guān)，其使用上可能具有由北向南依次推進(jìn)的地域特征。這是因?yàn)椋骸耙笔且粋€(gè)口語(yǔ)性比較強(qiáng)的白話(huà)假設(shè)連詞，據(jù)已有研究，它由表意欲義的能愿動(dòng)詞演變?yōu)榧僭O(shè)連詞，萌芽于唐宋時(shí)期，①馬貝加：《“要”的語(yǔ)法化》，《語(yǔ)言研究》2002年第4期。盡管說(shuō)它演化成熟不晚于明代②席嘉：《與“組合同化”相關(guān)的幾個(gè)連詞演化的考察》，《語(yǔ)言研究》2006年第3期。，但在元明時(shí)期用例還不多，到清中葉以后頻率增高。據(jù)謝洪欣對(duì)《元刊雜劇三十種新?！贰督鷿h語(yǔ)資料匯編》（元代明代卷）和《金瓶梅詞話(huà)》這三部口語(yǔ)性比較強(qiáng)的元明時(shí)期語(yǔ)料的統(tǒng)計(jì)結(jié)果③謝洪欣：《元明時(shí)期漢語(yǔ)連詞研究》，山東大學(xué)博士學(xué)位論文，2008年，第117頁(yè)。，僅有5例；據(jù)馮春田對(duì)清代早期白話(huà)文獻(xiàn)《聊齋俚曲》的統(tǒng)計(jì)④馮春田：《〈聊齋俚曲〉語(yǔ)法研究》，開(kāi)封：河南大學(xué)出版社，2003年版，第210頁(yè)。，僅有4例。又據(jù)張秋梅的統(tǒng)計(jì)結(jié)果⑤張秋梅：《〈兒女英雄傳〉連詞計(jì)量研究》，蘇州大學(xué)碩士學(xué)位論文，第87頁(yè)。，到了清末的《兒女英雄傳》這部具有濃厚北京方言色彩的白話(huà)小說(shuō)中，“要”已有202例，頻次高居假設(shè)連詞首位，遠(yuǎn)多于清中葉時(shí)還是最高頻的假設(shè)連詞 “若”（在該書(shū)中只有53例）。再據(jù) “要”在《紅》《歧》《儒》這三部白話(huà)小說(shuō)中的頻度差異，我們推斷，它作假設(shè)連詞可能先在北京官話(huà)中高頻使用，在清中葉已是北京話(huà)中一個(gè)常用假設(shè)連詞，跟北京話(huà)關(guān)系更近的中原官話(huà)中也使用較多，而跟北京話(huà)關(guān)系較遠(yuǎn)的江淮官話(huà)中仍極少使用。隨著在北京官話(huà)中使用頻率的增高，由北向南逐漸擴(kuò)大其使用范圍，到現(xiàn)代漢語(yǔ)中成為了普通話(huà)和官話(huà)方言中的一個(gè)常用假設(shè)連詞。

3.4.3 “倘”在《紅》《歧》《儒》中的使用頻率都不高，但相對(duì)較多用于《紅》和《歧》中，《儒》基本不用。 它在《紅》前 80 回、《紅》后 40 回、《歧》《儒》中的總使用次數(shù)及頻度 （次／萬(wàn)字）分別為17／0.29、8／0.29、13／0.21、1／0.03?！疤取笔莻€(gè)早已出現(xiàn)的文言假設(shè)連詞，故在這三部白話(huà)小說(shuō)中用例都不多，而在《儒》中幾乎不用應(yīng)該與該書(shū)的口語(yǔ)化程度較高及假設(shè)連詞頻度較低有關(guān)。如：

（13）周瑞家的因問(wèn)：“不知是個(gè)什么海上方兒？姑娘說(shuō)了，我們也記著，說(shuō)與人知道，倘遇見(jiàn)這樣病，也是行好的事。 ”（《紅》7回：108頁(yè)）

（14）這門(mén)離瀟湘館還遠(yuǎn)，倘別處的人見(jiàn)了，囑咐他們不用在瀟湘館里提起。（《紅》97回：1367頁(yè)）

（15）今日造府一稟，倘蒙不棄，弟亦領(lǐng)教甚便。 （《歧》2 回：15 頁(yè)）

（16）心里又想道：“何不把范進(jìn)的卷子再看一遍？倘有一線(xiàn)之明，也可憐他苦志。”（《儒》3回：21頁(yè)）

3.5 有的假設(shè)連詞使用頻率較高，卻只出現(xiàn)在這三部小說(shuō)中的一部或兩部中，其使用上可能具有個(gè)人言語(yǔ)風(fēng)格色彩或者在當(dāng)時(shí)具有地域性。表現(xiàn)比較明顯的是“萬(wàn)一”和“但凡”，其次是“假使”和“再”。

3.5.1 “萬(wàn)一”是《歧》中一個(gè)常用假設(shè)連詞，有41例，頻次高居該書(shū)假設(shè)連詞頻次的第3位，但它不用于《紅》中，《儒》中也僅見(jiàn)1例。如：

（17）孔耘軒也怕惠養(yǎng)民說(shuō)些可厭的話(huà)，程嵩淑是爽直性情，必然當(dāng)不住的，萬(wàn)一有一半句不投機(jī)處，也覺(jué)不好意思的。（《歧》38回：356頁(yè)）

（18）陳和甫兒子道：“萬(wàn)一豬不生這個(gè)頭，難道他也來(lái)問(wèn)我要錢(qián)？”（《儒》54回：360頁(yè)）

我們認(rèn)為，“萬(wàn)一”的語(yǔ)篇分布差異主要應(yīng)歸因于作者的個(gè)人言語(yǔ)風(fēng)格，當(dāng)時(shí)可能還具有使用上的地域限制?！叭f(wàn)一”作假設(shè)連詞中古已見(jiàn)①柳士鎮(zhèn)：《魏晉南北朝歷史語(yǔ)法》，南京：南京大學(xué)出版社，1992年版，第260頁(yè)；羅榮華：《“萬(wàn)一”的語(yǔ)法化》，《宜春學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年，第1期。柳士鎮(zhèn)指出，“萬(wàn)一”來(lái)源于“萬(wàn)分之一”，是簡(jiǎn)縮后的詞組形式，本用以表示機(jī)遇之極少，六朝時(shí)虛化為連詞。據(jù)羅榮華的考察，在《三國(guó)志》中已有“萬(wàn)一”作假設(shè)連詞的用例。，在有中原官話(huà)方言色彩的明末清初白話(huà)小說(shuō)《醒世姻緣傳》②徐復(fù)嶺：《〈醒世姻緣傳〉作者和語(yǔ)言考論》，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1993年版。徐復(fù)嶺認(rèn)為《醒世姻緣傳》為明清之際原籍曲阜后移家滋陽(yáng)（今兗州市）的賈鳧西所作。這樣看來(lái)，《醒世姻緣傳》的語(yǔ)言體現(xiàn)的則是曲阜、兗州一帶方言。據(jù)賀巍對(duì)官話(huà)的分區(qū) （賀巍：《河南山東皖北蘇北的官話(huà) （稿）》《方言》1985年，第3期；賀巍：《中原官話(huà)分區(qū)（稿）》，《方言》2005年，第2期），曲阜、兗州方言歸屬中原官話(huà)區(qū)。中有49例，而在方言背景與《醒世姻緣傳》相似的明代白話(huà)小說(shuō)《金瓶梅》中卻無(wú)用例，在具有江淮官話(huà)方言色彩的明代白話(huà)小說(shuō)《西游記》③在明代小說(shuō)《二刻拍案驚奇》中有30例，而《型世言》中無(wú)用例。這兩部小說(shuō)的作者都是浙江人，作品被認(rèn)為具有吳語(yǔ)或江淮官話(huà)色彩。中僅見(jiàn)1例，清末具有北京方言色彩的白話(huà)小說(shuō)《兒女英雄傳》中有44例，到現(xiàn)代漢語(yǔ)中成為普通話(huà)中一個(gè)比較常用的假設(shè)連詞，同時(shí)也是官話(huà)區(qū)的一個(gè)常用假設(shè)連詞。因此我們推斷，“萬(wàn)一”在《紅》等三部小說(shuō)中的使用差異可能主要是作者個(gè)人選擇的結(jié)果，同時(shí)也說(shuō)明了它在當(dāng)時(shí)的使用還具有地域性，主要用于中原官話(huà)中，江淮官話(huà)中極少使用，到清末也可較多用于北京官話(huà)中。

3.5.2 “但凡”作假設(shè)連詞在《紅》前80回中出現(xiàn)16例，《歧》中僅見(jiàn)1例，《紅》后40回和《儒》中無(wú)用例，說(shuō)明它當(dāng)時(shí)不是北京官話(huà)、中原官話(huà)和江淮官話(huà)中通用的假設(shè)連詞，主要為《紅》前80回作者曹雪芹所使用，而不被《紅》后40回作者所用，這或許還說(shuō)明了它是清代早期北京話(huà)中較常用的假設(shè)連詞。④“但凡”在《歧》中可作假設(shè)連詞和充分條件連詞，在《儒》中只作充分條件連詞，相當(dāng)于“只要”。現(xiàn)代漢語(yǔ)中的“但凡”既可作假設(shè)連詞，又可作充分條件連詞，應(yīng)該是繼承了它在清代這三種官話(huà)中的用法。如：

（19）我們大姑娘不用說(shuō)，但凡不好也沒(méi)這段大福了。 （《紅》65 回：936 頁(yè)）

（20）但凡富厚子弟下了路，便是光棍的財(cái)神爺開(kāi)口笑了；若一旦棄邪歸正，便斷了光棍們的血脈。 （《歧》56 回：522 頁(yè)）

3.5.3“假使”是唐五代時(shí)已出現(xiàn)的一個(gè)假設(shè)連詞⑤吳福祥：《敦煌變文語(yǔ)法研究》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1996年版，第270頁(yè)。，僅見(jiàn)《儒》中 9 例，《紅》和《歧》中無(wú)用例。不僅如此，《儒》比其他兩部小說(shuō)更偏愛(ài)使用含語(yǔ)素“假”的假設(shè)連詞，“假如、假若、假使”共用18例，而《歧》共用6例、《紅》僅前80回出現(xiàn)1例。由此看來(lái)，“假使”及“假”類(lèi)假設(shè)連詞在《儒》中的較多使用不僅僅是作者個(gè)人的偏好，還帶有一定的江淮方言色彩，因?yàn)榫嚯x江淮官話(huà)區(qū)較近的中原官話(huà)中用得較少，而較遠(yuǎn)的北京官話(huà)中基本不用，表現(xiàn)出由南到北頻率逐漸減少的狀況。此外，在當(dāng)今的江淮官話(huà)區(qū)的鎮(zhèn)江和揚(yáng)州方言中仍用假設(shè)連詞“假使”⑥蒙中國(guó)社科院語(yǔ)言研究所的完權(quán)副研究員告知，他的家鄉(xiāng)江蘇鎮(zhèn)江（屬于江淮官話(huà)區(qū)）至今還在日常口語(yǔ)中使用“假使”，特別是在父輩中這是個(gè)常用假設(shè)連詞，年輕人使用漸少。，鹽城方言中有假設(shè)連詞“假或”，也能說(shuō)明“假使”等的使用具有地域性。如：

（21）假使天下有這樣一個(gè)人，又與我同生同死，小弟也不得這樣多愁善病。（《儒》30回：205頁(yè)）

3.5.4“再”雖然還是個(gè)非典型假設(shè)連詞，還沒(méi)有演化成熟，但它只用于《紅》中，不見(jiàn)于《歧》和《儒》中，這也許可以說(shuō)明它的假設(shè)連詞化始自北京話(huà)。如：

（22）襲人睜眼說(shuō)道：“我也不怎么。你睡醒了，你自過(guò)那邊房里去梳洗，再遲了就趕不上?！保ā都t》21 回：294 頁(yè)）

（23）賈赦道：“你別哄我，我明兒還打發(fā)你太太過(guò)去問(wèn)鴛鴦，你們說(shuō)了，他不依，便沒(méi)你們的不是。若問(wèn)他，他再依了，仔細(xì)你的腦袋！”（《紅》46回：641頁(yè)）

3.6 一部分假設(shè)連詞使用頻率較低或很低，僅出現(xiàn)在《紅》《歧》《儒》這三部小說(shuō)的一部或兩部中，主要與漢語(yǔ)詞匯的歷時(shí)替換有關(guān)。

清中葉，一方面，有些早期文言假設(shè)連詞正走向消亡。如，“使、若使、若或、設(shè)如、倘然”只用于《紅》前80回中各1例，“倘使”僅見(jiàn)《紅》前80回和后40回各1例，“如其”僅見(jiàn)《儒》中1例。這幾個(gè)詞都是歷史上出現(xiàn)比較早的假設(shè)連詞，有文言色彩，“使、若使”上古已見(jiàn)，“若或、設(shè)如、倘然、如其”出現(xiàn)在中古，“倘使”至遲出現(xiàn)在唐代。它們?cè)谶@三部小說(shuō)的四部分語(yǔ)料中總共各見(jiàn)1例的情況，說(shuō)明清中葉正是某些文言虛詞逐漸走向消亡的歷史階段。

另一方面，明清時(shí)期新產(chǎn)生的假設(shè)連詞總體上還處于弱勢(shì)。雖然現(xiàn)代漢語(yǔ)較常用的假設(shè)連詞“要”在《紅》和《歧》中比較常用，但現(xiàn)在常用的假設(shè)連詞“要不是”卻只見(jiàn)于《紅》前 80回 2例，《歧》1例，《儒》中未見(jiàn)。據(jù)謝洪欣的研究，“要不是”形成于明代，①謝洪欣：《元明時(shí)期漢語(yǔ)連詞研究》，山東大學(xué)博士學(xué)位論文，2008年。在清中葉還是產(chǎn)生不久的假設(shè)連詞，到現(xiàn)代漢語(yǔ)中已是一個(gè)常用的反事實(shí)假設(shè)連詞了?！耙f(shuō)”只用于《歧》和《儒》中各1例，它產(chǎn)生于明末清初，②張雪平：《假設(shè)兼話(huà)語(yǔ)標(biāo)記“X”說(shuō)的形成探析》，《漢語(yǔ)學(xué)習(xí)》2010年第4期，第34頁(yè)。到現(xiàn)代漢語(yǔ)中相對(duì)較多用作假設(shè)連詞。

3.7 從高頻假設(shè)連詞的使用狀況看，《紅》《歧》《儒》這三部小說(shuō)的語(yǔ)言還偏于近代漢語(yǔ)。在清中葉這三部小說(shuō)中使用頻率較高的假設(shè)連詞大多是宋代之前產(chǎn)生的，而現(xiàn)代漢語(yǔ)中使用頻率較高的假設(shè)連詞當(dāng)時(shí)還不具有使用上的優(yōu)勢(shì)。假設(shè)連詞“若”產(chǎn)生于上古，在三部小說(shuō)中都是最高頻的一個(gè)，合計(jì)使用1127次?！叭羰恰薄叭粽f(shuō)”也是三部書(shū)中的高頻假設(shè)連詞，產(chǎn)生于隋唐時(shí)期。“倘或”是《紅》中的高頻假設(shè)連詞，產(chǎn)生于唐五代。而現(xiàn)代漢語(yǔ)中使用頻率最高的假設(shè)連詞“如果”，當(dāng)時(shí)頻率還很低，三部小說(shuō)中總共才10例；現(xiàn)代漢語(yǔ)中頻率高居第二位的假設(shè)連詞“要是”當(dāng)時(shí)頻率也不高，三部小說(shuō)中總共32例。只有在現(xiàn)代漢語(yǔ)中頻率高居第三位的假設(shè)連詞“要”，③張雪平：《“如果”類(lèi)假設(shè)連詞的語(yǔ)義功能與語(yǔ)用分布》，《漢語(yǔ)學(xué)習(xí)》2014年第1期，第71頁(yè)?，F(xiàn)代漢語(yǔ)中“如果、要是、要”等假設(shè)連詞的頻率高低依據(jù)它們?cè)诒本┐髮W(xué)CCL現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)中的頻次。在《紅》中頻率也已高居第三位，在《歧》中居第五位，三部小說(shuō)中合計(jì)使用165例，但與最高頻的“若”的使用頻次還相差甚遠(yuǎn)。因此，總體看來(lái)，清中葉這三部小說(shuō)在假設(shè)連詞的使用上兼有近代漢語(yǔ)與現(xiàn)代漢語(yǔ)的特點(diǎn)，但偏于近代漢語(yǔ)。

3.8 《紅》前80回和后40回相比，在假設(shè)連詞的使用上差異也很明顯。首先，前80回所用的假設(shè)連詞（41個(gè)）遠(yuǎn)比后40回（20個(gè)）豐富，特別是含語(yǔ)素“假”和“設(shè)”的假設(shè)連詞，后40回中一個(gè)都沒(méi)出現(xiàn)。其次，“若是、若說(shuō)”這兩個(gè)假設(shè)連詞都是雙音節(jié)詞，口語(yǔ)性較強(qiáng)，它們?cè)谇?0回和后40回中使用次數(shù)較多，其使用頻度之比分別是0.64：3.46、0.32：0.65，顯然在后 40 回中頻度更高，特別是“若是”遠(yuǎn)高于前80回?！耙恰笔莻€(gè)口語(yǔ)性強(qiáng)的假設(shè)連詞，其使用次數(shù)雖然不算多，但它在后40回中的頻度 （0.43）也明顯高于前80回（0.15）。這三個(gè)假設(shè)連詞的使用差異可以說(shuō)明《紅》后40回的口語(yǔ)化程度高于前80回。學(xué)界的共識(shí)是：《紅》前80回和后40回不是一個(gè)作者，后40回經(jīng)高鶚等人整理刪改而成。從假設(shè)連詞的使用上可以看出，《紅》前后兩部分的語(yǔ)言特點(diǎn)存在一定差異，后40回與現(xiàn)在的北京口語(yǔ)更接近些。

四、結(jié)語(yǔ)

本文根據(jù)假設(shè)連詞在《紅》《歧》《儒》這三部小說(shuō)的四部分語(yǔ)料中的使用頻率與語(yǔ)用分布異同，并參照它們?cè)谄渌嚓P(guān)文獻(xiàn)資料中的使用情況，窮盡性地全面考察了這三部小說(shuō)中假設(shè)連詞的使用情況，得出的主要結(jié)論和認(rèn)識(shí)如下：

1.三部小說(shuō)中假設(shè)連詞新舊形式并存，數(shù)量較多，常用通語(yǔ)詞少，語(yǔ)篇分布不平衡，使用次數(shù)及頻度存在差異。假設(shè)連詞的總體使用頻度《紅》最高，《歧》次之，《儒》最低。

2.有些假設(shè)連詞的使用具有地域方言特征或個(gè)人言語(yǔ)風(fēng)格色彩。如“要”的使用具有由北向南依次推進(jìn)的地域特征，“萬(wàn)一”當(dāng)時(shí)可能主要用于中原官話(huà)中，“假使”等則帶有江淮官話(huà)色彩?！疤然颉倍嘤糜凇都t》中主要是作者的個(gè)人偏好；“但凡”在《紅》前80回中的較多使用可能體現(xiàn)了早期北京官話(huà)色彩。

3.三部小說(shuō)中假設(shè)連詞新舊并用，反映了近代漢語(yǔ)向現(xiàn)代漢語(yǔ)過(guò)渡階段詞匯替換的時(shí)代特征。三部小說(shuō)中常用假設(shè)連詞“若、若是、若說(shuō)、倘或”產(chǎn)生于宋代之前，而明代成熟的“要”頻率較高；明清新生而現(xiàn)在常用的“要不是、要說(shuō)”當(dāng)時(shí)頻率還很低，現(xiàn)在常用的“如果、要不是”等也很少見(jiàn)；現(xiàn)代漢語(yǔ)已不用或不常用的“或、倘或”等當(dāng)時(shí)還較常用，但宋代以前產(chǎn)生的文言假設(shè)連詞“使、若使、若或、設(shè)如、倘然、倘使、如其”等僅見(jiàn)1次，正在走向消亡。

4.從假設(shè)連詞的總體使用情況看，三部小說(shuō)的語(yǔ)言還偏于近代漢語(yǔ)，跟現(xiàn)代漢語(yǔ)存在明顯差異。從假設(shè)連詞語(yǔ)篇分布差異上看，《紅》和《歧》的口語(yǔ)化程度低于《儒》，《紅》前80回的口語(yǔ)化程度低于后40回。