阿 風(fēng)

(中國社會科學(xué)院 歷史研究所，北京 100732)

明代的很多史料中，經(jīng)常提到“白牌”。例如，明代文學(xué)家李夢陽(1473—1530年)有《鹽井行》詩，描述了鹽戶、灶丁生活之不易：“山頭井干生棘蒿，山下井塌不可熬。官司白牌促上庾，富家典牛貧典女?！?李夢陽：《空同先生集》卷20《詩·鹽井行》，臺灣偉文圖書出版社1977年版，第496頁。山上的鹽井已干涸，山下的鹽井已塌陷，但官司仍然“白牌”催納鹽稅。明代思想家王廷相(1474—1544年)《浚川公移集》記載了“盜送官物”一案，提到了察院“白牌”：

一為盜送官物事。據(jù)西安府經(jīng)歷司呈送犯人李翠等到院。據(jù)此，先據(jù)本府涇陽縣范村里民苗節(jié)，赴院稟告前事，已行白牌拿解去后，今據(jù)解到審據(jù)犯人李翠供年云云等因，具供得此，覆審相同。*王廷相：《浚川公移集》卷1《案驗錄》，王孝魚點校：《王廷相集》第4冊，中華書局1989年版， 第1122頁。

正德八年(1513年)，王廷相巡按陜西*《明武宗實錄》卷97，正德八年二月癸丑。臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？?，第2010頁。，涇陽縣民苗節(jié)赴巡按察院告狀，察院發(fā)“白牌”給西安府，要求拿解犯人李翠。西安府經(jīng)歷司奉察院“白牌”，呈解犯人李翠到察院。這里的“白牌”成為拘提犯人的憑證。

崇禎三年(1630年)四月，戶部尚書畢自嚴(yán)就薊鎮(zhèn)官兵“請討行糧鹽菜事”，在“薊鎮(zhèn)兵丁行月兼支疏”中，引述了時任薊遼總督張鳳翼“為奸書騙索常規(guī)、激軍聚討事”揭帖：

本月十一日卯時，職方料理文書，忽傳撫院募兵都司路騰龍稟見，職命之入。本官云:“新兵糧餉不接，皆欲散去?！庇衷?“見今群聚于餉司之門?！甭氹S手書白牌一面，遣旗鼓陳隆執(zhí)令箭往諭。少頃，報各兵見諭牌即散，仍還信地守城訖。*畢自嚴(yán)：《度支奏議》堂稿卷14，《續(xù)修四庫全書》史部第483冊，上海古籍出版社2002年版，第599頁。

薊遼總督張鳳翼接到募兵都司路騰龍的稟報，說新兵因為“糧餉不接，皆欲散去”，又說新兵“群聚于餉司之門”，遂“手書白牌一面”，派遣旗鼓陳隆執(zhí)令箭前往餉司門前，聚眾的士兵見到“白牌”后，隨即散去。從這段文字可以看出，“白牌”上可以寫字，是一種傳令文書。

通過這些記載可以看出，明代“白牌”廣泛用于民政、軍政事務(wù)，是當(dāng)時通行的一種官文書。然而，以往的文書研究中很少關(guān)注到“白牌”，關(guān)于其形制與功能，也有諸多不明之處。*裴燕生主編《歷史文書》(中國人民大學(xué)出版社2009年第2版，第280—285頁)介紹了“牌文”演變史，提到了火牌、信牌、憲牌等，但沒有提到“白牌”。白維國所編《金瓶梅詞典》(中華書局1991年版，第14頁)將“白牌”解釋為“官府拘押犯人的令牌”；趙永明《古代公文詞語的形成與演變》(《檔案學(xué)通訊》2017年第3期)認(rèn)為明代的白牌是官府公文的一種，“主要用途體現(xiàn)在就某一公務(wù)而對相關(guān)機構(gòu)進(jìn)行先行通知，但是其出現(xiàn)的形式則可能是令牌”。本文擬利用各種文獻(xiàn)、文書史料，全面考察“白牌”的歷史，說明其在明代官文書中的地位與作用。

一、“牌”的歷史

“牌”字從“片”部，自當(dāng)與“判木”有關(guān)。*許慎：《說文解字》：“片，判木也。從半木。凡片之屬皆從片?！痹跐h代，官吏人等出差使用驛傳時，要“持尺五寸木傳信，封以御史大夫印章”。*《漢書》卷12《平帝紀(jì)》“如淳注引律曰”，中華書局1962年版，第359頁。關(guān)于“傳”與“傳信”，參見張德芳：《懸泉漢簡中的“傳信簡”考述》，《出土文獻(xiàn)研究》第7輯，上海古籍出版社2005年版；侯旭東：《西北漢簡所見“傳信”與“傳”》，《文史》2008年第3輯。這種木制“傳信”可能就是后世“牌”的起源。到了唐代，開始出現(xiàn)了“牌”的說法。唐王建《贈胡泟將軍》詩云：“朱牌面上分官契，黃紙頭邊押敕符?！边@里提到的“朱牌”應(yīng)該是一種“木契”，也就是用來作為憑證的“木制符信”。*尹占華校注：《王建詩集校注》卷7，巴蜀書社2006年版，第286頁。宋人王栐《燕翼詒謀錄》還提到，“唐制，乘驛者給銀牌”，到了宋初，曾以樞密院券來代替銀牌，后來因事罷券行牌，但因銀牌多有遺失，又行樞密院券。*王栐：《燕翼詒謀錄》卷4《乘驛者給銀牌》，中華書局1981年版，第42頁?！端问贰肪?54《輿服志·符券》也有相似的記載，中華書局1977年版，第3594—3595頁。關(guān)于“銀牌”與“樞密院券”，參見曹家齊：《宋代交通管理制度研究》，河南大學(xué)出版社2002年版，第25—27頁。這些銀牌、樞密院券，都是傳達(dá)命令、派遣使臣及調(diào)發(fā)軍馬的憑證。到了宋真宗咸平六年(1003年)十月，冀州團練石普上請：“臣嘗將兵，輒破一錢，與別將各持半，用相合為信?！庇谑恰暗蹫橹脗餍排啤?。*《宋史》卷7《真宗本紀(jì)》，第122頁；卷324《石普傳》，第10472頁。宋仁宗康定元年(1040年)五月，又制定“軍事傳信牌及兵符事”，確定了“軍事符信”包括銅兵符、傳信木牌、字驗三種。關(guān)于“傳信木牌”的形制與功能，《宋史》中有詳細(xì)的記載：

傳信木牌：先朝舊制，合用堅木朱漆為之，長六寸，闊三寸，腹背刻字而中分之，字云某路傳信牌。卻置池漕，牙縫相合。又鑿二竅，置筆墨，上帖紙，書所傳達(dá)事。用印印號上，以皮系往來軍吏之項。臨陣傳言，應(yīng)有取索，并以此牌為言，寫其上。如已曉會施行訖，復(fù)書牌上遣回。今乞下有司造牌，每路各給一面為樣，余令本司依此制造，分給諸處，更換使用。城砦分屯軍馬，事須往來關(guān)會之處，亦如數(shù)給與。*《宋史》卷154《輿服志·符券》，第3595—3596頁；《宋史》卷324《石普傳》，第10472頁。

這里提到的“先朝舊制”，應(yīng)該是指真宗朝“置傳信牌”之事。當(dāng)時的“傳信牌”，使用“堅木朱漆”，同時鑿有“二竅”，可放置筆墨與紙，用來書寫公事。這種“傳信牌”不僅是一種憑證，同時具有“文書”功能。在宋代，根據(jù)功能的不同，木制信牌有不同形制與顏色。有傳遞“御前文字”的金牌(木牌朱漆黃金字)，有邊州軍統(tǒng)制司傳遞“軍期切緊”的黑漆白粉牌，還有朝廷傳遞急要文字、需要實時繳回的“雌黃青字牌”*參見曹家齊：《威權(quán)、速度與軍政績效——宋代金字牌速遞新探》，臺灣《漢學(xué)研究》第27卷第2期，2009年。，等等。

金代亦廣泛使用“信牌”傳遞政令。金代的信牌分為金牌、銀牌、木牌等，“蓋金牌以授萬戶，銀牌以授猛安，木牌則謀克、蒲輦所佩者也”。后來又有“遞牌”的說法，“有合遞文字，則牌送各部，付馬鋪轉(zhuǎn)遞”。*《金史》卷58《百官志四·符制》，中華書局1975年版，第1335頁。按金代的制度，“金牌走八騎，銀牌三，木牌二，皆鋪馬也。木牌最急，日行七百里，軍期則用之?！?樓鑰：《北行日錄》上，乾道五年十二月二日，顧大朋點校：《樓鑰集》卷119，浙江古籍出版社2010年版，第2091頁。到了元代，出現(xiàn)了“牌面”的說法?！笆钩紵o牌面、文字，始給馬之驛官及元差官，皆罪之。有文字、牌面，而不給驛馬者，亦論罪。”*《元史》卷101《兵志四·站赤》，中華書局1976年版，第2584頁。這種信牌、牌面應(yīng)該就是宋代信牌的延續(xù)，都是傳遞政令，享受驛遞服務(wù)的憑證。

從元代開始，信牌的功能出現(xiàn)了重大變化，“諸管民官以公事攝所部，并用信牌”。*《元史》卷102《刑法志一·職制上》，第2620頁。中統(tǒng)二年(1261年)、五年(1264年)，元朝政府先后規(guī)定，“公事置立信牌”。具體的做法是將信牌編立字號，由長官、次官共同署押，鎖在官廳之內(nèi)。如有公事，要將信牌附簿，粘連文字。如果只有“牌”而沒有“文字”，或只有“文字”而沒有“牌”，“并不準(zhǔn)用”。同時，與“信牌”粘連的“文字”上要標(biāo)明“勾銷”時間。公事完畢，信牌要“當(dāng)廳繳納”。中統(tǒng)五年的圣旨還明確京、府、州、縣各級政府在“科征差稅、對證詞訟”時，都要使用“信牌”,“毋得似前差人騷擾作弊”。*陳高華、劉曉等點校：《元典章》卷13《吏部七·公規(guī)一·公事·公事置立信牌》，中華書局2011年版，第507—508頁。

二、“白牌”的出現(xiàn)

明代沿續(xù)元代以來的傳統(tǒng)，使用金、銅、木牌等以為官府信物，這些牌或稱“符牌”，或稱“牌面”，或稱“信牌”。*高壽仙：《明代用于禁衛(wèi)的符牌》，《第十三屆明史國際學(xué)術(shù)研討會論文集》，黃山書社2009年版。同時，明代也繼承了元代“管民官”公事亦用“信牌”的傳統(tǒng)，朱元璋《御制大誥續(xù)編》規(guī)定，地方有“臨民公務(wù)”，需要“遣牌下鄉(xiāng)”。這里所說的“牌”應(yīng)該就是元代出現(xiàn)的“信牌”?！靶排啤彼椭撩袼?，“三呼而民不至”，才派遣皂隸勾拿。勾拿之后，要仔細(xì)詢問“不至”的緣由。如果是“為生理而遠(yuǎn)出”，或“近處急務(wù)有妨”，可以不加治罪。*《御制大誥續(xù)·遣牌喚民第十五》，張鹵輯：《皇明制書》上冊，日本東京古典研究會1966—1967年影印本，第71頁。明洪武年間頒行《大明律》，“信牌”正式入律。

凡府州縣置立信牌，量地遠(yuǎn)近，定立程限，隨事銷繳。違者，一日笞一十。每一日，加一等。罪止笞四十；若府州縣官，遇有催辦事務(wù)，不行依律發(fā)遣信牌，輒下所屬守并者，杖一百(謂如府官不許入州衙，州官不許入縣衙，縣官不許下鄉(xiāng)村之類)。其點視橋梁圩岸、驛傳遞鋪、踏勘災(zāi)傷、檢尸捕賊抄札之類，不在此限。*黃彰?。骸睹鞔衫齾R編》卷3《吏律·公式·信牌》，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所?？呤?，1979年，第453頁。

關(guān)于“信牌”，明人王宇泰(肯堂)有更詳細(xì)的解釋：

第一節(jié)，凡府州縣自上行下，以牌為信，故曰信牌。今白牌、紙牌皆是。酌量地方遠(yuǎn)近，定立期日、程限，隨事回銷繳。其承牌人役，有違限一日者，即笞一十，每一日加一等，稽程四日之上，罪止笞四十。此不言官吏，違者自依官文書稽程，首領(lǐng)官減吏典一等律論罪。

第二節(jié)，若府州縣官，遇有一應(yīng)催辦事務(wù)，不行依律發(fā)遣信牌，輒乃自下所屬守并，擾民妨務(wù)者，杖一百。其點視橋梁圩岸、驛傳遞鋪、踏勘災(zāi)傷、檢尸捕賊抄札之類，必須躬履歷者，在所不禁，故曰“不在此限”。*王宇泰：《律例箋釋》卷3《吏律·公式·信牌》，明萬歷四十年刊本。

王宇泰認(rèn)為“以牌為信，故曰信牌”，這與宋代“傳信木牌”的含義有所不同。府州縣發(fā)出信牌時，要根據(jù)距離遠(yuǎn)近，限時銷繳。地方官催辦事務(wù)，必須先發(fā)信牌，不準(zhǔn)隨意派遣下屬催辦。以實現(xiàn)“府官不許入州衙，州官不許入縣衙，縣官不許下鄉(xiāng)村”的目的。他還提到“信牌”有白牌與紙牌之分。其中“紙牌”應(yīng)該就是紙制的“信牌”。關(guān)于白牌的材質(zhì)與形制，明刊本《大明律集說附例》《刻精注大明律例致君奇術(shù)》有更詳細(xì)的說明：

凡府州縣置立牌面，或用木板寫刻，或用紙張?zhí)钏ⅲl(fā)遣干辦公文，俱取信于民，故曰信牌。以此牌拘提犯人，催督公事，即當(dāng)酌量地方遠(yuǎn)近，朱筆定立程限，隨事情大小，須令承差人依限銷繳。*馮孜著、劉大文編：《大明律集說附例》卷2《吏律·公式·信牌》，明萬歷十九年博州劉氏刊本。

凡府州置立信牌(粉白木牌為版，吏僉官押，用以取信于人，謂之信牌也)。*朱敬循：《刻精注大明律例致君奇術(shù)》卷2《吏律·公式·信牌》，明萬歷閩潭城余氏萃慶堂刊本。

這里提到“粉白木牌為版”，應(yīng)該就是“白牌”，而“紙張?zhí)钏ⅰ睉?yīng)該就是“紙牌”。由此可見，所謂的“白牌”就是白色的木質(zhì)信牌，上面還可以寫字，用來催督公事、拘提人犯等。

三、“白牌”的功能

在明初《洪武禮制》所確定的“行移體式”“署押體式”中，無論是在京衙門還是在外衙門所使用的官文書中，并無“信牌”或“牌”類的文書。*《洪武禮制·行移體式》，張鹵輯：《皇明制書》上冊，第439—448頁。不過，《大明律》中明確規(guī)定了府州縣要置立“信牌”，用于催督公務(wù)。如果違反“信牌”時限，也是“依官文書稽程”進(jìn)行處分。從現(xiàn)存的史料可以看出，在明代，“白牌”作為一種官文書，廣泛用于催督公務(wù)、拘提人犯、傳遞軍令，同時也是使用驛遞的憑證。

(一)催督公事、拘提人犯

在《洪武禮制》規(guī)定的“行移體式”中，“帖”是在府州縣衙門通行的下行文書，明刊本《刑臺法律》附卷《行移體式》中提到了“各府帖式”：

某府為征收某年秋糧事。照得本府所屬州縣，該征收本年秋糧，除某等縣獲有通關(guān)外。某等州縣，延今月久，未經(jīng)繳報。顯是各該官吏，視為泛常，以致違期不完。本欲別議，姑容再行。為此，合仰本縣當(dāng)該官吏，著落原差大戶家屬，定行別議，須至牒[帖]者。

右帖下某縣。準(zhǔn)此。

某年為征收秋糧事(全印)月 日給 帖押

這是府為征收錢糧事務(wù)向縣發(fā)出的帖式。其格式與《洪武禮制》中“署押體式”中“下帖”基本相同。不過，《刑臺法律》附卷《行移體式》同時有“各府牌式”：

某府為某事，據(jù)某縣某都圖民某人等狀告前事。除外。今差本役前去某縣坐并，著落當(dāng)該官吏照牌內(nèi)事理，即便并催施行，取回文銷繳。去人毋得因而生事，取罪不便，須至牌者。

右牌差某人。準(zhǔn)此。

某年(全印)某月 日司吏某人 承

府押 定限某日銷繳*《刑臺法律》附卷《行移體式·府用行移各式》，明萬歷刊本。

對比上面的“帖”與“牌”，可以看出其格式與文字基本相同，但“牌”最后有“定限某日銷繳”字樣。與“帖”相比，“牌”更強調(diào)“時效性”。

明朝成化八年(1472年)十一月十四日，祁門縣民謝玉澄赴徽州府狀告謝道本等人“強砍山木、印阻木植”，十一月十五日，徽州府正式“立案”，發(fā)“帖”給祁門縣，要求祁門縣提訊犯人謝道本、謝道忠等人到府。

直隸徽州府為強占山土、印阻木植等事。據(jù)祁門縣十西都民謝玉澄狀告前事到府，擬合就行提問。為此，合仰本縣當(dāng)該官吏速照帖文內(nèi)事理，即拘后項人犯到官，審各正身，星火差人解府，毋得遲違未便。須至帖者。

計開：提犯人 謝道本 謝道忠 玉成 仕端 文瑜

右帖下祁門縣。準(zhǔn)此。

成化捌年十一月十五日

帖 押

帖文發(fā)出后十天，祁門縣仍然沒有將犯人提訊到府。于是，徽州府發(fā)出“白牌”：

直隸徽州府為強占山土、印阻木植事。據(jù)祁門縣十西都民謝玉澄狀告前事，已經(jīng)行提去后，不見解報，顯是本縣該吏受情故延。本欲別議，姑且牌催。為此，今牌前去，仰本縣當(dāng)該官吏速照原、今事理，即拘犯人謝道本等各正身到官，星馳差人解府，以憑施行。毋再故延，取罪未便。須至牌者。

計開：提犯人 謝道本 謝道忠 玉成 仕端 文瑜

右牌仰祁門縣。準(zhǔn)此。

成化八年十一月廿五日給

府押 定限本月廿七日回銷

課字一十九號*這里的“帖文”與“白牌”皆是抄件。關(guān)于這批文書，參見阿風(fēng)：《明成化年間徽州府祁門縣〈強占山土印阻木植等事文卷抄白〉探析》，《中國古代法律文獻(xiàn)研究》第6輯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版。

“牌”與“帖”相比，要編列字號，明確時限?；罩莞诎l(fā)“帖”無果的情況下，再發(fā)“白牌”給祁門縣，催促祁門縣速拘犯人到府。

除了府州縣廣泛使用白牌外，中央各部院衙門及撫按官員催督公事，亦使用“白牌”。宣德九年(1434年)正月，應(yīng)天府尹鄺埜上疏皇帝，指出當(dāng)時巡按御史遇有公務(wù)，便“追呼府官抄案，甚至呵叱凌辱”。各部清吏司“凡有催科，亦書白牌”，所遣之人“不循禮法，輒于公堂擒獲吏典，加之捶楚”。他認(rèn)為巡按的行為不合《憲綱》的規(guī)定，而“洪武中各部清吏司亦無批牌追呼之事”，要求禮部與都察院議定體式，“各安其分”，禁止巡按御史與各部清吏司“恣肆凌壓”應(yīng)天府?；实壅J(rèn)為出現(xiàn)這種情況是一些新進(jìn)官員“妄自矜大，不守禮分”，要求行在禮部尚書胡濙議定解決辦法。*《明宣宗實錄》卷108，宣德九年正月戊申，第2416頁。

不僅在京衙門使用“白牌”催督公務(wù)，而且“白牌”的費用亦是由京縣供給。明末沈榜《宛署雜記》多次記載了宛平縣需要向上司公署提供“白牌”的費用：

刑部……白牌五十面。*沈榜：《宛署雜記》第15卷《報字·經(jīng)費下·各衙》，北京古籍出版社1980年版，第146、153頁。

(本府)馬廳……全白牌一面，刑具一副，共價二兩六錢八分五厘。*沈榜：《宛署雜記》第15卷《報字·經(jīng)費下·各衙》，北京古籍出版社1980年版，第146、153頁。

鄉(xiāng)場雜辦錢糧……搜檢察院取用白牌、刑具、紙札價四兩一錢九分五厘，有架白牌二十面，刑具一副……本府取進(jìn)呈本厘竹簽、桶、牌、車等項，共銀一十二兩九錢六分八厘……半長柄白牌三面……本府馬政廳……長柄白牌二面。本府理刑廳……長柄白牌一面。*沈榜：《宛署雜記》第15卷《報字·經(jīng)費下·鄉(xiāng)試》，第161—162、165頁。

會試場雜辦錢糧，搜檢察院……有架白牌二十面。*沈榜：《宛署雜記》第15卷《報字·經(jīng)費下·鄉(xiāng)試》，第161—162、165頁。

作為順天府屬縣，宛平縣承擔(dān)了京師部院衙門及順天府衙門的各種公費，其中就包括了“白牌”，而且白牌多種多樣，有全白牌、長柄白牌、半長柄白牌、有架白牌等等，也就是白色的木質(zhì)“信牌”，諸衙門用于催辦各類公事。

(二)驛遞、傳令與解送官餉

“牌”最初就是享受驛遞服務(wù)的憑證。在明代，這種憑證也被稱為“白牌”。明人于慎行(1545—1607年)曾說:“唐時，御史所過皆給驛馬，先有牒文飭候，謂之排馬牒，即今之白牌也?！?于慎行撰、呂景琳點校：《榖山筆麈》卷14《雜解》，中華書局1984年版，第160頁。朝鮮王朝時期的學(xué)者崔世珍(1467—1543年)在為朝鮮編纂的明代公文教科書《吏文》所作的注釋《吏文輯覽》中，就認(rèn)為明代的白牌“即本國先文也”。*[朝鮮]崔世珍：《吏文輯覽》卷3之44，載[日]前田恭作遺稿、末松保和編:《訓(xùn)讀吏文(附)吏文輯覽》，東京極東書店1962年影印本，第350頁。而朝鮮的“先文”，就是使者出使外國或官吏出差時，預(yù)先將到達(dá)時間、一行的人員數(shù)告知目的地的公文。*韓國古典用語詞典編撰委員會：《韓國古典用語詞典》，首爾世宗大王紀(jì)念事業(yè)會，2001年。關(guān)于“先文”，得到中國社會科學(xué)院歷史研究所博士后朱玫的幫助，謹(jǐn)此致謝。可見，在當(dāng)時的朝鮮人看來，明代的“白牌”相當(dāng)于驛遞的憑證。

嘉靖四十年(1561年)，懷仁王朱俊榭上奏說各府宗室多以“祿糧不給”為由，“越關(guān)入奏”，朝廷“曲加赦宥，止革其爵”。在會同館遣官伴送宗室回府的時候，宗室“擅遣白牌，僭稱爵號，輿馬冠蓋充斥道途，所過關(guān)津候吏，無不被需索者”，因此，建議“今后越關(guān)至京者，請革其供應(yīng)及沿途驛遞應(yīng)付，止令順天府解回其府”。*《明世宗實錄》卷502，嘉靖四十年十月辛酉，第8297頁。嘉靖四十三年，禮部奉詔，榜示各驛遞，“凡遇宗室往來，不得擅給夫馬、口糧”。*《明世宗實錄》卷533，嘉靖四十三年四月辛卯，第8673頁。

天啟二年(1622年)五月，兵部上“驛遞疲困疏”，共列十款，其中第一款就是“定規(guī)制”。要求“除奉旨馳驛外，一切借差告病，不得冒用勘合，無勘合而遣發(fā)白牌者不許應(yīng)付”*《明熹宗實錄》卷22，天啟二年五月丁酉，第1085頁。，明確了遣發(fā)白牌，必須有勘合*明洪武二十六年(1393年)定制：“凡公差，以軍情重務(wù)及奉旨差遣給驛者，兵部既給勘合，即赴內(nèi)府，關(guān)領(lǐng)符驗，給驛而去，事竣則繳?！薄睹魇贰肪?8《輿服志四·符牌》，中華書局1974年版，第1663頁。萬歷三年(1575年)，驛遞“更分為大、小勘合……其中王裔、文武官員用大勘合，監(jiān)生、吏舍等用小勘合?！庇嬃孀?，魏得良、任道斌點校:《明季北略》卷5《劉懋請裁驛遞(崇禎二年己巳)》，中華書局1984年版，第100頁。，以防止濫發(fā)“白牌”的行為。

除了作為驛遞的憑證外，白牌也廣泛用于軍事傳令。天啟二年七月，巡按四川御史張論疏參太仆寺卿劉時俊與占領(lǐng)重慶的土賊頭目樊龍相互勾結(jié)。其中到提到四川總督差人持“大字白牌”，要求劉時俊將所募軍兵盡數(shù)交給薛總兵，同時到合州“計議”，而劉時俊不僅“止發(fā)陸兵、不發(fā)水兵”，又拒絕前往合州。四川總督“又出白牌”，警告劉時俊“如再抗違不交者“，“鎖來定行斬首，以正其與賊交通賣米賣鹽火藥之罪”。*《明熹宗七年都察院實錄》，天啟二年七月十九日，第394—398頁。

呂坤(1536—1618年)《實政錄》記載地方政府解送“官銀”時，也使用“白牌”。

本院預(yù)發(fā)號牌，每道十張，以備斂解官員據(jù)支廩給口糧之用。但余三張者，該道呈請再發(fā)。至于起解官銀出境，多不應(yīng)付，該道即發(fā)白牌一面，注定護(hù)送兵快夫役數(shù)目，過太原者，本院換牌，如值出巡之日，布政司換牌，不得仍用該道原牌，前途致有艱阻……其銀至，所在州縣，即撥兵夫日夜巡邏，看護(hù)公館，儻有不虞，印捕官與委官一體坐罪，仍令均賠。*呂坤：《實政錄》卷4《民務(wù)·斂解邊餉》，王國軒、王秀梅整理：《呂坤全集》，中華書局2008年版，第1041頁。

起解官銀出境時，各道要給解送官員發(fā)“白牌”一面，注明護(hù)送的兵丁、夫役數(shù)目，以便經(jīng)過地方提供公館及服務(wù)。經(jīng)過省城太原時，由巡撫換發(fā)“白牌”。如果巡撫不在省城，則由布政使司換發(fā)，不得仍用“該道原牌”，以至前途受阻。

四、白牌的變化

(一)紙牌、票

正德五年(1510年)，王守仁知廬陵縣，為江西鎮(zhèn)守太監(jiān)前往廬陵縣收買葛紗一事，“備關(guān)到縣”：廬陵縣為乞蠲免以蘇民困事，準(zhǔn)本縣知縣王 關(guān)，查得正德四年十一月二十六日，本縣抄蒙本府紙牌，抄奉欽差鎮(zhèn)守江西等處太監(jiān)王 鈞牌，差吏龔彰赍原發(fā)銀一百兩到縣，備仰掌印官督同主簿宋海，拘集通縣糧里，收買葛紗。*王守仁原著、施邦曜輯評：《陽明先生集要·經(jīng)濟編》卷1《奏疏公移·廬陵縣公移》，中華書局2008年版，第346頁。

王守仁在關(guān)文中提到了正德四年，廬陵縣奉吉安府“紙牌”、鎮(zhèn)守太監(jiān)的“鈞牌”，派員協(xié)助“收買葛紗”。這里的“紙牌”，就是王肯堂所說的紙質(zhì)“信牌”。

從現(xiàn)存的徽州文書也可以看出，明代中后期，府州縣拘提犯人、催辦公事，廣泛使用紙質(zhì)信牌?！昂胫问?1500年)五月徽州府信牌”*《徽州千年契約文書·宋元明編》卷1，花山文藝出版社1993年版，第288頁。則是現(xiàn)存較早的一張紙質(zhì)信牌：

直隸徽州府為訴訟事。行據(jù)祁門縣申解犯人邵文禎等到府，案照：先據(jù)本縣十東都民婦李阿邵狀告前事，行間又據(jù)本都民胡希旺狀告，亦為前情。行提去后，今據(jù)解到，審據(jù)各供，李思俊承祖李再興承買胡仕可等谷字八百二十四號地并八百二十三號山，與胡希旺承祖谷字六百六十七號并六百六九等號山地相連，因爭界至畝步不明等情，各供在卷。所據(jù)前項山地相連，合行該縣差人釘撥定業(yè)相應(yīng)。為此，牌仰原、被告人赍去該縣，著落當(dāng)該官吏，照依牌內(nèi)事理，即委耆老張侃、老人張琰、里長許仲林親臨爭所，揭查經(jīng)理保簿字號畝步及李思俊原買契內(nèi)四至畝步闊狹，逐一勘踏明白，釘撥管業(yè)。仰具分撥過緣由申府施行。承委人役毋得徇情偏向不公，取罪不便。須至牌者。

計發(fā)去原被告人 胡希旺 李思俊

刑字十九號(半字)

右仰祁門縣。準(zhǔn)此。

弘治十三年五月廿日司吏方裕 承

(徽州府印)

府(押)

限本月 廿三日繳。

這張信牌高640毫米，寬500毫米。版框464毫米見方，版框四周有花邊，“右仰”“準(zhǔn)此”“弘治”“年”“月”“日”“司吏”“承”“府”“限 月 日繳”等字為版刻，年月處正押“徽州府印”全印。雖然沒有“信牌”字樣，但從文書中“須至牌者”來看，無疑就是紙質(zhì)的“信牌”。

到了明代中后期，又開始出現(xiàn)被稱為“票”的紙質(zhì)“信牌”。“隆慶四年(1570年)徽州府府票”*《徽州千年契約文書·宋元明編》卷2，第448頁。就是一張徽州府發(fā)給歙縣的“府票”：

直隸徽州府為違判復(fù)害事。據(jù)歙縣十七都三圖民吳伯起狀告前事。據(jù)此，擬合就提。為此，票仰本縣官吏照票事理，速拘犯人吳伯起正身，星火解府，以憑究問施行，毋得違遲未便。須至票者。

右票仰 歙縣 準(zhǔn)此

隆慶四年三月 廿八 日比

(徽州府印) 限 月 五 日銷

這張府票高500毫米，寬350毫米，四周花邊。天字頭印有“府票”二字。其格式、用語與弘治十三年“紙牌”基本相同?？梢姡捌薄迸c“紙牌”大概只是說法上的差異，并沒有明確的分別。

(二)“火牌”、“火票”

所謂“火牌”，“乃在外官府倉猝行下所部文移”*《明武宗實錄》卷168，正德十三年十一月乙巳，第3250頁。，“原為緊急公務(wù)”*《明熹宗實錄》卷76，天啟六年九月戊寅，第3677頁。關(guān)于明代驛遞中的“火牌”“火票”，參見沈定平：《明代驛遞的設(shè)置、管轄和作用》，《文史知識》1984年第3期。，后來逐漸變成“專供兵部走探軍情與邊鎮(zhèn)飛報”使用。*計六奇撰，魏得良、任道斌點校：《明季北略》卷5《劉懋請裁驛遞(崇禎二年己巳)》，第100頁。到了明代中后期，在傳令、驛遞中廣泛使用“火牌”。隆慶五年(1571年)，為了清理驛傳，根據(jù)給事中侯于趙的奏請，“詔減給各處鎮(zhèn)巡官勘合之半”，并一度禁用“馬票、火牌”。*《明穆宗實錄》卷61，隆慶五年九月壬戌，第1476頁。崇禎二年(1629年)二月，刑科給事中劉懋奏請裁定驛站，崇禎皇帝同意了其請求：

有旨。驛遞原為奏報解送奉差，及大臣以禮致仕與奉旨馳傳者方應(yīng)付。近濫給不遵，致驛遞困敝。今改劉懋兵科，專管驛遞。務(wù)節(jié)省歲例，兵部確定幾項應(yīng)付。凡勘合、火牌，出兵部者準(zhǔn)給發(fā)銷注。有犯重治。仍設(shè)法查核，不時糾奏。年終，撫按類報各驛應(yīng)付之?dāng)?shù)于部科。如節(jié)省若干，好減編額派工食以蘇民力。*談遷著、張宗祥點校：《國榷》卷90，崇禎二年二月甲午，中華書局1958年版，第5469頁。

崇禎皇帝改任劉懋為兵科給事中，“專管驛遞”。為了“節(jié)省歲例”，劉懋采取的一個措施，就是規(guī)定驛遞只認(rèn)可兵部發(fā)出的勘合、火牌，以限制其他機構(gòu)濫發(fā)牌票。

在“火牌”廣泛使用的同時，“火牌”也開始紙質(zhì)化。萬歷三年(1575年)，兵部“照依牌式刊票”：

凡火票舊例用牌，萬歷三年，議準(zhǔn)兵部照依牌式刊票，印發(fā)各沿邊、沿?？偠健㈡?zhèn)巡衙門收用，專備飛報聲息爪探賊情，或三十張或一十張。用完繳報再發(fā)，其各衙門紙牌、紙票概不許行，有濫用者以故違明旨論。*萬歷《大明會典》卷149《兵部》，臺灣文海出版社1964年影印本。

由兵部印制“火票”，專用于可以通報賊情。用完后“繳報再發(fā)”。而由其他各衙門的紙質(zhì)牌(票)一概停用。

(三)憲牌、憲票

到明代后期，催辦公務(wù)又開始出現(xiàn)了“憲牌”“憲票”的說法。例如，萬歷三十年(1602年)，直隸松江府“刻《續(xù)文獻(xiàn)通考》公移”提到了各種牌票：

直隸松江府為公務(wù)事。萬歷三十年三月初三日，蒙巡按直隸監(jiān)察御史何 憲牌，照得：王參憲所輯《續(xù)文獻(xiàn)通考》，典故悉備，有裨經(jīng)濟，可與正書并傳不朽，相應(yīng)刊行，嘉惠宇內(nèi)。所有工費，除已會同鹽院議助及移會學(xué)院聽另行助給外。為此，仰司行府，將原貯刊吳觀錄銀及華亭縣解到本院公費銀湊足一百兩，少充剞劂之費……又蒙督理浙直監(jiān)鹽課監(jiān)察御史周 憲票，照得：該府新刊《續(xù)文獻(xiàn)通考》一書，誠為盛舉，第恐工費浩繁，合行資助，仰府即便動支本院官銀一百兩以佐鐫板之用。又蒙督撫應(yīng)天等府右僉都御史曹 詳批：瞿宏等助工銀在庫，準(zhǔn)于內(nèi)動支一百兩，少佐刊書之費……又蒙本府票行松江府照磨所照磨李士先，將合用梨板行令木戶預(yù)備聽用，仍鳩工刊刻，先具姓名報府以憑查考。*王圻：《續(xù)文獻(xiàn)通考》，明萬歷三十一年刊本。

松江府根據(jù)巡按御史、巡鹽御史、應(yīng)天巡撫等上司官署的批示，籌措刊刻《續(xù)文獻(xiàn)通考》的費用。同時松江府亦發(fā)票給下屬的照磨所官員，要求做好刊刻的準(zhǔn)備。通過這件“文移”可以看出，當(dāng)時巡按御史的信牌稱為“憲牌”，巡鹽御史的信牌稱為“憲票”*在明代，中央都察院及地方布、按二司及派出機構(gòu)的官員常常被稱“憲”職，故他們發(fā)出的信牌常常稱為“憲牌”或“憲票”。，而松江府的信牌則稱為“府票”。雖然他們稱謂不一，但應(yīng)該都是大明律中提到的“信牌”。至于“牌”，可能是白牌，也可能是紙牌。而“票”則肯定是紙票。

結(jié)語

“牌”最初出現(xiàn)時，“傳信”是其主要功能，故稱為“信牌”。從元代開始，地方政府催督公務(wù)開始使用“信牌”。到了明代，信牌的含義變?yōu)椤耙耘茷樾拧?。一方面，“牌”繼續(xù)其傳信的功能；另一方面，“牌”逐漸與“帖”功能趨同，成為具有時效性的下行文書。這一時期，催督公務(wù)、拘提人犯、傳遞政令，廣泛使用“白牌”。到了明代中后期，隨著“紙牌”“信票”以及兵部“火牌(票)”的廣泛使用，“白牌”的使用逐漸減少。萬歷四十六年(1618年)九月，山東巡按御史陳王庭為“東夷分道入犯”等事的題本中提到了各種牌票：

山東廵按監(jiān)察御史陳王庭題為東夷分道入犯、官軍奮勇截殺、謹(jǐn)據(jù)斬獲首級、請發(fā)賞功銀兩，以勵血戰(zhàn)、以圖大剿事。臣廵駐遼陽地方……據(jù)沈陽游擊楊于渭、總兵李如柏各差夜役口報，初四日辰時分，達(dá)賊五十余騎從撫順進(jìn)境深入。當(dāng)有李總兵等統(tǒng)領(lǐng)官兵三路迎敵，撲斫首級等情。初六日，續(xù)據(jù)游擊尤世功火牌報稱，案照本年八月內(nèi)節(jié)蒙鎮(zhèn)守李總兵白牌、信票，及遼陽、開原二道手本，蒙總督經(jīng)略監(jiān)軍憲牌內(nèi)云：探得奴酋聚賊，要犯沈陽，屢行申飭……*程開祜：《籌遼碩畫》卷11《山東巡按監(jiān)察御史陳王庭題》，明萬歷刻本。

先是游擊楊于渭、總兵李如柏的“口報”，接著游擊尤世功又以“火牌”詳細(xì)地稟報了“達(dá)賊”要侵犯沈陽的情形，其中提到遼東總兵李如柏的白牌、信票，還有總督的“憲牌”。這里的火牌、白牌、信票、憲牌雖然名稱稍有不同，但應(yīng)該都是《大明律》中所說“信牌”類文書，只是根據(jù)緊急程度與發(fā)出官署的不同，而有不同的稱謂，這些牌與票形成“牌票”類文書。*在明代中后期，“牌票”并稱，逐漸成為官文書的一種重要形式。明人李化龍率軍平定播州楊氏之亂，“裒軍事前后文牘”，編為《平播全書》15卷，其中“前五卷為進(jìn)軍時奏疏、六卷為善后事宜奏疏、七卷為咨文、八卷至十一卷為牌票、十二卷至十四卷為書札、十五卷為評批、為祭文”(《四庫全書總目提要》卷54《史部十·雜史類存目三·平播全書十五卷》，中華書局1965年版，第85頁)，“牌票”與“奏疏”“咨文”等一樣成為當(dāng)時通行使用的官文書。

清朝初年的史料中還有“白牌”的說法?？滴跏吣?1678年)九月，浙江總督李之芳就不法弁兵“橫索夫役”一事，發(fā)出禁令：

為嚴(yán)禁勒索夫差、以蘇民累事。照得處屬，自兵燹之后，哀鴻甫集，百廢待興。本部院念此遺黎，力圖休息愛養(yǎng)。麗水、青田二縣，為甌郡孔道。除白牌、小票，例有嚴(yán)禁，不許支用人夫外。凡關(guān)緊急軍務(wù)，以及運送軍火錢糧等項，勢必取用應(yīng)付，以勷機務(wù)……為此，示仰官吏、弁兵人等知悉，嗣后敢有不法弁兵于牌票所開應(yīng)付外，橫索下水纖夫。或既坐船只，復(fù)勒陸路應(yīng)付折干肥已，藐官害民、恣肆騷擾者，該縣指名申報，以憑嚴(yán)拿，從重究治。本官縱容失察，一并參處不貸。*李之芳：《李文襄公奏疏》別錄卷6《示禁橫索夫役》(康熙十七年九月)，《續(xù)修四庫全書》史部第493冊，第571頁。

通過這一禁令，可以看出，當(dāng)時“白牌”“小票”仍然是傳遞軍令、運送軍火的憑證，這些“牌票”中會開列地方“應(yīng)付”的夫差、應(yīng)用等項。

不過，也正是從清朝初年開始，隨著兵部發(fā)出的“勘合”“火牌”作為享受驛遞服務(wù)的憑證正式編入《大清律例》*順治三年(1646年)五月，兵部欽奉上傳：“凡滿洲官奉差往還，及在外緊急軍情，赍奏沿途經(jīng)過地方有司驛站等衙門，務(wù)要照依勘合、火牌、糧單，即時應(yīng)付馬匹，并廩給、口糧、公所。如或違玩稽遲，許差官據(jù)實奏聞?！边@一條例在雍正三年、乾隆五年又分別進(jìn)行了修改，適用所有滿漢官員?！洞笄迓杉飧嚼肪?7《兵律·郵驛·驛拿稽程·條例》，清順治四年刊本；吳壇撰：《大清律例通考》卷22《兵律·郵驛·驛使稽程·條例·謹(jǐn)按》，中國政法大學(xué)出版社1992年版，第644頁。，以及地方行政事務(wù)中“紙牌”“信票”的廣泛使用，“白牌”的說法不再行用。清人黃六鴻《福惠全書》提到“驛傳”的憑證時，就只有“勘合”“火牌”及“紙牌”*黃六鴻：《福惠全書》卷28《郵政部·總論》，清康熙三十八年刊本。。而從現(xiàn)存的徽州文書可以看出，到了清代中后期，縣發(fā)出的“信牌”一般稱為“信票”，而布政使、按察使發(fā)出的“信牌”則稱為“憲牌”。稱“牌”或稱“票”，已非其材質(zhì)與形制，而是由發(fā)出機關(guān)級別的不同來決定。*阿風(fēng)：《明清徽州訴訟文書研究》，上海古籍出版社2016年版，第90—96頁。至此，“白牌”的說法退出了歷史舞臺。