劉永慶

(太原師范學(xué)院 期刊中心,山西 太原 030031)

在期刊編輯工作中,審稿為不可或缺的環(huán)節(jié),是出版活動(dòng)的重要條件。而審稿意見作為審稿的結(jié)果,在期刊編輯中發(fā)揮著重要的動(dòng)力、定向以及引導(dǎo)作用,其中審稿意見的取舍是編輯的重要任務(wù),直接關(guān)系著編輯工作的效率與成敗[1]。如何審稿及對(duì)待審稿意見,是編輯面臨的重要問(wèn)題。審稿意見雖然各不相同,但實(shí)質(zhì)上有其規(guī)律可循,不同的審稿意見類型為編輯審稿意見取舍提供了重要依據(jù)[2]。本文主要從審稿意見取舍角度,對(duì)審稿意見類型及取舍應(yīng)用原則進(jìn)行分析,并對(duì)如何增進(jìn)審稿意見有效性進(jìn)行了思考,以期為審稿意見有效取舍提供更多依據(jù)。

一、審稿意見的分類及分析

對(duì)于審稿意見的有效處理,離不開編輯對(duì)審稿意見的準(zhǔn)確鑒別與選擇。在審稿意見中,并非所有的審稿意見均科學(xué)合理,審稿意見的合理與否,不僅與審稿專家的專業(yè)同稿件內(nèi)容相符程度有關(guān),同時(shí)與審稿專家本身在治學(xué)方面的態(tài)度與學(xué)術(shù)道德水平，以及在審稿方面的能力有關(guān),也與審稿專家在審稿過(guò)程中選擇的時(shí)間與情緒相關(guān)[3]。因此,必須對(duì)審稿意見加以分類,有效鑒別和分析各類審稿意見,才能給作者更加客觀與滿意的答復(fù),也有助于刊物稿件質(zhì)量的提高。另外,審稿意見的分類,不僅能為編輯選擇審稿專家提供參考,還能為編輯決定稿件取舍提供參考[4]。因此,對(duì)審稿意見進(jìn)行分類,也就十分必要。在大量編輯工作實(shí)踐及對(duì)審稿意見分析基礎(chǔ)上,審稿意見的類型可以分為三大類。

(一)可用型

該類審稿意見主要是指審稿專家以專業(yè)角度對(duì)論文做出了全面的、客觀公正的肯定意見,因?yàn)楦寮倪x題、研究方法、實(shí)(試)驗(yàn)數(shù)據(jù)采集到結(jié)論,以及結(jié)論的應(yīng)用和推廣,均有充分的論據(jù)支持,沒(méi)有明顯的瑕疵,這類意見占比不高,因?yàn)閮?yōu)秀的稿件畢竟只是少數(shù)。如筆者薦稿的《學(xué)校體育教學(xué)融入民族傳統(tǒng)體育項(xiàng)目的問(wèn)題與對(duì)策》(見《教學(xué)與管理》2018年第8期(理論版)),審稿意見認(rèn)為本文的選題較好,具有普遍性和應(yīng)用價(jià)值,對(duì)具體的傳統(tǒng)體育項(xiàng)目在體育教學(xué)中的“融入”具有較強(qiáng)的可操作性,對(duì)其中的問(wèn)題提出了解決建議,因此具有廣泛的借鑒意義。稿件取舍的關(guān)鍵依據(jù)有選題、方法、結(jié)構(gòu)、結(jié)論等。

(二)不用型

該類審稿意見主要是指被審稿件由于在選題的創(chuàng)新性、科學(xué)性，以及研究方法的合理性、邏輯性、有效性上存在明顯的問(wèn)題,甚至在政治上、學(xué)術(shù)道德上有明顯問(wèn)題。比較常見的有稿件的選題不符合刊物的要求、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)不科學(xué)合理,以及剽竊、抄襲等問(wèn)題,有的論文邏輯結(jié)構(gòu)混亂、語(yǔ)言表達(dá)不清,還有一些稿件是超出本期刊發(fā)文范圍的等等。此類稿件占了絕大多數(shù),原因也是各種各樣,大多一眼就可以鑒別。如南方某師范大學(xué)一位教師給《教學(xué)與管理》來(lái)稿,稿件題目《健康中國(guó)背景下學(xué)校體育運(yùn)動(dòng)會(huì)的思考與展望》,此文的選題是在“健康中國(guó)”的背景下產(chǎn)生的,而對(duì)《教學(xué)與管理》這樣一個(gè)面向基礎(chǔ)教育的學(xué)術(shù)期刊,“健康中國(guó)”是個(gè)政治概念,具有一定的時(shí)效性,不具有常態(tài)化,客觀講“基礎(chǔ)教育”在某種意義上講是具有常態(tài)性的,因此舍去此稿。

(三)改后再審型

該類意見主要指審稿人認(rèn)為稿件的選題符合刊物要求,有的具有創(chuàng)新性和獨(dú)特性,但從專業(yè)角度看文稿中存在有明顯、重大缺陷,審稿人需加以指出,如實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、研究方法,抑或是科學(xué)性、邏輯性等方面存在的不足、錯(cuò)誤；有的稿件審稿人提出了作者需要進(jìn)行解釋與說(shuō)明的修改和意見。在稿件選題可取的情況下,提出其他問(wèn)題的目的主要在于促進(jìn)稿件質(zhì)量的進(jìn)一步提升,給作者提出的修稿意見要盡量詳細(xì)、明確,這樣才能更好地幫助作者有效地彌補(bǔ)稿件中的缺陷,保障用稿質(zhì)量。此類稿件占比較高,如2016年3月《教學(xué)與管理》收到一位大學(xué)教授的來(lái)稿《核心素養(yǎng)理念下體育職院的教改路徑與對(duì)策》,基礎(chǔ)教育科研領(lǐng)域提出“培養(yǎng)學(xué)生核心素養(yǎng)”的理念也是近幾年的事,當(dāng)時(shí)在體育教學(xué)中涉及此新理念的稿件很少,經(jīng)與作者多次溝通,在充實(shí)內(nèi)容、選題側(cè)重上做出調(diào)整,題目改為《核心素養(yǎng)理念下學(xué)校體育教改的問(wèn)題與突破》,此文刊發(fā)在《教學(xué)與管理》2018年第33期。

二、審稿意見的取舍應(yīng)用原則

在整個(gè)編輯工作中,審稿作為重要環(huán)節(jié),將審稿人與編輯及作者緊密地聯(lián)系起來(lái)。審稿意見類型多樣,但并非所有意見都合理有價(jià)值,需要編輯人員謹(jǐn)慎對(duì)待各類審稿意見；而實(shí)際工作中,在對(duì)待審稿意見的取舍上,多存在盲從性和依賴性問(wèn)題。盲從性主要體現(xiàn)在對(duì)審稿意見缺乏綜合分析,傾向于一錘定音;依賴性主要體現(xiàn)在對(duì)審稿意見過(guò)于拘泥,不論對(duì)錯(cuò)照搬給作者[5]。這就導(dǎo)致編輯經(jīng)常面對(duì)作者對(duì)審稿意見的不滿、申訴和抗議,或?qū)е赂寮|(zhì)量不佳。為規(guī)避以上問(wèn)題,對(duì)各種不同類型的審稿意見,編輯在取舍時(shí)需區(qū)別對(duì)待,須要遵循以下原則。

(一)綜合分析原則

這里的綜合,主要指基于刊物規(guī)范要求及稿件全文,對(duì)審稿意見進(jìn)行分析,再形成意見并將其轉(zhuǎn)告作者。通常情況下,職稱高低審者水平高低正相關(guān),但也會(huì)存在一定差異性,在審稿意見方面編輯需要做到不能絕對(duì)地因人定稿。因?yàn)閭€(gè)人閱歷、知識(shí)畢竟是有限的,難免出現(xiàn)疏漏,且受審稿人認(rèn)識(shí)方面的差異及角度方面的不同,對(duì)同一篇文章也會(huì)得出不同的審稿意見,這就要求編輯人員在審稿意見的處理上應(yīng)基于刊物的規(guī)范和實(shí)際要求出發(fā)。一般情況下,編輯應(yīng)對(duì)審稿專家給予尊重，在審稿專家意見下,編輯才能對(duì)大部分稿件是否具備創(chuàng)新性與科學(xué)性形成正確判斷。所以,編輯必須將審稿專家意見作為重要參考。從審稿意見的類型來(lái)看,其中的可用型與改后再審型意見,均為審稿專家在專業(yè)知識(shí)與評(píng)價(jià)能力及學(xué)術(shù)品德方面的正確反映,所體現(xiàn)出的是審稿專家對(duì)科學(xué)的尊重,以及對(duì)期刊質(zhì)量與稿件質(zhì)量上的負(fù)責(zé),編輯對(duì)于這類意見必須充分加以尊重,及時(shí)向作者反饋[6]。而針對(duì)與專家相關(guān)的疑問(wèn)型意見,只有在編輯對(duì)其中包含的知識(shí)十分熟稔,或在該方面的知識(shí)判斷上具有明確的能力,才能直接反饋給作者,反之,編輯在寫退修意見的過(guò)程中,需采用商榷與酌情處理等語(yǔ)氣,通過(guò)探討性的語(yǔ)氣將其反饋給作者,取得作者的理解,或編輯可以同作者直接加以探討,具體情況具體分析,這樣處理對(duì)期刊的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展是有益的。

(二)取舍得當(dāng)原則

面對(duì)審稿意見,編輯在取舍過(guò)程中必須做到取舍得當(dāng),以保障期刊質(zhì)量為準(zhǔn)繩。這就要求編輯人員針對(duì)審稿意見,做出兩種處理,一種是嚴(yán)格把關(guān)、當(dāng)斷則斷,另一種是取舍合理、當(dāng)用則用。專家審稿環(huán)節(jié)的目的在于對(duì)期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量加以保證,所以編輯必須將保障期刊質(zhì)量作為審稿意見取舍的基本原則。在遵循該原則基礎(chǔ)上,對(duì)審稿專家因方法或觀點(diǎn)不當(dāng)?shù)扔绊懚纬傻氖?zhǔn)型意見及無(wú)結(jié)論型意見和無(wú)價(jià)值型意見,需要編輯人員認(rèn)真加以分析,基于稿件質(zhì)量及辦刊宗旨進(jìn)行反復(fù)斟酌,必要情況下可另聘請(qǐng)審稿專家對(duì)稿件重新加以評(píng)審,避免對(duì)作者文章的錯(cuò)誤否定,做到合理取舍,當(dāng)用則用。而對(duì)受作者因素所導(dǎo)致的疑問(wèn)型、具體型審稿意見,編輯人員需嚴(yán)格把關(guān),做到當(dāng)斷則斷,避免稿件錄用不當(dāng),給期刊質(zhì)量與聲譽(yù)帶來(lái)影響。

(三)退稿留人原則

對(duì)于期刊來(lái)說(shuō),稿件為其賴以生存的重要基礎(chǔ),只有在充足稿件保證下才能將期刊辦好。作者對(duì)某一期刊進(jìn)行投稿,表示其對(duì)期刊學(xué)術(shù)水平及編輯水平的認(rèn)可。如作者所投稿件受不客觀與不公正審稿意見影響,而導(dǎo)致被簡(jiǎn)單地否定或進(jìn)行粗暴退稿,或作者對(duì)退稿意見并不認(rèn)可,即會(huì)導(dǎo)致作者對(duì)期刊與編輯產(chǎn)生不滿情緒,一些作者還可能會(huì)反駁,給期刊聲譽(yù)與編輯形象帶來(lái)不良影響,導(dǎo)致期刊對(duì)作者投稿吸引力減弱。所以,編輯必須對(duì)作者負(fù)責(zé)。對(duì)一些失準(zhǔn)型意見的降低、無(wú)價(jià)值意見，以及由審稿專家提出的疑問(wèn)型審稿意見,編輯必須謹(jǐn)慎地加以取舍,認(rèn)真聽取作者的反饋意見,在作者稿件的退用上保證退之有據(jù)和用之有理,確保期刊與作者均能受益。對(duì)二審意見仍為否定,必須退稿的作者,編輯人員必須明確退稿僅僅是手段,而非目的,應(yīng)堅(jiān)持退稿留人原則,建立好同作者的關(guān)系[7]。在對(duì)退稿意見加以處理過(guò)程中,編輯需對(duì)作者自尊心給予充分尊重,言辭委婉,讓作者明確審稿意見中退稿原因,指出其癥結(jié)所在,鼓勵(lì)作者再接再厲,對(duì)于今后稿件質(zhì)量提升和提高期刊吸引力都是十分有益的。

三、增進(jìn)審稿意見有效性的思考

增進(jìn)審稿意見有效性是減少不合理審稿意見，促進(jìn)稿件質(zhì)量有效提升的重要要求,也是提高編輯對(duì)審稿意見取舍有效性的重要保障。關(guān)于如何增進(jìn)審稿意見有效性,可從以下幾方面考慮。

(一)做好作者與審稿者審稿意見協(xié)調(diào)工作

稿件經(jīng)過(guò)專家進(jìn)行審閱后,需作者及時(shí)修改,審稿專家與作者的有效溝通對(duì)增進(jìn)審稿意見有效性具有重要意義。編輯人員應(yīng)重視作者與審稿者的溝通,做好作者與審稿者審稿意見的協(xié)調(diào)工作。針對(duì)審稿意見,編輯應(yīng)及時(shí)同作者進(jìn)行溝通,并指導(dǎo)其對(duì)修改說(shuō)明加以正確理解。在實(shí)際工作中,大部分作者面對(duì)審稿專家及編輯部的各種意見均能認(rèn)真對(duì)待且對(duì)論文展開認(rèn)真修改。但需要明確的是,也有部分作者對(duì)審稿意見拒絕修改或在修改過(guò)程中避重就輕,在一些核心問(wèn)題方面或一些可能存在爭(zhēng)議的問(wèn)題方面不加以回應(yīng),而在這種時(shí)候編輯的判斷與溝通能力就顯得非常重要了。對(duì)編輯來(lái)說(shuō),可以考慮依然以原審稿專家為依托,對(duì)作者修改稿和修改說(shuō)明進(jìn)行發(fā)審;也可以考慮另選該領(lǐng)域資深專家,由其根據(jù)原審稿意見和作者修改稿進(jìn)行判斷。對(duì)一些尖銳的意見,一些作者選擇避開,針對(duì)該類問(wèn)題編輯可考慮再提供一次機(jī)會(huì),讓作者明確其需要認(rèn)真加以修改的意見及注意事項(xiàng),面對(duì)再一次的修改機(jī)會(huì)通常作者都會(huì)認(rèn)真進(jìn)行修改。如受專家因素影響而形成失準(zhǔn)型或疑問(wèn)型審稿意見情況下,對(duì)作者的申訴與不滿編輯必須認(rèn)真加以對(duì)待,可以考慮選擇新的資深審稿人,由新審稿人進(jìn)行判斷。

(二)積極構(gòu)建核心審稿專家資源庫(kù)

構(gòu)建核心審稿專家資源庫(kù)是提高審稿意見有效性的重要舉措。在構(gòu)建過(guò)程中,編輯可根據(jù)審稿專家的專業(yè)技術(shù)特長(zhǎng)、學(xué)術(shù)水平及評(píng)審認(rèn)真程度對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià);對(duì)研究方向同期刊學(xué)科范圍一致且審稿認(rèn)真負(fù)責(zé)并返回及時(shí)的審稿專家,可將其納入核心資源庫(kù);對(duì)研究方向同期刊學(xué)科范圍不一致,稿件送交較少但審稿質(zhì)量較高的審稿專家,可將其納入擴(kuò)展資源庫(kù)。審稿專家資源庫(kù)中審稿專家的各類信息不僅應(yīng)包含其主要研究方向,同時(shí)應(yīng)包含其近期重大課題及代表性論文等,以保證將稿件送給“對(duì)口”專家審閱,獲得有效審稿意見，對(duì)專家的審稿意見編輯人員應(yīng)認(rèn)真地恰當(dāng)評(píng)價(jià),通過(guò)綜合考評(píng)選擇審稿專家。針對(duì)經(jīng)常給出失準(zhǔn)型或無(wú)價(jià)值型意見的專家,可將其淘汰出資源庫(kù);針對(duì)業(yè)績(jī)突出、審稿意見科學(xué)合理的專家則應(yīng)及時(shí)加以補(bǔ)充。

(三)依據(jù)刊物性質(zhì)，建立優(yōu)秀作者群庫(kù)

我們知道術(shù)業(yè)有專攻,每個(gè)學(xué)術(shù)期刊在長(zhǎng)期的辦刊中都會(huì)認(rèn)識(shí)一批優(yōu)秀的作者,即“老作者”。每個(gè)“老作者”都是在各自的研究領(lǐng)域有所建樹的科研人員,因此,我們可以把他們分門別類地納入到期刊的優(yōu)秀作者群庫(kù),為他們建立簡(jiǎn)捷明了的業(yè)務(wù)電子檔案。如筆者所在的期刊是基礎(chǔ)教育類學(xué)術(shù)期刊,在基礎(chǔ)教育科研中,主要分為實(shí)證類和思辨類科研,國(guó)內(nèi)實(shí)證類教育科研的代表人物有:北師大的褚宏啟教授、華東師大的陳玉琨教授、馮大鳴教授等；思辨類教育科研的代表人物有:沈陽(yáng)師大的孫綿濤教授等。這樣在具體的工作中,有些稿件把握不準(zhǔn)的問(wèn)題可以及時(shí)請(qǐng)教,以便我們更好地處理稿件。

(四)保持對(duì)科研前沿的及時(shí)關(guān)注

學(xué)術(shù)期刊門類眾多,都以發(fā)表本領(lǐng)域最新的科研成果為主要宗旨,同一門類的學(xué)術(shù)期刊可能有多種,比如基礎(chǔ)教育類核心期刊就有《教學(xué)與管理》《中小學(xué)管理》《課程·教材·教法》等,為了保障學(xué)術(shù)期刊能搶先發(fā)表最新優(yōu)秀的科研成果,對(duì)一線優(yōu)秀的教育科研人員我們都要給予及時(shí)關(guān)注,經(jīng)常參加本領(lǐng)域的國(guó)內(nèi)、國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議,了解一線的教育科研人員(尤其是優(yōu)秀的科研專家)在干什么、怎么干的。及時(shí)學(xué)習(xí)、了解他們的最新科研成果,以便我們?cè)谔幚砀寮r(shí)做到準(zhǔn)確、及時(shí)。長(zhǎng)此以往,刊物的內(nèi)容必然是受讀者歡迎的,社會(huì)效益也會(huì)日益顯著。

(五)與專家構(gòu)建亦師亦友的良好互動(dòng)關(guān)系

學(xué)術(shù)期刊的編輯是媒體人,要學(xué)會(huì)善于與人打交道,尤其是本領(lǐng)域的知名專家。我們不可能要求每個(gè)學(xué)術(shù)期刊的編輯都有點(diǎn)石成金的能力,但一定要掌握鑒別金子的本領(lǐng),具備識(shí)別金子的眼光。要想與專家進(jìn)行良好的溝通,就要具備較高的業(yè)務(wù)素質(zhì)和人格魅力,使人家愿意與你交流,這樣對(duì)刊物吸收優(yōu)秀稿源，提高刊物質(zhì)量意義重大。如在筆者的微信朋友圈中就有一些優(yōu)秀的教育科研工作者,大多是高校的教授,這樣工作起來(lái)很方便。

(六)促進(jìn)編輯學(xué)術(shù)素養(yǎng)不斷提升

期刊編輯自身的素養(yǎng),對(duì)提高審稿意見有效性也具有重要保障。對(duì)期刊編輯初審能力進(jìn)行提升,可使專家復(fù)審量得以大幅度減少。編輯人員應(yīng)具有對(duì)各類審稿意見初步判斷有效與否的能力,以免由于審稿意見不當(dāng)而使作者和稿件被不公正對(duì)待。編輯人員還應(yīng)具備對(duì)作者返修稿修改到位與否進(jìn)行判斷的能力。在對(duì)稿件進(jìn)行編輯的過(guò)程中,編輯對(duì)一些學(xué)科基本概念及理論方法是否合理、結(jié)果表達(dá)是否科學(xué)、學(xué)科術(shù)語(yǔ)是否專業(yè)等均應(yīng)有很好把握能力。對(duì)于編輯人員來(lái)說(shuō),專家審稿意見及作者原稿屬于系統(tǒng)的學(xué)術(shù)研究資料,在審稿過(guò)程中,編輯人員可將其作為學(xué)習(xí)材料認(rèn)真分析和學(xué)習(xí)。編輯人員可對(duì)審稿意見進(jìn)行深入了解研究,對(duì)疑問(wèn)應(yīng)積極請(qǐng)教相關(guān)專家和作者,促進(jìn)自身知識(shí)的快速更新,繼而使自身學(xué)術(shù)素養(yǎng)得到不斷提高。

審稿意見的取舍是編輯的經(jīng)常性工作之一,也是操作性很強(qiáng)的工作,需要編輯不斷地進(jìn)行研究。編輯應(yīng)明確審稿意見分類,根據(jù)審稿意見類型合理取舍,并積極探索增進(jìn)審稿意見有效性對(duì)策,提高審稿意見及其取舍的有效性。