孟祥健,唐 莉

(1.安徽大學 馬克思主義學院，安徽 合肥 230601;2.合肥工業(yè)大學 馬克思主義學院，安徽 合肥 230009)

改革開放以來關(guān)于價值沖突的討論,起始于20世紀90年代。伴隨著改革開放的進程,中國社會發(fā)生了全方位的深刻變化,原有的社會秩序和規(guī)范逐漸失效,而新的社會秩序和規(guī)范正在重建,社會的深刻變化必然引起思想領(lǐng)域和價值觀念的改變。因此在各種層面表現(xiàn)出來的價值沖突不可避免。20世紀90年代以來,如何認識價值沖突,重構(gòu)新的價值秩序和價值規(guī)范,成為學術(shù)界研究的熱點和焦點。研究聚焦在價值沖突的概念、根源、分類與表現(xiàn)形式,以及消解價值沖突的機制、途徑和方法等幾個方面。本文擬對上述研究進行系統(tǒng)梳理并予以評述,以期推動進一步的研究。

一、關(guān)于價值沖突研究的歷史背景

從理論上看,關(guān)于價值沖突的研究是以20世紀80年代國內(nèi)價值研究熱為背景。我國價值哲學的興起“直接得益于‘解放思想,實事求是’思想路線和優(yōu)良傳統(tǒng)的恢復”[1]。20世紀80年代之前,受蘇聯(lián)理論界的影響,我國也把價值論定義為“一種資產(chǎn)階級唯心主義哲學理論”[1]。思想解放可以說是引起“價值熱”的直接因素。伴隨著改革開放的不斷推進,中國的理論界不得不面對一系列的價值問題。在社會主義市場經(jīng)濟建立過程中,引發(fā)了人們思考:資本主義搞市場經(jīng)濟,社會主義也搞市場經(jīng)濟,資本主義和社會主義的本質(zhì)區(qū)別是什么；在集體主義與個人主義之間、義與利之間如何取舍等等。1980年杜汝楫在《學術(shù)月刊》上發(fā)表了《馬克思主義論事實的認識和價值的認識及其聯(lián)系》,開啟了國內(nèi)學術(shù)界的價值熱研究。20世紀80年代以來,國內(nèi)學者集中研究和探討了價值與認識、價值與真理、價值與人、價值觀、社會主義核心價值體系及社會主義核心價值觀等基本理論問題,涌現(xiàn)出了一大批知名學者,如李景源、袁貴仁、李德順等。

從實踐上看,20世紀80年代以來,伴隨著改革開放的全面推進,中國社會的價值沖突日益明顯,主要表現(xiàn)在以下幾個方面。首先是價值主體與客體之間的沖突。改革開放的根本任務是以經(jīng)濟建設(shè)為中心,發(fā)展和解放生產(chǎn)力。在解決溫飽和建設(shè)小康社會的過程中,不可避免地造成資源趨緊、環(huán)境惡化等問題,最終引發(fā)了人與自然之間的矛盾。其次是價值主體之間的沖突。市場經(jīng)濟最為明顯的特征就是主體多元化,個人、集體、國家在市場經(jīng)濟中不可避免要展開利益競爭與分化,甚至是沖突與對抗。最后,價值觀的沖突。價值觀的沖突在中國改革開放過程中表現(xiàn)得最為突出。價值觀的沖突首先是人與人、人與自然之間的價值沖突事實在觀念層面的映射,表現(xiàn)在思想的各個層面和領(lǐng)域，諸如:西方文化與中國傳統(tǒng)文化之間的沖突;西方價值觀與馬克思主義價值觀之間的沖突;個人主義與集體主義之間的沖突及延伸出的義與利、公平與效率之間的沖突;生態(tài)價值觀與經(jīng)濟價值觀之間的沖突等。

二、關(guān)于價值沖突研究的四個熱點問題

價值沖突問題成為研究熱點,以1992年學者潘正云在《浙江大學學報》上發(fā)表了第一篇專門研究價值沖突的文章為標志。之后學術(shù)界對價值沖突的研究主要集中在價值沖突的內(nèi)涵、根源、分類和表現(xiàn)方式、消解途徑等方面。

(一)何謂價值沖突?

楊發(fā)認為,“價值沖突即是價值觀念的沖突,意味著不同的價值認識與價值評價之間的矛盾和斗爭,是價值觀念體系矛盾尖銳化的表現(xiàn)”[2]。蘭久富認為,價值觀念之間存在彼此否定和相互競爭,這種否定和競爭引發(fā)了價值沖突,所以價值沖突的實質(zhì)是價值觀念的沖突,“‘價值沖突’的確切稱呼應該是‘價值觀念沖突’,不過人們習慣于稱呼‘價值觀念沖突’為‘價值沖突’”[3]。李永勝認為,“價值沖突的本質(zhì)是價值觀的沖突。價值觀沖突的核心是不同價值主體利益間的矛盾與沖突”[4]。價值沖突即價值觀念的沖突是學術(shù)界較為公認的觀點,得到了普遍認可,大多數(shù)學者在研究價值沖突問題時都持這一觀點。

另一種觀點是價值沖突不同于價值觀念的沖突。馬俊峰認為,價值觀念的沖突和價值沖突是不能等同的,“不容否認,一些價值沖突確實也來源于或表現(xiàn)為價值觀念的沖突,然而,價值觀念本質(zhì)上是實際價值運動的一種反映和折射,是第二性的東西”[5]。江傳月認為,價值沖突不能僅僅定義為價值觀念的沖突,應該存在廣義和狹義之分。“廣義價值沖突包括價值實在沖突和價值觀念沖突;狹義價值沖突特指價值實在沖突。價值實在的沖突是實際價值的沖突;而價值觀念沖突是人們的價值觀和價值觀念的沖突”[6]。價值觀念的沖突只是價值實在沖突的反映,他認為,要區(qū)分價值觀念的沖突和價值實在的沖突,兩者的問題域不同。價值沖突不等同于價值觀念的沖突這一觀點受到國內(nèi)少數(shù)學者的關(guān)注,他們也給出了自己的解釋,其區(qū)別是把價值沖突定義為價值觀念沖突的觀點,較為新穎。

(二)關(guān)于價值沖突的分類和表現(xiàn)形式

從價值觀的角度進行分類。楊發(fā)認為,“當前價值沖突的主要形態(tài)是真理性價值觀與實用性價值觀的沖突”[2]。郭良婧認為,轉(zhuǎn)型期的中國社會價值沖突主要包括“道德價值與利益價值的沖突;傳統(tǒng)價值與現(xiàn)代價值的沖突;一元價值指導思想與多元價值思想并存的沖突”[7]。廖訪忠認為,我國社會的價值沖突分為“一元價值觀與多元價值觀的對立、個體主體本位與社會主體本位的價值觀沖突、道德取向和利益取向的價值觀沖突”[8]。陳章龍認為,價值沖突分為“中國傳統(tǒng)文化的價值觀與市場經(jīng)濟價值觀的沖突、計劃經(jīng)濟條件下的價值觀與市場經(jīng)濟價值觀的沖突、中西價值觀的沖突”[9]。從價值觀的角度對價值沖突進行分類可以較為清晰地展現(xiàn)中國社會價值觀念的沖突,既體現(xiàn)一般層面的價值觀沖突即真理性與實用性,也展現(xiàn)了具體層面的價值觀沖突即傳統(tǒng)與現(xiàn)代、中國與西方、經(jīng)濟與道德等。

從價值主體角度對價值沖突進行分類。張華夏認為價值沖突可分為四類:“個人內(nèi)部的價值沖突、社會內(nèi)部個人之間的價值沖突、社會系統(tǒng)之間的價值沖突及道德原則之間的價值沖突。”[10]黃煥漢認為,“價值沖突可歸結(jié)為不同主體的價值觀沖突和相同主體不同取向的價值觀沖突兩大類”[11]。宋永平認為,市場經(jīng)濟的發(fā)展帶來價值觀念的變革,而市場經(jīng)濟條件下價值沖突主要表現(xiàn)為“經(jīng)濟人”與“道德人”的沖突[12]。價值是屬人的,價值主體是理解價值沖突的基礎(chǔ),從價值主體的角度來表現(xiàn)或者分類價值沖突有助于正確認識價值主體對價值沖突產(chǎn)生的影響和作用,也為從主體需要的視角來尋求解決價值沖突的機制和路徑奠定了基礎(chǔ)。

從價值哲學的整體性角度來分類。陳宇把價值沖突的表現(xiàn)形態(tài)概括為三個方面:價值主體沖突、價值目標沖突及價值標準沖突[13]。陳章龍認為,價值沖突表現(xiàn)形式為“價值主體之間的矛盾沖突、功利性價值與非功利性價值的沖突、目的性價值與手段性價值的沖突、社會主導價值與非主導價值的沖突、解釋性價值與操作性價值的沖突”[9]。當然這種區(qū)分與價值觀的區(qū)分同樣屬于價值哲學的范疇,從價值哲學的整體范疇進行分類和表現(xiàn)價值沖突，可以在一般的層面展現(xiàn)價值沖突,有助于加強價值沖突的基礎(chǔ)理論研究,也有利于把價值哲學的研究框架具體運用到價值沖突的研究中,使得價值沖突的研究更為全面、科學。

從全球化的角度來分類。改革開放時期的中國不可避免地要融入全球化的進程,對于價值沖突的研究也應該具有世界視野?；诖?田佑中把全球化時代價值沖突的形式概括為中心與邊緣:價值結(jié)構(gòu)的等級化與“抹平”;東與西:意識形態(tài)沖突方式的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)換;南與北:現(xiàn)代性價值的分崩離析與價值選擇的茫然;分與合:全球化的誘惑與本土化的堅守；人與自然:價值新大陸的發(fā)現(xiàn)與人類中心主義的反思[14]。劉丹認為,全球化視域中價值沖突的表現(xiàn)形式主要是“文化沖突、經(jīng)濟沖突、政治沖突等”[15]。全球化的視野可以擴寬價值沖突研究的范圍,價值沖突的研究應該要具有世界視野,借鑒域外經(jīng)驗可以了解世界各國的價值沖突,以便更好地認識和解決全球化時代下中國社會的價值沖突問題。

(三)關(guān)于價值沖突的根源

社會轉(zhuǎn)型是價值沖突的根源。吳家華等認為,中國社會最為明顯的特征就是社會轉(zhuǎn)型,“社會轉(zhuǎn)型不僅造成了社會結(jié)構(gòu)的廣泛而深刻的變化,而且引起了社會價值系統(tǒng)的廣泛而深刻的變化,并導致了尖銳的價值矛盾和價值沖突”[16]。陳章龍認為,社會轉(zhuǎn)型必然會引起價值沖突,“社會轉(zhuǎn)型過程中社會存在的變化、利益格局的調(diào)整、多元價值的存在、人的存在方式的改變等是引起價值沖突的主要原因”[9]。黃煥漢認為,傳統(tǒng)與現(xiàn)代的共存與對立是我國社會轉(zhuǎn)型的重要特征,這種共存與對立“要求社會體制、人們的行為方式等發(fā)生相應的變化,這些變化及其實現(xiàn)的寬度和廣度將促成社會價值沖突的生成”[11]。20世紀90年代以來,我國學者研究價值沖突的大多都是與社會轉(zhuǎn)型相結(jié)合,而從社會轉(zhuǎn)型的角度探討價值沖突的根源問題可以較好地解決社會轉(zhuǎn)型時期的現(xiàn)實問題。

價值的多元化和相對性是價值沖突的根源。江暢認為,引發(fā)價值沖突“直接相關(guān)的決定性原因在于價值的多元化和相對化”[17]。楊發(fā)認為，“人類群體活動歷史進程中的價值沖突就其根源來說,是在社會分工和個體交往不斷擴大的過程中，個體活動與社會活動矛盾運動的必然結(jié)果”[2]。價值是客觀的,是人類實踐活動的結(jié)果,人類在社會實踐中必然會產(chǎn)生分工及交往的擴大,分工和交往的擴大造成了個體之間及個體與社會之間的價值差異,價值呈現(xiàn)多元化,引發(fā)價值沖突。價值的多元意味著他們的性質(zhì)和來源都各不相同,彼此之間不能簡單地歸結(jié)和替代;相對性意味著個體、群體和社會的價值不具有永恒性和普遍性。把價值的相對和多元作為價值沖突的根源可以更為直觀地理解價值沖突。

從主體的角度來闡釋價值沖突的根源。價值是在主體占主導的前提下,客體對主體所產(chǎn)生的意義,由此“主體”在價值研究中成為學者們關(guān)注的焦點,也成為闡釋價值沖突的著力點。張華夏認為,價值沖突的根源就是價值主體?！安煌膬r值主體,其價值目標是不同的,不同的主體需要和對價值客體的不同的主體態(tài)度與不同的價值觀念,會引發(fā)價值沖突?！盵10]李后梅認為,“價值主體的‘為我’傾向和價值主體的多元化是價值沖突的根源”。“主體需要的多維性及由此帶來的價值異質(zhì)性是價值沖突的另一個根源?！盵18]價值的根本意義在于價值主體——人,價值主體的目標和需要都是有差異的,這種差異性導致了價值沖突。

經(jīng)濟全球化是當代世界價值沖突的重要根源。劉丹認為,全球化的發(fā)展使得不同的國家和民族的政治、經(jīng)濟和文化的交往加強,也導致了西方發(fā)達國家與發(fā)展中國家的價值沖突,而這些價值沖突“根源于利益的沖突,尤其是經(jīng)濟利益”[15]。王書道認為,“大國依靠某種強勢力量,無視其他國家(或民族、宗教)的生存與發(fā)展價值,恣意攫取國家戰(zhàn)略利益,導致國際交往關(guān)系的普遍異化,是當代世界發(fā)生價值沖突的真正根源”[19]。從全球化的角度闡釋當代世界價值沖突的根源可以加深我們對中國社會價值沖突的理解,全球化引發(fā)的價值沖突包括經(jīng)濟利益和大國勢力,歸根結(jié)底大國強勢也是靠經(jīng)濟實力支撐的,由此可以看出經(jīng)濟在價值沖突中所起的作用。

(四)關(guān)于價值沖突消解機制、途徑和方法

觀點一:建立新的價值觀或者價值導向。王偉民認為,“應當建構(gòu)主導價值觀與多元價值取向辯證統(tǒng)一的新價值觀體系;在揚棄傳統(tǒng)價值觀中建構(gòu)現(xiàn)代價值觀”[20]。王鶴巖等認為,“一個社會的價值導向必須是統(tǒng)一的、一元的,只有堅持價值導向的一元性,才能維護社會的整體價值利益”[21]。因此,他認為在社會主義市場經(jīng)濟條件下,統(tǒng)一的價值觀應該把馬克思主義價值觀和社會主義作為基本內(nèi)容。郭良婧認為,消解中國社會的價值沖突要“建立符合時代要求的新的主導價值觀體系”[7]。社會轉(zhuǎn)型引發(fā)價值觀念的沖突,使得價值觀多樣甚至多元,解決價值沖突需要建立一種新的價值觀或者價值導向,這種新的價值觀或者價值導向必須有統(tǒng)攝作用。學術(shù)界對于建立主導價值觀或者價值取向達成共識,改革開放之后,面對社會轉(zhuǎn)型、生產(chǎn)實踐的不斷深入,建立符合社會發(fā)展進程的價值觀勢在必行,新的歷史時期,社會主義核心價值觀已初步形成,踐行效果良好。

觀點二:從實踐層面,針對社會的價值沖突提出一些具體的機制、途徑、方法和原則。董偉武等認為,通過“調(diào)整利益分配制度,協(xié)調(diào)好各方面利益關(guān)系;強化對價值主體的教育,努力提高人的素質(zhì);建立價值沖突的預警系統(tǒng),并制定各種預案”[22]。他認為,這些實踐性較強的措施可以使價值沖突控制在合理的范圍之內(nèi)。黃煥漢從三個方面進行了概括,即抓住工業(yè)文明的內(nèi)核,重塑科學理性人文精神;培育公民倫理理念,推進公民社會建設(shè);加強社會主義核心價值體系建設(shè)[11]。陳章龍?zhí)岢隽私鉀Q價值沖突的基本原則,即“正視差異和對立,尋找統(tǒng)一和共同點,在沖突中尋求新的價值世界”[9]；以此為基本原則,認為社會要允許多種價值觀并存,社會應該具有包容性;要確立較為科學的價值評價標準,使沖突能達成價值共識或者價值互補。學術(shù)界基于社會發(fā)展的實踐,提出了消解價值沖突的路徑和方法,具有較強的實踐意義,但學術(shù)界目前所提出的這些解決途徑和方法仍有待具體化,更要進一步檢驗這些途徑和方法的可操作性。

觀點三:從全球化的層面探尋消解價值沖突的路徑和方法。田佑中對全球化價值沖突進行統(tǒng)合的渠道和機制概括為四個方面:“因特網(wǎng)文化是全球價值沖突的文化統(tǒng)一場;知識經(jīng)濟是后發(fā)現(xiàn)代化國家價值選擇的路徑依賴;全球市場是構(gòu)建價值統(tǒng)合的經(jīng)濟平臺;全球組織則是全球價值沖突的中心協(xié)調(diào)機制。”[23]從世界背景出發(fā),王書道提出了以下基本理路:“經(jīng)濟上互惠,共同發(fā)展;政治上民主,共同協(xié)商;文化上和諧,共同繁榮”[19]。價值沖突不僅體現(xiàn)在中國社會的實踐中,更體現(xiàn)在世界歷史的進程中,如何應對全球化過程中的價值沖突,對于世界各國的共同發(fā)展至關(guān)重要,但不同國家由于意識形態(tài)的差異對于價值沖突消解機制、途徑和方法也很難達成共識,“普世價值”之爭就是對這一點最好的詮釋。處于世界全球化中的中國在與西方發(fā)達國家合作時要盡量消解雙方的價值沖突,達成價值共識,這將更加有利于中國在世界的發(fā)展。

三、關(guān)于價值沖突研究的幾點思考

目前，從學術(shù)界對價值沖突的研究來看，涉及較為全面,對于推動此方面的研究具有啟發(fā)意義,但也存在不足之處,應不斷完善相關(guān)的研究。

(一)學術(shù)界對于經(jīng)典作家關(guān)于價值沖突的具體內(nèi)容缺乏闡述

學術(shù)界對經(jīng)典作家的價值思想研究較多,取得了諸多成果,馬克思、恩格斯及列寧的價值思想得到較為全面的挖掘與整合,經(jīng)典作家的價值思想逐步體系化、完整化。價值沖突,無論是價值觀念的沖突還是價值實在的沖突在經(jīng)典作家生活的年代都是較為明顯的,對經(jīng)典作家的價值沖突進行挖掘和整合是我們研究中國社會價值沖突的理論基礎(chǔ),馬克思沒有在其著作中明確論述價值沖突,但依據(jù)對文本的考察和研究可以發(fā)現(xiàn)價值沖突問題的端倪。學術(shù)界從整體上關(guān)注和研究經(jīng)典作家的價值思想,但對其價值沖突思想關(guān)注較少,也沒有進行明確的研究。從“中國知網(wǎng)”的搜索來看,沒有主題明確地研究馬克思價值沖突思想的文章。充分挖掘經(jīng)典作家的文本,加強對經(jīng)典作家價值沖突思想的研究可以為中國學術(shù)界對價值沖突的研究提供準確定位和理論基礎(chǔ)。

(二)價值沖突的概念闡釋具有片面性

價值沖突即價值觀念的沖突,這點已經(jīng)得到共識,但對于有學者提出的價值沖突有廣義和狹義之分,卻沒有得到足夠重視。價值實在沖突包括人與客觀世界的沖突,也包括人與人之間的沖突,例如個人與集體的沖突,價值觀念的沖突只是在觀念層面而言,當然價值沖突內(nèi)涵了價值實在沖突和價值觀念的沖突,例如資本主義國家與社會主義國家之間的價值沖突,既包含價值實在的沖突如資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的沖突,也包括社會主義價值觀和資本主義價值觀之間的沖突。存在是觀念的基礎(chǔ),價值觀念的沖突要以價值實在的沖突為基礎(chǔ)。既要區(qū)分價值觀念沖突與價值實在沖突的不同,也要充分把握兩者的密切聯(lián)系,這樣價值沖突的研究才能完整。學者提出價值觀念的沖突有廣義和狹義之分,筆者認為其具有一定的依據(jù),但這種價值沖突的定義目前沒有得到學術(shù)界的重視,然而在馬克思價值思想中確實存在這種價值實在沖突和價值觀念沖突,也符合歷史唯物主義中社會存在與社會意識之間的辯證關(guān)系,隨著實踐的深入,對價值沖突內(nèi)涵和定義的解讀出現(xiàn)不同的視角,這對于深入研究價值沖突的內(nèi)涵和定義有著重要意義。

(三)價值沖突的分類具有片面性

目前學術(shù)界對于價值沖突的分類多是從價值哲學的學理層面進行,具有片面性。造成這種片面性的原因是由于界定價值沖突的內(nèi)涵時過于狹隘,學術(shù)界多是從觀念層面闡釋價值沖突的內(nèi)涵,忽視了實在性的價值沖突。價值實在的沖突反映到觀念層面就是價值觀念的沖突,兩者相輔相成。實在性的價值沖突,例如人與自然的沖突、人與人利益關(guān)系的沖突,反映在觀念層面就是價值觀念的沖突。尤其在當今社會,生態(tài)文明建設(shè)作為中國特色社會主義的重要戰(zhàn)略,說明了我們在發(fā)展過程中必須正確處理人與客觀世界(自然界)之間的關(guān)系;社會主義本質(zhì)理論強調(diào)共同富裕，科學發(fā)展觀強調(diào)以人為本,習近平總書記提出以人民為中心的發(fā)展思想,強調(diào)共享,這些都充分說明人與社會、國家之間的利益必須平衡,不能讓價值實在沖突(利益沖突)越演越烈。因此價值沖突的分類既要包含價值觀念沖突也要囊括價值實在沖突,這樣有助于我們清晰地、完整地認識當今社會的價值沖突,進而可以更好地解決當今社會的價值問題。

(四)價值沖突根源需要在一般層面進行宏觀審視

目前學術(shù)界對于價值沖突的根源闡釋缺乏哲學深度。價值沖突是價值哲學的重要內(nèi)容。關(guān)于價值沖突的根源在根本上也要從哲學的角度進行探究。目前學術(shù)界對于價值沖突的根源解讀多是從社會轉(zhuǎn)型所帶來的價值觀轉(zhuǎn)變等方面,當然這也是價值沖突的原因,但如果說這是根源性則略顯不足。價值沖突的根源應從歷史唯物主義原理即經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系中進行挖掘。主體的需要和觀念都是由經(jīng)濟基礎(chǔ)決定的。社會生產(chǎn)的不斷發(fā)展造成了主體需要和觀念的不斷演變,主體出于對需要的滿足而改造客觀世界,改造客觀世界的活動由思想觀念進行指導。一方面,上層建筑的思想觀念來源于社會現(xiàn)實,其本身具有相對獨立性，即超越整體性的社會現(xiàn)實,在現(xiàn)實社會中則體現(xiàn)為落后的社會生產(chǎn)與人民群眾日益增長的物質(zhì)和文化需求。因社會生產(chǎn)力的水平無法完全滿足人民群眾的需求,就造成了價值觀、人與社會、人與人之間的利益沖突。另一方面,人類亟待通過改造客觀世界來滿足自身的需求,由于生產(chǎn)水平的限制,人類對自然界規(guī)律的認識和改造自然界的能力是不足的,但出于對自身需求的滿足,即使在認識水平和改造能力不足的條件下依然不斷對自然界進行改造、索取、征服,這樣就不可避免地違背自然規(guī)律,造成人與自然之間的價值實在沖突。

(五)消解價值沖突的機制、途徑和方法較為宏觀,現(xiàn)實關(guān)懷不足

學術(shù)界對于消解價值沖突的機制、途徑和方法研究無論在學理層面還是在實踐層面上都過于宏觀,針對性不夠，可操作性欠缺,缺乏現(xiàn)實關(guān)照。當代中國價值沖突的表現(xiàn)更為復雜、多樣甚至多元。消解價值沖突的路徑和方法,更應該貼近生活、符合時代、關(guān)懷民眾,要具有強烈的現(xiàn)實關(guān)照性。宏觀層面的研究對具體的民眾個體而言不具有針對性和現(xiàn)實性。學術(shù)研究要與民眾的實際生產(chǎn)、生活相聯(lián)系,消解民眾在情感、心理和行為上與社會、集體及他人的價值沖突,這才是目前學術(shù)界亟待研究和解決的問題。

(六)關(guān)于價值沖突的正面功能關(guān)注較少

價值沖突有何功能?從已有的研究來看,這不是學術(shù)界所關(guān)心的話題,忽視了對價值沖突的功能進行研究。江暢曾認為:“價值沖突可能帶來一種新的動態(tài)和諧”[17]，但大多數(shù)學者并沒有繼續(xù)深入研究。目前學術(shù)界在多數(shù)情況下對價值沖突還是在負面意義上來理解的,沒有全面而深入的研究價值沖突的積極功能。正因為如此,學術(shù)界才不斷研究消解價值沖突的機制、途徑和方法,認為消解價值沖突就能達到社會和諧,這是一種單線式的研究,然而價值沖突是必然的、客觀的,價值沖突本身也具有積極功能即促進社會進步與發(fā)展。價值沖突的根源之一就是社會轉(zhuǎn)型所帶來的價值碰撞和矛盾,從哲學層面來說，矛盾是推動事物發(fā)展的根本動力。社會轉(zhuǎn)型雖然會帶來陣痛,但總的來說還是體現(xiàn)出社會的進步,對舊社會的不斷超越和改造是一種“新”事物,那么其在觀念層面上反映的價值沖突(矛盾和碰撞)若是能夠進行整合和引導亦能發(fā)揮其積極的功能,必須要重視價值沖突的正面功能,引導和利用價值沖突。

(七)價值沖突的域外研究不足

改革開放是全面的改革、全方位的開放,是中國融入世界、世界吸納中國的過程。資本主義國家的社會轉(zhuǎn)型亦會帶來價值沖突。價值沖突作為一種現(xiàn)象具有客觀性,是人類社會發(fā)展過程中的必然,長期存在的社會主義和資本主義之爭是近現(xiàn)代以來世界價值沖突的典型表現(xiàn)。即使在資本主義國家的內(nèi)部,價值沖突也是存在的,而且在不同的發(fā)展階段價值沖突的表現(xiàn)是不同的。目前學術(shù)界對于資本主義國家的價值沖突研究較少,研究資本主義國家現(xiàn)代化進程中的價值沖突可以厘清資本主義社會轉(zhuǎn)型和發(fā)展所帶來的觀念變革,以及資本主義國家解決價值沖突的具體思路。在比較的視域中研究中國社會和西方資本主義國家的價值沖突,借鑒其積極成果,無論在學理層面還是在實踐層面,對于學術(shù)界研究我國的價值沖突及正確地解決價值沖突都有著重要的意義。

馬克思主義價值論認為，實踐是一切價值、價值現(xiàn)象及價值觀產(chǎn)生的基礎(chǔ)和源泉。全面、科學地理解價值沖突,探尋解決價值沖突的機制、路徑和方法，在中國特色社會主義發(fā)展的實踐中理解和解決價值沖突。在未來的學術(shù)研究中,更加全面和科學地研究價值沖突,為中國特色社會主義的實踐提供理論支撐。