陳鳳至

（贛南師范大學(xué)，江西贛州 341000）

高等教育區(qū)域公平問題逐步引起社會各界的關(guān)注，高等教育區(qū)域公平問題屬于教育公平的一種，涵蓋起點公平和過程公平。起點公平主要體現(xiàn)在接受高等教育的權(quán)利和機會公平，過程公平主要體現(xiàn)為接受高等教育的質(zhì)量。本文主要探討的是高等教育起點公平，主要探討高等教育區(qū)域入學(xué)機會公平。

1 我國高等教育區(qū)域入學(xué)機會不公平的現(xiàn)狀

1.1 高校招生生源地方化現(xiàn)象嚴(yán)重，招生名額地區(qū)間分布不均衡

我國在高考錄取工作中，不同的高校由于考慮各方面因素，在各省、自治區(qū)、直轄市的招生計劃人數(shù)不同，并且有較大的差異，各高校在本地區(qū)招生名額大大超過別的地區(qū)名額，出現(xiàn)嚴(yán)重的招生生源地方化現(xiàn)象。本文以部分“985工程”院校和部分地方本科院校在部分省市的招生情況進(jìn)行統(tǒng)計，如表1和表2所示。

由表1和表2可以看出不同的學(xué)校在各個省區(qū)招生的人數(shù)差別很大。表1中，廣東省來說，2013年廣東省參加高考的人數(shù)為72.7萬人，是浙江省參加高考人數(shù)的2.3倍、福建省的2.85倍、天津市的11.5倍、甘肅省的2.6倍、北京市的10倍，然而浙江大學(xué)在浙江省的招生人數(shù)是廣東的22倍、廈門大學(xué)在福建省的招生人數(shù)是廣東的9.3倍、南開大學(xué)在天津的招生人數(shù)是廣東省的12.4倍、蘭州大學(xué)在甘肅省的招生人數(shù)是廣東省的11.6倍，北京大學(xué)在北京的招生人數(shù)是廣東省的4.5倍。表2中的學(xué)校在本地招生數(shù)量明顯多于其他省的招生數(shù)，有些學(xué)校在部分省沒有招生計劃。從中可知，一個學(xué)校在本地的招生人數(shù)無一例外的都多于外省，且差距明顯，由于全國的一流重點高校在全國各省空間分布不均衡，在各地的錄取名額分配非常不均衡，高校在其所在地投放的錄取名額比例非常高，對于一些沒有或較少名牌大學(xué)的省區(qū)來說，這類地區(qū)的學(xué)生考上名牌大學(xué)的幾率就非常低，若某一省或直轄市內(nèi)的高質(zhì)量學(xué)校越多，本省、自治區(qū)、直轄市的學(xué)生接受高質(zhì)量的高等教育機會就越大，反之，亦然。

1.2 高考錄取分?jǐn)?shù)線的差異，導(dǎo)致區(qū)域高等教育入學(xué)機會不公平

每個地區(qū)的不同批次的高考錄取分?jǐn)?shù)線不同，會影響到學(xué)生的入學(xué)機會，由于我國幅員遼闊，各地區(qū)的經(jīng)濟、教育水平差別很大，每年參加高等教育入學(xué)考試的學(xué)生數(shù)量龐大，用一套試卷不宜測出學(xué)生的學(xué)習(xí)水平，因此，我國的高考開始實行省市自主命題考試。2002年以前，只有北京、上海兩地采用自主命題試卷，而在2004年，有11個省市開始采用自主命題試卷，由于很多省份的試卷不同，會導(dǎo)致錄取分?jǐn)?shù)肯定有所不同。因此，本文擬對2003年的部分省、自治區(qū)、直轄市的高考錄取分?jǐn)?shù)線進(jìn)行統(tǒng)計，如表3所示。

由于北京、上海2003年已經(jīng)自主命題出試卷，故沒有把北京的高考一本錄取分?jǐn)?shù)線列入內(nèi)，不過北京、上海的一本錄取分?jǐn)?shù)線文史類分別為470、441分，理科分?jǐn)?shù)線為455、435分，即使是自主出題，這個分?jǐn)?shù)線在全國也算很低的，僅高于青海、西藏兩地。在我國，北京、上海、天津、江蘇等地經(jīng)濟比較發(fā)達(dá)，教育投入多，教育水平和質(zhì)量相對較高，“211工程”“985工程”院校較多，而此四地的一本錄取分?jǐn)?shù)線竟然非常低，與其高質(zhì)量的教育水平形成鮮明的對比；西藏、青海、貴州地處偏僻，教育質(zhì)量相對較低，高等院校數(shù)量也少；中部地區(qū)如河南、山東、湖南整體的教育水平不及北京、天津等，處于中等位置，然而此三省的文科一本錄取分?jǐn)?shù)線分別居全國第一、二、三名，理科一本錄取分?jǐn)?shù)線分別居第一、五、十名。綜上看來，教育水平高高在上的北京、天津等地，與其一本錄取分?jǐn)?shù)線形成了鮮明的對比，造成了一些在山東、河南、湖南等省只能上?？频姆?jǐn)?shù)在北京、上海就可以上重點大學(xué)的局面。按照羅爾斯的差異原則觀點，使社會中處境最不利的成員得到最大的利益[1]。結(jié)合我國的教育現(xiàn)狀，我國中西部等偏遠(yuǎn)地區(qū)的教育水平處于弱勢地位，因此，分?jǐn)?shù)線傾斜等政策應(yīng)該傾向于西部，然而，我國目前的各項優(yōu)惠政策卻是像大城市以及教育發(fā)達(dá)地區(qū)傾斜，這有悖于正義的原則。

表1 浙江大學(xué)等大學(xué)2013年在部分省市招生計劃（單位：人）

表2 部分地方本科院校2013年在部分省市招生計劃（單位：人）

表3 2003年部分省高校招生一本錄取分?jǐn)?shù)線（單位：分）

2 我國高等教育區(qū)域入學(xué)機會不公平的原因

2.1 高等本科院校在各省分布不均衡

截止對2012年4月資料的查閱，全國高等教育院校共有2139所，其中本科院校842所，?？圃盒?297所。在842所本科院校中，包括116所211工程院校，39所985工程院校和其他687所普通高等院校。本文以全國842所本科院校為對象，以2012年為界限，對其在各省各地區(qū)的分布情況進(jìn)行整理，并對 “211工程”、“985工程”院校在全國各省市的分布狀況進(jìn)行整理，同時，與2010年全國第六次人口普查結(jié)果為準(zhǔn)，附上各省市人口數(shù)量以及占全國人口數(shù)量的比重，得出表4，以便綜合分析高等教育院?？臻g分布的特點與高等教育入學(xué)機會公平的關(guān)系。

由表4可以看出，東部地區(qū)大部分省市、中部地區(qū)的湖南、湖北兩省以及西部地區(qū)的陜西、四川兩省占據(jù)更多的高等院校資源，尤其是“211工程”、“985工程院校”這類國內(nèi)教育水平較高的院校。985院校在全國各地分布不均衡的現(xiàn)象尤為嚴(yán)重，全國共有十三個省均沒有985院校。其中，北京無論在高等教育本科院校總數(shù)還是“211工程”院校和“985工程”院校數(shù)量上都遙遙領(lǐng)先于全國其他各省、自治區(qū)和直轄市。人口數(shù)量僅占全國總?cè)丝跀?shù)量的1.46%的北京地區(qū)卻在全國高等教育本科院?？倲?shù)、“211工程”學(xué)校、“985工程”院校中的比重分別占到7.76%、22.41%、20.51%。人口比重較低的上海、天津在各類院校數(shù)量的占有上也有很大的優(yōu)勢。綜上，北京、上海和天津三個直轄市總?cè)藬?shù)占全國總?cè)藬?shù)的4.15%,但是這三個地區(qū)的本科院校數(shù)量占全國的12.8%、“211工程”院校數(shù)量占全國的34.5%、“985工程”院校數(shù)量占全國的35.9%。與此同時，人口占全國總?cè)藬?shù)的7.02%的河南省，其高等教育本科院校數(shù)量、“211工程”數(shù)量以及“985工程”數(shù)量分別僅占全國的4.63%、0.86%、0.0%。“985工程”院校沒有一所，與北京形成了鮮明的對比。河北、山東以及廣東這些人口大省在高等教育院校數(shù)量上也僅僅占據(jù)很小的比例。

表4 我國高等教育院校各省各地區(qū)分布情況與人口比重表（院校數(shù)量以2012年統(tǒng)計數(shù)據(jù)為準(zhǔn)）

較好高等教育院校在各地區(qū)分布很不均衡：占全國總?cè)藬?shù)的41.05%的東部地區(qū)在高等教育本科院?？偭?、211工程學(xué)校以及985工程學(xué)校數(shù)量中的比重分別占了45.96%、57.75%、61.53%，同時，占全國總?cè)藬?shù)的31.54%的中部地區(qū)在高等教育本科院校總量、“211工程”學(xué)校以及“985工程”學(xué)校數(shù)量中的比重分別占了29.45%、20.69%、20.51%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于東部地區(qū)，西部地區(qū)在高等教育本科院校數(shù)量方面在全國的比例與其人數(shù)所占的比例相差不大，但是在211工程數(shù)量和985工程數(shù)量方面所占的比例卻與人口數(shù)量比例不相協(xié)調(diào)。

由以上分析可以看出:在高等本科院校數(shù)量分布上，東部與西部存在嚴(yán)重失衡現(xiàn)象，同時，中部地區(qū)與西部地區(qū)也存在數(shù)量失衡現(xiàn)象；在“985工程”院校空間分布狀況中，中部和西部基本沒有差異，都處于弱勢地位，東部與西部地區(qū)之間差異顯著，東部地區(qū)處于遙遙領(lǐng)先的地位。因此，東部地區(qū)在高等教育院校數(shù)量空間分布上處于絕對優(yōu)勢地位，其次為中部地區(qū)，西部地區(qū)的高等教育院校在空間分布上處于不利地位。從以上高等教育本科院校數(shù)量在全國各省的空間分布上可以看出，東部地區(qū)在高等教育入學(xué)機會上優(yōu)于中西部地區(qū)。

2.2 地方政府與高校所在地之間的依存與制約關(guān)系

由上表1和表2可以看出，無論是教育部重點建設(shè)的全國一流大學(xué)還是主要靠地方財政扶持的地方本科院校在招生計劃中，無一例外的在本地區(qū)招生人數(shù)明顯多于其他省份的人數(shù)。這一局面主要是由我國的高校與地方政府之間的依存關(guān)系決定的。由于我國種種原因，地方政府財政不僅在資金上還是土地方面都在支持高校建設(shè)，所以高校作為回報，在招生過程中，在招生名額和分?jǐn)?shù)上對其進(jìn)行適當(dāng)優(yōu)惠傾斜，地方政府的財政支持及其所衍生出來的無形的行政壓力，是大學(xué)招生不公平的主要原因。說到底，地方保護(hù)主義是大學(xué)和其所在省市之間妥協(xié)的結(jié)果。

3 對實現(xiàn)高等教育區(qū)域入學(xué)機會公平的思考

高等教育在多個地區(qū)之間的差異存在是不可避免的，但是這種差異應(yīng)該在一個合理的范圍內(nèi)。我國有句古語，“不患寡而患不公”，解決區(qū)域教育公平問題對構(gòu)建社會公平有重大的意義，學(xué)校和政府應(yīng)該在解決高等教育區(qū)域入學(xué)機會公平問題上發(fā)揮主導(dǎo)作用。

3.1 高等教育應(yīng)該成為選撥人才的場所，而不應(yīng)該成為地方保護(hù)主義的工具

高等教育應(yīng)該是為國家培養(yǎng)高級知識分子，同時，教育是促進(jìn)人的發(fā)展的，給予每個人同等的發(fā)展機會對于人的一生發(fā)展有不可估量的作用。而高等院校在對各省錄取名額的投放上擁有很大的自主權(quán)。因此，從學(xué)校方面，對各省錄取名額投放進(jìn)行改革具有很大的效果。高等教育在投放各省名額時應(yīng)該結(jié)合比例平等原則、能力原則和差異補償原則來合理分配其招生名額。學(xué)者周洪宇和申國昌的建議值得借鑒，他們認(rèn)為高校在進(jìn)行錄取名額的投放上，第一，各高?？梢粤粝?%的名額作為自主招生；第二，錄取名額投放可以參照4項指標(biāo)，即該省的總?cè)丝?、該省的總考生?shù)、該省擁有的“985”工程高校數(shù)減去全國各省平均數(shù)、上年在該省投放的錄取名額[2]。

3.2 政府在促進(jìn)高等教育區(qū)域入學(xué)機會公平方面應(yīng)有的舉措

高等教育院校在全國空間分布上不均衡以及高等院校招生生源本地化，導(dǎo)致各地區(qū)在高等教育入學(xué)機會上不公平。由于我國高等教育院校的分布有歷史的原因，無法做大范圍的調(diào)整，但中央政府可以做以下舉措。第一，對一些高校資源少的省份加大財政投入，促進(jìn)現(xiàn)有高校向高質(zhì)量發(fā)展，使本地區(qū)學(xué)生在接受高質(zhì)量的教育資源上的機會增大。第二，轉(zhuǎn)變教育發(fā)展戰(zhàn)略，由原來的“扶優(yōu)”轉(zhuǎn)變到“強弱”。目前，我國的綜合國力逐漸增強，國家應(yīng)該調(diào)整教育發(fā)展戰(zhàn)略，應(yīng)該關(guān)注教育的公平。能否接受高等教育以及接受何種質(zhì)量的高等教育涉及到各方利益，人們必然會為了這種利益進(jìn)行競爭和爭奪，然而利益總量是有限的，總有一部分人的利益在爭奪中遭到損失，若利益受損者一方長期得不到補償，他們必然會心生不滿，造成人際關(guān)系之間的緊張，不利于社會和諧發(fā)展，因此，政府必須考慮到有關(guān)各方利益，盡可能使他們受損的利益得到補償[3]。

[1][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].謝延光,譯.上海譯文出版社,1991:12-13.

[2]周洪宇,申國昌.我國考選歷史的回顧與反思——兼談我國重點高校錄取名額投放問題[J].教育研究,2006(4):43-48.

[3]閆亞軍.新課程改革的哲學(xué)審視:尋求恰當(dāng)?shù)母母镏穂M].光明日報出版社,2010.