劉自超

內(nèi)容摘要：偵查對策研究，即偵查方法和措施研究等，是偵查學(xué)研究的核心問題，但當(dāng)前單純以偵查案例及經(jīng)驗總結(jié)為初始研究路徑實(shí)現(xiàn)對偵查知識的累加，或以刑事訴訟法教義為初始研究路徑，前者會造成不同時期、種類偵查方法、措施的割裂和孤立，后者則會陷入偵查行為控制的刑事訴訟研究。對于偵查學(xué)研究，當(dāng)以刑事案件為理論中介和研究范式，從刑事案件本體論向偵查對策論的演變與過渡論證，拋棄僅對實(shí)務(wù)部門新的偵查方法與措施進(jìn)行的總結(jié)式吸收，而是將解釋偵查對策作為偵查學(xué)研究的基本歸宿；以刑事案件要素作為通道實(shí)現(xiàn)偵查學(xué)理論和實(shí)務(wù)的對話，貫通偵查理論、偵查方法和偵查措施之邏輯；實(shí)現(xiàn)偵查學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新，突出偵查學(xué)術(shù)活動與偵查實(shí)務(wù)部門調(diào)研、總結(jié)活動的實(shí)質(zhì)區(qū)別。刑事案件作為偵查活動的客體，如何將其作為中介性概念從原理論過渡到方法論和措施論，如何應(yīng)用刑事案件構(gòu)成要素理論解釋中國的偵查實(shí)務(wù)現(xiàn)象、承載偵查知識，進(jìn)而解決偵查學(xué)問題，是當(dāng)代偵查學(xué)研究的重大課題。

關(guān)鍵詞：偵查學(xué)研究；理論范式；刑事案件本體論；偵查對策

一、問題的提出

近十年以來，新的犯罪手段層出不窮，偵查方法和偵查措施乃至偵查模式也發(fā)生了巨變，而偵查學(xué)對這些變化的討論卻多從制度、方法和手段方面，即便從宏觀上以數(shù)字化偵查或信息化偵查的概念展開認(rèn)識，造成的結(jié)果是形成了信息化偵查和傳統(tǒng)偵查兩種概念和兩種模式，而非從原理論上進(jìn)行升華和解釋，我們不免會反思，這真的是兩種不同的偵查對策嗎？新的偵查手段和措施僅是在原有偵查對策體系橫向的累加，而不可能是縱向的升華？

此外，伴隨著審判中心化的演進(jìn)，刑事訴訟法特別是證據(jù)制度的完善修改，逐漸增強(qiáng)對偵查行為的司法審查和控制，針對刑事案件的偵破和證據(jù)收集對策必然受到影響，而從偵查學(xué)角度對偵查行為司法受控的研究應(yīng)當(dāng)以怎樣的研究思路進(jìn)行，相應(yīng)的研究成果屬于怎樣的范疇，如何區(qū)別其與刑事訴訟法學(xué)視角對偵查行為進(jìn)行的研究呢？

盡管當(dāng)前偵查學(xué)同仁針對各種新型刑事犯罪以及實(shí)務(wù)部門總結(jié)的各種偵查手段、偵查方法進(jìn)行研究，也對偵查的目的、范疇、價值等多種范疇和概念進(jìn)行討論和完善，然而偵查學(xué)的理論在解釋正在變革偵查對策方面，以及解決偵查問題方面卻顯得十分無力。一方面有著一定的滯后性，對某類刑事犯罪、某種偵查對策往往在實(shí)務(wù)部門已經(jīng)徹底成熟和推廣后，理論界才能把握到相應(yīng)的問題；較之滯后性，理論部門對偵查學(xué)問題研究的表面性和總結(jié)性才是最為致命的缺陷：無論針對刑事類案的偵查對策進(jìn)行研究還是對偵查方法、偵查措施和偵查模式進(jìn)行研究，多以調(diào)研和總結(jié)的單一路徑和方法進(jìn)行研究，研究成果多是具有短暫時效性的對策性結(jié)論，不僅落后于實(shí)務(wù)部門，對實(shí)務(wù)部門的指導(dǎo)時限也較為短暫——卻很少運(yùn)用學(xué)者自身提出或認(rèn)可的偵查原理論為理論中介和范式，進(jìn)行解釋偵查現(xiàn)象、分析和解決偵查學(xué)問題。

由此看來，偵查學(xué)研究著實(shí)在一定程度陷入了困境。我們認(rèn)為，偵查學(xué)研究存在著理論問題純思辨化和實(shí)務(wù)問題純對策化兩個極端現(xiàn)象，本質(zhì)上是偵查學(xué)中介性概念的缺失或運(yùn)用缺失，導(dǎo)致偵查學(xué)原理論與偵查對策論的邏輯斷裂。在筆者看來，如果偵查學(xué)研究依然固守傳統(tǒng)的研究范式，不改變偵查學(xué)的研究方法和研究思路，那么不僅使偵查學(xué)與偵查實(shí)務(wù)脫節(jié)越來越大，偵查學(xué)知識難以成型和傳播，偵查學(xué)術(shù)創(chuàng)新更是寸步難行。

鑒于此，我們嘗試以偵查對策問題分析為范例，對偵查學(xué)研究的理論范式進(jìn)行反思性研究。筆者要提出并加以論證的假設(shè)為：偵查學(xué)者應(yīng)當(dāng)改變經(jīng)驗性的總結(jié)偵查對策這種研究思路，將解釋偵查對策作為學(xué)術(shù)研究的基本歸宿；放棄對邏輯起點(diǎn)差異、范疇擴(kuò)展等純思辨型學(xué)術(shù)爭論，運(yùn)用已有的理論來解釋偵查實(shí)際現(xiàn)象，并嘗試通過解決中國的偵查學(xué)問題來檢驗和修正理論范式。

我們要論證的結(jié)論是，刑事案件是客觀存在的有機(jī)體，不僅是犯罪偵查工作的客體，刑事案件的本體論還是研究偵查對策的理論依據(jù)；偵查學(xué)者的學(xué)術(shù)使命是運(yùn)用科學(xué)的方法提出理論和思想，更重要的是理論更加有效的分析問題，解釋成因和預(yù)測。

二、刑事案件理論與案件偵查方法的解釋

什么是“解釋”？無論是對偵查學(xué)的基本概念和原理，還是對實(shí)際的偵查措施和技術(shù)手段，都需要從理論的角度上加以分析和說明，這種分析、說明便是解釋。由于刑事案件的偵查對策來源于偵查實(shí)務(wù)，其有效性盡管先經(jīng)過了實(shí)證檢驗，但其為何能作為刑事案件偵查的方法、措施及技術(shù)手段等，實(shí)際上并沒有得到合理的解釋，這種關(guān)于對策解釋的缺失，最直接的結(jié)果便是當(dāng)刑事犯罪變化、偵查手段演變導(dǎo)致新的偵查對策出現(xiàn)后，由于無法解釋偵查對策演變的本質(zhì)，而誤認(rèn)為是新的偵查對策完全是技術(shù)和手段的更新而形成的新對策體系，而更嚴(yán)重的后果則是由于缺乏對偵查對策演變機(jī)制的認(rèn)識，導(dǎo)致每次都是偵查實(shí)務(wù)中某種偵查技術(shù)措施或方法在實(shí)務(wù)部門的質(zhì)變發(fā)生很久后，偵查理論才開始注意到，卻也僅進(jìn)行總結(jié)性的研究，必然導(dǎo)致偵查理論始終遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于偵查實(shí)務(wù)，更不用談指導(dǎo)和預(yù)測偵查實(shí)務(wù)。

顯然，若沒有原理論基礎(chǔ)對偵查對策進(jìn)行分析和解釋說明，便無法從根本上認(rèn)識偵查對策。此外，僅是從經(jīng)驗到經(jīng)驗的研究方法和思路，得到的研究成果一旦離開了特定的時期、地域和案件類型便失去了其可用性和效果，很快成為史料價值。

那么，如何運(yùn)用偵查學(xué)理論來解釋偵查對策，便是研究偵查對策的核心問題。首先，我們嘗試運(yùn)用對刑事案件理論分析來解釋案件偵查方法。

偵查的本質(zhì)是獲取與刑事案件有關(guān)的人和物，全面認(rèn)識刑事案件，實(shí)現(xiàn)事實(shí)的從無到有。對于偵查人員而言，其認(rèn)識客體是刑事案件，盡管偵查行為是主動性活動，但偵查主體可以對刑事案件進(jìn)行認(rèn)識的源頭和途徑受客觀現(xiàn)實(shí)情況所限制，也就是通過片面的刑事案件部分來一步步全面認(rèn)識刑事案件。那么偵查人員在認(rèn)識刑事案件時受怎樣的限制，或者說，其在認(rèn)識刑事案件時具體的對象是什么——需通過解構(gòu)刑事案件來討論和解釋。

（一）偵查客體“刑事案件”的自然屬性分析：“事件”的演進(jìn)及其回溯endprint

將刑事案件作為概念化的客體，討論刑事案件的構(gòu)成要素及構(gòu)造，首先應(yīng)從自然屬性來抽象分析：刑事案件的本質(zhì)即是事件，而事件不可避免的具有時間、空間和運(yùn)動的物質(zhì)A三個核心要素。而事件的演變，其實(shí)就是隨著時間的變化，物質(zhì)A相應(yīng)的在不停地運(yùn)動而改變形態(tài)變?yōu)锽——從事件調(diào)查的角度而言，調(diào)查就是通過考察該物質(zhì)某時間段的B，來回溯之前某時間段內(nèi)該物質(zhì)A的形態(tài)。而進(jìn)行此類回溯的依據(jù)，即是對該類物質(zhì)隨時間演變規(guī)律的把握。當(dāng)然，調(diào)查者對于某事物當(dāng)前形態(tài)和過去形態(tài)規(guī)律的把握總是有限的，對B的觀察能力也是有限的，故其只能通過考察B的部分形態(tài)來形成關(guān)于A形態(tài)以及事件發(fā)生期間演變形式的假設(shè)，而一旦調(diào)查者根據(jù)有限的觀察和知識形成那段時間A形態(tài)的假設(shè)，其便會用更多的方法來審視該客體，隨著調(diào)查路徑的增多，便否定或確定最初假設(shè)的正確性。

故調(diào)查者在見到演變后的事物時，通過對這些事物一般規(guī)律的理解來進(jìn)行一些推斷和形成假設(shè)，而在形成假設(shè)后，調(diào)查者再依據(jù)這個假設(shè)從更多的角度，更多的路徑來認(rèn)識當(dāng)前的事物，最終形成對過去事實(shí)的認(rèn)識。

以上是事件的演變和事件調(diào)查方法的抽象描述，而作為特殊事件的刑事案件及其偵查方法，與其從本質(zhì)上一致，但刑事案件中運(yùn)動的物質(zhì)有著其自身的特殊性，相應(yīng)的偵查方法也變得極為具體和特殊。

（二）從刑事案件演變規(guī)律認(rèn)識偵查方法

刑事案件本質(zhì)上也是由時間、空間和運(yùn)動物質(zhì)構(gòu)成，但隨著從事件到刑事犯罪案件的一般到特殊，刑事案件中的物質(zhì)以及物質(zhì)隨著時間的演變可以展開討論，而通過刑事案件的展開討論，偵查方法便對策性的誕生。

對刑事案件中物質(zhì)的討論，是偵查學(xué)從自然屬性范疇到社會屬性范疇的蛻變，它體現(xiàn)為當(dāng)對事件的討論進(jìn)階為刑事案件的討論時，必須對犯罪人的犯罪行為進(jìn)行討論（刑事案件是犯罪人的犯罪行為引起的事件），故刑事案件中的客觀物質(zhì)可以進(jìn)行認(rèn)識的其實(shí)有以下幾個要素：犯罪行為主體、犯罪人的行為、變化要素。 其中變化要素是在犯罪行為發(fā)生過程中和發(fā)生后的變化，當(dāng)然我們對這種變化要素的認(rèn)識不能單純的認(rèn)為僅僅是犯罪的結(jié)果，而是在犯罪現(xiàn)場的物質(zhì)伴隨著犯罪發(fā)生不停地演變的結(jié)果：即刑事案件在隨著時間發(fā)生形態(tài)的演變，這期間犯罪行為主體自身發(fā)生著改變，犯罪人不僅在實(shí)施犯罪行為、還不停的實(shí)施各種與犯罪相關(guān)或無關(guān)的行為，而與犯罪人相關(guān)的一切事物也在隨著時間的一維前進(jìn)而不斷變化。

對于刑事案件最為直觀的時間要素進(jìn)行分析，要以偵查人員介入刑事案件為關(guān)鍵時間點(diǎn)：在偵查人員介入刑事案件之前，刑事案件的犯罪行為人或處在犯罪進(jìn)行期、或處在犯罪完成之后的時期；而在偵查人員介入之后，實(shí)際上偵查人員便進(jìn)入了對案件的倒查機(jī)制，即偵查人員是通過刑事案件本體在其介入之后的形態(tài)進(jìn)行觀察和認(rèn)知，來確定其介入之前的形態(tài)，進(jìn)而推測案情，并以此為依據(jù)進(jìn)行偵緝犯罪主體和收集證據(jù)。

既然對于偵查人員而言，其介入刑事案件的時間往往在犯罪行為之后，那么其在介入刑事案件進(jìn)行偵查時，偵查人員究竟可以接觸到哪些要素，是決定偵查方法的先決問題。

首先，除了少數(shù)直接圍繞嫌疑人展開調(diào)查取證的刑事案件如職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪案件等，絕大多數(shù)案件當(dāng)偵查人員介入到時，犯罪嫌疑人是未知的，因此刑事案件中的犯罪行為人要素是未知的，并且需要通過對其他要素的認(rèn)識和進(jìn)一步調(diào)查來關(guān)聯(lián)到行為人要素；其次，對于時間要素，在偵查人員介入刑事案件時，對于犯罪行為具體發(fā)生在哪一時間段也是未知的；而當(dāng)偵查人員介入刑事案件時，空間要素和變化要素卻是偵查人員可以直接進(jìn)行查知的，因此對于絕大多數(shù)案件，通過對犯罪所在的空間域及空間內(nèi)的相關(guān)人和相關(guān)痕跡物品、視頻資料進(jìn)行調(diào)查實(shí)際上是進(jìn)行偵查無法避開的偵查途徑。

刑事案件的變化要素是偵查介入刑事案件后刑事案件的表現(xiàn)形態(tài)，如犯罪現(xiàn)場的痕跡、相關(guān)遺留物品、現(xiàn)場原本存在但被帶離的相關(guān)物品等，再如案件現(xiàn)場附近遺留監(jiān)控記錄、在附近留下的電磁信息等，甚至包括相關(guān)證人的案件發(fā)生時和發(fā)生前的記憶，實(shí)質(zhì)上都是伴隨著刑事案件的演變形成的變化要素，而正是這些變化要素，決定了刑事案件的偵查方法。

由于偵查即是通過偵查初期有限的刑事案件要素進(jìn)行關(guān)聯(lián)，以獲取更多的刑事案件要素，隨著對刑事案件時間要素的明確來確定作案時間，變化要素的增多推斷犯罪行為和行為人的特性，以及空間要素的查明確定犯罪區(qū)域和背景，整個案件事實(shí)得以認(rèn)識，便縮小了犯罪行為人要素的可能性空間，從而排查出嫌疑人。

以視頻資料為例，在盜竊案件偵查中，盜竊現(xiàn)場附近的視頻資料從時間上伴隨著犯罪行為的發(fā)生而不斷的形成，因此盡管視頻資料只是刑事案件發(fā)生后的變化要素，但其卻可能與犯罪的時間要素、甚至犯罪主體要素相關(guān)聯(lián)的信息，盡管無法確定視頻資料中的每個人是否為作案人，但不排除其可能從視頻里出現(xiàn)的可能性，便可以進(jìn)行追查和排查——換言之，作為刑事案件變化要素的視頻資料，視頻畫面中的人與刑事案件中的犯罪行為主體可能存在著同一的關(guān)系，視頻畫面中的其他物體也與刑事案件其他的變化要素存在著客觀聯(lián)系，正是這種要素與要素之間的聯(lián)系，讓偵查人員根據(jù)視頻追查到進(jìn)一步認(rèn)識案件的各種要素，進(jìn)而擴(kuò)大對刑事案件的認(rèn)識，快速破案。

作為刑事案件的變化要素，實(shí)際上包括著現(xiàn)場實(shí)物證據(jù)、視頻音像、相關(guān)的證人以及電磁信息等，而對變化要素與刑事案件的其他要素的關(guān)系，則是偵查方法的理論基礎(chǔ)。對于偵查主體而言，每一個變化要素都是案件調(diào)查的相關(guān)材料，偵查人員正是通過這些材料來假定案情，對案件進(jìn)行定性，進(jìn)而作出作案人區(qū)域和特征的多種假定，以這些推論為基礎(chǔ)來開辟進(jìn)一步調(diào)查的途徑，也就是通過刑事案件的變化要素來進(jìn)一步關(guān)聯(lián)刑事案件的時空、行為人等要素，實(shí)現(xiàn)刑事案件的重建。

例如，現(xiàn)場的痕跡、生物物證可以與案件的相關(guān)人和相關(guān)物品建立同一認(rèn)定的關(guān)系，因此通過犯罪現(xiàn)場物質(zhì)形態(tài)的變化要素便可以追查到相關(guān)人和物，形成了物證調(diào)查的偵查方法。再如現(xiàn)場附近收集到的手機(jī)通訊信息，這種變化要素便可以與通訊人建立關(guān)聯(lián)性，從而利用技術(shù)偵查措施，結(jié)合其他方法推斷的時間要素，來確定特定時間段內(nèi)在犯罪現(xiàn)場附近使用手機(jī)的人，并且通過通訊記錄又獲取電話使用人活動和使用關(guān)系的要素。endprint

故在刑事案件偵查中是由偵查人員對刑事案件的變化要素的認(rèn)識，決定了偵查方法。而隨著社會背景的變化、科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，對于刑事犯罪的變化要素有著更廣泛的認(rèn)識，因此對偵查手段也在不斷的創(chuàng)新，如對體液中DNA的認(rèn)識從可以進(jìn)行人身認(rèn)定到可以進(jìn)行Y染色體家族認(rèn)定等，則開辟了利用y染色體關(guān)聯(lián)犯罪行為人的父系親屬，進(jìn)而關(guān)聯(lián)到犯罪行為人的方法；另一方面，隨著刑事案件本身的變化，導(dǎo)致刑事犯罪發(fā)生后伴隨產(chǎn)生更多類型的變化要素，因此對新的變化要素與刑事案件本身的關(guān)聯(lián)性也會作進(jìn)一步的研究和認(rèn)識，如電信詐騙犯罪、二維碼犯罪的出現(xiàn)和猖獗，致使刑事案件的變化要素與之前的實(shí)體性犯罪事件完全不同，針對電子數(shù)據(jù)相應(yīng)的調(diào)查方法會發(fā)生徹底的變化。

總之，由于偵查即是通過有限的刑事案件要素來與其他未知要素關(guān)聯(lián)，而進(jìn)一步獲得其他要素，而偵查方法即是運(yùn)用刑事案件要素（尤其是變化要素）與其他刑事案件要素的聯(lián)系，來展開對案件相關(guān)人和物獲取的方法。故偵查方法的演進(jìn)是對刑事案件要素認(rèn)識的細(xì)化和深化，然而，偵查對策格局化的發(fā)展，不僅由于針對刑事案件要素的認(rèn)識和運(yùn)用之變革，更是將其與偵查措施的融合而實(shí)現(xiàn)，這將在下一段詳細(xì)分析。

三、刑事案件構(gòu)成要素的演進(jìn)與偵查對策升華

偵查對策的進(jìn)步，源于對刑事案件變化要素認(rèn)識和利用方法的更新，而這種刑事案件要素運(yùn)用的進(jìn)步，當(dāng)引入了各種偵查措施的實(shí)踐，和具體的偵查措施融合時，則實(shí)現(xiàn)了偵查對策的整體進(jìn)步和升華。

“措施”是一種針對事情的某種情況采取的處理辦法，因此偵查措施從語義上看，偵查措施可以認(rèn)為是為了實(shí)現(xiàn)偵查目的，完成偵查職能的一些處理辦法。然而，我們以為對偵查措施的認(rèn)識不能單純的以語義為解釋途徑，而應(yīng)當(dāng)從偵查工作的本質(zhì)上突出偵查措施為什么能夠?qū)崿F(xiàn)偵查職能。這依然需要從刑事案件本體理論進(jìn)行切入闡述。

我們認(rèn)為，偵查是對刑事案件要素的重建，是通過要素關(guān)聯(lián)要素來收集案件相關(guān)的材料和尋找相關(guān)人員，通過要素關(guān)聯(lián)來擴(kuò)大對刑事案件的認(rèn)識。如果是偵查方法解釋為通過已知要素聯(lián)系新要素的途徑，那么偵查措施便應(yīng)解釋為，實(shí)現(xiàn)刑事案件已知要素與刑事案件未知關(guān)聯(lián)要素的具體處理方法。

我們以并案偵查的偵查措施為例：并案偵查是將同一個或一伙嫌疑人所作的多起案件進(jìn)行合并偵辦的偵查措施。而從刑事案件理論而言，實(shí)際上便是通過對刑事案件變化要素的分析，確定多起刑事案件的行為主體是否一致，若刑事案件的犯罪主體一致則可以將刑事案件的其他要素進(jìn)行整合，故實(shí)現(xiàn)了刑事案件要素的增加，提高了破案效率。再以摸底排隊為例，摸底排隊是根據(jù)刑事案件的時空和變化要素，對已知范圍內(nèi)的人群進(jìn)行排查，而排查的具體依據(jù)，則是根據(jù)以時空和變化要素得到對犯罪行為人特征的推測，與范圍內(nèi)人群進(jìn)行的比對，從而根據(jù)刑事案件的時空、變化要素直接關(guān)聯(lián)到犯罪行為人。

無論摸底排隊或辨認(rèn)抑或查控涉案財物，這些偵查措施都是為了通過具體的行為方式來直接構(gòu)建刑事案件要素之間的聯(lián)系。盡管每一種偵查措施都是一種特殊的構(gòu)建刑事案件要素聯(lián)系的處理辦法，然而其對采取措施時應(yīng)用的偵查方法不會再限定，即不限定具體使用怎樣的要素來落實(shí)偵查措施，這也決定了偵查對策的整體升華。

以DNA比對偵破案件的偵查手法為例，犯罪現(xiàn)場遺留作案人體液中含有DNA的現(xiàn)象始終存在，而在偵查部門進(jìn)一步細(xì)化認(rèn)識刑事案件的變化要素，明確DNA實(shí)際上是刑事案件不可避免的變化要素后，便形成了使用DNA進(jìn)行偵破案件，從現(xiàn)場提取到數(shù)據(jù)庫建設(shè)的完整偵查機(jī)制。然而，這僅僅是從實(shí)務(wù)上的某種偵查方法而言的，若從理論講，利用DNA進(jìn)行偵查破案還是歸屬于 “摸底排隊”的偵查措施：摸底排隊的本質(zhì)即是利用各種嫌疑人和物的特征，對某個嫌疑人群進(jìn)行排查，從中找出重點(diǎn)嫌疑對象——對于利用DNA進(jìn)行案件偵破而言，其僅是選取了DNA這一嫌疑人的更為精準(zhǔn)的特征，而在不同的數(shù)據(jù)庫（本質(zhì)上就是不同的嫌疑對象群體）中進(jìn)行的排查。而對于前科人員DNA或指紋的數(shù)據(jù)化或情報化，我們認(rèn)為，此類痕跡物證的信息化本質(zhì)是從前對前科人員進(jìn)行控制措施和再次排查措施的升華，以前是通過對前科人員的個人信息進(jìn)行記錄，在相似案件反生后，通過對前科人員的個人信息圍繞其進(jìn)行再次調(diào)查，而在案件信息數(shù)據(jù)化的今天，實(shí)際上建立前科人員更為細(xì)化的個人信息以至于可以直接通過這些信息來進(jìn)行比對，那么這種偵查對策從表面上和形式上與先前不同，本質(zhì)上是同一種偵查措施的不同實(shí)現(xiàn)。

再從并案偵查的偵查措施角度來看：過去對于案件要素相似懷疑可能是同一作案人的案件，進(jìn)行合并偵查，以節(jié)省偵查資源并整合案件信息加快破案。而如今并案偵查不僅體現(xiàn)在不同偵查隊伍通過交流合作或案件查閱來實(shí)現(xiàn)并案線索的收集，更是通利用的各種刑事案件要素通過數(shù)據(jù)庫的比對直接進(jìn)行硬件并案，而未破案件DNA信息數(shù)據(jù)庫的偵查途徑實(shí)際上便是并案偵查的一種升華體現(xiàn)。

故從刑事案件構(gòu)成要素角度來看，通過對新的刑事案件要素的發(fā)現(xiàn)和再認(rèn)識，其成果并非增加了某種偵查對策，而是將多種偵查對策同時進(jìn)行了升華，增加了偵查對策的實(shí)施路徑和效果。如監(jiān)控視頻資料的刑事案件變化要素引入到偵查破案路徑中后，對視頻資料中的人和相關(guān)車輛、物品進(jìn)行的排查實(shí)際上就是摸底排隊在利用視頻資料作為要素進(jìn)行偵查中的體現(xiàn)，而通過不同案件視頻中物品和人員的比對便是并案偵查的體現(xiàn)；讓被害人和其他證人對視頻中嫌疑人的辨認(rèn)則是辨認(rèn)措施在視頻偵查方法中的體現(xiàn)。

因此，對偵查對策的變更、進(jìn)步的認(rèn)識，實(shí)際上便是對刑事案件構(gòu)成要素的認(rèn)識，每一次新的刑事案件構(gòu)成要素被偵查實(shí)務(wù)認(rèn)可、被刑事案件理論所解釋，該要素便融貫到各種具體的偵查措施中，形成一次偵查對策在形式上的革命。

對于當(dāng)前正在走向成熟的數(shù)字化偵查，更是在運(yùn)用刑事案件要素的方法上進(jìn)行的革命，數(shù)字化偵查的本質(zhì)實(shí)際上便是將刑事案件的要素進(jìn)行數(shù)據(jù)化，當(dāng)刑事案件的要素數(shù)據(jù)化后，由于其傳輸速度、客觀性穩(wěn)定性的優(yōu)勢，讓要素與要素之間的關(guān)聯(lián)變得密切和可靠，增加了要素與要素之間新的關(guān)聯(lián)形式，而刑事案件偵查即是通過要素來發(fā)現(xiàn)要素，因此偵查的數(shù)字化便開辟了相對多的新手段。

然而，在刑事案件構(gòu)成要素的數(shù)字化時代，如何看待實(shí)體化偵查呢？實(shí)際上，如果從刑事案件的要素來看，實(shí)體化的偵查實(shí)際上是從實(shí)體角度收集刑事案件的要素信息，并從實(shí)體角度對刑事案件的不同要素進(jìn)行關(guān)聯(lián)。然而，無論是刑事案件要素的實(shí)體形態(tài)還是數(shù)字化形態(tài)，這些要素都是可以跨越形式進(jìn)行關(guān)聯(lián)的，并且由于實(shí)體化的案件要素和數(shù)字化的要素在記錄信息、分析信息方面各有優(yōu)勢，如案件證人和視頻監(jiān)控對案件情況的記錄中，視頻監(jiān)控對信息的準(zhǔn)確性和穩(wěn)定性占優(yōu)勢，但證人對作案人、相關(guān)物和其他人、物區(qū)別的把握是數(shù)字模式識別所不能達(dá)到的，這種優(yōu)勢和劣勢的差異更要求偵查工作在不同的案件中，從對刑事案件要素進(jìn)行關(guān)聯(lián)的效率和質(zhì)量方面考慮，對偵查策略又先后的進(jìn)行選擇。

四、刑事案件的本體理論與偵查學(xué)創(chuàng)新（代結(jié)語）

論述至此，對于應(yīng)用刑事案件本體研究偵查對策的理論范式問題已逐漸闡述清晰。但筆者以為，對于偵查學(xué)研究的重大轉(zhuǎn)型，使之具有理論生命力和邏輯性，還需要做出一種理論上的總結(jié)。按照筆者對刑事案件及其偵查的理解，刑事案件理論應(yīng)當(dāng)成為偵查學(xué)研究的本體理論。偵查對策的進(jìn)步和偵查學(xué)理論的創(chuàng)新，實(shí)際上都是對刑事案件構(gòu)成要素認(rèn)識和把握的進(jìn)步：從上文的分析來看，首先對刑事案件中新的變化要素的開發(fā)，以及把這種新要素引入偵查對策中，對偵查對策的創(chuàng)新并非累加式形態(tài)，相反它近乎是對每種偵查方法和措施的升華，每一種偵查措施都將這種新的刑事案件變化要素引入到自身，將其與刑事案件的時空要素、行為人要素乃至其他變化要素進(jìn)行關(guān)聯(lián)，開辟多種偵查途徑；再者，對刑事案件構(gòu)成要素的數(shù)字化，則將偵查方法和偵查措施對刑事案件要素關(guān)聯(lián)的方式進(jìn)行了革命性的變化，如何挖掘刑事案件要素之間新的聯(lián)系，如何構(gòu)建可以保證刑事案件要素關(guān)聯(lián)的偵查新機(jī)制，也是偵查理論界需要進(jìn)一步研究的問題。

總之，偵查對策盡管是偵查學(xué)研究最終的落點(diǎn)問題，但偵查學(xué)術(shù)創(chuàng)新的理論范式和初始研究路徑卻應(yīng)當(dāng)為刑事案件的本體理論。對于偵查學(xué)者而言，只有通過刑事案件的構(gòu)成要素解釋刑事案件的偵查對策，通過刑事案件理論范式研究中國的刑事案件偵查問題，提出一系列具有解釋、指導(dǎo)和預(yù)測能力的偵查學(xué)思想和理論，才能逐漸與偵查實(shí)務(wù)者、偵查制度設(shè)計者發(fā)生職業(yè)化的分離，承擔(dān)利用偵查學(xué)理論解釋偵查學(xué)現(xiàn)象，利用理論指導(dǎo)偵查發(fā)展的學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)。endprint