劉景忠

一

近期，一年一度的職稱評(píng)審剛剛結(jié)束，真是幾家歡樂(lè)幾家愁！

一個(gè)職教界的朋友發(fā)來(lái)微信問(wèn)我，今年我申報(bào)副教授，對(duì)照條件都?jí)蛄?，卻沒(méi)有通過(guò)，究竟是啥原因？我不是評(píng)委，自然可以回答三個(gè)字“不知道”。但我理解，此時(shí)此刻，朋友也不是真的需要我給出一個(gè)準(zhǔn)確答案，只是她感到鬧心，無(wú)處訴說(shuō)罷了。我斟酌了一下，腦海中跳出一些話語(yǔ)，最后有選擇地說(shuō)：“據(jù)我所知，在同樣夠條件的情況下，指標(biāo)有限，那么就看誰(shuí)的條件更硬了。比如，你核心期刊一篇，人家兩篇；你兩篇，人家三篇，那么你就沒(méi)戲了。”“照你這樣說(shuō)，如果我今年不在硬條件上做些增加，明年依然落選了？”“明年的情況誰(shuí)知道呢！”

還有一個(gè)職教同人發(fā)來(lái)微信：今年我明明夠條件，可是市里就是不給我往上報(bào)，究竟是為什么？我無(wú)言以對(duì)。

還有一個(gè)職教同人，花了四個(gè)多小時(shí)的時(shí)間，詳細(xì)地告訴我他是如何評(píng)上教授的……我同樣無(wú)言以對(duì)。

我最近讀金庸的武俠小說(shuō)，有種感覺(jué)，教師在職業(yè)生涯道路上的拼搏，很類似金庸筆下的江湖，有名冠江湖的大俠，有武藝高深的隱者，有拜師學(xué)藝的高徒，有隱姓埋名的高人……在每個(gè)教師心中，或多或少地都有著與職稱相關(guān)的“愛(ài)恨情仇”。

二

我做過(guò)中職教師系列的高評(píng)委，對(duì)現(xiàn)行的評(píng)審機(jī)制略知一二。通常情況下，教師的材料到了評(píng)委手中，鮮有人去全面、立體地分析一位教師在教書育人方面取得的成績(jī)。其實(shí)，不是評(píng)委們不負(fù)責(zé)任，而是現(xiàn)行的評(píng)審機(jī)制決定了評(píng)審方法。在兩三天的時(shí)間內(nèi)要從眾多的申報(bào)材料中遴選出建議人選，別無(wú)他法，只能在硬條件上作比較了。所謂的硬條件便是：按照任職資格的要求，逐條對(duì)照，不夠的淘汰，夠了的再作比較。最后，按照規(guī)定的比例提出推薦人選。關(guān)于任職資格的要求，文件上寫得清清楚楚，無(wú)需我贅言。

這樣的評(píng)審機(jī)制會(huì)把教師的注意力引向何方，恐怕是不言而喻的了?；蛟S有人會(huì)說(shuō)，評(píng)審條件不是兼顧了教學(xué)、科研、競(jìng)賽等各方面工作了嗎？這樣的導(dǎo)向何錯(cuò)之有？我以為，正如高考一樣，如果沒(méi)有更好的辦法代替現(xiàn)行的評(píng)審機(jī)制，那么，這個(gè)機(jī)制仍將會(huì)延續(xù)下去。但這并不妨礙我們對(duì)此提出質(zhì)疑，也不妨礙我們對(duì)現(xiàn)行評(píng)審機(jī)制所造成的不良后果進(jìn)行剖析。質(zhì)疑和剖析的目的是為了促使評(píng)審機(jī)制不斷改進(jìn)與完善——正如高考每年都有所改進(jìn)一樣。

教師申報(bào)職稱靠什么來(lái)證明自己的實(shí)力和實(shí)績(jī)？哪些人、哪些機(jī)構(gòu)才有資格作出評(píng)判和審定？職業(yè)學(xué)校里該不該建立學(xué)術(shù)委員會(huì)？教師的軟實(shí)力（課堂教學(xué)的吸引力和受歡迎程度）如何體現(xiàn)？評(píng)審機(jī)制導(dǎo)向作用該如何設(shè)計(jì)？所有這些，都是教育行政部門應(yīng)該認(rèn)真考慮并加以解決的。

三

從根本上說(shuō)，看一個(gè)教師的任教能力和教書育人的水平，絕不是看他發(fā)表了多少篇文章、出版了多少本專著，而應(yīng)該是看他做了些什么、說(shuō)了些什么、學(xué)生反應(yīng)如何、社會(huì)反響如何、對(duì)推進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展和學(xué)科進(jìn)步有什么積極意義。如果既符合上述條件，又有物化成果呈現(xiàn)固然應(yīng)該予以肯定，但如果物化成果雖然不多但分量很重，頗能說(shuō)明問(wèn)題，也應(yīng)該在評(píng)審的考慮范圍內(nèi)。只有形成這樣的社會(huì)環(huán)境和輿論氛圍，才有利于鼓勵(lì)教師靜下心來(lái)、教書育人。只要是教師系列，無(wú)論是高校系列還是中職系列，大體上都應(yīng)該如此。

有一個(gè)被許多人引用過(guò)的例子頗能說(shuō)明問(wèn)題。香港經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常所著《挑燈集》一書中有一篇名為《學(xué)術(shù)高下是怎樣衡量的？》的隨筆，文中寫了他關(guān)于“評(píng)職稱”的看法：

我認(rèn)為真正有分量的論文，發(fā)表在名不見(jiàn)經(jīng)傳的刊物上也會(huì)受到重視；沒(méi)有真才實(shí)學(xué)的論文，就算發(fā)表于天下第一學(xué)報(bào)，也只可能是得談笑耳！

今天，好些學(xué)府（很不幸包括香港的學(xué)府），衡量教師的學(xué)術(shù)水平，總是“數(shù)”文章的字?jǐn)?shù)，發(fā)表的刊物是第幾流等等，內(nèi)容如何則置若罔聞。也難怪有位求職港大的教師，就力舉自己在一流學(xué)報(bào)發(fā)表過(guò)的數(shù)字，使我啼笑皆非。

一九六八年，年輕的我在芝加哥大學(xué)向一位前輩教授問(wèn)及升級(jí)的準(zhǔn)則。我問(wèn)：“升級(jí)要有多少篇在一流學(xué)報(bào)發(fā)表過(guò)的文章？”答曰：“沒(méi)有規(guī)定，我們主要是看文章的內(nèi)容。”我再問(wèn)：“那么只發(fā)表過(guò)一篇重要的論文也可以升級(jí)嗎？”答曰：“不是的，連一篇也沒(méi)發(fā)表的也行。我們只要看還沒(méi)發(fā)表的文稿內(nèi)容如何就可以決定了”。

后來(lái)我知道，一位在洛杉磯加州大學(xué)任教職的朋友連博士論文也沒(méi)有寫就連升兩級(jí)而成為“正教授”，那時(shí)我剛到西雅圖的華盛頓大學(xué)任職幾個(gè)月，就申請(qǐng)升為正教授，交出去的支持文章，只有短短的11頁(yè)，后來(lái)該院的社會(huì)科學(xué)院院長(zhǎng)就找一些校外的專家作評(píng)審，所得的回應(yīng)是：“這11頁(yè)足夠了”。

十一年來(lái)，我在港大當(dāng)系主任，同事們的去留、升職，或聘請(qǐng)新人，我的衡量準(zhǔn)則，連十一頁(yè)也不要。我需要知道的，是他們有沒(méi)有說(shuō)過(guò)一兩句創(chuàng)新而大致上可以經(jīng)得起時(shí)間考驗(yàn)的重要的話。同事們向我推薦任何人，我總是問(wèn)：“簡(jiǎn)單地告訴我，這個(gè)人說(shuō)過(guò)些什么？”

四

前幾年在報(bào)刊上看到一個(gè)數(shù)據(jù)（出處想不起來(lái)了）：我國(guó)論文數(shù)量已居世界第五，但這些論文的平均索引率僅排在世界第120位。這兩個(gè)數(shù)據(jù)說(shuō)明了什么問(wèn)題？

1905年，愛(ài)因斯坦發(fā)表了有關(guān)量子理論、狹義相對(duì)論和布朗運(yùn)動(dòng)等方面的5篇論文，從根本上改變了人類看世界的方式。他一生的主要貢獻(xiàn)，也就在這幾篇論文中了。

1956年，楊振寧、李政道合寫的一篇論文，讓他們贏得了諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)。

2006年，中山大學(xué)朱熹平教授和旅美數(shù)學(xué)家、清華大學(xué)講席教授曹懷東，在歷經(jīng)10年研究后，以一篇論文給出了龐加萊猜想的完全證明，破解了這一被數(shù)學(xué)界關(guān)注百年的“世紀(jì)數(shù)學(xué)難題”。

如果按照現(xiàn)行的評(píng)審機(jī)制，上述幾位大學(xué)者、大科學(xué)家恐怕連高級(jí)職稱也是評(píng)不上的。于是，有學(xué)者呼吁：幾年不寫論文行不行？論文少一些行不行？

梁?jiǎn)⒊e薦陳寅恪的例子也頗能說(shuō)明問(wèn)題。陳寅恪自1926年留學(xué)回國(guó)后，就任清華大學(xué)研究院教授，與王國(guó)維、梁?jiǎn)⒊?、趙元任并列清華“四大導(dǎo)師”，在師生中享有“蓋世奇才”“教授的教授”“太老師”等稱譽(yù)。按理說(shuō)，陳寅恪要任清華教授，起碼得拿出幾篇像樣的論文來(lái)鑒賞和證明一下。但遺憾的是，當(dāng)時(shí)的陳寅恪沒(méi)有。黃延復(fù)在《陳寅恪事略》里有一則關(guān)于梁?jiǎn)⒊蚯迦A校長(zhǎng)曹云祥舉薦陳寅恪的故事。曹問(wèn)：“陳寅恪是哪國(guó)博士？”梁答：“他不是博士，也不是碩士?！辈苡謫?wèn)：“他有沒(méi)有著作？”梁答：“也沒(méi)有?！辈苷f(shuō)：“既不是博士，又沒(méi)有著作，這就難了！”梁大怒：“我梁某也沒(méi)有博士學(xué)位，著作算是等身了，但總共還不如陳先生寥寥數(shù)百字有價(jià)值！”后來(lái)的事實(shí)正如梁?jiǎn)⒊?，陳寅恪成了一代?guó)學(xué)大師。

五

沒(méi)有哪一個(gè)教師不想著職稱晉升的，不說(shuō)有名有利，名利雙收了，既然做了教師這一行，總得給自己一個(gè)交代吧。如果做了一輩子的教師到了退休時(shí)還是個(gè)講師，情何以堪？于是，就像上九層塔一樣，上了一層后，看看很多人都比你高一層，環(huán)境逼著你必須再上一層，到了上一層，發(fā)現(xiàn)很多人又比你高一層，于是再攀登……當(dāng)攀登到了一定高度的時(shí)候，驀然回首，自己的職業(yè)生涯已經(jīng)到了終點(diǎn)。盤點(diǎn)人生，自己得到了什么？失去了什么？

得到和失去看起來(lái)是矛盾對(duì)立的，但在有些時(shí)候又是和諧統(tǒng)一的。為了晉升職稱，減少在教書育人方面的投入或者為了教書育人在職稱晉升方面沒(méi)有追求，前者是不盡心的教師，后者是不完滿的教師。

我的主張是：教師的第一目標(biāo)是把自己做優(yōu)秀，全身心投入教書育人，從中享有成就感、獲得幸福感?？蒲谐晒麘?yīng)該是“自己優(yōu)秀”的副產(chǎn)品；職稱晉升是成就感的副產(chǎn)品。倘若真的如此，職稱晉升就會(huì)由“痛點(diǎn)”變成教師職業(yè)生涯的“亮點(diǎn)”。我認(rèn)為，在現(xiàn)行的評(píng)審機(jī)制沒(méi)有根本性地改革之前，這是教師應(yīng)有的選擇。endprint