劉雨柔

【摘要】晉升是企業(yè)組織中最為重要的一種激勵方式，與員工和企業(yè)的發(fā)展緊密相關(guān)。已有文獻從晉升這一隱性激勵方式與顯性激勵的關(guān)系、晉升的影響因素和經(jīng)濟后果等視角進行了較為豐富的研究。大部分研究發(fā)現(xiàn)，晉升作為一種錦標賽激勵，能激勵員工更努力地工作，促進企業(yè)績效的提升。然而，現(xiàn)有研究也存在一定的不足，如對中低層員工的研究較為缺乏、對晉升的匹配作用關(guān)注較少等。文章從晉升的概念、影響因素和經(jīng)濟后果三個方面對現(xiàn)有文獻進行了梳理和歸納，并指出現(xiàn)有的不足及未來可能的研究方向，以期為學者提供參考。

【關(guān)鍵詞】晉升；文獻綜述

【中圖分類號】F272.92

一、概述

晉升作為一種重要的隱性激勵方式，在許多組織中十分常見。它不僅與員工利益密切相關(guān)，而且關(guān)系到企業(yè)的長遠發(fā)展。有關(guān)晉升的研究最早可以追溯到Lazear和Rosen（1981）提出的錦標賽理論（Tournament theory），該理論認為，晉升是基于業(yè)績表現(xiàn)進行排名的競賽，排名越靠前的員工，晉升的可能性越大。錦標賽理論一經(jīng)提出，大量理論和實證文獻對晉升這一隱性激勵的影響因素和經(jīng)濟后果展開了討論，在勞動經(jīng)濟學和薪酬契約領(lǐng)域衍生出一系列的研究成果。隨著理論研究和實踐的發(fā)展，Milgrom and Roberts（1992）認為晉升除了具有激勵作用（Incentive role），還有另外一個獨特而重要的作用——排序或匹配作用（Sorting/ Matching role），即將員工分類或匹配到他們最能勝任的工作，選拔出最能勝任下一項工作的員工。但現(xiàn)有研究對晉升的匹配作用關(guān)注較少。

梳理現(xiàn)有晉升的文獻發(fā)現(xiàn)，就研究內(nèi)容而言，現(xiàn)有研究通常把晉升作為一種隱形激勵，與薪酬等顯性激勵對比來考察其對企業(yè)業(yè)績和員工行為的影響。大部分研究表明，晉升作為一種隱性激勵能激勵員工更努力地工作，并且已經(jīng)得出了相當有證明能力的證據(jù)。就研究對象而言，現(xiàn)有研究主要將研究對象聚焦于高管，而對中低層員工的隱性激勵關(guān)注得較少，這主要是由于企業(yè)中低層員工的數(shù)據(jù)較為缺乏。本文通過梳理現(xiàn)有關(guān)于晉升的研究成果，整理歸納了現(xiàn)有研究的主要內(nèi)容，并指出研究中存在的問題及未來可能的研究方向，以期為學者提供參考。

二、晉升的角色

經(jīng)濟學文獻認為，晉升有兩個重要但不同的角色：一是激勵角色：激勵員工努力從事當前的工作；二是匹配角色：將員工分類或匹配到他們最能勝任的工作（Milgrom and Roberts， 1992）。由于關(guān)于晉升的激勵角色研究較多，本文將它放在了第三部分進行深入討論。除了考察晉升的激勵角色，部分學者也考察了晉升的匹配角色。特別是，Campbell（2008）以一家美國快餐零售商的經(jīng)理為樣本，研究發(fā)現(xiàn)非財務指標可以提供關(guān)于能力和未來業(yè)績的增量信息，企業(yè)在考慮經(jīng)理的晉升時會更看重非財務業(yè)績。Chan（2017）利用實驗法，進一步區(qū)分了晉升的激勵作用（Incentive role）和匹配作用（Matching role），發(fā)現(xiàn)當一個工作級別的最佳表現(xiàn)者不適合下一個工作級別時，最佳表現(xiàn)者會發(fā)生角色沖突。以上研究表明，企業(yè)在確定是否對員工進行晉升時，會考慮到員工能力與職位的匹配度。如果能力和職位不匹配，那么晉升會給公司的業(yè)績帶來不良后果。然而，現(xiàn)有關(guān)于晉升匹配作用的實證證據(jù)還較為缺乏，大部分文獻仍然聚焦于晉升的激勵作用。接下來本文便圍繞晉升的激勵作用展開討論。

三、晉升作為隱性激勵的研究

（一）晉升與顯性激勵的關(guān)系

關(guān)于隱性激勵和顯性激勵到底是替代關(guān)系還是互補關(guān)系，學術(shù)界尚未得出一致結(jié)論。大部分學者認為顯性激勵與隱性激勵是替代關(guān)系，企業(yè)通過權(quán)衡顯性激勵和隱性激勵來制定最優(yōu)薪酬契約，從而實現(xiàn)激勵最大化。這種替代關(guān)系具體表現(xiàn)為兩種形式。第一種，當員工面臨的隱性激勵較低時，企業(yè)會給予員工更多的顯性激勵。Gibbons and Murphy（1992）分析了接近退休年齡的CEO，發(fā)現(xiàn)由于“天花板效應”的存在，這類員工對職業(yè)發(fā)展關(guān)注較低，而對顯性的薪酬激勵更為關(guān)注。Gibbs（1995）則分析了晉升激勵有限的員工，比如企業(yè)的藍領(lǐng)工人，并發(fā)現(xiàn)該類員工由于可替代性較強，能力較低，因此通常被排除在晉升范圍之外。以上兩類員工都面臨較低的隱性激勵，因此企業(yè)會通過給予較高的顯性激勵作為補償。第二種，當員工面臨的隱性激勵較高時，企業(yè)會給予員工更少的顯性激勵。Ederhof（2011）以一個大型跨國公司為樣本，發(fā)現(xiàn)對于在不同國家工作的業(yè)務部門經(jīng)理來說，更強的隱性晉升激勵與較弱的顯性獎金激勵相關(guān)。

除了考察顯性激勵和隱性激勵的替代關(guān)系，部分學者也從理論和實證方面探討了兩者的互補關(guān)系（Kaarboe and Olsen，2006）。Holmstrom and Milgrom（1994）通過構(gòu)建理論模型研究了執(zhí)行多項任務的員工的最優(yōu)激勵，發(fā)現(xiàn)隨著任務量的增加，最優(yōu)激勵既包含顯性激勵，也包含隱性激勵，兩種激勵方式是互補的。實證證據(jù)方面，Anderson和Schmittlein（1984），MacDuffie（1995）以及Ichniowski et al.（1997）提供了公司各種激勵機制互為補充的經(jīng)驗證據(jù)。特別地，Ichniowski et al.（1997）以鋼鐵生產(chǎn)線的面板數(shù)據(jù)為樣本，發(fā)現(xiàn)當基于業(yè)績的薪酬激勵（顯性激勵）與培訓、工作保障（隱性激勵）結(jié)合使用時，公司的績效會得到大幅提升。

為什么有關(guān)顯性激勵和隱性激勵的關(guān)系的研究會得出不一致的結(jié)論？Baik et al.（2016）提出了一種解釋——不同員工面臨的隱性激勵程度不同。例如，能力較低的藍領(lǐng)工人和位于公司最高層級的CEO都面臨很少的隱性激勵，因此更傾向于獲取更多的以薪酬為主的顯性激勵。然而，對于隱性激勵約束較少的中高層白領(lǐng)來說，他們的晉升空間較大，顯性激勵和隱性激勵為互補關(guān)系。筆者認為，除了員工所面臨的的隱性激勵程度不同，工作任務的復雜程度、晉升的不同作用也有可能是上述結(jié)論不一致的原因。

（二）晉升的影響因素

晉升作為一種重要的激勵形式，什么因素會影響員工的晉升？即經(jīng)理在考察員工的晉升時更看重哪些因素？毋庸置疑，不同晉升形式、不同制度背景下晉升的影響因素都會存在較大差異。晉升的形式可以分為內(nèi)部晉升和外部晉升，內(nèi)部晉升通常發(fā)生在公司內(nèi)部，而外部晉升則是勞動力外部市場的職位轉(zhuǎn)換，包括政治晉升和不同公司之間的跳槽式晉升。由于勞動力外部市場的數(shù)據(jù)較為缺乏，因此現(xiàn)有對勞動力市場外部晉升的研究較少，本文主要從企業(yè)內(nèi)部晉升、政治晉升兩方面來考慮不同晉升方式的影響因素。

公司內(nèi)部晉升方面，文獻普遍發(fā)現(xiàn)財務業(yè)績在晉升中占重要作用。以企業(yè)員工為研究對象，Cichello et al.（2009）研究了多部門公司部門經(jīng)理的離職和晉升決策。發(fā)現(xiàn)部門經(jīng)理的晉升與部門業(yè)績表現(xiàn)呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，且相比于其他業(yè)績評估指標，部門的盈利能力（ROA）與晉升的關(guān)系更為密切。此外，部分學者也探討了非財務指標在晉升決策中發(fā)揮的作用。Campbell（2008）以一家美國大型快餐零售商為樣本研究了非財務指標對晉升的影響，發(fā)現(xiàn)在控制財務指標后，經(jīng)理的晉升與非財務指標，如服務質(zhì)量和員工保留率呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，表明非財務指標在晉升中也發(fā)揮了一定的作用。進一步地，Grabner and Moers（2013）研究了工作任務變化對晉升的影響，發(fā)現(xiàn)銀行經(jīng)理在決定下屬的晉升時，如果晉升后的工作任務與當前任務差別較大時，經(jīng)理會更加重視主觀能力的評估，而減少對當前工作績效的評估。

政治晉升方面，以我國特殊的制度背景為基礎(chǔ)，大量學者探討了國企或央企高管政治晉升的影響因素。Cao et al.（2018）發(fā)現(xiàn)公司業(yè)績對國企CEO晉升有著重要影響，業(yè)績越好，CEO獲得晉升的可能性越高。楊瑞龍（2013）也發(fā)現(xiàn)，央企領(lǐng)導政治晉升與營業(yè)收入顯著正相關(guān)，而且擁有中央委員及候補委員或中紀委委員身份的領(lǐng)導以及擁有博士學位的領(lǐng)導得到晉升的概率更高?？紤]到國企的政治任務，部分學者也研究了企業(yè)社會責任對國企負責人晉升的影響。Bradshaw et al.（2018）發(fā)現(xiàn)國企繳納的稅收越多，獲得晉升的可能性越大；廖冠民和沈紅波（2014）以超額雇員來衡量政策性負擔，發(fā)現(xiàn)政策性負擔越高，CEO獲得晉升的概率越大；劉青松和肖星（2015）則發(fā)現(xiàn)，國企的社會責任承擔得越多，國企高管晉升的可能性越大。

總體而言，晉升決策主要與財務業(yè)績指標（如凈利率、營業(yè)收入增長率等）相關(guān)，但晉升過程中也會考慮到非財務指標的影響。業(yè)績指標的選擇會隨著工作難度的不同、晉升后所需工作能力的不同、政治目標進行相應調(diào)整。

（三）晉升的經(jīng)濟后果

除了研究什么因素影響員工的晉升，大量學者也探討了晉升對企業(yè)績效和企業(yè)決策的影響。

與錦標賽理論一致，大部分學者發(fā)現(xiàn)晉升會導致員工更加努力工作、公司績效的增加。企業(yè)內(nèi)部員工晉升方面，Campbell（2008）研究了晉升前后員工的努力程度，研究發(fā)現(xiàn)，在事前晉升概率較高的地方，經(jīng)理的努力程度——服務質(zhì)量更高。而晉升發(fā)生之后，得到晉升的市場的服務質(zhì)量明顯下降，但服務質(zhì)量仍然比沒有得到晉升的市場的服務質(zhì)量高。Chan（2017）通過實驗也得出了類似的結(jié)論，他發(fā)現(xiàn)當雇主宣告晉升消息之后，由于員工認為自己的努力可以提高晉升機會，因此他們會努力提高當前的工作績效。而晉升發(fā)生之后，未得到提拔的員工努力程度明顯下降，得到提拔的員工的績效與它是否能勝任新的工作相關(guān)，當前工作績效最好的員工提拔之后不一定能勝任新的工作。張紅等（2016）利用中國人事數(shù)據(jù)為樣本，也得出了類似的結(jié)論。高管內(nèi)部晉升方面，Kale et al.（2009）發(fā)現(xiàn)CEO和潛在繼任者的薪酬差距與企業(yè)績效呈正相關(guān)關(guān)系，表明晉升帶來的激勵越高，潛在繼任者會更加努力地工作，從而提升企業(yè)績效，內(nèi)部競賽獎勵為公司的高管人員提供了增加公司業(yè)績和風險的動力。此外，Coles et al.（2017）從CEO的外部勞動力市場晉升出發(fā)，研究了外部晉升機會對企業(yè)績效的影響，發(fā)現(xiàn)CEO與同行業(yè)CEO最高薪酬的差距越大，CEO的努力程度越大，公司業(yè)績越好。

結(jié)合我國特殊的制度背景，國內(nèi)學者也從投資效率、盈余管理等方面對晉升的經(jīng)濟后果進行了探討。張兆國等（2013）運用高層梯度理論和心理契約理論，研究了晉升激勵對企業(yè)投資效率的影響，發(fā)現(xiàn)晉升可以在一定程度上抑制企業(yè)的過度投資。周銘山和張倩倩（2016）研究了政治晉升對國有企業(yè)創(chuàng)新的影響，發(fā)現(xiàn)晉升促使企業(yè)的研發(fā)投入效率提高。政治晉升激勵使得國有企業(yè)CEO更加專注有效的研發(fā)投入，在降低研發(fā)投入量的基礎(chǔ)上，提高了企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出。

雖然大部分文獻認為晉升激勵帶來了正面效應，但是近年來學術(shù)界也開始注意到到晉升所引發(fā)的負面效應。首先，從企業(yè)績效來看，組織公平理論認為，薪酬差距太大會導致員工的不滿和埋怨，從而降低員工效率（Bolton et al. 2000；Falk et al. 2003；Siegel and Hambrick，2005）。其次，從企業(yè)投資來看，許年行等（2011）發(fā)現(xiàn)，高管獲得政治晉升前企業(yè)存在嚴重的過度投資行為，而晉升之后存在投資不足問題。陳仕華（2015）則研究了國企高管政治晉升對企業(yè)并購行為的影響，發(fā)現(xiàn)晉升壓力會促使國企高管選擇并購來成長，且并購的效率較低，具體表現(xiàn)為在并購交易中溢價水平高，長期并購績效差。然后，盈余管理方面，何威風（2013）運用心理契約理論，研究了不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、不同行業(yè)公司中晉升激勵對企業(yè)盈余管理的影響是否存在差異，發(fā)現(xiàn)非國有企業(yè)比國有企業(yè)，競爭性行業(yè)上市公司比保護性行業(yè)上市公司有著更強的盈余管理動機。鄭志剛（2012）基于N 省A公司的案例研究，發(fā)現(xiàn)國企高管為了政治晉升有強烈的動機建設(shè)形象工程，比如公益性捐贈、媒體宣傳報道等。

四、研究展望

總之，晉升作為企業(yè)組織中一種重要的隱性激勵方式，已逐漸成為勞動經(jīng)濟學、契約設(shè)計領(lǐng)域中的重要研究問題?，F(xiàn)有文獻主要關(guān)注晉升的激勵作用，并從晉升與顯性激勵的關(guān)系、晉升的影響因素和經(jīng)濟后果等幾個方面進行了較為豐富的研究。大部分研究發(fā)現(xiàn)，晉升作為一種錦標賽激勵，能激勵員工更努力地工作，促進企業(yè)績效的提升。然而，目前的研究仍然存在一些不足，筆者從以下幾方面探討了未來的研究方向。

（一）拓展研究對象

大部分實證文獻主要集中于高管內(nèi)部晉升以及CEO外部晉升，但對中低層員工的關(guān)注較少。中低層員工的薪酬激勵直接影響到企業(yè)組織的工作績效，因此應對這類員工予以更多的關(guān)注，通過深入、詳細地對這類員工進行研究，加強員工對企業(yè)績效的影響的認識。

（二）關(guān)注晉升的匹配作用

現(xiàn)有大部分研究主要聚焦于企業(yè)內(nèi)部晉升在組織中發(fā)揮的激勵作用，但關(guān)于得到晉升的員工能否很好地勝任下一項工作的研究還較少，比如國企政治晉升后的高管能否勝任政治性工作，或者集團內(nèi)部、不同層級之間技術(shù)型人才晉升到管理崗是否能勝任管理工作等。

（三）緩解內(nèi)生性問題

現(xiàn)有研究存在較大的反向因果問題。比如，在研究管理層的晉升時，到底是晉升導致了員工努力程度的增加、企業(yè)績效的上升，還是企業(yè)績效的上升導致了員工晉升可能性的增加？目前的研究雖然通過工具變量法等解決了部分內(nèi)生性問題，但工具變量的合理性還存在一定質(zhì)疑，大部分研究發(fā)現(xiàn)的還是相關(guān)關(guān)系而非因果關(guān)系，因此后續(xù)研究一方面應在工具變量的識別和檢驗方面作出更多的闡述，另一方面應盡力尋找與晉升有關(guān)的自然實驗，通過雙重差分等方法來緩解研究設(shè)計存在的內(nèi)生性問題。

（四）改善晉升指標的度量

目前的實證研究主要用晉升前后崗位的薪酬差距來衡量晉升激勵，但該指標不能反映晉升獲得的非經(jīng)濟利益，如聲譽、地位、成就感等不易量化的指標。在中國特殊的制度背景下，晉升的衡量可以進一步研究不同職位的行政級別、職務級別等。

主要參考文獻：

[1] Anderson，E.，& Schmittlein，D.C.（1984）.Integration of the sales force： An empirical examination.The Rand Journal of Economics，385-395.

[ 2 ] B a i k ， B . ， E v a n s I I I ， J . H . ， K i m ， K . ， & Yanadori，Y.（2016）.White collar incentives. Accounting，Organizations and Society，53，34-49.

[3] Bolton，G.E.，& Ockenfels，A.（2000）.ERC： A theory of equity，reciprocity，and competition.American economic review，90（1），166-193.

[4] Bradshaw，M.，Liao，G.，& Ma，M.S.（2018）.Agency costs and tax planning when the government is a major Shareholder.Journal of Accounting and Economics.

[5] Campbell，D.（2008）.Nonfinancial performance measures and promotion‐based incentives.Journal of Accounting Research，46（2），297-332.

[6] Cao，X.，Lemmon，M.，Pan，X.，Qian，M.，& Tian，G.（2018）.Political promotion，CEO incentives，and the relationship between pay and performance.Management Science.

[7] Chan，E.W.（2017）.Promotion，relative performance information，and the Peter Principle.The Accounting Review，93（3），83-103.

[8] Cichello，M.S.，F(xiàn)ee，C.E.，Hadlock，C.J.，& Sonti，R.（2009）.Promotions，turnover，and performance evaluation： Evidence from the careers of division managers.The Accounting Review，84（4），1119-1143.

[9] Coles，J.L.，Li，Z.，& Wang，A.Y.（2017）.Industry tournament incentives.The Review of Financial Studies，31（4），1418-1459.

[10] Ederhof，M.（2011）.Incentive compensation and promotion-based incentives of mid-level managers： Evidence from a multinational corporation.The Accounting Review，86（1），131-153.

[11] Falk，A.，F(xiàn)ehr，E.，& Fischbacher，U.（2003）. On the nature of fair behavior.Economic inquiry，41（1），20-26.

[12] Gibbons，R.，& Murphy，K.J.（1992）.Optimal incentive contracts in the presence of career concerns： Theory and evidence.Journal of political Economy，100（3），468-505.

[13] Gibbs，M.（1995）.Incentive compensation in a corporate hierarchy.Journal of Accounting and Economics，19（2-3），247-277.

[14] Grabner，I.，& Moers，F(xiàn).（2013）.Managers choices of performance measures in promotion decisions： An analysis of alternative job assignments.Journal of Accounting Research，51（5），1187-1220.

[15] Holmstrom，B.，& Milgrom，P.（1994）.The firm as an incentive system.The American economic review，972-991.

[16] Ichniowski，C.，Shaw，K.，& Prennushi，G.（1997）.The effects of human resource management practices on productivity： A study of steel finishing lines.The American Economic Review，291-313.

[17] Kaarboe，O.M.，& Olsen，T.E.（2006）.Career concerns，monetary incentives and job design. Scandinavian Journal of Economics，108（2），299-316.

[18] Kale，J.R.，Reis，E.，& Venkateswaran，A.（2009）. Rank‐order tournaments and incentive alignment： The effect on firm performance.The Journal of Finance，64（3），1479-1512.

[19] Lazear，E.P.，& Rosen，S.（1981）.Rank-order tournaments as optimum labor contracts.Journal of political Economy，89（5），841-864.

[20] MacDuffie，J.P.（1995）.Human resource bundles and manufacturing performance： Organizational logic and flexible production systems in the world auto industry.ILR Review，48（2），197-221.

[21] Milgrom，P.R.，& Roberts，J.D.（1992）. Economics，organization and management.Englewood Cliffs，NJ： Prentice Hall International.

[22] Siegel，P.A.，& Hambrick，D.C.（2005）.Pay disparities within top management groups： Evidence of harmful effects on performance of high-technology firms.Organization Science，16（3），259-274.

[23]陳仕華，盧昌崇，姜廣省，王雅茹.國企高管政治晉升對企業(yè)并購行為的影響[J].管理世界，2015，（9）：125-136.

[24]何威風，熊回，玄文琪.晉升激勵與盈余管理行為研究[J].中國軟科學，2013，（10）：111-123.

[25]廖冠民，沈紅波.國有企業(yè)的政策性負擔：動因，后果及治理[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2014，（6）：96-108.

[26]劉青松，肖星.敗也業(yè)績，成也業(yè)績？[J].管理世界，2015，（3）：151-163.

[27]許年行，羅煒.高管政治升遷和公司過度投資行為[D].中國人民大學商學院工作論文，2015.

[28]王曾，符國群，黃丹陽，汪劍鋒.國有企業(yè)CEO“政治晉升”與“在職消費”關(guān)系研究[J].管理世界，2014，（5）：157-171.

[29]楊瑞龍，王元，聶輝華.“準官員”的晉升機制：來自中國央企的證據(jù)[J].管理世界，2013，（3）：23-33.

[30]張紅，周黎安，梁建章.公司內(nèi)部晉升機制及其作用——來自公司人事數(shù)據(jù)的實證證據(jù)[J].管理世界，2016，（4）：127-137.

[31]張兆國，劉亞偉，亓小林.管理者背景特征，晉升激勵與過度投資研究[J].南開管理評論，2013，16（4）：32-42.

[32]鄭志剛，李東旭，許榮，林仁韜，趙錫軍.國企高管的政治晉升與形象工程——基于N省A公司的案例研究[J].管理世界，2012，（10）：146-156.

[33]周銘山，張倩倩.“面子工程”還是“真才實干”？——基于政治晉升激勵下的國有企業(yè)創(chuàng)新研究[J].管理世界，2016，（12）：116-132.