馬圓瑞

筆者對(duì)于西方音樂研究中“中國視野”(以下簡稱“中國視野”)相關(guān)論述的關(guān)注，最早源于在“西方音樂史”課程學(xué)習(xí)上，對(duì)李應(yīng)華先生1997年在《中國音樂學(xué)》上發(fā)表的一篇文章——《當(dāng)代中國人對(duì)西方音樂歷史的觀念變遷》的閱讀與思考。無論是文章的標(biāo)題還是李應(yīng)華先生的寫作思路，都離不開“中國人”這個(gè)研究西方音樂的主體。中國人到底對(duì)研究西方音樂應(yīng)該做什么、怎么做?這也是筆者感興趣的問題。經(jīng)過多方資料的閱讀與查找，筆者發(fā)現(xiàn)許多學(xué)者都對(duì)“中國人研究西方音樂”有著自己的看法與見解，甚至產(chǎn)生了激烈的學(xué)術(shù)討論。此次筆者對(duì)“中國視野”這一問題的認(rèn)識(shí)與思考，也將以葉松榮、孫國忠兩位學(xué)者的相關(guān)討論為主來進(jìn)行探討。

一、對(duì)有關(guān)“中國視野”討論的梳理

有關(guān)“中國視野”的討論主要涉及2013－2014的三篇文章①孫國忠:《西方音樂史研究:學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與當(dāng)代視野》，《音樂研究》2013年第4期，第5－14頁。葉松榮:《西方人的音樂中國人的學(xué)術(shù)——對(duì)以中國人的視野研究西方音樂觀念與實(shí)踐問題的理解》，《音樂研究》2013年第6期，第39－51頁，第20頁。孫國忠:《尊重學(xué)術(shù)傳統(tǒng) 再思研究路徑——就“中國視野的西方音樂研究”之相關(guān)問題答葉松榮教授》，《音樂研究》2014年第3期，第52－69頁。，先是孫國忠在“西方音樂史研究:學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與當(dāng)代視野”中對(duì)葉松榮之前文章中有關(guān)“中國視野”的提法提出質(zhì)疑、否定，葉松榮以“西方人的音樂 中國人的學(xué)術(shù)——對(duì)以中國人的視野研究西方音樂觀念與實(shí)踐問題的理解”一文做了回應(yīng)，孫國忠又發(fā)“尊重學(xué)術(shù)傳統(tǒng)再思研究路徑——就‘中國視野的西方音樂研究’之相關(guān)問題答葉松榮教授”一文。這是集中討論的三篇。此后，葉松榮發(fā)表了“從‘外位性’理論、‘全球化視野’看西方音樂研究的‘中國視野’”“敞開視域多元共存——西方音樂研究的中國視野之詮釋路徑”等文，圍繞“中國視野”又做了深化闡述，我們可以把它們視為不是回應(yīng)的回應(yīng)。

關(guān)于以中國人視野研究西方音樂的提法，葉松榮自1997年代以來陸續(xù)在一些文章中提出，比較鮮明的是《西方音樂史研究的“中國視野”可行性探討——與其他學(xué)科相互參照中獲得的啟示》②葉松榮:《西方音樂史研究的“中國視野”可行性探討——與其他學(xué)科相互參照中獲得的啟示》，《音樂研究》2010年第5期，第77－85頁，第109頁。一文。文中較為全面地闡釋了葉松榮對(duì)“中國視野”的見解。在文中葉松榮更多的是對(duì)“中國視野”理論可行性地闡釋和“中國視野”在西方音樂研究中意義的肯定。他將“中國視野”概括為“立足中國傳統(tǒng)文化與中國當(dāng)下的文化語境，探索中國特色的西方音樂史研究的理論視域”。作者在文中提出:要力求搭建與西方學(xué)者相生共長的平等對(duì)話的平臺(tái)，進(jìn)而揭示西方音樂進(jìn)程中的特殊規(guī)律，使“中西視域的互動(dòng)與交融”成為可能，進(jìn)而彰顯中國學(xué)者的文化自覺與文化自信。之后，他探討了“中國視野”可行的理論基礎(chǔ)與客觀條件，即黑格爾在異文化研究中倡導(dǎo)的“本土化”視角和中國獨(dú)特的文化體系構(gòu)成獨(dú)特的理論視域等。事實(shí)上，葉松榮是站在宏觀的層面提出西方音樂研究的新視角，提倡我們在西方音樂研究中要擁有主體意識(shí)。同時(shí)，葉松榮也對(duì)在西方音樂研究中的“誤讀”現(xiàn)象加以論述。他指出:“首先，主觀性認(rèn)識(shí)必須建立在可理解性、可交流性基礎(chǔ)上的獨(dú)特領(lǐng)悟。其次，對(duì)這一主觀性認(rèn)識(shí)又要盡可能地避免極端相對(duì)主義、不確定性和無序性的理論涵括其內(nèi)。正確把握好這個(gè)‘度’來平衡二者之間的關(guān)系，才能真正奠定中國學(xué)者獨(dú)特的理論視域、獨(dú)特的價(jià)值判斷之特色，也才能夠彰顯中國學(xué)者的話語權(quán)和自信心?！边@其實(shí)也是從側(cè)面證實(shí)了“中國視野”理論的可踐行性。

孫國忠在第一篇文章中，主要對(duì)葉松榮提出的“中國視野”表達(dá)了“不贊同”，指出，究竟這種“中國特色”或“中國視野”的內(nèi)容實(shí)質(zhì)是什么?如何在具體的研究中去展示這種“特色”或“視野”?其次，他反對(duì)帶有指向性的視角觀念。孫國忠在文章最后提出“當(dāng)代視野”的觀念。他認(rèn)為“當(dāng)代視野”是放在整個(gè)全球化潮流之中的，不僅體現(xiàn)了對(duì)時(shí)代潮流和對(duì)學(xué)術(shù)動(dòng)向的把握，還體現(xiàn)出學(xué)者在學(xué)術(shù)潮流中積極探索、勇于探索的參與感。筆者認(rèn)為，文中提出的“當(dāng)代視野”與葉松榮文中的“中國視野”，本不在一個(gè)邏輯范疇內(nèi)，不能拿來比較，更不能用“當(dāng)代視野”否定“中國視野”。同時(shí)，“中國視野”所倡導(dǎo)的是立足于中國的文化，以中國人的視角來研究西方音樂文化，具體實(shí)踐的方法根據(jù)研究者與研究對(duì)象的不同是多種多樣的，而不是一種固定的模式，與多元化、個(gè)性化的發(fā)展并不違背。

葉松榮在回應(yīng)文章的第一部分對(duì)上述孫國忠在文中提出的諸多疑問進(jìn)行了較為詳細(xì)地解答。他認(rèn)為任何一個(gè)新觀點(diǎn)、新視角的提出都是要有一個(gè)實(shí)踐的過程，并不能否認(rèn)它的價(jià)值。對(duì)此，他也拿出了諸多例子，如馬克思?xì)v史唯物主義有關(guān)研究發(fā)展的歷程來做一比較。對(duì)于孫國忠“當(dāng)代視野”的提出，葉松榮也認(rèn)為有諸多不完善的地方，而且兩種視野本身是站在不同的層面，不是互不相容的，不能簡單采用“非此即彼”的方法，挑選的主動(dòng)權(quán)應(yīng)該交給具體研究者。在文章第二部分葉松榮也對(duì)如何具體實(shí)踐“中國視野”舉出了諸多例子，文章從四個(gè)方面進(jìn)行論述，包括:從中國傳統(tǒng)哲學(xué)的角度來審視西方音樂;以中國文化為參照，進(jìn)行中西文化的相互印證;借助中國古典詩詞來領(lǐng)悟西方音樂;以中國的“意境”理論審視西方音樂。③葉松榮:《西方人的音樂中國人的學(xué)術(shù)——對(duì)以中國人的視野研究西方音樂觀念與實(shí)踐問題的理解》，《音樂研究》2013年第6期，第45－47頁。在文章三、四部分，葉松榮也是回答了孫國忠的某些擔(dān)心。首先追求“中國視野”不是研究西方音樂的目的與目標(biāo)，那只是一種視角和思維方式;其次葉松榮并不否認(rèn)個(gè)體與個(gè)性在學(xué)術(shù)研究中的重要作用，他借助英國學(xué)者安東尼·吉登斯(Anthony Giddens)在《社會(huì)學(xué)》中的理論，論述了個(gè)體研究者與國別群體等之間的關(guān)系。作者實(shí)際上將“中國視野”看作西方音樂多元化研究中不可或缺的部分，對(duì)于開啟中西視域的交流與互動(dòng)，具有重要的意義。

孫國忠在第二回合的討論中更多地指出了葉松榮在文中舉例的不恰當(dāng)和表述的邏輯漏洞，沒有提出新的批駁論點(diǎn)，但孫國忠在文中也著重提出了“如何對(duì)待西方學(xué)者研究成果”這一問題。孫國忠在文中提到，盡管中國學(xué)者對(duì)于獲取一手資料等文獻(xiàn)有困難，但正因有困難才更需要努力去做，對(duì)于研究資料一定要認(rèn)真進(jìn)行搜集和研讀，切不可因?yàn)橛辛诵碌囊暯嵌艞壥妨瞎ぷ鳌?/p>

二、有關(guān)“中國視野”討論的分析與思考

(一)本討論的實(shí)質(zhì)問題

1．“中國視野”能不能用?如何用?

將整個(gè)兩人討論“中國視野”的三篇文章通讀下來，可以明顯感覺到孫國忠的核心觀點(diǎn)是認(rèn)為應(yīng)該提“當(dāng)代視野”，而不是“中國視野”;葉松榮的核心觀點(diǎn)則認(rèn)為在西方音樂史學(xué)研究中，各種視角、方法是不矛盾的，可以并存的，作為中國研究者，應(yīng)提倡中國研究者的主體意識(shí)。

筆者認(rèn)為葉松榮有關(guān)“中國視野”的構(gòu)想屬于一種脫胎于具象層面的宏觀觀念，是一種形而上的研究思維與視角。孫國忠在文中站在學(xué)科具體實(shí)操的層面不斷批駁，則是站在形而下的實(shí)證層面。從這一方面來看，兩人是完全站在不同層面對(duì)“中國視野”進(jìn)行探討。

筆者也整理了一些其他學(xué)者有關(guān)“中國視野”的看法，如:

姚亞平:作為研究，很難承受“中國”這么大的概念，中西之間的比較已經(jīng)成為一種文化，“中國視角”是必然的，個(gè)人很難脫離中國這個(gè)環(huán)境。作為中國人不可能去學(xué)習(xí)“新音樂學(xué)”，對(duì)于五十年代的人受馬克思的教育根深蒂固，是擺脫不了的。

高拂曉:對(duì)于“西學(xué)前沿”，中國學(xué)者已經(jīng)有了非常高的水平，已經(jīng)可以把握一些國外文獻(xiàn)，而國外文獻(xiàn)我們應(yīng)該如何去看?要有批判的精神。某種程度上，國內(nèi)的研究可能會(huì)超過國外的研究，但是缺乏溝通。題目改為“中國人眼中的西方研究”比較好，我們有些研究是很深入的，但是有一些研究還是不夠的，在現(xiàn)代社會(huì)做大而空的設(shè)想并不實(shí)際，要踏實(shí)地閱讀一些西方的文獻(xiàn)，占有量要多，在此基礎(chǔ)之上再形成新的視野。

汪申申:自己的文化底蘊(yùn)越深，了解其他文化的障礙就越多。深深地扎進(jìn)去再果斷的跳出來才是正確的態(tài)度，走出西方的前提是真正地了解、認(rèn)識(shí)西方，而這一方面我們的距離還很遠(yuǎn)很遠(yuǎn)。中國人研究西方音樂天然的帶有“中國視野”。④以上論述引自，梁雪菲:《2013年·沈陽·西方音樂學(xué)會(huì)第四屆年會(huì)綜述三》，“中國音樂學(xué)網(wǎng)”，http://musicology．cn/lectures/lectures_8493．html，訪問時(shí)間，2016 年12 月20 日。

劉小龍:對(duì)于中國學(xué)者而言，如何在西方音樂研究中建立自身的學(xué)術(shù)定位，取得獨(dú)立自主的話語權(quán)力，是我們面對(duì)的核心任務(wù)之一?！高^異文化的眼光觀察和理解西方音樂，為研究共同面對(duì)的音樂話題帶來新的視角和思想，正是中國學(xué)者在西方音樂史研究中的優(yōu)勢之一。此外，中國學(xué)者基于自身研究需要和文化經(jīng)驗(yàn)，還會(huì)發(fā)現(xiàn)和探索有別于西方學(xué)者研究范疇的新話題。這些音樂話題因?yàn)槲幕尘暗牟町惢蛟S在西方人的眼中司空見慣、“不成問題”，而它們對(duì)于中國學(xué)者在理解西方音樂、探索文化差異、反思當(dāng)代社會(huì)方面則具有顯著價(jià)值。⑤劉小龍:《西方音樂話題史:探索新方向》，《音樂研究》2013年第4期，第29頁。

楊燕迪:中國西方音樂學(xué)者的原創(chuàng)性可能最終也來自于我們作為東方學(xué)者的獨(dú)特位置和視角……中國學(xué)者研究西方音樂，應(yīng)該具有中國的立場和當(dāng)下的關(guān)懷，呼吁帶著中國自身的問題進(jìn)入西方音樂研究，明確所從事的課題研究對(duì)于中國當(dāng)下和未來的音樂狀況要有更多針對(duì)性和指向性……并從中國文化語境出發(fā)，對(duì)西方音樂作品進(jìn)行富有時(shí)代感的、帶有獨(dú)特中國角度的結(jié)構(gòu)分析和意義解釋。⑥楊燕迪:《現(xiàn)狀思考與文學(xué)史的參照:西方音樂研究和教學(xué)在中國》，《人民音樂》2005年第10期。轉(zhuǎn)引自:楊燕迪:《音樂的人文詮釋》，上海音樂出版社2007年，第223頁。

楊燕迪:進(jìn)一步加強(qiáng)西方音樂史學(xué)科的理論創(chuàng)新意識(shí)、中國立場意識(shí)和問題導(dǎo)向意識(shí)，鼓勵(lì)帶著中國的視角和問題切入西方音樂文化，同時(shí)也從西方音樂文化體系中汲取有益的理論思想資源……加快推出中國自己的西方音樂研究和教學(xué)成果。⑦楊燕迪:《緬懷與共勉——上海音樂學(xué)院西方音樂(史)學(xué)科傳統(tǒng)回顧與展望》，《音樂藝術(shù)》2013年第3期，第64頁。

于潤洋:從“意境”論來看西方音樂，就不可避免地反映著一個(gè)中國鑒賞者對(duì)西方音樂的價(jià)值評(píng)價(jià)，是中國人對(duì)西方音樂的體驗(yàn)、感悟和理解，也就反映著中國人的審美觀、藝術(shù)觀;西方音樂此時(shí)就必然是中國人視野中的西方音樂了。⑧于潤洋:《試從中國的“意境”理論看西方音樂》，《中央音樂學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第3期，第9頁。

于潤洋:作為具有完全不同文化背景的東方異族研究者，不是沒有可能從不同的文化角度提出某些‘身在廬山中’的西方人自己可能并沒有完全意識(shí)到的某些特質(zhì)……如何使原本的歷史視域與中國的當(dāng)代視域之間實(shí)現(xiàn)真正的融合?歸根到底，在研究理念和研究方法上如何有所突破，從而努力體現(xiàn)我們自己的特色。⑨于潤洋:《西方音樂史學(xué)科在中國的未來之路之“主編導(dǎo)語”》，《音樂研究》2013年第3期，第5頁。

王次炤:從學(xué)術(shù)多元化的角度上說，用東方人的視角觀察西方音樂，或用中國人的視角觀察世界音樂，可能會(huì)有更加客觀的評(píng)價(jià)。⑩王次炤:《中國第一部＜音樂百科全書＞誕生》，《中央音樂學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第4期，第150頁。

筆者經(jīng)過整理發(fā)現(xiàn)，各家雖然有不同的看法，但都是贊成在西方音樂研究中需要有“中國人”的主體意識(shí)，在形而上層面需要確立我們中國人自己的研究視域，問題在于“怎樣處理好主(研究主體)、客體(研究對(duì)象)的關(guān)系”“如何具體實(shí)踐‘中國視野’”?在筆者看來，“中國視野”確為一種宏觀觀念，從“以西釋西”到“以中釋西”“中西視域的互動(dòng)與交融”，可以指導(dǎo)我們以一種新的視角來審視西方音樂。具體到如何實(shí)踐，其實(shí)每個(gè)學(xué)者的研究方法都不盡相同，我們應(yīng)該分清楚宏觀觀念和具體的研究方法，這樣才能更好運(yùn)用“中國視野”，不讓視角束縛我們的學(xué)術(shù)研究。

2．對(duì)于史料應(yīng)該如何處理?

孫國忠在兩次論爭中雖然沒有明確說明，但多次在文中提到對(duì)于西方文獻(xiàn)資料如何處理的問題。如《西方音樂史研究:學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與當(dāng)代視野》一文提出“實(shí)證”的重要性、《尊重學(xué)術(shù)傳統(tǒng)再思研究路徑》一文的第二部分整個(gè)論述“如何對(duì)待西方學(xué)者的研究成果”這一問題。在筆者看來，孫國忠的擔(dān)心在于對(duì)西方文獻(xiàn)史料的梳理研讀必須扎實(shí)。而葉松榮在文中也并沒有否認(rèn)史料工作的重要性，指出只是我們對(duì)于西方的文獻(xiàn)史料到底是“照著說”還是“接著說”?葉松榮“中國視野”的提出是對(duì)中國學(xué)者怎么“接著說”提供了思路與方向，并在此后的《敞開視域多元共存》中闡明，在歷史研究中，歷史本體與歷史認(rèn)識(shí)的關(guān)系以及中國學(xué)者的優(yōu)勢。

筆者查詢了相關(guān)資料，發(fā)現(xiàn)了一些如葉松榮所說按照中國傳統(tǒng)文化、美學(xué)等范疇中選取視角來闡釋西方音樂的成果。如鄒彥《簡析貝爾格鋼琴奏鳴曲(Op．1)的楔子》一文，以中國古典小說特有的“楔子”為切入點(diǎn)，對(duì)貝爾格作品開始樂句的處理方式進(jìn)行了分析。鄒彥在文中也是運(yùn)用了大量音樂本體的分析和史料的論證梳理等不同的研究方法，但此文最大的亮點(diǎn)在于其選用中國特有文化的視角，對(duì)一個(gè)作品進(jìn)行了新穎的解讀。還有于潤洋先生所探索的“音樂學(xué)分析”“情感論”等，這些都是西方研究方法中所沒有涉及到的。雖然現(xiàn)在我們能找到的相關(guān)成果只是一些零星碎片，但都是在努力探索中國人自己的視角、提出中國人自己的看法。我們對(duì)于西方的史料不僅要“照著說”，更要“接著說”。我們站在一個(gè)全新的視角不僅可以做以批判更能做以補(bǔ)充，探索出史料新的價(jià)值，與西方學(xué)者更好的對(duì)話。

(二)“中國視野”提出的意義與價(jià)值

有關(guān)“中國視野”問題的討論，是很有意義的，通過葉松榮、孫國忠兩位學(xué)者的討論，以及之后葉松榮的幾篇文章的論述，引導(dǎo)我們?nèi)ミM(jìn)一步探究、加深對(duì)“中國視野”的理解。

將整個(gè)三篇文章通讀下來，雖然到最后兩人的討論沒有獲得明確的結(jié)果，但是“中國視野”一說提出的意義遠(yuǎn)大于最后的結(jié)論。我們身為中國學(xué)者需要去思考做學(xué)問時(shí)應(yīng)不應(yīng)該有“中國視野”。我們對(duì)于西方音樂的研究可以更多一份基于中國文化傳統(tǒng)的審視，在這種不斷批判和補(bǔ)充的過程中，學(xué)科才能一步步不斷發(fā)展。

筆者回顧了所查找的有關(guān)“中國視野”的資料，有著自己的理論見解并明確提出“中國視野”一說，而且持續(xù)關(guān)注和研究的目前也只有葉松榮一人。葉松榮在1997年發(fā)表的文章①葉松榮:《關(guān)于西方音樂研究中的認(rèn)識(shí)問題》，《人民音樂》1997年第10期，第36－39頁。里，已嘗試提出了中國人的視角研究西方音樂的設(shè)想，此后在相關(guān)的文章中陸續(xù)對(duì)這一問題作了闡釋。直到2016年葉松榮又在《中國音樂學(xué)》上發(fā)表了《敞開視域 多元共存》一文②葉松榮:《敞開視域 多元共存 ——西方音樂研究的中國視野之詮釋路徑》，《中國音樂學(xué)》2016年第4期，第116－126頁。來繼續(xù)深化和發(fā)展他有關(guān)“中國視野”的理論。筆者不禁感慨，葉松榮對(duì)于此問題的持續(xù)關(guān)注已有二十年的時(shí)間。這二十年間，葉松榮不斷探索和豐富“中國視野”可行的理論基礎(chǔ)，并且嘗試踐行這種理論，已有較為豐富的成果。在上述2016年發(fā)表的文章中，葉松榮總結(jié)了建構(gòu)“中國視野”理論的可行性論證:一是從邏輯學(xué)角度看，它符合換質(zhì)位法邏輯(“以西釋中”的換質(zhì)位法邏輯，也即“以中釋西”);二是從建構(gòu)的理論基礎(chǔ)看，它符合巴赫金“外位性”理論、符合黑格爾在異文化中倡導(dǎo)的“本土化”視角、符合伽達(dá)默爾的“視域融合”之理論;三是從全球化角度看，它符合“全球化視野”之趨勢等。同時(shí)，他也詳細(xì)探討了以中國人的視野研究西方音樂的理論建構(gòu)與實(shí)踐探索中，必須明晰的四個(gè)關(guān)系，即研究方法與研究對(duì)象之間的關(guān)系、主觀追求與客觀顯現(xiàn)的關(guān)系、“以中釋西”與“中西比較研究的關(guān)系”、歷史本體與歷史認(rèn)識(shí)的關(guān)系。①詳見，葉松榮:《敞開視域 多元共存——西方音樂研究的中國視野之詮釋路徑》，《中國音樂學(xué)》2016年第4期，第116－126頁。此外，在理論實(shí)踐方面，葉松榮也有諸多成果，如以中國傳統(tǒng)哲學(xué)為起點(diǎn)，以“和合”辯證思想來審視西方19世紀(jì)民族樂派音樂的審美意蘊(yùn)，以“中庸”反極端的思維方式對(duì)西方20世紀(jì)兩次重大轉(zhuǎn)折時(shí)期的“新音樂”進(jìn)行審視等等。

正是葉松榮對(duì)“中國視野”一說的執(zhí)著探索，也在學(xué)界引發(fā)了廣泛的探討。2013年6月份的小型學(xué)術(shù)研討會(huì):“2013上海·西方音樂研究在中國的未來發(fā)展”;2013年9月，沈陽音樂學(xué)院召開的西方音樂學(xué)會(huì)第四屆年會(huì)，中心議題就是“西方音樂研究的中國視野和西學(xué)前沿”;國內(nèi)核心期刊《音樂研究》于2013年第3、第4期開設(shè)專欄，為“西方音樂史學(xué)科在中國的未來之路”;2016年12月8日，在福州舉辦的“西方音樂學(xué)會(huì)第五屆年會(huì)”等等。以上這些學(xué)術(shù)活動(dòng)都涉及到了有關(guān)“中國視野”這一問題的討論。于潤洋、楊燕迪、姚亞平、余志剛、班麗霞等人也在相關(guān)會(huì)議或論著中發(fā)表過自己有關(guān)“中國視野”問題的觀點(diǎn)與看法?！爸袊曇啊钡奶岢霾粌H使中國學(xué)者開始反思在研究中“中國人”的主體意識(shí)問題，更在學(xué)界引發(fā)了大范圍且持久性的討論與關(guān)注。雖然“各家有各言”，大家對(duì)此問題看法不盡相同，但是正因有了思考與爭論，學(xué)科才能一步步完善與發(fā)展。從這方面看，“中國視野”一說提出的意義值得我們肯定，而且也會(huì)在學(xué)者們的不斷關(guān)注和探索中有所發(fā)展與實(shí)現(xiàn)。

小 結(jié)

葉松榮提及的“中國視野”究竟是什么?從他自己的持續(xù)研究中和其他學(xué)者的論述中，筆者認(rèn)為“中國視野”可理解為基于中國文化傳統(tǒng)與現(xiàn)當(dāng)代文化的語境對(duì)于西方音樂的審視。“中國視野”不是應(yīng)不應(yīng)該有，而是已經(jīng)有了，是既定事實(shí)。誰也不能否認(rèn)生活環(huán)境對(duì)人潛移默化地影響與感染。由此看來“中國視野”更是一種中國人自小受中國文化熏陶的一種氣質(zhì)與思想，是一種天然帶有的無法擺脫的東西，這是一種作為中國學(xué)者客觀存在的。但作為研究者，主觀上還應(yīng)該有積極主動(dòng)的、立足中國文化去探究西方音樂史學(xué)現(xiàn)象的研究行為，這樣才能體現(xiàn)中國學(xué)者的主體意識(shí)。

同時(shí)，“中國視野”是一種理論視域，為我們研究西方音樂提供了新的視角，但具體實(shí)踐的方式，不同學(xué)者也是要根據(jù)具體研究對(duì)象來擇取。我們不能因?yàn)橐粋€(gè)新視角理論不甚完善還在探索發(fā)展之中就忽視其價(jià)值。一方面理論能指導(dǎo)實(shí)踐，另一方面理論也需要在不斷的實(shí)踐過程中發(fā)展完善。“中國視野”的提出或許真的提高了我們研究的自信心，從迷失中找到自我。學(xué)科還在發(fā)展之中，只希望有更多的研究成果的出現(xiàn)，來推動(dòng)我們的學(xué)科發(fā)展，撥正我們前行的道路。