蔡升桂

摘 要 我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的信任問題是一個(gè)引起理論界和實(shí)踐界關(guān)注的現(xiàn)實(shí)問題。本文首先介紹了不同學(xué)科對(duì)信任危機(jī)形成的理論分析，如“道德規(guī)范淪喪論”、“法律制度缺位論”、“模式結(jié)構(gòu)真空論”、“維持機(jī)制失效論”、“自發(fā)社交力衰退論”、“工具理性膨脹論”以及“信息不對(duì)稱論”等。然后分析了信任危機(jī)的類型與表現(xiàn)形式，再從個(gè)體和環(huán)境兩個(gè)視角分析了信任危機(jī)的成因，最后介紹了信任危機(jī)的后果。

關(guān)鍵詞 信任危機(jī) 成因 類型 后果

中圖分類號(hào)：G212.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

目前中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型從本質(zhì)上講是一種制度轉(zhuǎn)型，這種制度轉(zhuǎn)型使社會(huì)信任的基礎(chǔ)發(fā)生了根本性的變化，基于原有制度系統(tǒng)的社會(huì)信任模式與結(jié)構(gòu)已不能適應(yīng)新的制度系統(tǒng)，而新社會(huì)信任模式與結(jié)構(gòu)尚未由新的制度系統(tǒng)形塑而成，因而造成了社會(huì)信任模式與結(jié)構(gòu)的“真空”狀態(tài)。

1信任危機(jī)的一般分析

不同學(xué)科的學(xué)者從各自的學(xué)科角度，如倫理學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等研究社會(huì)信任危機(jī)，形成了不同的社會(huì)信任危機(jī)理論。

“道德規(guī)范淪喪論”認(rèn)為由于人們的道德品質(zhì)與水準(zhǔn)的下降，尤其是誠信這一基本道德規(guī)范的淪喪，使得人們?cè)谏鐣?huì)交往過程中缺乏起碼的社會(huì)信任。因此，要重建人與人之間的社會(huì)信任，應(yīng)在道德教化上下工夫，加強(qiáng)倫理道德教育。

“法律制度缺位論”認(rèn)為法律制度不健全以及執(zhí)法力度不夠是社會(huì)信任度下降，社會(huì)信任危機(jī)產(chǎn)生的主要原因。因此，加強(qiáng)建立健全法律，加大法制的執(zhí)行力度是恢復(fù)與重建社會(huì)信任的一條基本途徑。

“模式結(jié)構(gòu)真空論”認(rèn)為社會(huì)信任危機(jī)是由社會(huì)信任模式與結(jié)構(gòu)出現(xiàn)“真空”狀態(tài)所導(dǎo)致的。因此，為了使社會(huì)信任得以恢復(fù)，必須加快建構(gòu)新的社會(huì)信任模式與結(jié)構(gòu)。

“維持機(jī)制失效論”認(rèn)為社會(huì)信任與它的維持機(jī)制的效力有關(guān)，維持機(jī)制是社會(huì)信任的“保障體系”。社會(huì)信任的維持機(jī)制有人際約束、組織約束、道德規(guī)范約束與法律制度約束等。

福山等提出的“自發(fā)社交力衰退論”從文化角度分析了美國(guó)產(chǎn)生社會(huì)信任危機(jī)的原因，由于個(gè)人主義再次抬頭，使得人們的“自發(fā)社交力”退化，從而導(dǎo)致當(dāng)代美國(guó)發(fā)生社會(huì)信任危機(jī)。

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了“信息不對(duì)稱論”。該理論認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過程中，如果交易雙方彼此之間存在信息不對(duì)稱現(xiàn)象，那么他們有可能利用各自的信息優(yōu)勢(shì)而欺騙對(duì)方，致使交易雙方互相猜忌、互不信任。

2信任危機(jī)類型與表現(xiàn)

從社會(huì)信任危機(jī)的方向性這一角度可將信任危機(jī)分成雙向和單向危機(jī)。雙向不信任指社會(huì)交往主體彼此之間相互不信任。可能的原因是社會(huì)交往主體處于不同的制度環(huán)境中，或社會(huì)交往主體雖然處于相同的制度環(huán)境中，但他們對(duì)于制度的直覺或理解的程度不同。前一個(gè)原因是直接原因，是制度原因，后一個(gè)原因是認(rèn)識(shí)論意義上的原因。單向不信任主要由個(gè)人因素導(dǎo)致。

信任危機(jī)可以從兩個(gè)維度來衡量：一是社會(huì)信任程度的普遍降低；第二個(gè)是社會(huì)信任范圍或半徑的普遍縮小。

3信任危機(jī)的成因

導(dǎo)致信任感缺乏或信任度不足的因素，其一是行為主體自身因素，其次是個(gè)體賴以生存的社會(huì)環(huán)境。

3.1信任者本身的局限

現(xiàn)實(shí)生活中的種種經(jīng)歷，不斷揭示個(gè)體認(rèn)知能力的局限和缺陷，顯示其脆弱性和易受攻擊性，并揭示出周圍每一個(gè)人隨時(shí)利用這一弱點(diǎn)來攻擊自己的可能性。個(gè)體在意識(shí)到自身的脆弱和無力的同時(shí)，也意識(shí)到被利用、被傷害的危險(xiǎn)無時(shí)無處不在，從而內(nèi)心的安全感和寧靜被打破，對(duì)一切都持不信任態(tài)度，即表現(xiàn)出對(duì)外部的普遍不信任。

3.2信任對(duì)象的可信任性缺乏或不足

潛在的被信任者需要從能力和意愿兩個(gè)方面來展示自己的可信任性。但是，被信任者往往無法提供充分的證據(jù)來增加信任者對(duì)自己的信任度，更無法證明自己在主觀意圖方面的可信任性。對(duì)于信任者來說，被信任方故意為之的不透明性就意味著利用自身弱點(diǎn)，意味著被欺騙和傷害。

3.3交往環(huán)境增加了不信任因素

在傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中，共同體內(nèi)成員間的長(zhǎng)期相處、深入了解的情形，日益被非共同體成員之間的臨時(shí)、偶然、片面的表層交往所取代。交往雙方并不了解，甚至完全無知，也沒有多少“共同點(diǎn)”和情感聯(lián)系。換言之，交往雙方互為陌生人，陌生意味著可能性、不確定性，因而導(dǎo)致信任感下降。

4信任危機(jī)的后果

個(gè)人日常生活中的信任危機(jī)，將造成個(gè)人的孤立傾向，并演化成的“怨恨”情緒。個(gè)體之間相互封閉、互相猜忌，交往中充滿虛偽、欺騙和背叛，最終造成整個(gè)社會(huì)充滿不信任感。

當(dāng)信任感缺乏或信任度不足時(shí)，社會(huì)成員將要求更多的相關(guān)信息、更高的控制能力和更加完備的安全保障措施。這一方面會(huì)限制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的范圍、內(nèi)容和規(guī)模，降低經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效率和效益，增加交易成本。另一方面將加劇各種資源的排他性占有，削弱市場(chǎng)在資源分配中的效率和作用，造成資源分配的不公，破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，弱化人們參與經(jīng)濟(jì)生活的信心與熱情，削弱經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力。

參考文獻(xiàn)

[1] 楊宜音.“自己人”：信任建構(gòu)過程的個(gè)案研究[J].社會(huì)學(xué)研究，1999（02）.

[2] 王飛雪，山岸俊男.信任的中、日、美比較研究[J].社會(huì)學(xué)研究，1999（02）.

[3] （美）弗朗西斯·福山.信任：社會(huì)美德與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮[M].彭志華譯.海口：海南出版社，2001.

[4] 鄭也夫.信任：合作關(guān)系的建立與破壞[M].楊玉明，皮子林等譯.北京：中國(guó)城市出版社，2003.endprint