李興茂

一、試題結(jié)構(gòu)及類型

1.結(jié)構(gòu)簡單，一目了然

臺灣地區(qū)大學入學考試分“學測”（學科能力測驗）與“指考”（高校指定科目考試）兩種，其結(jié)構(gòu)均單純簡素、清晰自然。命題大多直觀簡單，學生不需要進行“刷題”訓練。學養(yǎng)有素，試題迎刃而解；學養(yǎng)有限，刷再多的題也是枉然。相較之下，大陸高考試題則是一鍋由選擇題、填空題、翻譯題、默寫題、簡答題（包括概括題、賞析題、探究題、識圖識表題等）、仿寫題、作文題等煮成的“大雜燴”，顯得煩瑣零碎。

臺灣語文試卷選擇題較多?！皩W測”卷有23道選擇題，占總數(shù)的88.5%；非選擇題僅3道，占11.5%。選擇題分值54分，占總分（108分）的一半。由于選擇題適合計算機閱卷，大大提高了閱卷速度，也杜絕了閱卷誤差，能極大地節(jié)約考試管理和組織成本。非選擇題極少，能充分保證閱卷質(zhì)量。以選擇題為主是歐美大多數(shù)國家的普遍做法，如美國“高考”語文試題也大多是選擇題。美國高考SAT-Ⅰ試題，除了25分鐘的文章寫作之外，一律是標準化選擇題，SAT-Ⅱ則60道小題全部為標準化選擇題，沒有一道主觀題。

大陸語文試卷選擇題僅13道，占總題數(shù)的59.1%；非選擇題9道，占40.9%。選擇題共43分，僅占總分的28.7%。主觀題除了作文，都有參考答案，其實就是“標準答案”。但文字表述題的特點決定了，沒有任何一名學生的答案會與參考答案完全一樣，因此幾乎沒有滿分；但只要答了，一般也不會一點都不沾邊，因此總會給些分。一道6分的題，絕大多數(shù)考生得2～4分，實際分差為2分；一道3分的題，絕大多數(shù)考生得1～2分，實際分差是1分。閱卷教師付出了辛苦的勞動，所給的分數(shù)卻大致相同。有人直言：在語文考試效率和可信度都極低的當下，語文高考棄“標準化試題”（即選擇題）不用，極有可能是一個愚蠢的選擇。

2.用時合理，題量合宜

要全面檢測學生學習一門學科的質(zhì)量，時間不可太短，也不宜太長，關(guān)鍵要看題目的質(zhì)量。臺灣語文考試用時兩個小時，時間安排比較合理，既能較全面深入地檢測考生的語文能力，又不會使學生壓力太大，考試更人性化，同時能提高效率，減少不必要的成本浪費。

大陸高考語文考試的時間是兩個半小時，但命題觀念和方法均存在一些問題，未能抓住學科的本質(zhì)特點和學習規(guī)律，很難考查學生的真正能力。很多學生認為語文考試在提高總分上效果不佳，備考時往往輕慢語文。相比之下，“理、化、生”或“政、史、地”三科考試時間與語文一科相當，平均每科不足一個小時，但學生對這些學科的重視程度遠高于語文，教育界對這六科高考試題的質(zhì)疑也比語文少得多，一定程度上說明平白拉長考試時間沒有意義。

臺灣試卷的文字量適宜，約6000字，學生平均每分鐘閱讀50字。6000字已經(jīng)不少，只要試題科學合理，就足以檢測學生的學習水平。大陸試卷有9000字之多，學生平均每分鐘閱讀60字，如負重爬山。一位江蘇語文教師說：“筆者從教近30年，長期帶高中畢業(yè)班，每年考下來，都發(fā)現(xiàn)有些平常語文成績好的卻考分不理想，平時成績平平者考分卻‘鶴立雞群。”一位江西語文教師說：“高中階段，每位學生都要經(jīng)歷無數(shù)次考試，每次考試的結(jié)果都在提醒學生：在語文上下功夫得不償失。師生共同默認：與其他學科的考試相比，語文考試是最沒有可信度、效度的考試?！?/p>

臺灣試卷在兩個小時里考了26道小題，而2017年全國卷在兩個半小時里只考了22道小題（此前多年只有18道小題）。根據(jù)統(tǒng)計學原理，樣本數(shù)量越多，統(tǒng)計結(jié)果越可靠。依此理，臺灣試卷優(yōu)于大陸試卷。我們也可以進行一種橫向比較：英語也可算是另一語系的“語文”，大陸英語高考閱讀理解20道小題，完形填空20道小題，語法填空10道小題，短文改錯和作文各一道小題，總共52道小題。相比之下，語文試題的小題數(shù)不是太少了嗎？

二、試題內(nèi)容

臺灣試卷全面考查學生的語文能力，選擇題在語文基礎(chǔ)知識方面涉及字音、字形、詞義（實、虛、成語、謙辭、敬辭）、語序、對聯(lián)、語法、修辭、標點符號、文學常識、文化常識等，現(xiàn)代文閱讀涉及散文、小說、論說文、新詩、散文詩、新聞、書信、寓言、童話等，古詩文閱讀涉及詩詞歌賦、諸子散文、歷史散文、政論散文、隨筆小品、小說傳奇、文學理論等，可以說是豐富多彩。大陸試卷雖然文字量大得驚人，但考查面相對狹窄。覆蓋二十多個省、數(shù)百萬考生的全國卷不考字音字形，不考文學常識；對聯(lián)這種極富中華傳統(tǒng)文化特色又有現(xiàn)代價值的文字藝術(shù)已多年“缺席”；現(xiàn)代文閱讀題中不見新詩、散文詩、雜文、隨筆、寓言、童話等；文言文閱讀大都是史傳作品中的人物傳記。學生面對千卷一律的材料和題目，內(nèi)心的排斥感是可以想見的。

臺灣試卷總字數(shù)比大陸試卷少1/3，卻能多點開花、全面考查，主要原因是選材靈活、富有彈性。一是大量采用選擇題型，小巧靈動；二是閱讀材料一般只選文段甚至文句，減少了無意義的卷面，為考查多種文體騰出了空間。臺灣試卷的閱讀材料全都是小短篇或大部頭里的小段落，大多兩三百字，很少有超過五百字的，短小精致，輕靈活潑。

大陸高考語文試卷機械、板滯，梁曉聲用“偏”“怪”“刁”“壞”四個字來形容。相比之下，臺灣試卷卻顯得妙趣橫生、充滿智慧。請看臺灣2014學年度學科能力測驗語文考科第4題：

閱讀下文，選出最接近其意旨的選項：

堅信一首詩的沉默比所有的擴音器加起來更清晰，比機槍的口才、野炮的雄辯更持久。堅信文字的冰庫能冷藏最燙的激情、最新鮮的想象。時間，你帶得走歌者，帶不走歌。（余光中《青青邊愁》）

A.筆落驚風雨，詩成泣鬼神

B.不惜歌者苦，但傷知音稀

C.屈平詞賦懸日月，楚王臺榭空山丘

D.詩可以興，可以觀，可以群，可以怨

本題答案為“C”。這是一道讓人驚嘆的好題。第一，所選閱讀文本精短而有內(nèi)涵，修辭奇美，格調(diào)高遠，情理俱佳。第二，設題巧妙，將現(xiàn)代散文與古典詩文相結(jié)合，既考查學生對閱讀文本的理解，又考查學生平時的閱讀積累和學養(yǎng)，可謂一箭雙雕。第三，審題門檻低，又巧妙靈活，直指文學修養(yǎng)和知識積淀。第四，一道小題，卻折射出命題人的深厚底蘊和命題智慧，能給考生以美的熏陶、智的啟迪、高尚價值觀的引領(lǐng)。

三、命題方式

大陸試卷的閱讀選擇題有一種與考生“為敵”的傾向，常出現(xiàn)邏輯陷阱。將原文語句重新組合后設成四個選項，讓考生核對原文，錯項往往犯了張冠李戴、因果倒置、主客顛倒、無中生有、以偏概全、偷換概念、已然未然、偶然必然等錯誤，需要考生反復斟酌。更有甚者，命題人有時不自覺地自掉陷阱，導致答案選項不唯一或出錯?！皬默F(xiàn)代詮釋學理論上看，將原文的具體信息加以重組，就極可能違背其原意，也就是說每一個選項都可能是錯誤的……在課堂上，教師最害怕的就是講析這種閱讀題?！?/p>

臺灣語文試卷雖然選擇題數(shù)量比大陸多近一倍，但形式簡單且內(nèi)涵豐厚，常常是雙管齊下、一箭多雕?！皹藴驶目荚嚥]有降低臺灣地區(qū)的國文水平，相反我們聽到最多的是對臺灣地區(qū)的國文教育的贊美和羨慕。”請看2013年臺灣語文“學測”第17題：

框內(nèi)為某一部《魏晉南北朝文學史》的目次，依目次選出對該書敘述正確的選項：

A.按照朝代先后次序進行介紹

B.詳于詩歌而略于駢文、散文

C.對曹氏父子的詩風有所著墨

D.強調(diào)陶淵明對南朝詩壇的影響

E.指出庾信對北朝文風的影響

第一章 建安風骨

第二章 兩晉詩壇

第三章 陶淵明別樹一幟的詩風

第四章 謝靈運與詩風的轉(zhuǎn)變

第五章 齊梁詩壇

第六章 庾信與南朝文風的北漸

第七章 南北朝駢文及散文

答案是“A、B、C、E”，該題設題巧妙又富有內(nèi)涵。一是情境性，提供一個真實的情境，列出文學史的目錄，學生通過做題，對學術(shù)著作的編法及意義有了切實的感知。二是歷史性，學生如果不知道建安文學是指漢末建安至魏初的文學，不知道陶淵明和謝靈運是晉朝人，不知道齊、梁屬于南朝，便無法判斷本書的編寫次序。三是文學性，學生如果不熟悉曹氏父子與建安風骨，就看不到“對曹氏父子的詩風有所著墨”。四是激勵性，讓學生明白要做好這樣的題目只能多讀書、長見識。五是層級性，即使學生歷史、文學知識貧乏，只要有一定的閱讀能力，也能看出“B、E”兩項是正確的，不至于“顆粒無收。

雜文家、特級教師吳非指出：“閱讀量不足，諸事皆廢?！睂W語文最有效的方法是什么？當然是閱讀。如果再加一句的話，就是廣泛深入地閱讀好書。讀書對語文的重要性，正如水源對河流的重要性。特級教師黃厚江說：“如果你的學生從此不喜歡讀書了，不管你的成績有多好，你都是語文的罪人，甚至是民族的罪人。”觀察臺灣語文試題，它廣采博納，鮮活靈動，情理俱佳，有濃郁的文學味、文化味，向?qū)W生傳達出一個明確的信號：“博覽群書吧，向書海更深處漫溯吧，你將無往而不勝?！边@就是命題者對于語文學習規(guī)律的準確把握和認知。

北京大學中文系漆永祥教授指出：“沒有多少孩子認真讀經(jīng)典、讀原著，讀懂讀通，因為無論考試內(nèi)容還是題型都考不出哪個孩子有較為深厚的語文知識和素養(yǎng)?！贝箨懺嚲磉x材的狹窄化和命題的套路化給學生的信號是：閱讀無用，刷題才是硬道理。很多深諳大陸高考語文命題之道的教師從不鼓勵學生進行課外閱讀，只讓全班學生人手一冊歷年高考真題匯編及全解、一冊歷年高考滿分作文匯編。而且，各所高中的“把關(guān)”教師幾乎都是“不讀書、只抓題”的語文教師。

改革高考語文試題的呼聲一直不絕于耳，但“撼山易，撼語文試題難”，現(xiàn)狀難以改觀，師生痛苦依舊。語文高考試題的問題不是局部性、淺層性的，而是結(jié)構(gòu)性、深層次的；既是模式、方法的問題，也是思想、觀念的問題；不是“頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳”的問題，而是深入骨髓的問題。不改變思想觀念，進行大刀闊斧的改革，高考語文試題不可能成為語文“教”與“學”的助推器和照明燈，反而會可悲地成為語文教學的絆腳石和掘墓鎬。

他山之石，可以攻玉，我們應該來點“拿來主義”，認真研究臺灣大學入學考試語文命題方法，結(jié)合大陸實際，吸收借鑒其有益的經(jīng)驗，可以讓高考語文甚至語文教學從僵化走向活潑，從痛苦走向愉悅，讓學生從苦澀的“題?！弊呦蚝棋臅?。