古往今來(lái)注解《論語(yǔ)》極多，到底它有多少注本？大概很難統(tǒng)計(jì)。就孫殿起《販書偶記》記載其所過(guò)目的《論語(yǔ)》(包括《四書》)注本就有二百三十種之多；1916年日本學(xué)者林泰輔刊行的《〈論語(yǔ)〉年譜》中著錄了《論語(yǔ)》注本三千余種。

按照哲學(xué)詮釋學(xué)的觀點(diǎn)，經(jīng)典作為一種經(jīng)過(guò)歷史檢驗(yàn)而具有恒久價(jià)值的作品或“本文”，屬于“歷史流傳物”的范疇。經(jīng)典產(chǎn)生于特定的“視域”，體現(xiàn)了經(jīng)典作家基于特定的時(shí)代背景，對(duì)自然、社會(huì)、人生等問(wèn)題的認(rèn)知與評(píng)判。同樣，后世的讀者對(duì)經(jīng)典的理解和詮釋，也離不開一定的“視域”，即讀者自身所處的歷史階段與社會(huì)環(huán)境。由于時(shí)間距離的存在，這兩種“視域”之間是有區(qū)別的，但這并不意味著它們就處于相互隔絕、彼此孤立的狀態(tài)。

一代又一代儒家學(xué)者以“返本開新”為宗旨，相繼對(duì)其進(jìn)行了創(chuàng)造性的詮釋，從而形成了中國(guó)思想史上獨(dú)特的經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)。

經(jīng)典的開放性、經(jīng)典詮釋的多樣性，并不意味著經(jīng)典詮釋就是一種天馬行空、率性而為的行為。相反，人們常常是在兩種相對(duì)固定的路徑中來(lái)理解和詮釋經(jīng)典的:一種是考古學(xué)的路徑，即著重于經(jīng)典成書的年代確認(rèn) 、版本辨析、字詞訓(xùn)詁等方面的“史料考證”；一種是歷史哲學(xué)的路徑，即讀者將自身的價(jià)值關(guān)切和意義追尋“置入”經(jīng)典和歷史傳統(tǒng)中，尋找二者在哲學(xué)層面的共鳴與升華。從對(duì)《論語(yǔ)》等儒家經(jīng)典的詮釋來(lái)看，這兩種路徑可以分別從漢學(xué)和宋學(xué)中找到根據(jù)。前者注重“實(shí)事求是”，強(qiáng)調(diào)“六經(jīng)皆史”；后者注重“義理”，強(qiáng)調(diào)“借經(jīng)以通乎理耳，理得，則無(wú)俟乎經(jīng)?！?這也構(gòu)成了中國(guó)經(jīng)學(xué)史上的一個(gè)重大分歧。

兩種詮釋路徑的特點(diǎn)，借用王國(guó)維先生的話說(shuō)，前者“可信”但不一定“可愛”，后者“可愛”卻不一定“可信”。

如何擺正“可信”與“可愛”之間的關(guān)系，似乎是今天理解與詮釋《論語(yǔ)》等經(jīng)典需要著力解決的問(wèn)題。

(摘自“傳統(tǒng)文化網(wǎng)”，有刪減)