孟 媛，張 弛

(天津市科技統(tǒng)計與發(fā)展研究中心 天津300051)

習近平總書記在黨的十九大報告中指出，創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的戰(zhàn)略支撐。在現(xiàn)代經(jīng)濟增長理論中，除去資本和勞動力的作用之外，拉動經(jīng)濟增長的另一動力歸結(jié)為技術(shù)的進步。因此，在國際競爭日益激烈的市場環(huán)境中，各國逐漸重視創(chuàng)新和科技進步的地位。例如2000年由歐盟(EU)成員國商定的里斯本戰(zhàn)略，目的是在2010年之前使歐盟成為“世界上最具競爭力和最具活力的知識經(jīng)濟”，而實現(xiàn)這一目標的方法之一是將至少3%,的收入用于研究和開發(fā)(R&D)?？v觀國內(nèi)外學者對于創(chuàng)新促進經(jīng)濟增長的研究，大多數(shù)集中在研發(fā)和人力資本形成上，即科技進步拉動的經(jīng)濟增長，重視衡量直接提高生產(chǎn)效率的創(chuàng)新(我們稱之為產(chǎn)品創(chuàng)新)帶給經(jīng)濟的影響。

然而，還有一個可以解釋生產(chǎn)率增長的因素——交易成本，降低交易成本會導致進一步的專業(yè)化分工和勞動分工，進而導致生產(chǎn)率的提高。盡管我國大多數(shù)學者認識到交易成本的重要性，但是關(guān)于創(chuàng)新的貢獻降低了交易成本(我們稱之為TFP貿(mào)易創(chuàng)新)的研究較少。本文在前人研究的基礎(chǔ)上，嘗試從產(chǎn)品創(chuàng)新(即技術(shù)進步)和貿(mào)易創(chuàng)新兩個角度，通過文獻綜述的方式探究創(chuàng)新對經(jīng)濟增長的促進作用，旨在為更全面研究創(chuàng)新促進經(jīng)濟增長提供借鑒，也為政策的制定與調(diào)整提供參考。

1 全要素生產(chǎn)率與內(nèi)生經(jīng)濟增長理論

在現(xiàn)代經(jīng)濟增長理論中，生產(chǎn)力的提高是通過全要素生產(chǎn)率的增加來衡量的。全要素生產(chǎn)率是不能用資本和勞動力投入來解釋的生產(chǎn)函數(shù)產(chǎn)出增加的那部分，涵蓋了許多其他的包括未被觀察到的生產(chǎn)率決定因素。Tinbergen[1]引入了全要素生產(chǎn)率和效率的概念，Solow[2]提供了一個度量全要素生產(chǎn)率的簡單框架。

由Solow和Swan等提出的新古典增長模型構(gòu)成了全要素生產(chǎn)率的推導基礎(chǔ)，在這個模型中，技術(shù)進步被認為是外生的[2]。為了了解和衡量研發(fā)對全要素生產(chǎn)率的影響，產(chǎn)生了內(nèi)生技術(shù)進步和內(nèi)生經(jīng)濟增長模型。早期的內(nèi)生經(jīng)濟增長理論中AK范式將技術(shù)進步視為資本的一種積累形式，沒有區(qū)分技術(shù)進步與資本積累之間的本質(zhì)差別，將技術(shù)知識作為智力資本與實物資本等其他形式的資本結(jié)合，一起融入到單一總量資本K中。內(nèi)生經(jīng)濟增長理論的開創(chuàng)性研究是Romer[3]的《報酬遞增和長期增長》和Lucas[4]的《論發(fā)展規(guī)劃的機制》，他們將人力資本融入模型并且強調(diào)知識的積累是經(jīng)濟增長的主要原因，認為內(nèi)生的技術(shù)進步是經(jīng)濟實現(xiàn)持續(xù)增長的決定因素。

2 技術(shù)進步促進經(jīng)濟增長的實證研究

內(nèi)生增長理論已經(jīng)形成了大量實證研究的基礎(chǔ)，分別在國家、行業(yè)和企業(yè)層面上，運用截面數(shù)據(jù)、時間序列數(shù)據(jù)或面板數(shù)據(jù)進行研究，旨在解釋經(jīng)濟增長與全要素生產(chǎn)率的關(guān)系。其主要思路有兩種：一是基于Romer[3]的模型，強調(diào)R&D的作用；二是建立在Lucas[4]的研究基礎(chǔ)上，強調(diào)人力資本的積累對經(jīng)濟增長的作用。

Cameron[5]的一項調(diào)查顯示，大多數(shù)的實證研究發(fā)現(xiàn)，研發(fā)資本與產(chǎn)出之間存在著很強的相關(guān)性，彈性范圍從0.06到0.42。由于創(chuàng)新對于社會的正向外部性，新技術(shù)研發(fā)投資的溢出效應得到重視，其基礎(chǔ)是新的技術(shù)一旦被研發(fā)出來可以廣泛應用，且不需要額外的再開發(fā)成本。Canton[6]的一項研究表明，技術(shù)的溢出效應(或間接效應)是經(jīng)濟增長的主要因素，平均而言，研發(fā)的間接回報是研發(fā)直接回報價值的2.63倍。Guellec等[7]基于6個經(jīng)合組織成員國使用面板數(shù)據(jù)，研究顯示企業(yè)研發(fā)、國外研發(fā)和公共研發(fā)每增長1%,，會分別帶動生產(chǎn)率提高0.13%,、0.44%,和0.17%,。這些研究強調(diào)了研發(fā)溢出效應的重要性，且國內(nèi)研發(fā)和國外研發(fā)都對生產(chǎn)率增長產(chǎn)生了重大影響。我國對全要素生產(chǎn)率的實證研究始于20世紀80年代。傅曉霞等[8]認為我國全要素生產(chǎn)率存在區(qū)域性差異，且這種差異是由于資本和技術(shù)推動水平不同所造成的。劉建國等[9]測算了1990—2009年二十年間中國不同區(qū)域的全要素生產(chǎn)率，研究表明東部全要素呈現(xiàn)上升狀態(tài)，而中西部則有明顯的下降趨勢。

Mankiw等[10]學者利用多國數(shù)據(jù)研究了人力資本對經(jīng)濟增長的直接作用；Benhabib等[11]研究了人力資本對提高生產(chǎn)率的促進作用(即間接作用)；Papageorgiou[12]研究了將人力資本既作為生產(chǎn)產(chǎn)品的直接投入要素，又作為影響技術(shù)研發(fā)的關(guān)鍵因素，由此產(chǎn)生的對經(jīng)濟增長的聯(lián)合作用。我國對于人力資本影響經(jīng)濟增長的研究起步較晚，蔡 昉[13]研究了中國人口轉(zhuǎn)變對改革開放以來高速經(jīng)濟增長的貢獻。杜偉等[14]分別從全國、東部地區(qū)和中西部地區(qū)三個角度進行研究，表明對于全國整體和中西部地區(qū)而言，人力資本主要通過間接作用影響經(jīng)濟增長，但在東部地區(qū)人力資本既有直接作用，又發(fā)揮著間接作用。

3 交易成本經(jīng)濟學與貿(mào)易創(chuàng)新

交易成本經(jīng)濟學表明降低交易成本將導致進一步的專業(yè)化和分工，從而導致生產(chǎn)率的提高。因此，除了以技術(shù)為導向的研發(fā)所產(chǎn)生的產(chǎn)品和過程創(chuàng)新之外，貿(mào)易的創(chuàng)新帶來交易成本降低進而也能促進經(jīng)濟的增長。如果R&D數(shù)據(jù)能夠包括交易成本降低帶來的影響，那么關(guān)于研發(fā)對經(jīng)濟增長的影響研究就包含了貿(mào)易創(chuàng)新帶來的影響，但是，目前貿(mào)易創(chuàng)新帶來交易成本降低的影響在絕大程度上都沒有包含在R&D數(shù)據(jù)中。因此，衡量創(chuàng)新對于經(jīng)濟增長的作用，要綜合衡量技術(shù)進步與貿(mào)易創(chuàng)新帶來的影響。

交易成本理論首次由Coase[15]提出，通過提出交易成本來解釋企業(yè)存在的原因以及企業(yè)擴展的邊界問題。Arrow[16]在《經(jīng)濟活動的組織：關(guān)于市場配置與非市場配置之間選擇的爭論》將交易成本稱為運行經(jīng)濟體系的成本。Williamson[17]提出了一種更詳細的交易成本分類，并將信息經(jīng)濟學作為一個重要的組成部分；Williamson將交易成本分為事前交易成本和事后交易成本，起草、談判和維護協(xié)議是事前交易成本的一部分，事后交易成本包括偏離預設(shè)的交易準則時解決糾紛和處理違約條款的成本。

本文所講的貿(mào)易創(chuàng)新理念與 Jacobs[18]所稱的“交易創(chuàng)新”有一定的關(guān)系。Jacobs認為創(chuàng)新不僅包括產(chǎn)品和過程創(chuàng)新，還包括相關(guān)的服務定制，即產(chǎn)品和服務的銷售方式。同樣類似的是 Lynch[19]“組織創(chuàng)新”的概念，根據(jù)其對美國經(jīng)濟的研究，人力資本、信息技術(shù)、研發(fā)和實物資本的投資是對組織創(chuàng)新的補充，但是Lynch并沒有將組織創(chuàng)新對生產(chǎn)率的影響與其他投入的影響區(qū)分開來。

4 交易成本貿(mào)易創(chuàng)新與經(jīng)濟增長

降低交易成本會以兩種不同的方式提高生產(chǎn)率，促進經(jīng)濟增長。一是當交易成本降低時，進行相同數(shù)量的交易需要更少的資源，這些資源可以用于其他目的，從而增加總產(chǎn)出；二是交易成本降低使得貿(mào)易規(guī)模增加，進而產(chǎn)生專業(yè)化的分工，從而提高生產(chǎn)率。Herrendorf等[20]的研究表明，國際貿(mào)易的壁壘會提高交易成本，對全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生了負面影響。科學技術(shù)的變革帶來新的技術(shù)，需要對經(jīng)濟體的秩序進行大規(guī)模的重組，而現(xiàn)代的貿(mào)易創(chuàng)新是為了能夠利用科技變革獲取更大的利益。機構(gòu)和組織的重組對于從技術(shù)中獲益至關(guān)重要，貿(mào)易創(chuàng)新帶來的交易成本下降，在經(jīng)濟增長過程中發(fā)揮了關(guān)鍵作用[21]。此外，North等[22]強調(diào)，政府在降低交易成本方面扮演著重要的角色，國家應該制定一系列的政策來降低經(jīng)濟體之間的交易成本來促進經(jīng)濟增長。

盡管大多數(shù)經(jīng)濟學家認識到交易成本的重要性，但在文獻中沒有太多的實證證據(jù)表明創(chuàng)新的貢獻降低了交易成本。缺乏明確研究貿(mào)易創(chuàng)新對全要素生產(chǎn)率的貢獻的一個重要原因是，交易成本和降低這些成本的創(chuàng)新很難衡量，而且許多類型的交易成本是不可觀測且無法量化的。研發(fā)方面的數(shù)據(jù)主要衡量的是產(chǎn)品創(chuàng)新，僅是部分地反映貿(mào)易創(chuàng)新。North等[23]利用交易參與者的規(guī)模作為衡量交易成本總額的替代指數(shù)，但是這樣操作也有其弊端：勞動分工產(chǎn)生了更多的交換，從而帶來更多的交易和更多的交易成本，在微觀層面上降低交易成本是可取的，但在宏觀層面則難以測量。Butter等[24]借助進出口總額和GDP，將貿(mào)易增長與產(chǎn)量增長的差值作為衡量貿(mào)易創(chuàng)新的替代指標，研究了荷蘭 1950—1992年研發(fā)帶來的產(chǎn)品創(chuàng)新與貿(mào)易創(chuàng)新對經(jīng)濟增長的影響，結(jié)果顯示貿(mào)易創(chuàng)新比產(chǎn)品創(chuàng)新對經(jīng)濟的促進作用更為顯著。