王榕靖 中國地質(zhì)大學（北京）人文經(jīng)管學院

自王海事件開始，“知假買假”的現(xiàn)象進入了公眾視野，目前越來越多的人或團體利用《消費者權(quán)益保護法》的懲罰性賠償規(guī)定惡意謀取自身利益。本文就我國知假買假現(xiàn)狀進行簡要分析，并對如何加強市場的社會監(jiān)管進行研究。

根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)法律服務機構(gòu)無訟法務在統(tǒng)計了2014—2016年度公開的法院判決數(shù)據(jù)后，發(fā)布的一份《2016消費者維權(quán)糾紛訴訟數(shù)據(jù)報告》顯示，2014年，職業(yè)打假案件共有45起，占全年消費者維權(quán)打假案件總數(shù)的1.77%，法院支持率為91.11%；2015年上升至196起，占全年維權(quán)打假案件總數(shù)的3.06%，獲支持率為85.20%；2016年案件數(shù)量增長到377件，占全年維權(quán)打假案件總數(shù)的5.26%，支持率為80.37%。

根據(jù)數(shù)據(jù)來看，我國職業(yè)打假案件數(shù)量在逐年上升，且在消費者維權(quán)打假案件中所占的比例也在逐年上升，這說明我國目前“知假買假”現(xiàn)象還在發(fā)展，其仍然具有一定的生存空間，且勝訴率均在80%以上，說明在我國司法實踐中對于知假買假還是普遍持支持態(tài)度。但是根據(jù)支持率對比，“知假買假”的勝訴率在逐年下降。我國在司法實踐中開始對“知假買假”逐步進行限制，某些司法機關(guān)開始從牟利的動機審查買假索賠行為, 并否認打假人的一般消費者資格，開始對某些權(quán)益的主張不予承認，打假的職業(yè)化程度越高,手段越專業(yè) 其偏離一般消費動機和行為也就越大, 法院對其判決越不利，因而知假買假敗訴率也就越來越高。

2016年國家工商總局公布了《消費者權(quán)益保護法實施條例（征求意見稿）》，其第二條擬規(guī)定：“金融消費者以外的自然人、法人和其他組織以營利為目的而購買、使用商品或者接受服務的行為不適用本條例”，這給出了國家未來對于知假買假的態(tài)度，其正式發(fā)布將標志著知假買假行為不會受到《消法》的保護，也意味著國家將重新著手恢復消費者權(quán)益保護方式的規(guī)范化、正當化。各地方高院也陸續(xù)公布了對知假買假行為處理的指導性文件，例如在《江蘇省高級人民法院審判委員會會議紀要》中明確提出，“對于食品以外的普通消費領(lǐng)域，懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要件是經(jīng)營者提供商品或服務有欺詐行為”，“對于非食品、藥品領(lǐng)域，購買者明知商品或服務存在質(zhì)量問題仍然購買商品或接受服務的，由于不符合懲罰性賠償構(gòu)成要件中對于欺詐行為的界定，其主張懲罰性賠償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С帧薄?/p>

若懲罰性賠償不能適用于知假買假，應當如何調(diào)動廣大消費者維權(quán)積極性和人民群眾對違反誠信原則的經(jīng)營者主動監(jiān)督的積極性，如何對經(jīng)知假買假行為發(fā)現(xiàn)的制假賣假經(jīng)營者進行懲罰，也是值得我們深刻思考的問題。

我國消費者主要通過消費者維權(quán)協(xié)會、市場監(jiān)管部門、法院進行維權(quán)。消協(xié)為具有半官方性質(zhì)的群眾性社會團體，消費者在權(quán)益受到侵害時可以向消協(xié)進行投訴，消協(xié)會針對具體投訴事實進行調(diào)查、調(diào)解處理或者告知消費者應向市場監(jiān)管部門投訴，對于某些案件消協(xié)應直接向市場監(jiān)管部門反映或提起公益訴訟，總體而言，消協(xié)的部分作用是作為消費者和監(jiān)管部門、司法部門的紐帶。市場監(jiān)管部門是國家直接管理市場的重要手段，其會從兩個方面對消費者的投訴進行處理，一方面進行調(diào)解，使得消費者獲得一定賠償；另一方面對于處違法經(jīng)營的現(xiàn)象會采取行政措施對經(jīng)營者進行處罰。采用行政手段來維護消費者權(quán)益的優(yōu)勢在于方便，而且成本低，不會增加額外的負擔費用，而且就公共利益而言，可以更快地對于不良市場現(xiàn)象進行反應可以予以高效的解決；其弊端在于其調(diào)解缺乏強制力，如果調(diào)解不成，市場監(jiān)管部門應告知消費者可以進行訴訟。而法院接受消費者的訴訟是維護消費者權(quán)益的司法手段，法院會進行調(diào)查，得出調(diào)解方案或直接進行判決，其優(yōu)勢在于其公平性與強制性，但是在維權(quán)成本方面，其訴訟費用和舉證責任的承擔對于一般消費者來說成本要求太高。采用以上的手段維權(quán)都有一定優(yōu)勢，但是目前在執(zhí)行上存在種種問題，比如某些監(jiān)管部門不作為，訴訟舉證困難等，都會對維護消費者權(quán)益產(chǎn)生一定的阻礙。

不難看出，由于專業(yè)知識局限、信息不對稱、維權(quán)時間成本及貨幣成本高等原因，消費者成功維權(quán)并獲得懲罰性賠償并非易事，而在沒有獎勵制度的情況下非利害關(guān)系人也很少積極參與市場監(jiān)督。市場監(jiān)管部門對企業(yè)的監(jiān)管存有很大局限，而法院判決只能補償或賠償消費者損失，卻難以對企業(yè)本身做出處罰。因此，筆者認為，為了對商品服務進行社會監(jiān)督，保護消費者合法權(quán)益，促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，首先，我們應當建立健全的獎懲機制，可以將已有的食品藥品獎勵制度推廣到其他產(chǎn)品領(lǐng)域，以促使非利害關(guān)系人對不誠信經(jīng)營行為進行監(jiān)督；其次，對經(jīng)普通消費者或知假買假行為人發(fā)現(xiàn)的制假賣假經(jīng)營者，法院可將有關(guān)情況以書面形式告知工商行政管理機構(gòu)，由其進行立案調(diào)查，并對該經(jīng)營者處以相應的行政處罰。建立健全的商品服務社會監(jiān)督機制，才能更好地引導廣大消費者合理、科學消費，減少知假買假現(xiàn)象，維護市場秩序，促進市場經(jīng)濟良好發(fā)展。