毛天宇

（1.中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心 北京 100190；2.中國科學(xué)院大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 北京 100049）

我國文獻(xiàn)辨?zhèn)喂ぷ饔蓙硪丫?，涌現(xiàn)出許多杰出的辨?zhèn)螌W(xué)家，不僅鑒辨成果豐富，而且還總結(jié)出了諸多理論與方法，對(duì)當(dāng)今文獻(xiàn)辨?zhèn)喂ぷ鞯呢S富與發(fā)展具有重要的借鑒意義，南宋的鄭樵就是其中的杰出代表。

鄭樵（公元1104～1162年），字漁仲，自號(hào)溪西遺民，興化軍莆田（今屬福建莆田）人，南宋著名歷史學(xué)家、文獻(xiàn)學(xué)家、目錄學(xué)家。鄭樵學(xué)風(fēng)務(wù)實(shí)，博學(xué)多思，一生專心著述，據(jù)統(tǒng)計(jì)達(dá)84種，但大部分已佚亡。今存僅《通志》、《夾漈遺稿》、《爾雅注》、《詩辨妄》及一些零散遺文。為實(shí)現(xiàn)自己“通百家之學(xué)”、“集天下之書為一書”的夙愿，他以三十年之力，搜羅群書，刻苦研讀，撰成我國歷史上一部通史巨著——《通志》。該書凡200卷，由記、譜、略、世家、列傳、載記等六種形式組成。書中匯集大量文獻(xiàn)辨?zhèn)畏矫娴闹R(shí)，例如對(duì)《詩經(jīng)》、《春秋》等經(jīng)書的懷疑與考辨、“校讎略”中對(duì)文獻(xiàn)目錄和辨?zhèn)卫碚撨M(jìn)行的闡述等，這些都客觀真實(shí)地反映了鄭樵在文獻(xiàn)辨?zhèn)畏矫娴某删??？偨Y(jié)分析鄭樵文獻(xiàn)辨?zhèn)蔚睦碚撆c實(shí)踐，我們可以發(fā)現(xiàn)其鮮明的辨?zhèn)卧瓌t與特點(diǎn)，正是這些原則與特點(diǎn)促進(jìn)了鄭樵辨?zhèn)螌?shí)踐的順利進(jìn)行，保障鄭樵取得了豐碩的辨?zhèn)纬删停瑫r(shí)也為我們今天的文獻(xiàn)辨?zhèn)喂ぷ魈峁┝酥匾梃b。

1 鄭樵文獻(xiàn)辨?zhèn)蔚脑瓌t

鄭樵文獻(xiàn)辨?zhèn)纬晒怀?，其辨?zhèn)纬删椭饕ǎ簩?duì)《詩經(jīng)》中《詩序》、《毛傳》、《鄭箋》的質(zhì)疑與考辨，質(zhì)疑孔子刪詩說，對(duì)《春秋》、《周易》、《尚書》、《爾雅》的質(zhì)疑與考辨，對(duì)于石鼓文時(shí)代的考辨，此外，他還在《通志》中專設(shè)“校讎略”，對(duì)文獻(xiàn)目錄、辨?zhèn)卫碚撨M(jìn)行闡述。分析他的這些文獻(xiàn)鑒辨成果，可以總結(jié)出其在鑒辨文獻(xiàn)時(shí)始終遵循的一些基本原則。

1.1 “孤證不立”原則

“孤證不立”原則是指鑒辨文獻(xiàn)時(shí)，“應(yīng)多方求證，不能僅憑孤立的證據(jù)淺嘗輒止，草率下結(jié)論?！盵1]“孤證不立”原則要求在鑒辨文獻(xiàn)時(shí)要全面、細(xì)致地尋找文獻(xiàn)上的諸多矛盾，圍而攻之，不可拘泥于點(diǎn)滴之見。從鄭樵大量文獻(xiàn)辨?zhèn)纬晒?，我們不難發(fā)現(xiàn)其時(shí)時(shí)刻堅(jiān)守著這一原則。他對(duì)于《詩序》作者的考辨，就是一個(gè)集中體現(xiàn)?！对娦颉纷髡呤钦l，歷來眾說紛紜，宋代以前人們多認(rèn)為其作者是子夏，鄭樵對(duì)此產(chǎn)生了懷疑，并運(yùn)用多種證據(jù)予以考證。

首先，從學(xué)術(shù)傳承上予以考證。例如鄭樵曾在《通志》中論及三家詩與毛詩的流傳情況：“《詩》舊惟魯、齊、燕三家。魯申公、齊轅固、燕韓嬰也。終于后漢，惟此三家立學(xué)官。漢初，又有趙人毛萇者，自言其《詩》傳自子夏，蓋本《論語》‘啟予者，商’之言也。(案:商指卜商，字子夏)河間獻(xiàn)王雖好之，而漢世不以立學(xué)官。毛公嘗為北海相，其《詩》傳于北海。鄭玄，北海人，故為之箋。毛詩自鄭氏既箋之后，而學(xué)者篤信鄭元，故此詩專行，三家遂廢?！盵2]757鄭樵在此懷疑毛詩來源與《詩序》為子夏所作，鄭樵指出毛詩有托名三家詩抬高身價(jià)的嫌疑，三家詩早于毛詩，又列于學(xué)官，地位較高，毛詩則產(chǎn)生較晚，不被時(shí)人所重，故而借古以抬身價(jià)。古人說《詩序》為子夏所作同樣出于這種心理，鄭樵看到了這一點(diǎn)，所以才認(rèn)為毛萇“自言其《詩》傳自子夏，蓋本《論語》‘啟予者，商’之言也?！弊酉慕?jīng)由秦漢以來古文家們的大肆推崇，儼然已成為儒家正宗，故而《詩序》托子夏之名，有利于提高毛詩的地位。

其次，從地域的流傳方面予以考證。鄭樵指出：“設(shè)如有子夏所傳之《序》，因何齊魯間先出，學(xué)者卻不傳，返出于趙也?《序》既晚出于趙，于何處傳此學(xué)?”[3]12即倘若子夏真是《詩序》作者，那該詩發(fā)源地當(dāng)為魯國一帶而非趙國，從地域流傳上也存在一定的矛盾。

再者，從史實(shí)上予以考證。鄭樵從史實(shí)上考證《詩序》中有許多不合之處。例如對(duì)于《邶風(fēng)·式微》序中提到的“黎侯寓于衛(wèi)，其臣勸以歸也。”[4]153鄭樵指出：“衛(wèi)本紂都，周得以有天下以為衛(wèi)國，而黎侯乃商之侯國，今潞州黎城是，周時(shí)且無黎也，何得于此有寓衛(wèi)之黎侯！”[3]5在這里，鄭樵認(rèn)為黎國乃商之屬國，衛(wèi)國乃周之地名，二者不屬同一時(shí)期，故此處為無稽之談。

最后，從用語上予以考證。鄭樵具有很深的語言學(xué)功底，故而可以有效運(yùn)用古籍中的語詞特點(diǎn)考辨其年代。例如對(duì)《關(guān)雎》序中提到的“后妃之德也。”[4]4鄭樵從語詞上分析道：“《關(guān)雌》言‘后妃’便無義，三代之后，天子之耦曰皇后，太子之耦曰妃，奈何后世二人之號(hào)而以為古一人也?！盵3]3可見，把天子配偶稱“皇后”，太子配偶稱“妃”為后來引申之義，“后”與“妃”起初含義獨(dú)立，進(jìn)而可證明《詩序》晚出。鄭樵在進(jìn)行歷史文獻(xiàn)辨?zhèn)螘r(shí)始終堅(jiān)持“孤證不立”的原則，利用多重證據(jù)從多種角度證明文獻(xiàn)真?zhèn)危b辨結(jié)論令人信服。

1.2 “信以存信”原則

“信以存信”原則是指如果以充足、科學(xué)的論據(jù)對(duì)某一文獻(xiàn)的真?zhèn)握`得出了正確的結(jié)論，則應(yīng)大膽地堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，要有敢于“非圣”的精神，即不迷信傳統(tǒng)歷史觀點(diǎn)。鄭樵在進(jìn)行文獻(xiàn)辨?zhèn)螌?shí)踐中，始終本著疑古與求真的精神，踐行著這一原則，做到了“膽大”與“心細(xì)”的有機(jī)結(jié)合。鄭樵對(duì)《爾雅》作者的懷疑與考證便是其踐行這一原則的很好體現(xiàn)。

《爾雅》為我國第一部訓(xùn)詁專著，關(guān)于其作者宋代以前多認(rèn)為是周公。鄭樵并沒有迷信于此，他堅(jiān)定地指出：“《爾雅》憑《詩》、《書》以作，往往出自漢代箋注未行之前，其孰以為周公哉！”[5]鄭樵認(rèn)定作《爾雅》者絕非周公，因?yàn)椤稜栄拧分械脑S多訓(xùn)詁材料直接取材于《楚辭》、《莊子》、《呂氏春秋》等，它們都產(chǎn)生于周公之后，憑借著這一“心細(xì)”的發(fā)現(xiàn)，鄭樵“大膽”斷定《爾雅》作者不是周公。

“信以存信”原則要求其鑒定結(jié)果能夠“反證”，即假設(shè)其中的錯(cuò)誤是正確的，并按其錯(cuò)誤的邏輯演繹下去，最后得出的結(jié)論明顯不能成立，反過來證明原來的內(nèi)容是錯(cuò)誤的。偽誤檔案不是實(shí)事求是的產(chǎn)物，對(duì)其運(yùn)用反證法辯證推理必然會(huì)發(fā)現(xiàn)其中存在的違反客觀規(guī)律之處，取得“以子之矛，攻子之盾”的良好效果。反觀上例中鄭樵的鑒辨結(jié)果，運(yùn)用反證法，假設(shè)《爾雅》確為周公所作，那么其許多內(nèi)容直接取材于其后的《楚辭》、《莊子》、《呂氏春秋》等現(xiàn)象又作何解釋？難道周公能預(yù)測(cè)到數(shù)百年之后的事情？難不成《楚辭》、《莊子》、《呂氏春秋》等也為周公所做抑或產(chǎn)生于周公之前？因此該說法經(jīng)不起反證推理。鄭樵堅(jiān)持“信以存信”原則，其鑒辨結(jié)果經(jīng)得起推敲，令人信服。

1.3 “端正考風(fēng)”原則

“端正考風(fēng)”原則指從事文獻(xiàn)辨?zhèn)蔚膶W(xué)者應(yīng)具備良好學(xué)風(fēng)、嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度和廣博扎實(shí)的知識(shí)，重實(shí)用，輕空談，以自身端正的“考風(fēng)”，防止鑒辨工作繁瑣、失察、考而無功與將正考誤。

縱觀我國辨?zhèn)螌W(xué)史，許多辨?zhèn)位顒?dòng)或出于門派之爭(zhēng)，或出于某些政治形勢(shì)的需要，鑒辨者往往為實(shí)現(xiàn)自己的某種目的而進(jìn)行文獻(xiàn)辨?zhèn)?。針?duì)這種“不實(shí)、不正”的考風(fēng)，鄭樵進(jìn)行了嚴(yán)厲批評(píng)：“后人學(xué)術(shù)難及（前人），大概有二：一者義理之學(xué)，二者辭章之學(xué)。義理之學(xué)尚攻擊，辭章之學(xué)務(wù)雕搜。二者殊途而同歸，是皆從事于語言之末，而非實(shí)學(xué)也?！盵2]837鄭樵批判義理之學(xué)、辭章之學(xué)“空言著書”，不尚實(shí)。南宋的理學(xué)派傾向于義理之學(xué)觀念對(duì)鑒辨的滲透，使鑒辨服務(wù)于其理學(xué)思想。鄭樵則以自己的實(shí)學(xué)思想，端正考風(fēng)，將自己的辨?zhèn)喂ぷ髋c他們區(qū)分開來，并對(duì)他們進(jìn)行了嚴(yán)厲批判，“學(xué)者操窮理盡性之說，以虛無為宗，實(shí)學(xué)置而不問?！盵2]865他認(rèn)為，只有端正考風(fēng)，無成見，不譏評(píng)，從“實(shí)學(xué)”入手進(jìn)行學(xué)術(shù)考究才能發(fā)掘出有價(jià)值的東西。因此，他的辨?zhèn)螌?shí)踐不涉及學(xué)術(shù)宗派爭(zhēng)端、政治目的需求，其科學(xué)態(tài)度、端正考風(fēng)使其鑒辨結(jié)果客觀而平實(shí)，令人信服。

也有許多辨?zhèn)握呋驗(yàn)橘u弄自己“學(xué)問”，或出于好奇而傾向于考辨一些瑣碎而無意義的閑聞?shì)W事，他們多好夸耀空談，其不實(shí)“考風(fēng)”致使其鑒辨實(shí)踐繁瑣而無意義。鄭樵極為反對(duì)這種不實(shí)之舉，為此，他提出了自己的實(shí)學(xué)主張，即學(xué)問在明用，應(yīng)按照事物固有的情形，去認(rèn)識(shí)事物，理解事物?；谶@種思想，鄭樵提出文獻(xiàn)考辨時(shí)應(yīng)當(dāng)重視圖譜。鄭樵認(rèn)為古人將書與圖結(jié)合起來研讀考究的習(xí)慣很好，“故人易學(xué)，學(xué)亦易為功，舉而措之，如執(zhí)左契”[2]837。后來這一傳統(tǒng)丟失了，“尚辭務(wù)說，故人亦難為學(xué)，學(xué)亦難為功”[2]837。在進(jìn)行文獻(xiàn)辨?zhèn)螘r(shí)，只用書中知識(shí)得出的結(jié)論往往片面，而將圖譜與知識(shí)有效結(jié)合則可增強(qiáng)鑒辨結(jié)果的權(quán)威性，因而鑒辨工作“未有無圖譜而可行于世者”[2]837。

鄭樵堅(jiān)持“端正考風(fēng)”原則的另一體現(xiàn)是對(duì)“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”學(xué)術(shù)思想的相關(guān)實(shí)踐。鄭樵十分注重對(duì)文獻(xiàn)學(xué)術(shù)源流進(jìn)行考辨，并注重從分類整理上做好文獻(xiàn)辨?zhèn)?、防偽工作，以此防止文獻(xiàn)辨?zhèn)喂ぷ骺级鵁o功與將正考誤。正如他在《通志·總序》中所言：“學(xué)術(shù)之茍且，由源流之不分；書籍之散亡，由編次之無紀(jì)。”[2]837鄭樵還注重從目錄學(xué)、校讎學(xué)角度考辨文獻(xiàn)，其“校讎略”探討了文獻(xiàn)的收集、分類和著錄等，其中多有涉及鑒辨問題。鄭樵為學(xué)求實(shí)，反對(duì)空疏，他曾言：“善為學(xué)者，如持軍、治獄。若無部伍之法，何以得書之紀(jì)？若無核實(shí)之法，何以得書之情？”[2]837可見，鄭樵很注重對(duì)文獻(xiàn)的鑒辨與整理，強(qiáng)調(diào)用“核實(shí)之法”考辨文獻(xiàn)，進(jìn)而去偽存真。鄭樵認(rèn)為文獻(xiàn)鑒辨者應(yīng)當(dāng)學(xué)識(shí)廣博，不僅要懂得《詩》、《書》等書本知識(shí)，還要通過實(shí)際觀察獲取有關(guān)的自然知識(shí)，以此端正自身“考風(fēng)”，避免鑒辨工作失察與考而無功。鄭樵看到了以往鑒辨者知識(shí)結(jié)構(gòu)的根本缺陷，他指出：“大抵儒生多不識(shí)田野之物，農(nóng)圃人又不識(shí)《詩》、《書》之旨，二者無由參合，遂使鳥獸草木之學(xué)不傳?！盵2]837鑒辨者知識(shí)面狹窄極易使文獻(xiàn)中的一些細(xì)節(jié)被忽視掉，而正是這些細(xì)節(jié)影響著鑒辨工作的質(zhì)量，因而鄭樵的這一觀點(diǎn)對(duì)于端正鑒辨工作“考風(fēng)”、避免考而無功具有重要意義，也是其自身堅(jiān)守端正考風(fēng)原則的重要體現(xiàn)。

2 鄭樵文獻(xiàn)辨?zhèn)蔚奶攸c(diǎn)

鄭樵精于考辨，作為南宋文獻(xiàn)、經(jīng)學(xué)鑒辨派的重要代表，其鑒辨工作偏重于學(xué)術(shù)系統(tǒng)考察，重視文獻(xiàn)學(xué)依據(jù)，鑒辨客觀而平實(shí)。他在大量的文獻(xiàn)辨?zhèn)喂ぷ髦惺冀K以求真尚實(shí)的科學(xué)態(tài)度嚴(yán)格要求自己，不迷信歷史權(quán)威，文獻(xiàn)考辨時(shí)能做到“無成見，不譏評(píng)”。具體分析其考辨理論與實(shí)踐，我們可以發(fā)現(xiàn)以下四個(gè)鮮明的特點(diǎn)。

2.1 善于總結(jié)偽說的形成規(guī)律

鄭樵不僅善于運(yùn)用多種方法識(shí)別偽說，還嘗試著總結(jié)作偽方法、偽說成因及其一般規(guī)律。例如對(duì)于《詩序》作偽規(guī)律，鄭樵總結(jié)道：“作《序》者有可經(jīng)據(jù)，則指言其人；無可經(jīng)據(jù)，則言其意。”[3]3這里鄭樵認(rèn)識(shí)到傳《詩》者為取信于人，千方百計(jì)地引經(jīng)據(jù)典，附會(huì)引申的作偽習(xí)慣。而在文獻(xiàn)中找不到附會(huì)依據(jù)，《詩序》無法指言某事某君時(shí)，其往往有介紹寫作宗旨以附會(huì)作偽的習(xí)慣。在文獻(xiàn)中對(duì)某君事跡無明文記載時(shí)，《詩序》常用的另一作偽手法是依據(jù)某君的謚號(hào)來確定美刺。例如《陳風(fēng)·宛丘》其序稱：“刺幽公也。淫荒昏亂，放蕩無度焉?！薄稏|門之扮》序稱：“疾，亂也。幽公淫荒，風(fēng)化之所行，男女棄其舊業(yè)，墮會(huì)于道路，歌舞于市井爾?！薄逗忾T》序稱：“誘禧公也。愿無而立，故作是詩以誘掖其君也。”[4]438-442鄭樵對(duì)此總結(jié)道：“《宛丘》、《東門之扮》，刺幽公；《衡門》，謂刺禧公。幽、禧之跡無所見據(jù)見，作《序》者但本謚法而言之?！盵3]7

2.2 注意運(yùn)用歷史主義方法

歷史主義方法在文獻(xiàn)鑒辨中的應(yīng)用指在考察對(duì)象時(shí)，注重把握其原始狀態(tài)，能夠追蹤其在眾多歷史典籍中的一步步演變，要有宏觀歷史主義眼光，整體對(duì)待，將散見在各種古籍中的不同記載搜集匯總，排比分析，然后抉擇真?zhèn)?。鄭樵在進(jìn)行文獻(xiàn)辨?zhèn)螘r(shí)十分注意對(duì)歷史主義方法的運(yùn)用，善于把握文獻(xiàn)典籍，條分縷析，考辨有力。例如為說明《詩序》有：“專取諸書之文至數(shù)句者，有雜取諸家之說而辭不堅(jiān)決者，有委屈宛轉(zhuǎn)附經(jīng)以成其文者”。[3]96鄭樵羅列了大量的例證，比如：“‘成土未知周公之志，公乃為詩以遺土’，其文出于《金滕》?！晕⒆又劣诖鞴?，其間禮樂廢壞’，其文全出于《國語》?！耪唛L(zhǎng)民，衣服不貳，從容有常，以齊其民’，其文全出于《公孫尼子》。其則《詩序》之作實(shí)在于數(shù)書既傳之后明矣?！盵3]97鄭樵在此羅列數(shù)例，將《詩序》中語句摘出，逐一與古籍對(duì)校，得出其為后人雜湊偽造而成，考辨效果顯著，考辨方法影響深遠(yuǎn)。

2.3 注重“明文字”與“明六經(jīng)”，追求通經(jīng)學(xué)古

鄭樵在對(duì)儒家經(jīng)籍辨?zhèn)螘r(shí)，十分注重文字音韻學(xué)與“六經(jīng)”之學(xué)的應(yīng)用，將其作為理解與鑒辨儒家經(jīng)籍的重要手段。為闡明“六經(jīng)”對(duì)于鑒辨儒家經(jīng)籍的重要性，鄭樵指出：“圣人之道，惟籍‘六經(jīng)’?！?jīng)’之作，惟務(wù)文言；文言之本，在于六書，六書不分，何以見義?！盵2]487鄭樵很重視“正本清源”，從文字制作原理上入手，然后再進(jìn)而釋“六經(jīng)”，辨經(jīng)籍，求得對(duì)文獻(xiàn)的正確認(rèn)識(shí)。他指出：“后之學(xué)者，六書不明，篆籀罔措，而欲通《經(jīng)》難矣哉。”[2]488強(qiáng)調(diào)從文字方面入手，搞懂經(jīng)籍，進(jìn)而做好儒家經(jīng)典的考辨。鄭樵強(qiáng)調(diào)把明制字之本與明經(jīng)書之義運(yùn)用于文獻(xiàn)鑒辨工作中，這是其區(qū)別于同時(shí)代其他辨?zhèn)握叩孽r明特點(diǎn)，這一主張對(duì)于文獻(xiàn)辨?zhèn)?、注釋工作具有很大的理論意義。

2.4 堅(jiān)守求真尚實(shí)的科學(xué)態(tài)度

中國自古就有“法先王”、“征圣語”等迷信于古人和經(jīng)典的傳統(tǒng)，因此文人出口動(dòng)筆動(dòng)輒便借古人言論以自重，而不去考辨其真?zhèn)巍｀嶉詫?duì)此則極為反感，他認(rèn)為對(duì)大家都認(rèn)同的說法，不必盲從，應(yīng)先考辨其是否有根據(jù)。從其對(duì)孔子、董仲舒、班固、范曄、劉知幾等名家不同角度的批判中，我們可對(duì)他的疑古與尚實(shí)精神窺得一斑。鄭樵“好攻古人”的做法遭到不少學(xué)者的非難，清代的周中孚就曾說他“大言欺人”。對(duì)于他人的攻擊與不解，鄭樵指出自己對(duì)古人及其文獻(xiàn)的考辨及批評(píng)“非好攻古人，正欲憑此開學(xué)者見識(shí)之戶，使是非不雜糅其間”[2]631?？梢?，鄭樵并非盲目“罵倒古人”，而是懷著求真尚實(shí)的科學(xué)態(tài)度重新審視古人及其文獻(xiàn)，考辨其真?zhèn)危粸椤懊魇欠恰?、“開學(xué)者見識(shí)之戶”。對(duì)于經(jīng)典，鄭樵并非謹(jǐn)守其說，全盤接受，而是以疑古存真精神對(duì)其考辨，即其所謂的“《詩》、《序》可信，然不必字字可信”[3]2。鄭樵主張通過把握經(jīng)典原著的思想內(nèi)涵來識(shí)別偽說，正是憑借著求真尚實(shí)的科學(xué)態(tài)度，鄭樵才沒有迷信于古人，才不辭辛勞的對(duì)《詩經(jīng)》、《春秋》、《周易》、《尚書》、《爾雅》等經(jīng)典產(chǎn)生懷疑并予以考辨，取得豐碩成果，奠定了自己在辨?zhèn)螌W(xué)中的地位。

3 結(jié)語

鄭樵文獻(xiàn)鑒辨工作成效顯著，其在辨別文獻(xiàn)真?zhèn)螘r(shí)，始終堅(jiān)守著“孤證不立”、“信以存信”、“端正考風(fēng)”等鑒辨原則，本著疑古存真、求真尚實(shí)的科學(xué)態(tài)度，進(jìn)行了大量文獻(xiàn)辨?zhèn)螌?shí)踐，“無成見，不譏評(píng)”，并以其善于總結(jié)規(guī)律、善于運(yùn)用歷史主義方法、注重“明文字”與“明六經(jīng)”，鑒辨態(tài)度尚實(shí)求真等鮮明特點(diǎn)標(biāo)榜于同代辨?zhèn)握?，?duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，對(duì)今天的文獻(xiàn)鑒辨工作也有重要的借鑒意義。鄭樵文獻(xiàn)辨?zhèn)蔚脑瓌t與特點(diǎn)啟示我們今天的鑒辨者應(yīng)當(dāng)具有懷疑批判的精神、通經(jīng)學(xué)古的追求與求真尚實(shí)的目的，堅(jiān)守“孤證不立”、“信以存信”、“端正考風(fēng)”等文獻(xiàn)鑒辨原則，并注重總結(jié)鑒辨規(guī)律，運(yùn)用歷史主義的方法，將鑒辨工作中繁瑣、失察、考而無功等失誤率降到最低，去偽存真，使鑒辨工作走上客觀、科學(xué)之路。

[1]劉耿生,何 莊,鄭美芳.檔案鑒辨學(xué)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2009:168.

[2][宋]鄭 樵.通志[M].北京:中華書局,1987.

[3][宋]鄭 樵.詩辨妄[M].顧頹剛,輯點(diǎn).北平:樸社出版社,1933.

[4][漢]鄭玄箋.毛詩正義[M].[唐]孔穎達(dá),疏.李學(xué)勤,編.北京:北京大學(xué)出版社,1999.

[5]曾棗莊,劉 琳.全宋文[M].上海:上海辭書出版社,2006：64.