王 玨 盧章平 周金元

（江蘇大學(xué)科技信息研究所 鎮(zhèn)江 212013）

1 人文學(xué)者用戶需求研究概況

隨著互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代的到來，信息獲取的渠道、方式及技術(shù)呈多元化發(fā)展趨勢，用戶需求也隨之發(fā)生了很大的改變。目前國內(nèi)外已有針對人文學(xué)科用戶需求和信息行為特點(diǎn)所展開的相關(guān)研究。Barrett對10位Western Ontario大學(xué)的人文學(xué)科研究生進(jìn)行了訪談，探索他們的信息檢索行為，發(fā)現(xiàn)他們偏愛咨詢本專業(yè)其他學(xué)校的老師或?qū)W生，十分看重原始文獻(xiàn)，愿意為了獲取這些資料前往偏遠(yuǎn)地區(qū)[1]。Minami對13位人文學(xué)者進(jìn)行了半結(jié)構(gòu)化的訪談?wù){(diào)查，發(fā)現(xiàn)仍有部分學(xué)者認(rèn)為一些信息只能通過原始材料來獲取[2]。Rimmer等人研究了人文學(xué)者對于他們所使用的電子和實(shí)體研究資源的看法，提出圖書館應(yīng)該意識(shí)到他們所扮演的互補(bǔ)角色，而不是簡單的用電子替代物代替實(shí)體資源以及圖書館員[3]。Baruchsonarbib研究了以色列猶太人文學(xué)者的信息需求，提出圖書館員需要同時(shí)提供實(shí)體與電子資源，并應(yīng)開發(fā)更好的數(shù)字化和掃描技術(shù)，以提高電子文本的質(zhì)量，并確保電子文本的有效性[4]。Dahl通過人文學(xué)者的信息尋求行為發(fā)現(xiàn)盡管印刷刊物仍然是他們的首選，但隨著他們的工作越來越具有跨學(xué)科性，也日益接受電子資源，電子書和PDA的程序?qū)⒏玫臐M足他們的需求[5]。Fong等調(diào)查了Rutgers大學(xué)不同學(xué)科研究生對研討會(huì)的內(nèi)容與形式等的偏好。發(fā)現(xiàn)不同于自然學(xué)科的研究生，人文學(xué)科的研究生偏愛參加面對面的研討會(huì)或培訓(xùn)而不是在線形式的學(xué)術(shù)活動(dòng)[6]。為了研究人文學(xué)者對信息與通信技術(shù)的需求，Toms對169名人文學(xué)者做了問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)很多人文學(xué)者不熟悉怎樣使用一些文本分析的工具，但表示需要更好的工具，而學(xué)者之間的合作很少[7]。Warwick等分析了人文學(xué)者的門戶網(wǎng)站服務(wù)器日志，提出圖書館員的角色已經(jīng)轉(zhuǎn)化為信息的提供者、生產(chǎn)者、看護(hù)者以及中間人。圖書館員非但不是多余的，用戶對其專業(yè)知識(shí)的需要反而增加了，圖書館員需要拓寬自己的專業(yè)知識(shí)領(lǐng)域[8]。Al-shboul采訪了來自Malaya大學(xué)14個(gè)學(xué)科的26名人文學(xué)者，利用角色模型研究他們的信息需求，總結(jié)他們的信息需求可分為研究、教學(xué)、信息素養(yǎng)及人際交往[9]。

國內(nèi)有關(guān)人文學(xué)者用戶信息與服務(wù)需求的研究多為觀點(diǎn)性研究，采用實(shí)證研究方法的較少。蔣穎和楊沛超提出人文社會(huì)科學(xué)研究人員搜集文獻(xiàn)信息時(shí)，喜歡采用最便捷的方式，對常用的搜集文獻(xiàn)途徑有依賴性而且有自己收藏圖書資料的習(xí)慣[10]。邱子恒以輔仁大學(xué)為例探索中文系教師的信息需求、信息尋求以及信息使用模式。指出中文系教師極為重視一次資料，人文學(xué)者偏好學(xué)術(shù)專書與原始數(shù)據(jù)[11]。趙飛以北京大學(xué)圖書館2010年讀者需求調(diào)查為例，通過問卷統(tǒng)計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，文科的師生對于書籍的依賴和對館藏書目檢索系統(tǒng)的使用需求要比理工科師生大得多。在學(xué)科館員的配備方面，文科的師生也表達(dá)了較大的需求[12]。劉敬芹等采用問卷與訪談相結(jié)合的方法調(diào)研了中國人民大學(xué)的學(xué)科服務(wù)用戶需求，指出不同學(xué)科、不同層次用戶所需文獻(xiàn)類型不同，對學(xué)科資源的利用程度不同，因而表現(xiàn)出不同的服務(wù)需求[13]。莫建華以浙江工業(yè)大學(xué)5個(gè)人文社科類省級重點(diǎn)學(xué)科論文的1749篇參考文獻(xiàn)為研究對象，分析了科研人員的文獻(xiàn)需求[14]。王秀玲根據(jù)中國社會(huì)科學(xué)院圖書館的讀者需求調(diào)查結(jié)果，總結(jié)人文社會(huì)科學(xué)專業(yè)研究人員的信息行為習(xí)慣以及他們對圖書館的紙本資源、電子資源及服務(wù)項(xiàng)目的需求[15]。

目前國內(nèi)外針對人文學(xué)者的信息行為與用戶需求的研究較為零碎，不足以很好的指導(dǎo)圖書館完善館藏與服務(wù)以滿足人文學(xué)者的信息需求與信息檢索的偏好。通過文獻(xiàn)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，很少有文獻(xiàn)采用質(zhì)性研究的方法來研究人文學(xué)者的用戶需求與行為，而以扎根理論這一質(zhì)性研究方法開展研究的，更是鮮有報(bào)道。Martin與Haase對Southwestern Ontario大學(xué)的10個(gè)歷史系的教授進(jìn)行了半結(jié)構(gòu)化的訪談，并利用扎根理論進(jìn)行了編碼與數(shù)據(jù)分析。發(fā)現(xiàn)雖然歷史學(xué)家樂于嘗試電子書，但同時(shí)他們又擔(dān)憂因此缺失一些關(guān)鍵的資源，以及遇到相關(guān)技術(shù)問題[16]。從前人的研究中可以發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外的人文學(xué)者都較為重視原始資源與人脈資源。盡管人文學(xué)者日益接受電子資源但還是更偏愛印刷資源；雖然人文學(xué)者之間的合作較少，但遇到困難時(shí)喜歡咨詢學(xué)術(shù)同儕，也樂于參加面對面的學(xué)術(shù)活動(dòng)。

2 研究方法

扎根理論是格拉斯和斯特勞斯(Glazer&Strauss)于1967年共同提出的，它為研究人員提供了一套完整的從原始材料中歸納、建構(gòu)理論的方法和步驟[17]。扎根理論是質(zhì)性研究中較科學(xué)的一種方法[18]，旨在通過對資料不斷比較、思考、分析，進(jìn)而轉(zhuǎn)化成概念而建立理論[19]。扎根理論方法主要是建立嚴(yán)格的來源于資料的歸納式理論，而不是立足于假設(shè)檢驗(yàn)的演繹式理論，所以扎根理論是一種適合于探索型研究和解釋型研究的方法[20]。

扎根理論不同于問卷調(diào)查等方法，可以有效避免研究者事先提出假設(shè)性的研究框架對研究結(jié)果的預(yù)判性限制。扎根理論是解釋正在發(fā)生的現(xiàn)實(shí)生活，而不是描述應(yīng)該發(fā)生的[21]。運(yùn)用扎根理論，既可避免定量研究的事先假設(shè)和主觀性，又能克服定性研究缺乏規(guī)范的方法論支持和說服力不強(qiáng)的弊端[22]。本研究旨在深入挖掘人文學(xué)者對于特色館藏服務(wù)的需求，因而筆者選擇以扎根理論這一質(zhì)性研究方法為指導(dǎo)，自下而上地開展分析，歸納式地引導(dǎo)出理論。

3 研究過程

3.1 研究數(shù)據(jù)搜集整理

2015年，江蘇大學(xué)圖書館成立了“江蘇大學(xué)國際賽珍珠文獻(xiàn)資源中心”，主要包括實(shí)體文獻(xiàn)資源和電子數(shù)字資源平臺(tái)兩個(gè)部分。計(jì)劃建成資源全面、內(nèi)容豐富的特色文獻(xiàn)中心，搭建賽珍珠學(xué)術(shù)研究的資源信息平臺(tái)，為賽珍珠研究者提供信息資源服務(wù)。藏以致用，為了發(fā)揮資源應(yīng)有的作用，本文以江蘇大學(xué)賽珍珠文獻(xiàn)資源中心的用戶為例，研究人文學(xué)科研究者的服務(wù)需求，以完善特色館藏建設(shè)和相關(guān)服務(wù)。研究數(shù)據(jù)搜集整理的過程，是扎根研究的前期準(zhǔn)備。主要包括設(shè)計(jì)開放式訪談問題，選取訪談對象，通過多途徑進(jìn)行訪談，收集原始編碼數(shù)據(jù)等。具體過程如下：

3.1.1 訪談問題設(shè)計(jì) 為避免強(qiáng)加給受訪者過多的暗示，本研究在對相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上，確定兩個(gè)關(guān)鍵性開放訪談問題：①“您是否知道江蘇大學(xué)的國際賽珍珠文獻(xiàn)資源中心？”②“您覺得賽珍珠的研究者需要我們圖書館提供什么樣的服務(wù)與支持？”

3.1.2 訪談對象選取 扎根方法調(diào)查抽樣遵循“理論飽和原則”，即當(dāng)被試資料信息大量重復(fù)，對厘清概念、確定范疇、構(gòu)建理論無意義時(shí)停止抽樣[23]。鑒于質(zhì)性研究要求受訪者對研究主題和所提問題要有一定的理解和認(rèn)識(shí)，而且本研究主要針對的是賽珍珠特色館藏的用戶，最終選取了16名曾發(fā)表過賽珍珠研究相關(guān)論文的學(xué)者參與此次訪談。受訪者大多是高校文學(xué)院和外國語學(xué)院的教師，具體信息如表1所示。

表1 受訪者基本信息

3.1.3 訪談數(shù)據(jù)收集 訪談能有效獲取來自受訪者的第一手真實(shí)可信的資料，而且能夠最大限度地反映其真正的需求，故本研究選擇了訪談法。本研究使用面對面訪談、電話訪談與網(wǎng)絡(luò)訪談相結(jié)合的方式獲取所需要的信息。為了鼓勵(lì)受訪者暢所欲言，避免記錄、解釋時(shí)出現(xiàn)誤差，采用錄音方式，而后逐字逐句進(jìn)行整理。訪談生成大量錄音資料，每次訪談結(jié)束后，盡快完成筆錄，刪除與談話主題無關(guān)的內(nèi)容，使訪談?dòng)涗洍l理化。其中接受面對面訪談和電話訪談的共12人，訪談總時(shí)長約352分鐘，最終得到 3萬5千余字的訪談?dòng)涗洝?/p>

3.2 研究數(shù)據(jù)分析

在整理訪談資料的基礎(chǔ)上，按照研究需要，對資料進(jìn)行編碼譯碼，逐級提煉初始概念、規(guī)范概念、子范疇、主范疇和核心范疇。即通過對訪談中收集到的文本資料進(jìn)行三級編碼——開放式編碼、主軸式編碼和選擇式編碼，在研究過程中不斷比較、提煉和修正概念，直至達(dá)到理論飽和。

3.2.1 開放式編碼 開放式編碼是對原始訪談資料所記錄的任何可以編碼的句子或片段給予概念化標(biāo)簽，實(shí)現(xiàn)將資料概念化。在開放式編碼階段，需要將整理的資料記錄及抽象出來的概念“打破”、“揉碎”，進(jìn)行概念化和范疇化，從而指認(rèn)現(xiàn)象、界定概念、發(fā)現(xiàn)范疇[24]。開放式編碼要求研究者不受已有概念的束縛，在數(shù)據(jù)處理的過程中忠于原始數(shù)據(jù)，建構(gòu)簡短而精確的初步代碼體系[25]。為了盡量減少研究者個(gè)人的偏見，盡量使用了被訪談人的原話作為標(biāo)簽，從中發(fā)掘初始概念。在刪去訪問中與本研究主題無關(guān)的內(nèi)容后，共得到了214條記錄。為了節(jié)省篇幅，對每個(gè)范疇只節(jié)選其中一些具有代表性的原始語句。

表2 開放式編碼表

3.2.2 主軸式編碼 主軸式編碼是對開放式編碼中形成的概念類屬進(jìn)一步合并、歸納，發(fā)現(xiàn)這些概念類屬之間的關(guān)聯(lián)。為了使范疇更嚴(yán)密，主軸式編碼的過程中要發(fā)現(xiàn)范疇之間的潛在邏輯聯(lián)系，將各獨(dú)立范疇聯(lián)結(jié)起來，發(fā)展范疇的性質(zhì)和層面，發(fā)展出主范疇。

表3 主軸式編碼表

3.2.3 選擇式編碼 在選擇式編碼中，會(huì)進(jìn)一步形成一個(gè)概念系統(tǒng)，系統(tǒng)中這些關(guān)聯(lián)性概念的重要程度是不一樣的，因此需要通過進(jìn)一步合并、歸納、選擇，得出一個(gè)或幾個(gè)核心概念，因此選擇式編碼也被稱作核心編碼。

表4 主范疇的結(jié)構(gòu)關(guān)系表

3.3 理論飽和度檢驗(yàn)

理論飽和度檢驗(yàn)用來決定何時(shí)停止采樣。當(dāng)不能再從搜集的新數(shù)據(jù)中產(chǎn)生新的范疇，不能再揭示新的核心范疇時(shí)可以停止采樣。為了檢驗(yàn)理論飽和度，筆者繼續(xù)訪談了3名撰寫過賽珍珠主題研究論文的作者，并沒有發(fā)現(xiàn)新的范疇，編碼之后的結(jié)果仍然符合以上呈現(xiàn)的關(guān)系結(jié)構(gòu)。

4 研究結(jié)果分析

4.1 館藏資源需求

用戶使用圖書館最直接最基本的動(dòng)力就是要使用圖書館的館藏資源。特色館藏的用戶所需要的館藏資源主要可以分為紙質(zhì)館藏資源和電子的館藏資源。正如邱子恒所指出的[11]，紙本圖書對人文學(xué)者來說仍是最重要的資源。很多受訪者在訪談中透露出了對于紙本圖書等一次資源的重視，用戶提到要多收集一些外文文獻(xiàn)、港澳臺(tái)地區(qū)的文獻(xiàn)以及民國時(shí)期的舊報(bào)紙、期刊等相關(guān)資源。對于傳統(tǒng)的紙質(zhì)文獻(xiàn)資源，部分用戶希望除了可以預(yù)約、借閱和復(fù)印之外，還能將其電子化，方便其閱讀和利用。用戶希望圖書館能將已有的館藏進(jìn)行組織分類，做成館藏目錄公布出來，使資源有序，易于查找。

4.2 空間需求

除了基本的館藏資源需求，用戶還有利用圖書館的空間及設(shè)備的需求。要求圖書館的網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定可靠，易于訪問，要求在使用圖書館的設(shè)備時(shí)，應(yīng)具有一個(gè)良好穩(wěn)定的工作狀態(tài)，且易于使用。要求資源有序整潔地放在規(guī)定的或恰當(dāng)?shù)奈恢玫?。特藏室既擁有舒適的環(huán)境，又提供開放的閱讀空間，有利于用戶的學(xué)習(xí)與研究。因此有的用戶提出“能不能每年接受兩三位賽珍珠研究者到你們資源中心去學(xué)習(xí)研究，類似于特約研究員?！?/p>

4.3 科研服務(wù)需求

高校圖書館的人文學(xué)者用戶有很多是從事教學(xué)科研的，他們需要通過圖書館了解學(xué)科的發(fā)展動(dòng)態(tài)，了解國內(nèi)外研究的現(xiàn)狀和發(fā)展的趨勢等。用戶希望圖書館能提供針對性、系統(tǒng)性的信息和資源。在訪談中很多用戶提出了一些個(gè)性化服務(wù)的需求，有的用戶明確提出：希望圖書館“能按照研究者的需求，量身打造，精準(zhǔn)服務(wù)”。

4.4 互動(dòng)合作需求

互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，社交網(wǎng)絡(luò)為用戶信息交流與分享提供了新途徑。有的用戶建議圖書館建立類似“賽珍珠與中國”這樣的網(wǎng)站，讓用戶共同分享各自的學(xué)術(shù)成果。有的用戶希望圖書館可以推送相關(guān)的資料給他們，包括有關(guān)學(xué)術(shù)會(huì)議、活動(dòng)的信息和賽珍珠研究動(dòng)態(tài)等信息。為促進(jìn)用戶的信息交互，圖書館可以向用戶提供實(shí)時(shí)在線交流的平臺(tái)或途徑，使用戶能隨時(shí)隨地提出咨詢和建議，及時(shí)解答用戶的疑問，將符合用戶需求的信息推薦給用戶，提升用戶獲取信息的效率和準(zhǔn)確性[26]。人脈是人文學(xué)者獲得信息的重要渠道。Rose的研究發(fā)現(xiàn)，40%的受訪者最常咨詢的人是學(xué)術(shù)同儕，包括在無形學(xué)院(invisible college)中與其他學(xué)者的人際網(wǎng)絡(luò)[27]。訪談中有用戶提出“搞個(gè)更加全面詳盡的賽珍珠研究者的名單以及研究成果、聯(lián)系方式”，有的學(xué)者提出希望圖書館協(xié)助“學(xué)者之間的溝通和聯(lián)系”。多名用戶提出現(xiàn)在選題越來越少，希望能使用一些跨學(xué)科的研究方法。

5 改進(jìn)策略

5.1 優(yōu)化特色館藏的收集及組織

為了真正做到 “人無我有、人有我優(yōu)”，可以采用多種途徑靈活收集各類資源。有的學(xué)者提到網(wǎng)上有一些舊書或者歷史資料的拍賣活動(dòng)，可以通過拍賣、采購、復(fù)印等方式來補(bǔ)充特色館藏資源。也可以開展特色館藏專題宣傳活動(dòng)，提高賽珍珠特色館藏資源的知名度，爭取研究者捐贈(zèng)自己收藏的相關(guān)資料。關(guān)于資源的組織，馬丁·施雷廷格很早就提出圖書館必須按照一種能夠幫助人們快速獲得其所需圖書的方法組織起來，以滿足其文獻(xiàn)需求[28]。然而數(shù)字圖書館對館藏的揭示，沿襲傳統(tǒng)的描述標(biāo)準(zhǔn)(如MARC)，多以文獻(xiàn)特征為主，很難直接滿足廣大讀者對文獻(xiàn)知識(shí)內(nèi)容進(jìn)行查詢的需求。可以構(gòu)建關(guān)系明確的語義本體，基于文獻(xiàn)知識(shí)內(nèi)容或者關(guān)聯(lián)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)知識(shí)的語義表達(dá)，揭示館藏資源間的聯(lián)系，對館藏文獻(xiàn)資源進(jìn)行深度挖掘、組織和集成。

5.2 提供個(gè)性化科研服務(wù)

研究人員在選題階段需要了解該課題研究進(jìn)展、研究成果及發(fā)展趨勢，需要了解該選題是否新穎，再?zèng)Q定是否有深入研究的必要性，一些用戶在訪談中透露“賽珍珠研究選題角度慢慢越來越少了”，這就需要圖書館工作人員進(jìn)行文獻(xiàn)檢索的查新工作，為科研人員提供參考。用戶需要的不再是概括性、敘述性的信息，而更希望圖書館能提供系統(tǒng)化、針對性的信息，提供直接幫助用戶解決實(shí)際問題的知識(shí)服務(wù)。因此圖書館需要智能識(shí)別用戶的研究主題，輔助用戶梳理研究對象的知識(shí)脈絡(luò)，和研究領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀。根據(jù)用戶個(gè)性化的需要，對知識(shí)資源進(jìn)行有序組織，按照研究者所處的不同研究階段，主動(dòng)為用戶推薦相關(guān)資源，幫助用戶拓展思維。

5.3 建設(shè)學(xué)習(xí)空間，促進(jìn)交流與合作

斯坦福大學(xué)改造的“無書圖書館”以及國內(nèi)上海交大圖書館推出的“小組空間預(yù)約”等都強(qiáng)調(diào)了圖書館的場所價(jià)值。近幾年國外高校圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃中都將“學(xué)習(xí)空間”作為重要發(fā)展目標(biāo)或任務(wù)[29]?；ヂ?lián)網(wǎng)環(huán)境下，用戶們渴望將虛擬環(huán)境下的社交關(guān)系延續(xù)到現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，可以面對面地研討、交流經(jīng)驗(yàn)，圖書館可以提供這樣一個(gè)共享空間。國內(nèi)外的相關(guān)研究都顯示人文社科用戶較習(xí)慣通過非正式渠道，來獲取所需的信息。圖書館可建立設(shè)備齊全的物理空間，為人文學(xué)者、圖書館員和其他學(xué)科學(xué)者們協(xié)同工作和學(xué)術(shù)研討提供場所。用戶可利用圖書館的這些場所開展學(xué)術(shù)會(huì)議、座談會(huì)、專家講座等學(xué)術(shù)活動(dòng)。圖書館要轉(zhuǎn)變思路，不能再滿足于做資源與人的“橋梁”，而要轉(zhuǎn)變?yōu)槿伺c人、人與信息交流的場所。圖書館可以利用自身優(yōu)勢促進(jìn)用戶間的交流、分享與合作。比如可通過用戶發(fā)表的文獻(xiàn)，利用引文分析、耦合分析等方法發(fā)現(xiàn)用戶之間的共同研究方向，挖掘用戶之間的潛在合作關(guān)系。或者可以建議資源需求相似的用戶組群，幫助用戶找到合適的潛在合作者，方便用戶之間的交流與合作。

6 結(jié)語

在國內(nèi)高校圖書館特色資源建設(shè)蓬勃發(fā)展的今天，針對人文學(xué)者的需求所做的研究卻還是很少。關(guān)于用戶需求的研究，用一般量化的方法，難以得出相關(guān)的結(jié)論，因此需采用質(zhì)化研究的方法。本文通過訪談法讓用戶不受拘束地表達(dá)出自己真正的需求，再采用扎根理論進(jìn)行探索性的分析?？偨Y(jié)了高校圖書館人文學(xué)者用戶的需求內(nèi)容和特點(diǎn)。提出了一些圖書館特色館藏服務(wù)的改進(jìn)策略。

本文的研究存在一定的不足。我國高等院校眾多，高校特色館藏的數(shù)量更為龐大，本文僅以江蘇大學(xué)圖書館的賽珍珠主題特色館藏為例，難免掛一漏萬，可能不足以反映各高校的情況。另外，雖然扎根理論已經(jīng)達(dá)到理論飽和，但訪談數(shù)據(jù)還是存在有限性，樣本量覆蓋范圍也不夠全面，這在一定程度上削弱了本研究結(jié)論的可靠性。但筆者仍希望本次研究的結(jié)果，可以給高校圖書館發(fā)展館藏與特藏服務(wù)時(shí)提供參考。

[1]Barrett A.The information-seeking habits of graduate student researchers in the humanities[J].Journal of Academic Librarianship,2005,31(4): 324-331.

[2]Minami Y.Use and recognition of digital Images of source materials by humanities researchers: approaches from text,paratext and context[J].Library and Information Science,2013(70): 119-142.

[3]Rimmer J,Warwick C,Blandford A,et al.An examination of the physical and the digital qualities of humanities research[J].Information Processing &Management,2008,44(3): 1374-1392.

[4]Baruchson-arbib S,Bronstein J,Humanists as information users in the digital age: The case of Jewish studies scholars in Israel[J].Journal of the American Society for Information Science and Technology,2007,58(14): 2269-2279.

[5]Dahl C,PDA and the humanities Assessing the fit through an examination of the literature on humanists and e-resources[J].Electronic Library,2013,31(6): 745-752.

[6]Fong B L,Wang M,White K,et al.Assessing and serving the workshop needs of graduate students[J].Journal of Academic Librarianship,2016,42(5): 569-580.

[7]Toms E G,O'brien H L,Understanding the information and communication technology needs of the e-humanist[J].Journal of Documentation,2008,64(1):102-130.

[8]Warwick C,Terras M,Galina I,et al.Library and information resources and users of digital resources in the humanities[J].Procram-electronic Library and Information Systems,2008,42(1): 5-27.

[9]Al-shboul M K,Abrizah A.Information needs: developing personas of humanities scholars[J].Journal of Academic Librarianship,2014,40(5): 500-509.

[10]蔣 穎，楊沛超.人文社會(huì)科學(xué)研究人員信息搜集的行為規(guī)則分析[J].中國圖書館學(xué)報(bào),2006,32(1):81-84.

[11]邱子恒.中文系教師信息行為之研究:以輔仁大學(xué)為例[J].中國圖書館學(xué)報(bào),2011,37(2):61-74.

[12]趙 飛.高校讀者群體需求差別研究——以北京大學(xué)圖書館2010年讀者需求調(diào)查為例[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào),2012,30(4):76-82,100.

[13]劉敬芹，祝小靜，單向群,等.高校圖書館學(xué)科服務(wù)用戶需求調(diào)查分析——以中國人民大學(xué)讀者為例[J].圖書館理論與實(shí)踐,2016(6):75-80.

[14]莫建華.基于引文分析的科研人員文獻(xiàn)需求透視——以浙江工業(yè)大學(xué)人文社科省級重點(diǎn)學(xué)科為例[J].情報(bào)探索，2013(11):31-33+38.

[15]王秀玲.人文社科專業(yè)讀者的需求調(diào)查及對專業(yè)圖書館資源管理的啟發(fā)——以中國社會(huì)科學(xué)院圖書館為例[J].知識(shí)管理論壇,2013(9):6-13.

[16]Martin K.,Quan-haase A.Are e-books replacing print books?tradition,serendipity,and opportunity in the adoption and use of e-books for historical research and teaching[J].Journal of the American Society for Information Science and Technology,2013,64(5): 1016-1028.

[17]Glaser B G ,Strauss A L.The discovery of grounded theory:strategies for qualitative research[M].New Jersey: Transaction Publisher,2009: 45.

[18]Hammersley M.The dilemma of qualitative method: herbert blumer and the Chicago tradition[M].London: Routledge,1989:18.

[19]Layder D.New strategies in social research[M].Cambridge:Polity Press,1983:50-58.

[20]李 鵬，韓 毅.扎根理論視角下合作信息查尋與檢索行為的案例研究[J].圖書情報(bào)工作,2013,57(19):24-29,56.

[21]McCallin A.Designing a grounded theory study: some practicalities[J].Nursing in critical care,2003,8(5):203- 208.

[22]陶 穎,鄒純龍,周 莉.基于扎根理論的農(nóng)民工信息尋求影響因素研究[J].圖書情報(bào)工作,2016,60(17):110-115.

[23]孫曉娥.扎根理論在深度訪談研究中的實(shí)例探析[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2011,31(6):87-92.

[24]Rafols I,Meyer M.Diversity and network coherence as indicators of interdisciplinarity:case studies in bionanoscience[J].Scientometrics,2010,82(2): 263-287.

[25]柯 平,張文亮,李西寧,等.基于扎根理論的館員對公共圖書館組織文化感知研究[J].中國圖書館學(xué)報(bào),2014,40(3):37-49.

[27]劉 勇,徐 雙,王學(xué)勤.基于網(wǎng)絡(luò)用戶信息行為的圖書館服務(wù)創(chuàng)新研究[J].圖書館,2015(3):82-85.

[27]Rose T.Technology’s impact on the information-seeking behavior of art historians [J].Art Documentation,2002,21( 2):35-42.

[28]Grasberger F.On the psychology of librarianship [J].Library Quarterly,1954(24):35-46

[29]張 黎,代根興,郭 敏.國外高校圖書館學(xué)習(xí)空間現(xiàn)狀、特點(diǎn)及啟示[J].圖書館論壇,2016,36(3):112-120.