蔡迎春 吳志榮

（1.上海師范大學(xué)圖書館 上海 200234；2.上海師范大學(xué)天華學(xué)院圖書館 上海 201815）

1 引語(yǔ)

專業(yè)話語(yǔ)在很大程度上反映相關(guān)專業(yè)活動(dòng)的深化進(jìn)程。圖書館專業(yè)話語(yǔ)淡化，就會(huì)出現(xiàn)專業(yè)思維重心偏離或泛化，使圖書館學(xué)脫離專業(yè)活動(dòng)，引發(fā)圖書館實(shí)踐失去專業(yè)自信。如果專業(yè)活動(dòng)長(zhǎng)期傾向于其他學(xué)科話語(yǔ)，必然也會(huì)導(dǎo)致專業(yè)人員發(fā)展方向的迷惘，引發(fā)基本技能的弱化，使圖書館活動(dòng)失去專業(yè)活動(dòng)的主動(dòng)性，反過(guò)來(lái)影響圖書館學(xué)的學(xué)科發(fā)展[1]。而學(xué)科發(fā)展方向很大程度上是由學(xué)科屬性決定的，學(xué)科屬性在學(xué)術(shù)研究中具有基礎(chǔ)地位。那么，圖書館學(xué)的學(xué)科屬性到底是什么？一直以來(lái)，仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智，至今也沒(méi)有形成共識(shí)。因此，簡(jiǎn)單地說(shuō)圖書館學(xué)是社會(huì)學(xué)科、綜合學(xué)科或應(yīng)用學(xué)科；還是圖書館學(xué)作為圖書館、情報(bào)和檔案管理一級(jí)學(xué)科下的三個(gè)二級(jí)學(xué)科之一，在學(xué)位授予時(shí)歸在“管理學(xué)”下面；或隨著信息技術(shù)的應(yīng)用，在《中國(guó)圖書館分類法》中列在信息科學(xué)門類下，諸多界定可能并不能滿足人們的學(xué)術(shù)期待[2]。實(shí)際上，建立在具體專業(yè)實(shí)踐上的學(xué)科，諸如圖書館學(xué)、檔案學(xué)等，都具有社會(huì)學(xué)科、綜合學(xué)科、應(yīng)用學(xué)科、管理學(xué)科或信息學(xué)科的某些特征，究其根本最終歸于社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)和人文科學(xué)的范疇之中，而在社會(huì)科學(xué)視野、自然科學(xué)視野或人文科學(xué)視野下徘徊的圖書館學(xué)研究不可避免呈現(xiàn)出諸多趨勢(shì)或現(xiàn)象，給圖書館學(xué)研究帶來(lái)影響。例如，關(guān)于“信息公平”和“圖書館制度”的研究，認(rèn)為圖書館人要保障民眾公平利用信息的權(quán)利；關(guān)于圖書館精神或人文精神的研究，要求圖書館從業(yè)人員樹立“愛(ài)國(guó)、愛(ài)館、愛(ài)人、愛(ài)書”的精神[3]。根據(jù)蔣永福先生的歸納，圖書館從業(yè)人員需要具有“平等服務(wù)”“知識(shí)自由”“信息公平”“民主政治”“社會(huì)包容”五大理念[4]。另外，圖書館界在近幾年將“知識(shí)”作為圖書館學(xué)的研究對(duì)象，提出了“知識(shí)交流學(xué)說(shuō)”。此后，以“知識(shí)”為標(biāo)簽的研究在我國(guó)圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)界也是此起彼伏，從而產(chǎn)生了許多新的概念和觀點(diǎn)，諸如知識(shí)管理、知識(shí)轉(zhuǎn)移、知識(shí)服務(wù)以及知識(shí)挖掘、知識(shí)發(fā)現(xiàn)等[5]。還有，對(duì)于國(guó)外引進(jìn)的許多圖書館學(xué)理念，我國(guó)圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)界亦視為“他山之石”，可能在沒(méi)有充分調(diào)研的情況下，未考慮國(guó)情進(jìn)行實(shí)踐，諸如此類情況，不勝枚舉。任何一門學(xué)科都是有其自身邊界的，無(wú)論怎樣發(fā)展，如何延伸，都需要圍繞著其學(xué)科發(fā)展的核心[6]。筆者認(rèn)為圖書館學(xué)研究領(lǐng)域的這種泛化現(xiàn)象或傾向，可能會(huì)導(dǎo)致我國(guó)圖書館學(xué)缺乏學(xué)科獨(dú)立性和創(chuàng)新性，逐漸造成圖書館學(xué)專業(yè)話語(yǔ)的淡化。因此，有必要對(duì)這種現(xiàn)象進(jìn)行思考，從而強(qiáng)化圖書館學(xué)本身的專業(yè)話語(yǔ)。

本文主要從闡述圖書館學(xué)學(xué)科屬性入手，提出在其學(xué)科屬性界定過(guò)程中給圖書館學(xué)研究帶來(lái)繁榮的同時(shí)，可能也存在著諸多問(wèn)題，會(huì)給圖書館學(xué)研究或圖書館活動(dòng)帶來(lái)影響，從而造成圖書館學(xué)專業(yè)話語(yǔ)的淡化。另外，對(duì)圖書館學(xué)界提出的圖書館人應(yīng)該遵循哪些理念以及是否正確不予討論，也并非要否定學(xué)界的諸多研究。僅想通過(guò)此文起到拋磚引玉的作用，在分析我國(guó)圖書館學(xué)研究領(lǐng)域?yàn)槭裁磿?huì)出現(xiàn)泛化現(xiàn)象的基礎(chǔ)上，從強(qiáng)化圖書館學(xué)專業(yè)話語(yǔ)的視角，激發(fā)圖書館界對(duì)圖書館專業(yè)話語(yǔ)的思考以及專業(yè)話語(yǔ)對(duì)圖書館實(shí)踐的基石和引領(lǐng)作用，促使圖書館學(xué)良性發(fā)展。

2 學(xué)科屬性界定給圖書館學(xué)研究帶來(lái)的影響

2.1 社會(huì)科學(xué)視野

一般而言，對(duì)學(xué)科性質(zhì)的劃分主要依據(jù)這門學(xué)科研究對(duì)象的屬性。從社會(huì)科學(xué)角度來(lái)看，圖書館、圖書館活動(dòng)、圖書館事業(yè)或文獻(xiàn)信息活動(dòng)作為圖書館學(xué)的研究對(duì)象，都是社會(huì)現(xiàn)象。盡管圖書館學(xué)研究在當(dāng)代科學(xué)綜合化發(fā)展趨勢(shì)的影響下，滲入了自然科學(xué)和交叉科學(xué)的許多理念與方法，但圖書館學(xué)研究對(duì)象的本質(zhì)沒(méi)有改變。因此，圖書館學(xué)屬于社會(huì)科學(xué)的研究范疇[7]。

在社會(huì)科學(xué)視野下的圖書館學(xué)研究，主要是根據(jù)某些社會(huì)關(guān)系來(lái)解釋圖書館活動(dòng)，館員與用戶作為圖書館活動(dòng)的主體，清楚自己的工作目標(biāo)和實(shí)踐方式，而圖書館學(xué)專業(yè)人員也在不斷揭示圖書館活動(dòng)產(chǎn)生的原因。因此，社會(huì)科學(xué)角度的圖書館學(xué)研究表現(xiàn)出兩大特點(diǎn)：首先，與其他具體的社會(huì)科學(xué)相結(jié)合。在認(rèn)識(shí)到其他學(xué)科在圖書館和圖書館活動(dòng)研究中具有一定價(jià)值之后，圖書館學(xué)開始嘗試嫁接其他學(xué)科，由此產(chǎn)生了圖書館社會(huì)學(xué)、圖書館管理學(xué)、圖書館哲學(xué)等分支學(xué)科；其次，圖書館學(xué)理論研究與社會(huì)理論相結(jié)合。在圖書館學(xué)史研究中，通過(guò)揭示圖書館學(xué)和社會(huì)、文化的關(guān)系，使圖書館學(xué)研究成為當(dāng)代社會(huì)和文化產(chǎn)生和發(fā)展的經(jīng)典理論話語(yǔ)的注腳。因此，圖書館學(xué)研究中自覺(jué)或不自覺(jué)地涉及一些社會(huì)或文化等因素，而關(guān)注圖書館自由、公平和包容等方面的研究。例如，通過(guò)CNKI檢索（檢索時(shí)間2018-01-10），2001年到2011年，關(guān)于“圖書館自由和權(quán)利”的文章有741篇，“信息公平和圖書館制度”的文章有911篇，其中2007年到2010年均達(dá)到產(chǎn)出高峰。

我們知道，一定的社會(huì)觀念是一定的社會(huì)存在的反映，社會(huì)觀念不是人腦中固有的，而是源于社會(huì)存在的。而人的社會(huì)觀念受思維能力、環(huán)境、信息和價(jià)值取向等因素影響。各行各業(yè)的人既是自然人，又是社會(huì)人，他（她）們的觀念的形成都源于社會(huì)，并基本源于社會(huì)主流的觀念。如果離開社會(huì)主流觀念，來(lái)研究符合各行各業(yè)從業(yè)人員特點(diǎn)的觀念內(nèi)容是否具有意義？例如，中共中央在十八大提出了社會(huì)主義核心價(jià)值觀，包含了民主、自由、平等、公正、愛(ài)國(guó)、敬業(yè)等含義，這是我國(guó)各行各業(yè)都要遵循的價(jià)值觀；《中華人民共和國(guó)公共圖書館法》第三條也明確規(guī)定：“堅(jiān)持以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為引領(lǐng)，傳播社會(huì)主義先進(jìn)文化”。因此，專門研究某個(gè)行業(yè)從業(yè)人員的價(jià)值觀是否有太大必要，值得思考。

一種職業(yè)的理念是由該職業(yè)的社會(huì)定位以及相應(yīng)的管理理念或服務(wù)理念構(gòu)成。職業(yè)的社會(huì)定位也即該職業(yè)和社會(huì)的關(guān)系，或者說(shuō)該職業(yè)的社會(huì)職能；相應(yīng)的管理理念或服務(wù)理念是該職業(yè)適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的某種專門化的理念或想法。例如，圖書館這個(gè)行業(yè)，研究圖書館員的職業(yè)理念，主要應(yīng)該研究圖書館的社會(huì)職能和管理理念以及服務(wù)理念，這方面以往已經(jīng)有很好的研究成果。在社會(huì)職能方面，認(rèn)為圖書館具有對(duì)社會(huì)文獻(xiàn)信息流進(jìn)行整序的職能、保存人類文化遺產(chǎn)的職能、開展社會(huì)教育的職能、傳播文獻(xiàn)信息的職能，等等；在管理理念方面，提出應(yīng)該隨著社會(huì)的發(fā)展，管理理念隨之變化，從“以藏為主”發(fā)展到“以用為主”或“藏用結(jié)合”，“藏閱合一”發(fā)展到“藏閱分離”，又發(fā)展到“藏閱合一”，如今又有回到“藏閱分離”的趨勢(shì)，等等；在服務(wù)理念方面，也提出從被動(dòng)服務(wù)向主動(dòng)服務(wù)發(fā)展，無(wú)向服務(wù)向有向服務(wù)發(fā)展，提高學(xué)科服務(wù)水平，組織讀者進(jìn)行信息交流，等等。顯而易見(jiàn)，由于職業(yè)理念的具體執(zhí)行人就是該行業(yè)的從業(yè)者，研究者們往往會(huì)很自然地認(rèn)為從業(yè)者的價(jià)值觀也是職業(yè)理念研究的范圍。由此，許多研究圖書館職業(yè)理念的內(nèi)容就出現(xiàn)了，使得研究亦出現(xiàn)了趨同現(xiàn)象。如前文所述，每個(gè)人都是自然人，都不可避免地要受到社會(huì)主流觀念的影響，這可能是哲學(xué)、社會(huì)學(xué)等研究的范疇，各個(gè)行業(yè)，包括圖書館行業(yè)的研究者是否有必要參與，同樣也需要關(guān)注。

因此，以社會(huì)科學(xué)為傾向的圖書館學(xué)研究，過(guò)于關(guān)注圖書館的民主與權(quán)利、行業(yè)價(jià)值觀、職業(yè)理念等方面的理論闡述，筆者認(rèn)為可能是圖書館學(xué)研究的一種泛化傾向，值得引起圖書館界的重視和思考。

2.2 自然科學(xué)視野

20世紀(jì)以來(lái)，自然科學(xué)以其“實(shí)證”理念成為其他科學(xué)門類競(jìng)相效法的目標(biāo)。在這樣的背景下，圖書館學(xué)通過(guò)自然科學(xué)規(guī)范自身發(fā)展程序和方法，努力使自己成為自然科學(xué)意義上的學(xué)科，尤其隨著科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，進(jìn)一步加快圖書館學(xué)的自然科學(xué)化傾向，給圖書館學(xué)帶來(lái)了機(jī)遇和生機(jī)。因此，有觀點(diǎn)提出：從信息檢索、信息組織和信息利用的維度，圖書館學(xué)進(jìn)行宏觀的歸類和分家，并從研究對(duì)象的獨(dú)特性入手，將圖書館學(xué)定義為面向信息檢索和信息組織的自然科學(xué)范疇[8]。

圖書館學(xué)的自然科學(xué)傾向，是20世紀(jì)初自然主義方法論發(fā)展的必然趨勢(shì)，其突出意義是解決了圖書館活動(dòng)中的相關(guān)技術(shù)問(wèn)題。在整體發(fā)展過(guò)程中，自然科學(xué)角度的圖書館學(xué)研究表現(xiàn)出兩大特點(diǎn)：首先，呈現(xiàn)“科技”當(dāng)成“科學(xué)”的傾向。作為西方文明產(chǎn)物的“科學(xué)”，一直以來(lái)被我國(guó)學(xué)者誤解，在圖書館學(xué)研究中也表現(xiàn)明顯。例如，現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展使圖書館更加關(guān)注對(duì)先進(jìn)技術(shù)、設(shè)備和手段等方面的研究，以提高和完善工作效率，由此認(rèn)為與文檔存儲(chǔ)和傳輸技術(shù)等相關(guān)的研究都具有自然科學(xué)屬性。其次，重視其他具體自然科學(xué)在圖書館學(xué)研究中的應(yīng)用。例如，對(duì)文獻(xiàn)修復(fù)、存儲(chǔ)和縮微復(fù)制等相關(guān)技術(shù)的研究可能會(huì)涉及物理學(xué)、計(jì)算機(jī)或光電技術(shù)領(lǐng)域的研究。對(duì)圖書館實(shí)證方面的研究可能會(huì)涉及數(shù)學(xué)模型、數(shù)理統(tǒng)計(jì)或信息技術(shù)方面的內(nèi)容，尤其是2008年以后，以圖書館學(xué)相關(guān)研究對(duì)象為實(shí)證案例的研究越來(lái)越多，從引文分析法到綜合分析法的應(yīng)用，從基于統(tǒng)計(jì)分析到基于知識(shí)圖譜技術(shù)的應(yīng)用等，構(gòu)建的實(shí)證模型也是層出不窮[9]。另外，一系列以“信息”“知識(shí)”和“數(shù)據(jù)”為標(biāo)簽的理念成為圖書館界關(guān)注的熱點(diǎn)，從信息組織到知識(shí)組織，從信息管理、知識(shí)管理到數(shù)據(jù)管理，從知識(shí)挖掘到數(shù)據(jù)挖掘等，給人的感覺(jué)是目不暇接，不斷升級(jí)。除此之外，數(shù)據(jù)庫(kù)商為了推廣自己的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，也推出一系列概念，例如MOOC、機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)、人工智能和科學(xué)數(shù)據(jù)管理等。

雖然研究的熱點(diǎn)不斷出現(xiàn)，學(xué)術(shù)研究一片繁榮，但是有一種現(xiàn)象不得不引起圖書館界重視，那就是圖書館學(xué)自然科學(xué)泛化的傾向下，隨著文獻(xiàn)存儲(chǔ)介質(zhì)不斷變化，圖書館的文獻(xiàn)資源類型和數(shù)量與日俱增的情況下，文獻(xiàn)利用率并沒(méi)有得到相應(yīng)的激增，卻出現(xiàn)了普遍低迷的現(xiàn)象。紙本資源利用嚴(yán)重下滑的同時(shí)，數(shù)字資源利用率的增長(zhǎng)幅度差別明顯。例如，北京大學(xué)圖書館，近幾年紙本圖書借閱量持續(xù)走低，電子資源的全文下載量相較2013年增加了0.67倍[10]；香港教育大學(xué)圖書館，在紙本圖書利用不斷下降的同時(shí)，電子圖書使用量相較2010年增加8倍，電子期刊使用量增加了近4倍[11]。內(nèi)地高校圖書館為什么與港臺(tái)地區(qū)大學(xué)圖書館有這么大的增幅偏差？到底是內(nèi)地用戶不需要圖書館提供的文獻(xiàn)資源，還是內(nèi)地圖書館的資源提供方式和途徑與港臺(tái)地區(qū)大學(xué)圖書館有所不同？為此，筆者在本校師生范圍內(nèi)進(jìn)行調(diào)研（調(diào)研時(shí)間2017-06-22），調(diào)研主要以“調(diào)研問(wèn)卷”和“座談會(huì)”的方式進(jìn)行。關(guān)于“圖書館資源利用情況”的調(diào)研，98%的師生表示在學(xué)術(shù)科研中需要用到圖書館的資源，67%的師生表示主要是通過(guò)圖書館查詢所需資源（本校、外?；驀?guó)外大學(xué)圖書館），46%的師生利用的資源主要是自己購(gòu)買或通過(guò)其他途徑獲取的；關(guān)于“本校圖書館資源利用情況”調(diào)研中，45%的師生表示對(duì)本校圖書館資源狀況不甚了解，76%的師生說(shuō)利用本校圖書館查不到所需要的資源轉(zhuǎn)而利用我國(guó)香港或國(guó)外大學(xué)圖書館的資源（很多教師具有使用帳號(hào)），當(dāng)問(wèn)及原因時(shí)，許多教師說(shuō)主要是香港或國(guó)外大學(xué)圖書館的資源更加方便利用。另外，根據(jù)筆者對(duì)上海地區(qū)22家高校圖書館的資源編目情況進(jìn)行調(diào)研（調(diào)研時(shí)間2018-04-05），目前將電子資源納入到公共OPAC系統(tǒng)的圖書館僅占到14%，而且基本上都是電子圖書。大多圖書館是通過(guò)平臺(tái)商提供的跨庫(kù)平臺(tái)或發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)進(jìn)行電子資源的統(tǒng)一檢索，檢索效果可能受到數(shù)據(jù)庫(kù)商版權(quán)制約大打折扣，而且一些數(shù)據(jù)庫(kù)可能由于版權(quán)原因無(wú)法實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一檢索，用戶檢索利用極不方便。而通過(guò)對(duì)香港地區(qū)各大學(xué)圖書館的調(diào)研，各館均對(duì)電子資源進(jìn)行編目，并且在公共OPAC系統(tǒng)中實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一檢索。同時(shí)，有的圖書館還根據(jù)學(xué)科師生的需要，對(duì)包括紙本和電子在內(nèi)的所有學(xué)科資源進(jìn)行整合，以真正方便快捷的方式提供用戶檢索使用。

2010年和2014年，美國(guó)曾經(jīng)發(fā)布了兩次有關(guān)大學(xué)教師對(duì)圖書館認(rèn)知度的調(diào)查，調(diào)查顯示：大學(xué)圖書館的門戶功能從2003年的70%下降到2009年的58%，購(gòu)買功能從2003年的81%上升到2009年的90%，館藏功能保持在70%左右。由此可知，師生仍然希望圖書館能夠保持原有的館藏功能[12]。這一數(shù)據(jù)反映了讀者對(duì)圖書館的資源仍舊是需要的，造成利用率偏差的極大可能是由于圖書館提供資源的途徑和方式的不同，尤其是我國(guó)內(nèi)地的高校圖書館過(guò)于依賴技術(shù)以及平臺(tái)商，業(yè)務(wù)重心和研究重點(diǎn)沒(méi)有放在圖書館資源組織和用戶提供利用方面。因此，在滿足讀者需求方面顯得越來(lái)越力不從心。筆者認(rèn)為，圖書館學(xué)研究和服務(wù)依然要緊密圍繞其研究和活動(dòng)的對(duì)象進(jìn)行深入的研究和思考，目前圖書館所熱衷的科學(xué)數(shù)據(jù)管理、機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)、MOOC和人工智能等方面的研究，僅是現(xiàn)代技術(shù)手段在圖書館活動(dòng)中的實(shí)際應(yīng)用，隨著技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，這些技術(shù)和理念都會(huì)隨之發(fā)生變化，這些是否應(yīng)該是圖書館學(xué)研究的主要對(duì)象，確實(shí)需要進(jìn)一步用實(shí)踐來(lái)論證。以此為重心的研究，勢(shì)必會(huì)淡化圖書館界對(duì)專業(yè)活動(dòng)的研究和實(shí)踐。

2.3 人文科學(xué)視野

按照《簡(jiǎn)明不列顛百科全書》，人文學(xué)科構(gòu)成一種獨(dú)特的知識(shí)，即關(guān)于人類價(jià)值和精神表現(xiàn)的人文主義的學(xué)科[13]。人文學(xué)科的根本目的不是要獲取關(guān)于對(duì)象的知識(shí)，而是要探尋人的生存及其意義、人的價(jià)值及其實(shí)現(xiàn)問(wèn)題，并由此表達(dá)某種價(jià)值觀念和價(jià)值理想，從而為人的行為確立某種價(jià)值導(dǎo)向[14]。圖書館本質(zhì)與圖書館學(xué)的學(xué)科屬性具有密切關(guān)聯(lián)，因此，有觀點(diǎn)認(rèn)為圖書館本質(zhì)決定圖書館學(xué)的學(xué)科屬性是人文科學(xué)，主要表現(xiàn)在：第一，圖書館的主體是人，必然會(huì)牽涉到價(jià)值，不可能與人生和人文世界無(wú)涉；第二，圖書館本質(zhì)的問(wèn)題是人的問(wèn)題，圖書館學(xué)的任務(wù)就是引導(dǎo)、激勵(lì)人們?nèi)ニ伎歼@些問(wèn)題；第三，圖書館與其他物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的明顯區(qū)別是，物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)中主體與對(duì)象的關(guān)系是“人—物”的關(guān)系，而圖書館活動(dòng)則表現(xiàn)為“人—人”的關(guān)系[15]。

因此，圖書館“以人為本”的思想必然同人文科學(xué)這一更高層次的概念進(jìn)行融合，從而研究圖書館與人、人與社會(huì)的相互關(guān)系等問(wèn)題，突出人文因素研究，主要是提高人的信息素養(yǎng)[16]。因此，人文科學(xué)角度的圖書館學(xué)研究具有兩個(gè)特點(diǎn)：第一，注重對(duì)人的自我研究。圖書館學(xué)研究過(guò)程中更注重人在圖書館活動(dòng)中的認(rèn)識(shí)和感受，因而呈現(xiàn)出較多的人文情結(jié)。關(guān)注人（館員、館領(lǐng)導(dǎo)、圖書館專業(yè)教師、學(xué)者、用戶）的行為，關(guān)注人的社會(huì)責(zé)任，以此來(lái)構(gòu)建圖書館學(xué)新的語(yǔ)境。尤其是20世紀(jì)以來(lái)，隨著技術(shù)在圖書館理論與活動(dòng)中無(wú)限擴(kuò)容，對(duì)“技術(shù)主義”與“人文精神”的研究也引起關(guān)注。通過(guò)CNKI檢索（檢索時(shí)間2018-01-12），2001年到2011年，關(guān)于“圖書館人文與圖書館精神”的文章有2 000篇，從2004年開始成為熱點(diǎn)，2009年達(dá)到高峰。第二，重視人的價(jià)值。以人文信念摒棄科學(xué)實(shí)證，導(dǎo)致價(jià)值論范式在圖書館學(xué)研究中的出現(xiàn)。價(jià)值論范式是以人的主觀價(jià)值為基礎(chǔ)，更加注重人對(duì)自我主體地位的認(rèn)識(shí)和自我認(rèn)識(shí)意識(shí)的提高，使得過(guò)去有些圖書館學(xué)不甚關(guān)注的問(wèn)題，陸續(xù)進(jìn)入了圖書館學(xué)研究的視野。例如，以“資源”為中心向以“用戶”為中心理念的轉(zhuǎn)移，圖書館管理中關(guān)注對(duì)館員的價(jià)值研究等。

圍繞價(jià)值概念建立的人文科學(xué)視野下的圖書館學(xué)相關(guān)研究，主要的研究目標(biāo)是解決圖書館活動(dòng)中的價(jià)值問(wèn)題。研究思路就是預(yù)先設(shè)定一個(gè)理想愿景，并希望通過(guò)圖書館活動(dòng)能夠?qū)崿F(xiàn)。實(shí)際上這一思路是基于自我的主觀價(jià)值想象，而不是基于某個(gè)具體的事實(shí)，從而將事實(shí)問(wèn)題與價(jià)值問(wèn)題對(duì)立起來(lái)。例如，圖書館提供個(gè)性化服務(wù)是非常有益的，但是人的個(gè)性化需要是千差萬(wàn)別的，針對(duì)這部分用戶進(jìn)行個(gè)性化服務(wù)難免會(huì)造成顧此失彼的情況發(fā)生，可能由于人員、時(shí)間和空間的制約會(huì)忽略那部分用戶的個(gè)性化需求，反而影響圖書館服務(wù)的提升，這其中就需要一種平衡和取舍。因此，作為一種學(xué)術(shù)視角與價(jià)值選擇，人文圖書館學(xué)自有其學(xué)術(shù)意義，圖書館重視人文關(guān)懷，圖書館學(xué)研究人的價(jià)值應(yīng)該是圖書館學(xué)關(guān)注的話題。但是，圖書館學(xué)作為一門學(xué)科在整體上并不符合人文科學(xué)的學(xué)科規(guī)定性，如果圖書館學(xué)過(guò)于關(guān)注人文科學(xué)的視野，過(guò)于強(qiáng)調(diào)價(jià)值論范式在圖書館活動(dòng)中的作用，可能又會(huì)帶來(lái)另一種泛化現(xiàn)象。

3 產(chǎn)生泛化的深層原因分析

圖書館學(xué)是否可以作為一門學(xué)科，在其萌芽的時(shí)候就有爭(zhēng)論，認(rèn)為該學(xué)科的研究對(duì)象均為圖書館各項(xiàng)業(yè)務(wù)工作，是屬于對(duì)“術(shù)”的研究，不能成為一門學(xué)科。經(jīng)過(guò)一個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，圖書館學(xué)的學(xué)科地位由于芝加哥大學(xué)圖書館學(xué)研究生院在圖書館學(xué)理論上的貢獻(xiàn)，而得以認(rèn)可和鞏固。但是，由于圖書館的社會(huì)地位問(wèn)題，致使圖書館學(xué)的學(xué)科地位并不高，這種狀態(tài)促使部分圖書館學(xué)研究者，力圖借助外部力量來(lái)擺脫尷尬局面。另外，對(duì)于圖書館學(xué)到底應(yīng)該歸屬于哪一個(gè)學(xué)科范疇，一直以來(lái)也是爭(zhēng)論不斷。從上節(jié)的闡述來(lái)看，我國(guó)圖書館學(xué)在學(xué)科屬性的界定過(guò)程中出現(xiàn)的泛化或傾向，使圖書館學(xué)研究及圖書館活動(dòng)的專業(yè)話語(yǔ)逐漸淡化。究其原因，可能是由于我國(guó)圖書館界忽視對(duì)圖書館學(xué)研究對(duì)象的相關(guān)研究以及長(zhǎng)期陷入“外部反思”或“學(xué)徒思維”的思維方式，從而導(dǎo)致這一現(xiàn)象的出現(xiàn)。

3.1 忽視圖書館學(xué)研究對(duì)象的研究

回顧我國(guó)圖書館學(xué)界對(duì)圖書館學(xué)研究對(duì)象的探討，對(duì)圖書館學(xué)研究的對(duì)象的認(rèn)識(shí)在不斷變化，從最初的“整理說(shuō)”“管理說(shuō)”“要素說(shuō)”“矛盾說(shuō)”“規(guī)律說(shuō)”，一直到“交流說(shuō)”，直到20世紀(jì)90年代又提出了“信息資源說(shuō)”。由此可以看出，學(xué)界對(duì)圖書館學(xué)研究對(duì)象的研究是從微觀到宏觀，從具象到抽象，從圖書館內(nèi)部書刊資料的整理工作到圖書館整體的管理，從探尋圖書館工作的規(guī)律到圖書館與社會(huì)的關(guān)系，也即圖書館在信息交流中的作用。因此，雖然這些觀點(diǎn)并不一致，但是，總體來(lái)說(shuō)都是圍繞圖書館的工作、圖書館的構(gòu)成要素、圖書館的運(yùn)行規(guī)律、圖書館事業(yè)與社會(huì)的關(guān)系來(lái)展開的，只是切入的角度不同，或者看問(wèn)題的高度不同。這些觀點(diǎn)都具有相當(dāng)?shù)恼f(shuō)服力，其中很多觀點(diǎn)，如要素說(shuō)、交流說(shuō)、矛盾說(shuō)等觀點(diǎn)所包含的諸多理念已經(jīng)使得大量的圖書館學(xué)研究者或圖書館從業(yè)者受到深刻的影響，在他們的理論研究或工作實(shí)踐中會(huì)經(jīng)常應(yīng)用這些理念。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，關(guān)于圖書館學(xué)研究對(duì)象的探討進(jìn)入低潮，很少有論文或著作繼續(xù)探討這個(gè)問(wèn)題。原因有兩個(gè)：一是認(rèn)為關(guān)于圖書館學(xué)的研究對(duì)象的探討已經(jīng)很充分了；二是在研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)上完全取得一致是極為困難的。而進(jìn)入21世紀(jì)后，對(duì)圖書館學(xué)研究對(duì)象的探討更少，甚至有人認(rèn)為圖書館學(xué)研究已經(jīng)進(jìn)入后現(xiàn)代，諸如研究對(duì)象這種命題已經(jīng)變得無(wú)足輕重了[17]。以致這么多年來(lái)，學(xué)者對(duì)圖書館的研究對(duì)象已經(jīng)不那么關(guān)注了，對(duì)圖書館學(xué)在學(xué)科群中的位置及其存在的基礎(chǔ)也關(guān)注甚少。例如，21世紀(jì)以來(lái)，許多新技術(shù)紛紛出現(xiàn)，如數(shù)據(jù)挖掘、云計(jì)算和大數(shù)據(jù)等等，由于當(dāng)代圖書館與信息技術(shù)關(guān)系十分密切，使得很多圖書館學(xué)的研究者嘗試追隨這方面的研究。然而，對(duì)這些領(lǐng)域是否超越了圖書館學(xué)的研究范疇沒(méi)有進(jìn)行思考，因而大部分的圖書館從業(yè)人員在這類可能并不屬于本行業(yè)的研究領(lǐng)域中顯得毫無(wú)優(yōu)勢(shì)。其實(shí)對(duì)于那些能提高圖書館各項(xiàng)業(yè)務(wù)工作水平的信息技術(shù)，圖書館從業(yè)人員僅需要了解其功能，掌握其技術(shù)的應(yīng)用，至于這些技術(shù)的實(shí)現(xiàn)方法可能并不需要圖書館從業(yè)人員進(jìn)行研究，如自動(dòng)化管理系統(tǒng)、RFID技術(shù)、元數(shù)據(jù)統(tǒng)一檢索技術(shù)、讀者行為分析技術(shù)等。

由此可見(jiàn)，隨著對(duì)圖書館學(xué)學(xué)科屬性的探討，圖書館學(xué)研究對(duì)象一直是我國(guó)圖書館學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)，尤其是在20世紀(jì)80年代。但是90年代以后開始降溫，到了21世紀(jì)以來(lái)基本停滯，忽視圖書館學(xué)研究對(duì)象的研究可能從一個(gè)方面促使圖書館學(xué)研究的泛化。

3.2 陷入“外部反思”的思維方式

“外部反思”的概念是哲學(xué)研究領(lǐng)域提出的，它被描述為作為一種忽此忽彼的推理能力，從來(lái)不能深入到事物的內(nèi)容當(dāng)中；但它知道一般原則，而且知道把一般原則運(yùn)用到任何內(nèi)容之上[18]。這種思維方式由于套用社會(huì)上一些主流的、有影響力的思想觀念作為其理論的支撐以引得社會(huì)的認(rèn)同，往往具有很強(qiáng)的思辨能力，因而具有極大的迷惑性[19]，會(huì)給正常的科學(xué)研究帶來(lái)危害或阻礙，主要表現(xiàn)就是使得研究逐漸出現(xiàn)泛化或偏差。因此，有學(xué)者說(shuō)外部反思是思想的異化，其成果會(huì)反過(guò)來(lái)阻礙思想[20]。

目前，在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界，“外部反思”現(xiàn)象還是非常普遍的，即使圖書館學(xué)領(lǐng)域也不可避免。由于“外部反思”的主要表現(xiàn)為“主觀性”，把一般原則運(yùn)用到任何內(nèi)容之上，思維方式“忽此忽彼”，研究成果不能持續(xù)，甚至是曇花一現(xiàn)，因而會(huì)造成學(xué)術(shù)研究偏離本源的現(xiàn)象。例如，在20世紀(jì)80年代中后期，我國(guó)的各大學(xué)圖書館學(xué)系紛紛出現(xiàn)“更名”熱潮，“圖書館學(xué)”為“信息管理”取代，更名為信息管理系（或?qū)W院），更甚者被歸并到商學(xué)院下面，與圖書館學(xué)基本上沒(méi)有太多的關(guān)系。與此同時(shí)，我國(guó)圖書館界還先后推出了“圖書館事業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究”和“信息產(chǎn)業(yè)研究”，這是典型的“外部反思”現(xiàn)象，前者是借用經(jīng)濟(jì)學(xué)界的概念來(lái)豐富圖書館學(xué)的研究層次，后者則是由于當(dāng)時(shí)社會(huì)上信息產(chǎn)業(yè)開始崛起，許多圖書館學(xué)研究者認(rèn)為圖書館應(yīng)該也是信息產(chǎn)業(yè)的組成部分，信息產(chǎn)業(yè)的崛起和發(fā)展對(duì)圖書館發(fā)展來(lái)說(shuō)，是一個(gè)很好的提升社會(huì)地位的機(jī)會(huì)，這兩撥研究浪潮后來(lái)都不了了之；我國(guó)圖書館學(xué)出現(xiàn)的關(guān)于圖書館公平、權(quán)利和包容等的研究，也可以說(shuō)是“外部反思”現(xiàn)象，這些研究將當(dāng)代社會(huì)流行的詞語(yǔ)或者概念置于圖書館學(xué)研究中，從而出現(xiàn)了一些似乎“流行”的圖書館學(xué)話語(yǔ)；另外，20世紀(jì)80年代以后圖書館界熱議的“知識(shí)學(xué)”和一系列以“知識(shí)”為標(biāo)簽的研究[21]。主要是將一般原則應(yīng)用到任何內(nèi)容之上，不僅研究成果無(wú)法深入，而且對(duì)圖書館學(xué)研究及其相關(guān)活動(dòng)開展無(wú)甚意義，是另外一種形式的“外部反思”案例。

可以說(shuō)，在當(dāng)前我國(guó)圖書館學(xué)研究領(lǐng)域，“外部反思”的案例不勝枚舉，給圖書館學(xué)的發(fā)展帶來(lái)了諸多泛化或偏差，從而影響了圖書館學(xué)專業(yè)話語(yǔ)及對(duì)其的深入研究。

3.3 具有“學(xué)徒思維”的思維特征

“學(xué)徒思維”主要是指“一直以外部學(xué)術(shù)為瞻，且不經(jīng)思考和批判地全盤接受，從而使得自身永遠(yuǎn)處于學(xué)徒狀態(tài)的思維方式”。我國(guó)的現(xiàn)代科學(xué)體系基本來(lái)自西方發(fā)達(dá)國(guó)家，而誕生于20世紀(jì)初的我國(guó)圖書館學(xué)同樣如此。因此，外部學(xué)術(shù)對(duì)我國(guó)圖書館學(xué)的影響是巨大的，我國(guó)圖書館學(xué)向西方發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)習(xí)也是必須的。我們必須成為一個(gè)“學(xué)習(xí)者”，具有國(guó)際視野，緊盯國(guó)外先進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展，學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)理念和技術(shù)，才有可能站在國(guó)際學(xué)術(shù)前沿。同時(shí)，當(dāng)今時(shí)代，學(xué)科交叉現(xiàn)象嚴(yán)重，一個(gè)學(xué)科借鑒其他學(xué)科的理論與方法也是無(wú)可厚非的。例如，在圖書館學(xué)研究領(lǐng)域?qū)W習(xí)和借鑒哲學(xué)、數(shù)學(xué)、社會(huì)學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)等學(xué)科的理論與方法也是很有必要的。

但是，必須強(qiáng)調(diào)，任何一種真正的學(xué)術(shù)都需要在其發(fā)展進(jìn)程中經(jīng)歷過(guò)一個(gè)決定性轉(zhuǎn)折，即擺脫它對(duì)外部學(xué)術(shù)的“學(xué)徒狀態(tài)，并取得其自我主張”[20]。當(dāng)年我國(guó)那些前輩學(xué)者在這方面具有十分強(qiáng)烈的意識(shí)。例如，1926年創(chuàng)刊的《圖書館學(xué)季刊》的創(chuàng)刊詞表明了中國(guó)圖書館學(xué)學(xué)者計(jì)劃吸收西方圖書館學(xué)，結(jié)合中國(guó)文獻(xiàn)收藏整理傳統(tǒng)和學(xué)術(shù)，“以期形成一種合于中國(guó)國(guó)情之圖書館學(xué)”的決心；沈祖榮指出：“中國(guó)式的圖書館采用的技術(shù)方法應(yīng)代表中國(guó)文化，合符中國(guó)人性”；杜定友提出“外國(guó)的圖書館學(xué)未必能適應(yīng)中國(guó)的情況”，更是在1928年，早于美國(guó)芝加哥學(xué)派提出了“圖書館的功用，就是代社會(huì)上一切人記憶一切的實(shí)際上就是社會(huì)上一切人的公共腦子”這樣的論斷[21]。劉國(guó)鈞對(duì)美國(guó)“杜威法”進(jìn)行了改變，編制了符合中國(guó)國(guó)情的《中國(guó)圖書分類法》。20世紀(jì)中期以后，我國(guó)圖書館界還編制出《中國(guó)圖書館圖書分類法》和《漢語(yǔ)主題詞表》這樣的國(guó)家級(jí)成果。這種對(duì)外部學(xué)術(shù)持思考和批判的意識(shí)及努力正是我們今天要繼承的，正是“學(xué)習(xí)者”的概念。

“學(xué)徒思維”概念中所涉及的“一直”“全盤”“不經(jīng)思考和批判”等含義是“學(xué)徒思維”不同于“學(xué)習(xí)者”的關(guān)鍵。在學(xué)習(xí)過(guò)程中，我們要成為能思考的和能批判的學(xué)習(xí)者，不然會(huì)阻礙自身學(xué)術(shù)發(fā)展。但是，20世紀(jì)90年代后期以來(lái)，我國(guó)圖書館學(xué)研究對(duì)外部學(xué)術(shù)的依賴越來(lái)越嚴(yán)重，一是依賴國(guó)外先進(jìn)國(guó)家的圖書館學(xué)思想觀念或做法；二是依賴其他強(qiáng)勢(shì)學(xué)科，尤其是計(jì)算機(jī)學(xué)科的研究熱點(diǎn)，學(xué)科本身的自我主張缺失。例如，當(dāng)“學(xué)科館員”在20世紀(jì)90年代被介紹進(jìn)國(guó)內(nèi)圖書館界，許多大學(xué)圖書館便爭(zhēng)先效仿，不考慮與國(guó)外相比，國(guó)內(nèi)高校教學(xué)模式的不同，館員綜合素質(zhì)的差異，館藏建設(shè)的不完善等，紛紛建立“學(xué)科館員”制度[22]。由此，造成了“學(xué)科館員”實(shí)踐上的嚴(yán)重水土不服，真正能做到嵌入學(xué)科，輔助教學(xué)與科研的案例少之又少，基本上都是為教師查找文獻(xiàn)資料、撰寫開題報(bào)告，或者向資源建設(shè)部門轉(zhuǎn)達(dá)聯(lián)系教師對(duì)圖書館資源需求方面的信息等簡(jiǎn)單的聯(lián)絡(luò)工作，而脫離了真正意義上的“學(xué)科館員”的服務(wù)范疇。

由此可見(jiàn)，對(duì)于外部學(xué)術(shù)，尤其是西方圖書館新的理念和方法，我們要客觀地看待，博采眾長(zhǎng)還需要面對(duì)現(xiàn)實(shí)，洋為中用還需考慮本土國(guó)情。在批判地接受的同時(shí)，要取得我國(guó)圖書館學(xué)的自我主張，使其真正根植于我國(guó)圖書館學(xué)的專業(yè)話語(yǔ)之中。

4 圖書館學(xué)研究的專業(yè)話語(yǔ)

隨著新的學(xué)科領(lǐng)域的出現(xiàn)，學(xué)科發(fā)展呈現(xiàn)出互相滲透、綜合發(fā)展的趨勢(shì)，需要多學(xué)科或跨學(xué)科的知識(shí)。但是，各學(xué)科應(yīng)該還是具有邊界的，具有自己的專業(yè)話語(yǔ)，明確的研究范疇和清晰的研究分工。那么，到底如何加強(qiáng)圖書館學(xué)研究的專業(yè)話語(yǔ)呢？

國(guó)際圖聯(lián)發(fā)布的全球愿景報(bào)告中指出，分布在全球各個(gè)區(qū)域的圖書館具有持久價(jià)值和作用，對(duì)于世界遺產(chǎn)及其所包含的思想和創(chuàng)意來(lái)說(shuō)，圖書館是收藏它們的主要寶庫(kù)。同時(shí)，由于時(shí)代的發(fā)展，圖書館需要不斷改變和適應(yīng)，為了滿足不斷變化的用戶期望，必須在服務(wù)、收藏和實(shí)踐等方面有所發(fā)展[23]。因此，隨著文獻(xiàn)的數(shù)量以及文獻(xiàn)載體發(fā)生變化，可能傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)方法已經(jīng)不適應(yīng)了，如果圖書館不能加強(qiáng)專業(yè)話語(yǔ)，提供適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的業(yè)務(wù)方法和活動(dòng)，圖書館可能真的就逐漸被邊緣化了。而作為“將人類記憶的東西移植于現(xiàn)在人們的意識(shí)之中的一個(gè)社會(huì)裝置”的圖書館是人類社會(huì)為了收集、整理、保存和提供記錄人類知識(shí)的載體，也即社會(huì)對(duì)保存和傳播文獻(xiàn)的一種制度性安排。因此，圖書館的存在是有其深刻的社會(huì)基礎(chǔ)的，圖書館學(xué)研究就應(yīng)該緊緊圍繞圖書館的基本功能及其發(fā)展展開，這就是圖書館學(xué)存在的基礎(chǔ)，也是圖書館學(xué)的專業(yè)話語(yǔ)。

具體而言，圖書館學(xué)研究應(yīng)該圍繞圖書館活動(dòng)或圖書館構(gòu)成要素、圖書館的運(yùn)行規(guī)律、圖書館事業(yè)與社會(huì)的關(guān)系展開。其中，圖書館的運(yùn)行規(guī)律和圖書館事業(yè)與社會(huì)的關(guān)系屬于宏觀研究，即理論圖書館學(xué)研究。例如，近年來(lái)為讀者提供信息交流的場(chǎng)所或組織讀者進(jìn)行信息交流已經(jīng)成為各類圖書館努力推進(jìn)的工作，圖書館為什么要推進(jìn)這樣的工作？圖書館開展這樣的工作有何優(yōu)勢(shì)？這是需要圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論來(lái)回答的。而圖書館活動(dòng)或圖書館構(gòu)成要素的研究，即應(yīng)用圖書館學(xué)研究。例如，緊密圍繞著圖書館所能提供的資源和服務(wù)開展一系列研究。這兩類研究是互相影響的，需要齊頭并進(jìn)，可是這么多年來(lái)，學(xué)界忽略了微觀的研究。因此，圖書館學(xué)研究重點(diǎn)還是應(yīng)該聚焦在微觀方面，研究如何能把人類記憶的東西全面地保存起來(lái)，經(jīng)過(guò)加工整理后，讓用戶方便地獲取，這些研究可能會(huì)涉及收藏和服務(wù)等諸多方面。另外，對(duì)于用戶和圖書館管理方面的實(shí)踐性研究是能讓圖書館各項(xiàng)工作得以順利開展的必要條件，亦依然應(yīng)該是圖書館學(xué)研究的重點(diǎn)。

在收藏方面，主要是文獻(xiàn)的采集、保存和整理等方面的研究：①關(guān)于文獻(xiàn)采集，由于文獻(xiàn)數(shù)量的劇增，使得文獻(xiàn)冗余和污染現(xiàn)象十分嚴(yán)重，同質(zhì)化和低水平重復(fù)出版普遍，圖書館如何采集有價(jià)值文獻(xiàn)，應(yīng)該是圖書館界關(guān)注的重點(diǎn)。電子資源以及網(wǎng)絡(luò)資源的大量出現(xiàn)，更加劇了文獻(xiàn)采集的難度，對(duì)于如何采集電子圖書，IFLA已經(jīng)提出了相關(guān)的采集標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)圖書館界也應(yīng)該研究推出符合國(guó)情的采集標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)指導(dǎo)各類圖書館電子圖書的采集。另外，文獻(xiàn)的質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也需要研究，例如，應(yīng)該推出類似Counter的數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；②關(guān)于文獻(xiàn)保存，除傳統(tǒng)的文獻(xiàn)保存研究外，由于數(shù)字資源長(zhǎng)期存取的問(wèn)題至今沒(méi)有得到很好的解決，數(shù)字資源的保存和利用問(wèn)題一直令人擔(dān)憂，應(yīng)該引起圖書館界的持續(xù)關(guān)注；③關(guān)于文獻(xiàn)整理，目前許多圖書館的分編工作都社會(huì)化了，但沒(méi)有看到研究社會(huì)化后分編質(zhì)量的研究成果。其實(shí)文獻(xiàn)的編目和標(biāo)引是十分重要的，如果分類不一致，那么分類方法的族性檢索功能就大大減弱了，主題詞運(yùn)用不當(dāng)，那么就會(huì)影響特性檢索，字段輸入錯(cuò)誤也會(huì)直接影響文獻(xiàn)的揭示，這些都直接影響用戶對(duì)文獻(xiàn)檢索利用的體驗(yàn)。而對(duì)于文獻(xiàn)資源的整合，國(guó)內(nèi)圖書館界做得不盡人意，國(guó)外大學(xué)圖書館，甚至是我國(guó)港臺(tái)地區(qū)的大學(xué)圖書館都非常關(guān)注從學(xué)科利用角度對(duì)資源館藏進(jìn)行整合，從而使資源之間的關(guān)聯(lián)得到充分體現(xiàn)，擴(kuò)大了資源的利用渠道，讀者可以多途徑、多角度進(jìn)行檢索。另外，在國(guó)外編目條例已經(jīng)發(fā)展到RDA的情況下，我國(guó)編目條例如何改進(jìn)與國(guó)際對(duì)接，可能也是我們要關(guān)注的重點(diǎn)。

在服務(wù)方面，傳統(tǒng)的目錄學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)以及版本學(xué)如今基本被圖書館界拋棄，其實(shí)這是有效揭示文獻(xiàn)的專業(yè)工具，例如《中國(guó)叢書綜錄》《申報(bào)索引》等。另外，數(shù)據(jù)庫(kù)并不能解決一切問(wèn)題，尤其我國(guó)的一些數(shù)據(jù)庫(kù)，例如中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)、維普期刊庫(kù)，均為基于關(guān)鍵詞檢索的數(shù)據(jù)庫(kù)，這種數(shù)據(jù)庫(kù)的檢準(zhǔn)率和檢全率是令人擔(dān)憂的。隨著新技術(shù)在圖書館業(yè)務(wù)實(shí)踐中的應(yīng)用，圖書館的服務(wù)理念也在發(fā)生改變。例如數(shù)字人文服務(wù)理念及相關(guān)技術(shù)，使得圖書館基于學(xué)者的需要進(jìn)行知識(shí)甚至是數(shù)據(jù)服務(wù)成為可能。但是，要做到從文獻(xiàn)服務(wù)到知識(shí)，甚至是數(shù)據(jù)服務(wù)，人工編制的主題詞索引或者人名索引是基礎(chǔ)，就目前來(lái)說(shuō)，要提高機(jī)器檢索的質(zhì)量還是需要人工的干預(yù)。因此，在新技術(shù)應(yīng)用過(guò)程中，可能仍然需要傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的支撐，這方面應(yīng)該仍然作為圖書館的基礎(chǔ)進(jìn)行持續(xù)研究。

在用戶研究方面，需要進(jìn)一步研究用戶的閱讀行為，研究各種層次和各種職業(yè)的用戶的文獻(xiàn)需求。而在當(dāng)代，如何有效地組織讀者在圖書館實(shí)體空間或虛擬空間進(jìn)行信息交流活動(dòng)，更是需要大力開展研究的課題。

能夠在學(xué)科發(fā)展中占有一席之地的基礎(chǔ)，是圖書館學(xué)的學(xué)科內(nèi)核，而這個(gè)內(nèi)核就是圖書館的專業(yè)話語(yǔ)。以上論述和例舉，筆者認(rèn)為可能是近些年圖書館學(xué)研究相對(duì)忽視或薄弱之處，此弱彼強(qiáng)從而導(dǎo)致圖書館學(xué)專業(yè)話語(yǔ)的淡化，但這并不能代表其他方面的研究我們就不需要。因此，只有在不斷推進(jìn)圖書館學(xué)宏觀理論研究的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)圖書館活動(dòng)及圖書館規(guī)律方面的研究，把人類記憶的東西保存下來(lái)，并為向用戶有效地傳播提供條件，才能使圖書館學(xué)具有真正意義上的專業(yè)話語(yǔ)，實(shí)現(xiàn)“追求知識(shí)的永恒和普及”的真諦。

（來(lái)稿時(shí)間：2018年4月）