龔蛟騰 方雯燦

（湘潭大學(xué)公共管理學(xué)院 湖南湘潭 411105）

1 引言

1807年，德國圖書館學(xué)家施萊廷格首創(chuàng)“圖書館學(xué)”一詞，并于次年出版《試用圖書館學(xué)教科書大全》一書?！皥D書館學(xué)”術(shù)語首見于中國文獻(xiàn)，當(dāng)推1917年6月16日《交通日報》載江中考的《圖書館學(xué)序論》一文[1]。因此，人們通常認(rèn)為西方圖書館學(xué)誕生的標(biāo)志是施萊廷格提出了“圖書館學(xué)”這個語詞，而將中國圖書館學(xué)的產(chǎn)生歸結(jié)為20世紀(jì)初期尤其是20年代西學(xué)東漸的結(jié)果。然而，在現(xiàn)代學(xué)科體系之中，圖書館學(xué)學(xué)科卻處于不尷不尬的位置。曾幾何時，馬恒通先生接連發(fā)表《圖書館學(xué)作為一門前科學(xué)的走向》《圖書館學(xué)是一門前科學(xué)》《再論圖書館學(xué)是一門前科學(xué)》[2-4]，認(rèn)為圖書館學(xué)是一門“前科學(xué)”或“潛科學(xué)”，尚未成為一門“常規(guī)科學(xué)”；黃俊貴先生刊發(fā)《丑陋的圖書館學(xué)——“實話實說”訪談錄》[5]一文，引起了學(xué)術(shù)界關(guān)于圖書館學(xué)丑陋與否的諸多討論。這些研究成果盡管揭露了圖書館學(xué)學(xué)術(shù)研究中的種種不良現(xiàn)象，不過也傳遞了圖書館學(xué)學(xué)科發(fā)展中的一些負(fù)能量，因而受到專家學(xué)者持續(xù)不斷的批判與反思。在圖書館學(xué)理論發(fā)展過程之中，1985年《圖書館學(xué)通訊》掀起了“圖書館學(xué)研究方向”的討論，張曉林先生發(fā)表了《應(yīng)該轉(zhuǎn)變圖書館研究的方向》一文[6]。2005年，蔣永福先生撰文《再問圖書館學(xué)的科學(xué)性與研究方向問題——寫在張曉林〈應(yīng)該轉(zhuǎn)變圖書館研究的方向〉發(fā)表20周年之際》[7]，又一次提醒我們繼續(xù)探索圖書館學(xué)的發(fā)展路向問題。

2 圖書館學(xué)發(fā)展現(xiàn)狀堪憂

2.1 圖書館學(xué)的弱勢地位難改

盡管從縱向比較視角來看，近年來圖書館學(xué)學(xué)科有一定的發(fā)展；但從橫向比較視角來看，圖書館學(xué)學(xué)科發(fā)展頗有停滯不前甚至逐漸式微的困擾。從圖書館學(xué)的研究群體、教學(xué)機構(gòu)、招生人數(shù)以及研究成果來看，圖書館學(xué)學(xué)科的弱勢地位一覽無遺，尤其是圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論空洞化現(xiàn)象令人痛心。我們通過國家圖書館“文津搜索”的檢索發(fā)現(xiàn)：比較全面的闡述圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的專著僅20來部。在琳瑯滿目的圖書館學(xué)研究成果之中，作為立學(xué)根基的基礎(chǔ)理論知識體系相當(dāng)貧乏，這無疑是桎梏圖書館學(xué)顯性化、持續(xù)化發(fā)展的內(nèi)在阻力。民國期間，一批專家學(xué)者泊來了西式圖書館學(xué)體系，但割裂了中國圖書館學(xué)的歷史傳承，終究未能建立“中國的圖書館學(xué)”。新中國成立后，圖書館學(xué)一度被冠之為具有“階級性”的科學(xué)，于是乎形成“封建主義圖書館學(xué)”“資本主義圖書館學(xué)”與“社會主義圖書館學(xué)”的怪胎，圖書館學(xué)學(xué)科發(fā)展無疑走入了誤區(qū)。直至改革開放之后，圖書館學(xué)學(xué)科發(fā)展迎來了良好契機，但依然未能突破“圖書館”的研究范式。因此，圖書館學(xué)一直沒有構(gòu)建相當(dāng)完善的理論體系，從而長期難以擺脫弱勢地位之窘境。盡管圖書館學(xué)作為一門學(xué)科早就存在并有一定程度的發(fā)展，但它確實在現(xiàn)代學(xué)科體系中呈現(xiàn)邊緣化態(tài)勢。

2.2 圖書館學(xué)的學(xué)科底蘊不足

在西方圖書館學(xué)發(fā)展過程中，技術(shù)方法長期占據(jù)主導(dǎo)地位，因而圖書館學(xué)被認(rèn)為是一門“術(shù)”的學(xué)科而不是一門“學(xué)”的學(xué)科。在“圖書情報與檔案管理”一級學(xué)科之中，圖書館學(xué)的資歷本來最老、規(guī)模最大，甚至是情報學(xué)與檔案學(xué)的母體學(xué)科。然而，經(jīng)過近年來的發(fā)展，情報學(xué)最為強勢，檔案學(xué)亦在崛起，而圖書館學(xué)卻有衰落之嫌。當(dāng)前，圖書館學(xué)研究大量運用情報學(xué)方法，圖書館學(xué)期刊持續(xù)增加刊發(fā)情報學(xué)論文，因而圖書館學(xué)“情報學(xué)化”的話題已經(jīng)出現(xiàn)。從南至北、由東往西，基礎(chǔ)理論領(lǐng)域的專家學(xué)者屈指可數(shù)，這不能不說圖書館學(xué)學(xué)術(shù)研究出現(xiàn)了問題。2000年，黃俊貴先生發(fā)表《丑陋的圖書館學(xué)——“實話實說”訪談錄》一文[5]，深刻地揭露了圖書館學(xué)的種種不良現(xiàn)象，如泛濫成“學(xué)”（圖書館經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、人才學(xué)、協(xié)作學(xué)、工效學(xué)、時間學(xué)、工程學(xué)、色彩學(xué)、美學(xué)等，僅《圖書情報新學(xué)科概要》一書就有新學(xué)科74個），濫用“性”“型”“化”“原則”等等。當(dāng)然，該文刊出后引起了圖書館學(xué)界的關(guān)注與反思，尤其是受到了程煥文先生等學(xué)者的批評。不過，圖書館學(xué)自身的理論底蘊過于單薄也表露無遺，不僅缺乏堅實的基礎(chǔ)理論體系，而且囊括了許多低層次的雜亂無章的相關(guān)研究成果。毋庸置疑，只有真正構(gòu)建相對完善的理論體系，圖書館學(xué)才能走出積貧積弱的發(fā)展境遇。

2.3 圖書館學(xué)的學(xué)術(shù)團(tuán)隊較弱

盡管我國圖書館館員隊伍相當(dāng)龐大，但由于缺乏職業(yè)資格準(zhǔn)入制度，專業(yè)館員數(shù)量所占比例較小。在職稱評定體系的約束與促進(jìn)之下，不少圖書館館員被迫發(fā)表研究論文。然而職稱評定過后，絕大多數(shù)館員復(fù)歸波瀾不驚的事務(wù)工作。其中，持續(xù)開展學(xué)術(shù)研究的館員少之又少，組成圖書館學(xué)研究團(tuán)隊者更為罕見。顯然，圖書館學(xué)學(xué)者主要集中在圖書館學(xué)教學(xué)機構(gòu)以及國家圖書館、國家科學(xué)圖書館、高校圖書館、省級公共圖書館等一些大中型圖書館。不過，我國圖書館學(xué)教學(xué)科研機構(gòu)的人員數(shù)量嚴(yán)重不足，同時具備研究級條件的大中型圖書館畢竟也是少數(shù)，此外圖書館學(xué)研究者還受到社會歧視、輿論偏見、政策誤區(qū)等不良因素的禁錮與干擾。即使在圖書情報與檔案管理一級學(xué)科之中，圖書館學(xué)信息化、情報化、技術(shù)化大行其道，圖書館學(xué)學(xué)術(shù)研究也日益面臨不利處境。因此，真正的圖書館學(xué)研究團(tuán)體并不多，尤其是圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論學(xué)術(shù)團(tuán)隊更為少見。通常而言，一些博士導(dǎo)師或少數(shù)碩士導(dǎo)師指導(dǎo)學(xué)生形成了臨時性的研究團(tuán)隊，還有圖書館學(xué)項目（課題）成員等組成了臨時性攻關(guān)團(tuán)體。這些學(xué)術(shù)團(tuán)隊往往隨著學(xué)生畢業(yè)或項目結(jié)題而不復(fù)存在，真正穩(wěn)定且有影響力的基礎(chǔ)理論研究學(xué)術(shù)共同體極為罕見。研究者數(shù)量偏少必然造成研究成果欠缺，而研究團(tuán)隊的缺乏必然導(dǎo)致研究質(zhì)量堪憂。

2.4 圖書館學(xué)的教育機制落后

民國期間，圖書館學(xué)專業(yè)教育從無到有并取得了長足發(fā)展。新中國成立后，圖書館學(xué)專業(yè)教學(xué)長期由北京大學(xué)與武漢大學(xué)承擔(dān)。改革開放以來，圖書館學(xué)專業(yè)教育從縱向來看無疑取得了很大成績，但從橫向來看跟其他學(xué)科的發(fā)展差距有擴大化之隱憂。近年來，隨著高等院?！半p一流”建設(shè)的逐步推進(jìn)，浙江大學(xué)、中南大學(xué)等相繼取消了圖書情報學(xué)科的招生，北京大學(xué)歷史悠久的圖書情報學(xué)學(xué)科甚至落選“一流學(xué)科”。盡管21世紀(jì)以來又有一些高等院校開設(shè)了圖書館學(xué)專業(yè)，但不少知名院校不再設(shè)置圖書館學(xué)專業(yè)也是不爭的事實。在一年一度的招生季，諸多圖書館學(xué)教學(xué)機構(gòu)都不得不或多或少地接受調(diào)劑生，其中圖書館學(xué)本科招生的調(diào)劑現(xiàn)象尤其嚴(yán)重。被調(diào)劑的本科新生往往連圖書館都不知道，更別說圖書館學(xué)了。這種狀況一方面折射出高校圖書館學(xué)教育不景氣，另一方面也反映了圖書館學(xué)教育的認(rèn)知度太低。近年來，隨著我國圖書館事業(yè)的逐步發(fā)展，圖書館學(xué)專業(yè)就業(yè)市場得到了不斷拓展。譬如，2015年12月31日，教育部印發(fā)重新修訂的《普通高等學(xué)校圖書館規(guī)程》。該規(guī)程明確規(guī)定：高校圖書館館員包括專業(yè)館員和輔助館員，專業(yè)館員的數(shù)量應(yīng)不低于館員總數(shù)的50%；專業(yè)館員一般應(yīng)具有碩士研究生及以上層次學(xué)歷或高級專業(yè)技術(shù)職務(wù)，并經(jīng)過圖書館學(xué)專業(yè)教育或系統(tǒng)培訓(xùn)[8]。盡管圖書館從業(yè)人員隊伍相當(dāng)龐大，圖書館事業(yè)也取得了長足進(jìn)展，但圖書館學(xué)是一門不折不扣的袖珍型學(xué)科。當(dāng)然，圖書館學(xué)教育發(fā)展不能僅靠就業(yè)環(huán)境的改善，而應(yīng)當(dāng)切實提升其專業(yè)教育內(nèi)在的含金量。

3 圖書館學(xué)理論構(gòu)建陷入誤區(qū)

3.1 西式圖書館學(xué)的內(nèi)容偏差

19世紀(jì)初，西方圖書館學(xué)逐漸登上了近代學(xué)科的發(fā)展舞臺。“整理說”代表人物施萊廷格明確提出圖書館學(xué)是“符合圖書館目的的整理方面所必要的一切命題的總和”“所謂圖書館學(xué)，是在正確原則之下，系統(tǒng)地確立符合圖書館目的的整理所必要的原理”；“技術(shù)說”代表人物艾伯特則明確主張圖書館學(xué)是“圖書館員執(zhí)行圖書館工作任務(wù)所需要的一切知識和技巧的總和”[9]。1839年，法國學(xué)者L.A.C.海塞出版了《圖書館管理學(xué)》，認(rèn)為其宗旨是解決如何最有效地管理圖書館；1859年，愛德華茲出版《圖書館管理》，全面總結(jié)了17—19世紀(jì)圖書館的管理經(jīng)驗[9]。此后，西方圖書館學(xué)學(xué)科形態(tài)日漸豐滿，但其內(nèi)容體系都是基于“圖書館工作”而逐步形成的。正是由于西方長期注重圖書館的具體工作而忽視圖書館學(xué)理論體系的科學(xué)構(gòu)建，西方圖書館學(xué)因而被認(rèn)為是“術(shù)”的科學(xué)而非“學(xué)”的科學(xué)。1890年，德國人格雷塞爾（A. Graesel）出版《圖書館學(xué)綱要》一書，西方圖書館學(xué)突破了以技術(shù)方法為中心的體系框架，形成了包括圖書整理學(xué)、圖書館管理學(xué)、圖書分類學(xué)、圖書館史的新體系[10]。不過，這種圖書館學(xué)體系仍然是以“圖書館工作”為中心而構(gòu)建的，主要研究“圖書館”中的業(yè)務(wù)工作。20世紀(jì)20—50年代，芝加哥大學(xué)圖書館學(xué)院將社會科學(xué)研究方法引入圖書館學(xué)研究，形成了重視調(diào)查與數(shù)據(jù)分析的“圖書館社會學(xué)派”。芝加哥學(xué)派一度扭轉(zhuǎn)了杜威“只注重操作技術(shù)與方法的研究，而缺乏系統(tǒng)的理論和哲學(xué)的思考，不利于圖書館學(xué)作為一門獨立知識體系的形成”[11]的思想影響，強調(diào)從“社會機構(gòu)”的視角探討圖書館學(xué)的各個領(lǐng)域，不過還是沒有擺脫“圖書館工作”的窠臼。20世紀(jì)70年代之后，圖書館學(xué)新技術(shù)學(xué)派、信息管理學(xué)派崛起，但依然沒有進(jìn)一步?jīng)_破“圖書館工作”這個固有的研究范域。由此可見，近現(xiàn)代世界圖書館學(xué)體系構(gòu)建過多地倚重西方成果，而嚴(yán)重忽視了源遠(yuǎn)流長的東方智慧。

3.2 西式圖書館學(xué)的范式僵化

近現(xiàn)代以來，我國圖書館學(xué)研究就存在一種盲目的跟風(fēng)現(xiàn)象，即20世紀(jì)前20年學(xué)日本，20—40年代學(xué)美國，50—70年代學(xué)蘇聯(lián)，80年代以后又開始學(xué)美國等西方國家[12]。這種主動、自覺搬運西式圖書館學(xué)的弊端日漸顯現(xiàn)，不但拋棄了我國古代豐富的文獻(xiàn)整理與文獻(xiàn)管理理論，而且延緩了近現(xiàn)代中國圖書館學(xué)的本土化進(jìn)程。民國一些頗有見解的專家學(xué)者積極倡導(dǎo)中式圖書館學(xué)研究，不過終究難擋當(dāng)時聲勢浩大的學(xué)科全盤西化之潮流。杜定友曾經(jīng)指出：“考圖書館事業(yè)的發(fā)軔，遠(yuǎn)在數(shù)千年前。我國向來有目錄學(xué)、校讎學(xué)，也差不多有圖書館學(xué)的意思，不過內(nèi)容卻大不相同”[13]。李景新認(rèn)為：“圖書館學(xué)就是以科學(xué)方法研究關(guān)于圖書館的一切事項的學(xué)問”[14]。劉國鈞在1934年提出“圖書館學(xué)便是研究圖書館的組織法、管理法和使用法的學(xué)科”[15]，又在1957年強調(diào)“圖書館學(xué)所研究的對象就是圖書館事業(yè)及其各個組成要素”“圖書館學(xué)就是關(guān)于圖書館的科學(xué)”[16]。1944年，沈祖榮提出“圖書館學(xué)即是關(guān)于辦理圖書館之一切學(xué)問的總名”[17]。這些圖書館學(xué)家無論是否認(rèn)同我國古代的目錄學(xué)或校讎學(xué)，最終都將圖書館學(xué)界定為研究“圖書館”的科學(xué)。改革開放之后，經(jīng)典或權(quán)威的圖書館學(xué)理論也是緊緊圍繞“圖書館”這個中心闡釋的，譬如“圖書館學(xué)的研究對象是圖書館”[18]，圖書館學(xué)是研究圖書館事業(yè)的發(fā)生發(fā)展、組織形式以及它的工作規(guī)律的一門科學(xué)[19]，圖書館學(xué)就是研究圖書館收集、加工、整理、保藏、控制圖書與一定社會讀者利用藏書之矛盾產(chǎn)生與發(fā)展規(guī)律的科學(xué)[18]，等等。此時，圖書館學(xué)的研究對象離不開“圖書館”這個靶心，圖書館學(xué)的研究內(nèi)容大多也是關(guān)于“圖書館”的某個方面。“言必稱希臘”的不良后果漸次顯現(xiàn)，那就是確定了圖書館學(xué)西方中心論的范式。由此可知，西式“圖書館學(xué)”在我國經(jīng)過100余年的發(fā)展，通常都以“圖書館”為中心展開研究，形成了基于“圖書館”的機構(gòu)范式。中國圖書館學(xué)學(xué)科建設(shè)卻以西方為藍(lán)本，因而在研究范式上存在嚴(yán)重的跟西方趨同的弊端。

3.3 當(dāng)前圖書館學(xué)的認(rèn)知錯誤

當(dāng)前圖書館學(xué)理論研究最大的誤區(qū)是未能構(gòu)建本土化的理論體系，仍然跟著西方圖書館學(xué)研究的機構(gòu)范式亦步亦趨。這種缺乏文化自信的圖書館學(xué)理論研究，必然導(dǎo)致兩大致命的嚴(yán)重后果：一是嚴(yán)重割裂了中國古代的傳統(tǒng)文化尤其是校讎學(xué)說的思想精髓，一是嚴(yán)重束縛了圖書館學(xué)學(xué)科發(fā)展尤其是“中國的圖書館學(xué)”的理論建設(shè)。我國古代圖書館事業(yè)曾經(jīng)一度達(dá)到同期西方難以望其項背的水平，古代圖書館學(xué)（校讎學(xué)說）歷經(jīng)了從先秦的萌芽狀態(tài)到西漢的初步形成、然后到唐宋的理論構(gòu)建、再到明清的學(xué)術(shù)繁榮[12]。然而，倘若錯誤地以20世紀(jì)20年代圖書館學(xué)“東漸”為前提條件，那么我國古代就沒有圖書館，更沒有圖書館學(xué)！不說先秦兩漢自成體系的古代圖書館學(xué)思想，單以宋代而言就是一個有一大批學(xué)者開展圖書館學(xué)研究活動的重要時期。譬如，程俱在南宋首任秘書少監(jiān)時，將北宋時期國家圖書館的沿革、職能、人員以及藏書的征集、整理、典藏和利用等基本工作，總結(jié)成《麟臺故事》一書；鄭樵在其《通志》的《藝文略》《校讎略》和《圖譜略》等幾部分中系統(tǒng)地提出了以藏書整理為核心、以流通利用為目的的藏書思想[20]。傳統(tǒng)圖書館學(xué)思想被排除在外或無情拋棄，進(jìn)一步強化了圖書館學(xué)的西方中心論，從而也阻礙了圖書館學(xué)本土化的發(fā)展進(jìn)程。積極打破先入為主的陳腐觀念的禁錮，進(jìn)而拓展圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的畛域，這是我國圖書館學(xué)理論體系構(gòu)建必須遵循的不二選擇。時至今日，我們?nèi)匀蛔杂X或不自覺地以西方標(biāo)準(zhǔn)來考察圖書館學(xué)，殊不知缺乏民族根基與理論創(chuàng)新的圖書館學(xué)越來越受到人們的質(zhì)疑，“中國的圖書館學(xué)”建設(shè)不能總在路上。

4 圖書館學(xué)學(xué)術(shù)探討自構(gòu)藩籬

4.1 圖書館學(xué)研究的機構(gòu)藩籬

縱觀19世紀(jì)以來西方近現(xiàn)代圖書館學(xué)的發(fā)展歷程，各種粉墨登場的圖書館學(xué)學(xué)說無不以“圖書館”為中心。無論早期的“整理說”“管理說”“技術(shù)說”，還是后來的“社會說”“新技術(shù)說”“信息資源說”，都將研究視域局限在“圖書館”之中。20世紀(jì)30年代以前，美國圖書館界很少提及“圖書館學(xué)”概念，由于巴特勒、謝拉等人的努力而促使圖書館工作與圖書館學(xué)相混淆的情況有所改觀[11]，但圖書館學(xué)受累于機構(gòu)藩籬的事實依然故我。20世紀(jì)中國西式圖書館學(xué)學(xué)科體系的構(gòu)建，基本沿著西方圖書館學(xué)的發(fā)展軌跡展開。我國“要素說”“矛盾說”“規(guī)律說”“事業(yè)說”“信息資源說”等相繼興起，依然是在“圖書館”的前提條件之下的研究成果。毋庸諱言，國內(nèi)長期存在一種熟視無睹的錯誤觀念，一度將“圖書館”研究等同于“圖書館學(xué)”研究。20世紀(jì)80年代中期，《圖書館學(xué)通訊》“學(xué)術(shù)論評”欄目積極倡導(dǎo)轉(zhuǎn)變圖書館學(xué)的研究方向，刊載了《應(yīng)該轉(zhuǎn)變圖書館研究的方向》《評圖書館研究方向的歷史性進(jìn)展》等學(xué)術(shù)論文，然而這些成果的題名用的是“圖書館”而不是“圖書館學(xué)”。更有甚者，時至今日仍有不少圖書館學(xué)期刊沿用“圖書館”名稱。至于圖書館學(xué)的研究內(nèi)容，大多仍然是脫離實踐的所謂實務(wù)工作。正如程煥文先生指出：“富饒的理論與貧困的實踐將圖書館學(xué)學(xué)術(shù)與圖書館實踐劃分為彼此不相干的道器兩界：學(xué)術(shù)研究不重視實踐，以紙上談兵為能事；事業(yè)實踐漠視理論，以我行我素為常態(tài)?！盵21]顯然，當(dāng)前許多圖書館學(xué)研究成果依然緊緊圍繞“圖書館”展開而又失去對知識管理實踐的指導(dǎo)價值?！皥D書館”猶如陰魂附體一般不離不棄，這種狀況得不到改觀就難以提升圖書館學(xué)的研究層次。

4.2 圖書館學(xué)研究的信息泛化

20世紀(jì)中期之后，西方圖書館學(xué)技術(shù)學(xué)派的出走，逐漸形成了日漸強勢的情報學(xué)。我國圖書館學(xué)發(fā)展歷程亦是如此，文華圖專、北京大學(xué)率先創(chuàng)辦了圖書館學(xué)專業(yè)教育；即使在改革開放之初，武漢大學(xué)、北京大學(xué)相關(guān)的教學(xué)機構(gòu)名稱為“圖書館學(xué)系”，也只招收圖書館學(xué)專業(yè)的學(xué)生。隨后，國內(nèi)高校逐漸開辦了圖書情報專業(yè)，并進(jìn)而分拆為圖書館學(xué)與情報學(xué)兩個專業(yè)。1992年，國家科委決定將“科技情報”更名為“科技信息”[22]，北京大學(xué)圖書館學(xué)情報學(xué)系改名“信息管理系”[23]。于是，我國各種“情報”機構(gòu)踴躍改稱“信息”機構(gòu)，圖書情報學(xué)院（系）也紛紛換稱“信息管理學(xué)院（系）”或“信息資源管理學(xué)院（系）”等。令人唏噓的是，競爭性的特定領(lǐng)域之情報搖身一變而泛化為無處不在的信息，并幾經(jīng)宣傳、推廣而出現(xiàn)了所謂的“競爭情報”概念（從邏輯上來說，有“競爭情報”就應(yīng)該有“非競爭情報”，這令“情報”的“競爭屬性”顏面何存?）。在情報學(xué)因信息化而強勢崛起的同時，本來肩負(fù)研究文獻(xiàn)信息/知識傳播的圖書館學(xué)卻進(jìn)退失據(jù)而無所適從。倘若只局限于圖書館的機構(gòu)研究范式，圖書館學(xué)學(xué)科發(fā)展就無異于自戕。于是，圖書館學(xué)也出現(xiàn)了泛信息化的苗頭，跟隨情報學(xué)的節(jié)拍起舞。這就是說，當(dāng)前圖書館學(xué)界出現(xiàn)了一些不良傾向，圖書館學(xué)期刊情報化，圖書館學(xué)論文無用化。圖書館學(xué)泛信息化已經(jīng)產(chǎn)生了不良結(jié)果，一方面跟情報學(xué)爭風(fēng)吃醋又甘當(dāng)附庸，另一方面沒有核心內(nèi)容而失去自我。如此以往，既不利于圖書館事業(yè)建設(shè)，又不利于圖書館學(xué)學(xué)科發(fā)展。

4.3 圖書館學(xué)研究的技術(shù)誤區(qū)

20世紀(jì)90年代以來，現(xiàn)代信息技術(shù)在各種類型圖書館中都得到了廣泛應(yīng)用。于是乎，電子圖書館、網(wǎng)絡(luò)圖書館、虛擬圖書館、無墻圖書館、數(shù)字圖書館等新穎概念紛紛涌現(xiàn)，信息網(wǎng)格、云計算、大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)+等時髦術(shù)語接連出現(xiàn)。隨著圖書館實踐領(lǐng)域信息技術(shù)普遍推廣，所謂的圖書館學(xué)技術(shù)學(xué)派強勢崛起、滿面春風(fēng)。然而，忽視自我理論的基礎(chǔ)建設(shè)，盲目地隨著信息技術(shù)的指揮棒轉(zhuǎn)，圖書館學(xué)在研究成果井噴的同時似乎也逐漸失去了靈魂。毋庸置疑，現(xiàn)代信息技術(shù)是圖書館事業(yè)發(fā)展的生力軍，極大地促進(jìn)了圖書館現(xiàn)代化的變革與轉(zhuǎn)型。其實，技術(shù)應(yīng)用對大多行業(yè)來說都是平等的，而利益博弈則是決定信息技術(shù)應(yīng)用的幕后推手。由于能夠帶來實實在在的巨額利潤，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)營銷等行業(yè)空前崛起。圖書館作為公益性的文化事業(yè)機構(gòu)，在很大程度上限制了私利的負(fù)面影響，因而現(xiàn)代信息技術(shù)也能得到廣泛應(yīng)用。技術(shù)無疑是極其重要的，但絕對不是萬能的。對于大多數(shù)學(xué)科發(fā)展來說，信息技術(shù)同樣是公平的，法院、醫(yī)院、銀行等行業(yè)或多或少運用了現(xiàn)代技術(shù)，但卻沒有改變法學(xué)、醫(yī)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科的根本屬性。數(shù)字技術(shù)在圖書館學(xué)界受到了超乎尋常的重視，盡管極大地推動了圖書館學(xué)學(xué)術(shù)研究之繁榮，但在很大程度上淹沒了圖書館學(xué)理性發(fā)展之聲音。顯而易見，現(xiàn)代信息技術(shù)促進(jìn)了圖書館事業(yè)的快速發(fā)展，技術(shù)應(yīng)用應(yīng)當(dāng)成為圖書館學(xué)應(yīng)用研究的重要內(nèi)容，但它絕非當(dāng)前圖書館學(xué)研究的全部，更非圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的重心。

5 圖書館學(xué)理論經(jīng)緯亟待重建

5.1 圖書館學(xué)理論的社會維度

無論是“圖書館”還是“圖書館學(xué)”的探索，都應(yīng)當(dāng)從人類社會的宏觀視角去考察。前期研究表明：公眾享有平等與自由地獲取知識的權(quán)利，圖書館是一個惠及所有人并進(jìn)行知識管理的社會制度安排[10]，這就是說圖書館是“為了實現(xiàn)人類知識共享與社會知識保障而做出的一項社會制度安排”[24]，圖書館學(xué)也應(yīng)當(dāng)探討社會知識的組織、共享、傳播與利用的機理。圖書館作為公益性的知識序化與知識集散組織，其終極價值是促進(jìn)人類知識自由流通與保障社會公眾自由利用。知識產(chǎn)權(quán)是一種地地道道的私有權(quán)，而知識產(chǎn)權(quán)制度則應(yīng)當(dāng)維持個體的私人利益與大眾的公共利益之間的平衡。如果過度保護(hù)私人利益而嚴(yán)重忽視公共利益，那么知識產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計就有違促進(jìn)知識生產(chǎn)、流通、傳播與應(yīng)用的初衷。因此，從某種意義上來說，圖書館制度是知識產(chǎn)權(quán)制度必要的組成部分。圖書館學(xué)理論的社會維度是圖書館學(xué)社會價值的重要體現(xiàn)，主要指從社會角度探索公益性的知識序化、集散、管理與利用等一系列社會機理。正如食物對人們來說是極其重要的東西，人們一旦離開它就難以實現(xiàn)自身的生存。圖書館學(xué)也應(yīng)當(dāng)成為保障人類社會正常運轉(zhuǎn)必不可少的社會機制，離開了它的作用人們就難以獲取實現(xiàn)自身發(fā)展的精神食糧！

5.2 圖書館學(xué)理論的組織維度

我國古代藏書的整理與管理源遠(yuǎn)流長，“大凡訪書、選書、借書、抄書、購書、贈書、征書、讀書、校書和書之補缺、輯佚、編撰、刊刻以及與收藏相關(guān)的整理加工、分類編目、題跋提要、藏書印記、藏書保護(hù)、藏書設(shè)施、藏書建筑等皆是研究藏書樓，也即藏書事業(yè)史不可忽視之內(nèi)容”[25]。文獻(xiàn)整序與流通等工作的持續(xù)發(fā)展必然形成經(jīng)驗總結(jié)乃至知識體系，而文獻(xiàn)收藏與管理等工作的有效組織必須依賴一定的組織機構(gòu)以及管理部門。于是，古代早就產(chǎn)生了專門從事文獻(xiàn)收藏、整序、組織、利用與管理的機構(gòu)，而組織機構(gòu)的高效運轉(zhuǎn)需要相關(guān)知識體系的指導(dǎo)。因此，在源遠(yuǎn)流長的古代“治書”活動之中，逐漸形成了目錄學(xué)或校讎學(xué)等“治書之學(xué)”。近現(xiàn)代圖書館工作流程仍然包括采訪、登記、分類、編目、典藏、流通等，只不過隨著技術(shù)進(jìn)步與需求變化其工作中心有所轉(zhuǎn)移而已[12]。當(dāng)然，隨著社會發(fā)展與技術(shù)進(jìn)步，圖書館已從孤立的單個實體組織逐漸發(fā)展為聯(lián)合的多元網(wǎng)絡(luò)體系。因此，圖書館學(xué)不僅是圖書館個體的業(yè)務(wù)技能，而且是圖書館事業(yè)的管理理論，更是國家知識保障體系的構(gòu)建依據(jù)。圖書館學(xué)知識體系的構(gòu)建與完善，必然包括理論與應(yīng)用兩大部分。正如1926年杜定友撰文指出：“凡是成為專門的學(xué)科，至少要有兩個根本的條件：第一是原理，第二是應(yīng)用；而應(yīng)用是根據(jù)于原理而來的?！盵26]20世紀(jì)末期以來，數(shù)字技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展，無疑給圖書館應(yīng)用帶來了福音與活力。這個時期的圖書館學(xué)研究大致分為三大方面，即本質(zhì)圖書館學(xué)（基礎(chǔ)理論）、技術(shù)圖書館學(xué)（技術(shù)應(yīng)用）與人文圖書館學(xué)（人文精神）。相對于技術(shù)圖書館學(xué)與人文圖書館學(xué)的蓬勃發(fā)展，本質(zhì)圖書館學(xué)卻顯得冷清與萎縮。然而，本質(zhì)圖書館學(xué)研究遇冷與滑坡，必然影響圖書館學(xué)理論體系的完整性以及正當(dāng)性。譬如，數(shù)字圖書館模糊了圖書館與虛擬組織的界限，視聽服務(wù)打亂了圖書館服務(wù)與網(wǎng)站服務(wù)的范圍，慕課（MOOC）服務(wù)縮小了圖書館服務(wù)與教學(xué)服務(wù)的區(qū)別。顯然，圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究是圖書館等知識組織開展業(yè)務(wù)活動的利器，更是圖書館等知識組織合理性存在的前提。

5.3 圖書館學(xué)理論的學(xué)者維度

在圖書館用戶中，學(xué)者從來都是極其重要的一類群體，甚至在古代一度是最主要的利用群體。許多滿腹經(jīng)綸的學(xué)問大家積極參與藏書的閱讀、整理與管理，既是古代圖書館不折不扣的利用者，又是古代圖書館事業(yè)默默耕耘的奉獻(xiàn)者，還是古代圖書館學(xué)思想自覺或不自覺的開拓者。有學(xué)者中肯地指出：“從學(xué)術(shù)角度看，與藏書密不可分的更有目錄學(xué)、文獻(xiàn)分類學(xué)、版本學(xué)、考據(jù)學(xué)、?？睂W(xué)、輯佚學(xué)、辨?zhèn)螌W(xué)等，有人統(tǒng)稱之‘治學(xué)之學(xué)’”[25]。古代士大夫階層極其重視目錄學(xué)或校讎學(xué)，認(rèn)為這種學(xué)問是“讀書治學(xué)入門之學(xué)”“學(xué)中第一緊要事”“讀書引導(dǎo)之資”等。他們在長期的治學(xué)過程中傳承與創(chuàng)新目錄學(xué)或校讎學(xué)，從而形成了一種指導(dǎo)知識精英“辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流”的理論體系。如果說圖書館學(xué)理論的組織維度主要對應(yīng)“治書之學(xué)”，那么圖書館學(xué)理論的學(xué)者維度主要涉及“治學(xué)之術(shù)”。專家學(xué)者讀書治學(xué)的過程，離不開知識資源保障與科學(xué)方法護(hù)航。他們作為知識精英，大多掌握了一定的治學(xué)方法。不管他主觀承認(rèn)與否，其信息技能、研究方法、治學(xué)技巧都應(yīng)當(dāng)屬于圖書館學(xué)知識的范疇。圖書館學(xué)理論的學(xué)者維度亟待得到進(jìn)一步重視，既要不斷完善人們通行的治學(xué)方法，又要促使學(xué)者掌握嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的有效途徑。

5.4 圖書館學(xué)理論的大眾維度

傳統(tǒng)書齋式的學(xué)者型圖書館學(xué)難以適應(yīng)近現(xiàn)代社會的發(fā)展要求，因而需要拓展為面向社會公眾的“大眾圖書館學(xué)”。圖書館學(xué)理論的大眾維度，是指其應(yīng)當(dāng)成為社會公眾必須掌握的基礎(chǔ)知識與基本技能。早在民國時期，專家學(xué)者就充分認(rèn)可了圖書館的社會作用，即認(rèn)為“民眾教育必賴圖書館宣傳而普及，更必賴圖書館輔助而完成”[26]“民眾圖書館真可謂民眾教育事業(yè)的中流砥柱”[27]“民眾圖書館教育，確為我國目前要喚起民眾、訓(xùn)練民眾唯一的良劑”[28]。人們從社會角度審視圖書館事業(yè)，有利于形成“大眾化”的圖書館學(xué)觀念。當(dāng)時除了圖書館學(xué)的專業(yè)教育或社會教育之外，還出現(xiàn)了面向普通民眾傳授圖書館學(xué)知識的呼聲。1922年，中華教育改進(jìn)社第一次年會提議“中國師范學(xué)校及高等師范應(yīng)增設(shè)圖書館管理科系”[29]；1936年，中國教育學(xué)術(shù)團(tuán)體聯(lián)合年會提出“國立圖書館?？茖W(xué)校在未成立前先于各師范學(xué)校添設(shè)圖書館學(xué)系，并指定目錄學(xué)及參考書使用法為大學(xué)一年級必修課程”[30]；1929年，中華圖書館協(xié)會第一次年會通過了關(guān)于“中學(xué)或師范學(xué)校課程中加圖書館學(xué)識每周一二小時案”的提案[31]；1936年，沈祖榮在《中華圖書館協(xié)會第三次年會圖書館教育委員會報告》中指出“民國二十四年湖北省政府教育廳所辦之中小學(xué)教員講習(xí)會及民國二十五年之全省民眾教育館講習(xí)會”設(shè)置了圖書館課程[32]；1944年，中華圖書館協(xié)會第六次年會再次建議教育部在師范學(xué)院添設(shè)圖書館學(xué)課程[33]。改革開放之后，教育部要求高等院校開設(shè)文獻(xiàn)檢索課，各類圖書館也舉辦讀者培訓(xùn)等服務(wù)活動，這實際上也是圖書館學(xué)知識的大眾化取向的表現(xiàn)。程煥文批評通行的“圖書館中介說”并提出新穎的“用戶中心說”，認(rèn)為前者“終究難逃以圖書館為中心的‘學(xué)者圖書館學(xué)’或者‘館員圖書館學(xué)’的窠臼”，后者則“構(gòu)建一種新的圖書館學(xué)體系——‘大眾圖書館學(xué)’或者‘用戶圖書館學(xué)’”[21]。圖書館學(xué)知識體系大眾化之后，既促進(jìn)了社會公眾的信息素養(yǎng)，又提供了學(xué)科發(fā)展的強勁動力。

6 結(jié)語

正如中華文明源遠(yuǎn)流長、博大精深一樣，中國圖書館學(xué)歷經(jīng)了漫長的演變過程并取得了不容忽視的巨大成績?，F(xiàn)代信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用，促使著從傳統(tǒng)圖書館演變而來的數(shù)字圖書館初現(xiàn)端倪，也推動著從傳統(tǒng)校讎學(xué)說變遷而來的圖書館學(xué)面臨重大變革。當(dāng)前圖書館學(xué)理論體系重構(gòu)日益迫切，應(yīng)當(dāng)從社會維度、組織維度、學(xué)者維度與大眾維度等視角去不斷完善。在圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究過程之中，我們必須正確區(qū)分與科學(xué)對待：圖書館工作“職業(yè)化”與圖書館學(xué)理論“去職業(yè)化”，圖書館工作“零碎化”與圖書館學(xué)理論“去碎片化”，圖書館工作“技術(shù)化”與圖書館學(xué)理論“去虛無化”。倘若能夠真正跳出“圖書館”的圈子來探討圖書館學(xué)的學(xué)科發(fā)展之路，那么假以時日，一門科學(xué)化、體系化、實質(zhì)化的現(xiàn)代圖書館學(xué)就必然強勁地屹立于現(xiàn)代學(xué)科之林。

（來稿時間：2017年10月）

1. 倪波,荀昌榮.理論圖書館學(xué)教程[M].天津:南開大學(xué)出版社，1981：112, 114.

2. 馬恒通.圖書館學(xué)作為一門前科學(xué)的走向[J].圖書館，1988（5）：64-65.

3. 馬恒通.圖書館學(xué)是一門前科學(xué)[J].圖書館雜志，1988（5）：14-16.

4. 馬恒通.再論圖書館學(xué)是一門前科學(xué)[J].四川圖書館學(xué)報，1998（6）：2-15.

5. 黃俊貴.丑陋的圖書館學(xué)——“實話實說”訪談錄[J].圖書與情報，2000（2）：37-42.

6. 張曉林.應(yīng)該轉(zhuǎn)變圖書館研究的方向[J].圖書館學(xué)通訊，1985（3）：57-64.

7. 蔣永福.再問圖書館學(xué)的科學(xué)性與研究方向問題——寫在張曉林《應(yīng)該轉(zhuǎn)變圖書館研究的方向》發(fā)表20周年之際[J].中國圖書館學(xué)報，2005（3）：5-10, 27.

8. 教育部關(guān)于印發(fā)《普通高校圖書館規(guī)程》的通知（教高[2015]14號） [EB/OL].2015-12-31.http://www.scal.edu.cn/gczn/sygc.

9. 蔣永福.圖書館學(xué)基礎(chǔ)簡明教程[M].北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社，2012.

10. 龔蛟騰.圖書館知識管理范式研究[M].北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社，2013.

11. 林嘉.評介圖書館學(xué)的芝加哥學(xué)派[J].高校圖書館工作，1987（4）：74-77.

12. 龔蛟騰.中國圖書館學(xué)的起源與轉(zhuǎn)型——從校讎學(xué)說到近現(xiàn)代圖書館學(xué)的演變[M].北京：國家圖書館出版社，2013.

13. 杜定友.圖書館學(xué)的內(nèi)容與方法.//錢亞新,白國應(yīng).杜定友圖書館學(xué)論文選集[M].北京:書目文獻(xiàn)出版社，1988：7-44.

14. 李景新.圖書館學(xué)能成一獨立的科學(xué)嗎？[J].文華圖書館學(xué)?？茖W(xué)校季刊，1935（2）：263-302.

15. 劉國鈞.圖書館學(xué)要旨[M].上海：中華書局，1934：2.

16. 劉國鈞.什么是圖書館學(xué)[J].中國科學(xué)院圖書館通訊，1957（1）：1-5.

17. 沈祖榮.我國圖書館之新趨勢.//丁道凡.中國圖書館界先驅(qū)沈祖榮先生文集（1918—1944年）[M].杭州：杭州大學(xué)出版社，1991：236.

18. 黃宗忠.圖書館學(xué)導(dǎo)論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2013.

19. 北京大學(xué)圖書館學(xué)系,武漢大學(xué)圖書館學(xué)系.圖書館學(xué)基礎(chǔ)[M].北京：商務(wù)印書館，1981：7.

20. 周國正.現(xiàn)代圖書館學(xué)基礎(chǔ)[M].合肥:安徽大學(xué)出版社，2011：15-16.

21. 程煥文,王蕾.竹帛齋圖書館學(xué)論劍——用戶永遠(yuǎn)都是正確的[M].廣州：廣東人民出版社，2008：2.

22. 秦明,吳家玲.“情報”改為“信息”引發(fā)的思考[J].圖書情報工作，1997（10）：56-57.

23. 李嘉琳.從圖書情報學(xué)系更名談起[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，1995（1）：40-42.

24. 龔蛟騰,侯經(jīng)川,文庭孝.公共知識中心與公共知識管理——再論圖書館的本質(zhì)和定義[J].中國圖書館學(xué)報，2003, 29（6）：14-18.

25. 肖東發(fā).中國藏書文化的探索與發(fā)展——《中國藏書樓》編撰體會及私家藏書評說.//李萬健.開放的藏書樓 開放的圖書館：紀(jì)念古越藏書樓創(chuàng)建百年論文集[M].杭州：浙江人民出版社，2002：20-34.

26. 趙為容.民眾圖書館設(shè)施法[M].濟(jì)南：山東省立民眾教育館出版部，1932：10.

27. 徐旭.民眾圖書館實際問題[M].北京：中華書局，1935：7.

28. 徐旭.民眾圖書館學(xué)[M].上海：世界書局，1935：22.

29. 嚴(yán)文郁.中國圖書館發(fā)展史——自清末至抗戰(zhàn)勝利[M].臺灣新竹：楓城出版社，1983：194-197.

30. 中國教育學(xué)術(shù)團(tuán)體聯(lián)合年會有關(guān)圖書館事業(yè)決議案匯錄[J].中華圖書館協(xié)會會報，1939, 13（4）：9-10.

31. 中華圖書館協(xié)會第一次年會紀(jì)事[J].中華圖書館協(xié)會會報，1929, 4（4）：5-14.

32. 沈祖榮.中華圖書館協(xié)會第三次年會圖書館教育委員會報告[J].中華圖書館協(xié)會會報，1936, 12（2）：1-2.

33. 中華圖書館協(xié)會第六次年會第一次會議紀(jì)錄[J].中華圖書館協(xié)會會報，1944, 18（4）：6-9.