劉春云 龔蛟騰 方雯燦

（湘潭大學(xué)公共管理學(xué)院 湖南湘潭 411105）

1 引言

在近代西學(xué)東漸的歷史背景下，中國(guó)古代校讎學(xué)說(shuō)終于轉(zhuǎn)型為近現(xiàn)代圖書(shū)館學(xué)。經(jīng)過(guò)半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，圖書(shū)館和圖書(shū)館學(xué)的面貌都已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，我國(guó)圖書(shū)館學(xué)理論研究取得了累累碩果，在20世紀(jì)經(jīng)歷了兩個(gè)黃金時(shí)期，一個(gè)是三十年代，另一個(gè)是八十年代[1]。前者的意義在于形成了我國(guó)近代實(shí)用圖書(shū)館學(xué)的理論體系，后者則促使我國(guó)圖書(shū)館學(xué)從實(shí)用圖書(shū)館學(xué)向理念圖書(shū)館學(xué)飛躍[2]。此后，隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用，圖書(shū)館的形態(tài)、服務(wù)與管理不斷升級(jí)與轉(zhuǎn)型，圖書(shū)館學(xué)理論研究領(lǐng)域不斷拓展，研究主題從圖書(shū)館經(jīng)營(yíng)管理時(shí)代的“圖書(shū)館”轉(zhuǎn)向信息技術(shù)時(shí)代的“信息”，繼而又轉(zhuǎn)向知識(shí)社會(huì)中的“知識(shí)”。圖書(shū)館學(xué)界先后產(chǎn)生了“文獻(xiàn)交流說(shuō)”“知識(shí)交流說(shuō)”“信息資源說(shuō)”“知識(shí)集合論”等代表性學(xué)說(shuō)，在這些學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上“出現(xiàn)了所謂的中國(guó)圖書(shū)館學(xué)學(xué)派”[3]。然而，我國(guó)圖書(shū)館學(xué)理論研究者心中一直有著揮之不去的陰影，盡管我們從數(shù)量上看取得了豐富的研究成果，但空洞和貧乏的理論，無(wú)法回答現(xiàn)實(shí)中的突出問(wèn)題；圖書(shū)館學(xué)的理論體系至今尚不完善，理論的積累還十分欠缺[4]。圖書(shū)館學(xué)理論研究成果難以解釋與解答變幻莫測(cè)的圖書(shū)館新現(xiàn)象與新問(wèn)題，這為其他信息管理類(lèi)學(xué)科的介入與成長(zhǎng)提供了空間，圖書(shū)館學(xué)研究空間在無(wú)形中逐漸被蠶食。尤其是近幾十年來(lái)，在學(xué)科融合的大背景下，圖書(shū)館學(xué)與其他信息管理類(lèi)學(xué)科的融合趨勢(shì)不斷增強(qiáng)，學(xué)科界限越來(lái)越模糊，圖書(shū)館學(xué)“虛無(wú)化”傾向加劇。

2 圖書(shū)館學(xué)理論研究“虛無(wú)化”傾向探跡

2.1 歷史虛無(wú)主義：中國(guó)古代無(wú)圖書(shū)館學(xué)

在我國(guó)古代圖書(shū)館學(xué)學(xué)術(shù)史研究中，專(zhuān)家學(xué)者往往呈現(xiàn)罕見(jiàn)的“一邊倒”的現(xiàn)象，即將古代圖書(shū)館事業(yè)歸結(jié)為藏書(shū)事業(yè)，把古代圖書(shū)館學(xué)理論成就定位為經(jīng)驗(yàn)總結(jié)或思想萌芽[5]。人們通常認(rèn)為中國(guó)的圖書(shū)館學(xué)完全是西學(xué)東漸的產(chǎn)物，中國(guó)古代無(wú)圖書(shū)館也無(wú)圖書(shū)館學(xué)。這便是圖書(shū)館學(xué)界的“歷史虛無(wú)主義”論調(diào)，懷疑古代圖書(shū)館學(xué)思想，人為割裂古今圖書(shū)館學(xué)。縱觀我國(guó)圖書(shū)館學(xué)理論發(fā)展史，理論研究的這種“虛無(wú)化”傾向可謂積習(xí)已久，自近代圖書(shū)館學(xué)誕生伊始就如影隨形。譬如圖書(shū)館學(xué)先驅(qū)楊昭悊認(rèn)為我國(guó)古代沒(méi)有圖書(shū)館與圖書(shū)館學(xué)，目錄學(xué)、校讎學(xué)、書(shū)史學(xué)等“缺乏科學(xué)的方法，不足語(yǔ)與圖書(shū)館學(xué)也”[6]。盡管古代存在與圖書(shū)館學(xué)類(lèi)似的整理文獻(xiàn)與管理文獻(xiàn)的專(zhuān)門(mén)學(xué)問(wèn)，但它們?cè)趯W(xué)理上與近現(xiàn)代圖書(shū)館學(xué)有巨大的性質(zhì)差異，因此李剛與倪波認(rèn)為嚴(yán)格意義上“中國(guó)古代并不存在一門(mén)叫‘圖書(shū)館學(xué)’的專(zhuān)門(mén)學(xué)科”[7]。學(xué)科名稱(chēng)的古今之別在圖書(shū)館學(xué)史上形成了一道難以逾越的鴻溝，有些學(xué)者在劃分中國(guó)圖書(shū)館學(xué)歷史分期的時(shí)候，理所當(dāng)然地把古代圖書(shū)館學(xué)排除在外，其理由是“中國(guó)古代圖書(shū)館學(xué)思想和20世紀(jì)以后的中國(guó)圖書(shū)館學(xué)嚴(yán)格意義上并沒(méi)有學(xué)術(shù)繼承和血緣關(guān)系，中國(guó)圖書(shū)館學(xué)并不是在我國(guó)古代有關(guān)圖書(shū)館學(xué)思想基礎(chǔ)上形成的，它們是兩套學(xué)術(shù)系統(tǒng)”[8]。當(dāng)然，近年來(lái)隨著學(xué)界對(duì)圖書(shū)館學(xué)史研究的重視和深入，古代圖書(shū)館學(xué)的地位和價(jià)值逐漸凸顯，“一邊倒”的現(xiàn)象有了較大改觀。但由于中國(guó)古代確實(shí)不存在“圖書(shū)館”和“圖書(shū)館學(xué)”等術(shù)語(yǔ)，其學(xué)科定位在短時(shí)間內(nèi)依然難以獲得一致認(rèn)同。學(xué)科定位得不到學(xué)界普遍認(rèn)可，研究范式的建立更是空中樓閣，因而中國(guó)古代圖書(shū)館學(xué)迄今仍沒(méi)有被建構(gòu)為一門(mén)成熟的現(xiàn)代學(xué)科[9]。歷史虛無(wú)主義是古代圖書(shū)館學(xué)研究背負(fù)的一個(gè)沉重枷鎖，也是圖書(shū)館學(xué)史研究面臨的一道迷障。

2.2 理論虛無(wú)主義：圖書(shū)館學(xué)理論“空而論道”

圖書(shū)館學(xué)是一門(mén)應(yīng)用性很強(qiáng)的社會(huì)科學(xué)，自其確立以來(lái)，“經(jīng)驗(yàn)主義的知識(shí)生產(chǎn)模式和實(shí)用主義的價(jià)值取向早已內(nèi)化成圖書(shū)館學(xué)的學(xué)科底色”[10]。但任何一門(mén)學(xué)科都不可能一味停留在對(duì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的簡(jiǎn)單總結(jié)上，圖書(shū)館學(xué)的這種經(jīng)驗(yàn)主義范式傳統(tǒng)使其科學(xué)性一度飽受詬病。為了鞏固圖書(shū)館學(xué)的科學(xué)性和合法性地位，學(xué)界在批判經(jīng)驗(yàn)主義范式的基礎(chǔ)上建立了本質(zhì)主義研究范式。對(duì)圖書(shū)館本質(zhì)和圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象等學(xué)科元問(wèn)題的哲學(xué)追問(wèn)，形成了圖書(shū)館學(xué)理論研究在20世紀(jì)的最后一次高潮。當(dāng)時(shí)，圖書(shū)館學(xué)新理論、新方法、新觀點(diǎn)層出不窮，中國(guó)圖書(shū)館學(xué)理論研究一派繁榮。然而，繁榮的表象下卻潛伏著危機(jī)。有人評(píng)價(jià)說(shuō)“科學(xué)得過(guò)了頭”，發(fā)展到了“玄虛化”的程度[11]。圖書(shū)館學(xué)理論與現(xiàn)實(shí)的疏離加劇，對(duì)圖書(shū)館實(shí)踐和事業(yè)難以起到實(shí)質(zhì)性的指導(dǎo)作用，柴純青稱(chēng)這種不正常的關(guān)系為“理論虛無(wú)主義”[12]。梁燦興則把圖書(shū)館學(xué)理論研究存在的病癥診斷為兩個(gè)“哲學(xué)病”：一是既不解決舊問(wèn)題、又沒(méi)有提出新問(wèn)題的學(xué)科建設(shè)討論；二是不斷將圖書(shū)館學(xué)基礎(chǔ)哲學(xué)化卻缺少對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)歸納的“泛哲學(xué)化”論說(shuō)，將需要特指的意義用含義空泛的詞匯來(lái)討論，諸如引入中國(guó)古代思想的“易”“道”“法統(tǒng)”等觀念[13]。圖書(shū)館學(xué)理論研究的“哲學(xué)病”與理論“虛無(wú)化”其實(shí)是同一個(gè)病癥的不同表述。盡管圖書(shū)館學(xué)亟待重建超脫“機(jī)構(gòu)限制”的理論大廈，但其理論研究的“玄”“虛”現(xiàn)象確實(shí)需要適度控制。此外，為了構(gòu)建所謂“完善”的圖書(shū)館學(xué)理論體系，有些研究者不斷“拓展”圖書(shū)館學(xué)“分支”學(xué)科，主要的辦法就是將圖書(shū)館學(xué)與其他學(xué)科簡(jiǎn)單嫁接，即圖書(shū)館學(xué)理論+其他某學(xué)科理論=圖書(shū)館XX學(xué)科[14]。學(xué)科這種無(wú)目的的全方位膨脹造成圖書(shū)館學(xué)充斥許多似是而非的理論贅疣[15]，而本應(yīng)關(guān)注的許多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題卻被嚴(yán)重忽視了。顯然，這也是圖書(shū)館學(xué)理論研究“虛無(wú)化”的一個(gè)有力佐證。

2.3 學(xué)科危機(jī)論：圖書(shū)館學(xué)走向邊緣化

圖書(shū)館學(xué)學(xué)科由于“受到‘圖書(shū)館’一詞與機(jī)構(gòu)‘綁定’的社會(huì)習(xí)慣認(rèn)知的‘拖累’，長(zhǎng)期處于非常不利的地位”[16]。這種先天性局限隨著信息技術(shù)的發(fā)展日益凸顯，加劇了圖書(shū)館及以其命名的學(xué)科未來(lái)的不確定性。20世紀(jì)末期，“圖書(shū)館”消亡論一度引發(fā)了學(xué)科“危機(jī)論”。在危機(jī)論的激發(fā)下，圖書(shū)館學(xué)研究者積極尋求擺脫危機(jī)的出路，力圖找出一種全新的理論取代原有的理論體系[17]。于是，我國(guó)圖書(shū)館學(xué)理論研究走上了虛化與擴(kuò)張之路，“研究視野由館內(nèi)擴(kuò)展到社會(huì)，價(jià)值取向從單一發(fā)展為多向，內(nèi)容在業(yè)務(wù)實(shí)際上又增理論思辨，范圍從傳統(tǒng)的圖書(shū)館學(xué)擴(kuò)大到整個(gè)文獻(xiàn)信息領(lǐng)域”[15]。這在很大程度上激活并延展了圖書(shū)館及圖書(shū)館學(xué)科的生命力，但理論的虛化和擴(kuò)張也已經(jīng)而且將繼續(xù)對(duì)學(xué)科發(fā)展產(chǎn)生不利影響。譬如圖書(shū)館概念虛化后，其場(chǎng)所和機(jī)構(gòu)屬性的重要性和必要性隨之下降，它成為信息交流活動(dòng)的中間環(huán)節(jié)之一，圖書(shū)館學(xué)也被“降格”，成為整個(gè)信息管理學(xué)科體系中的一個(gè)專(zhuān)門(mén)方向[16]?！皥D書(shū)館學(xué)”的地盤(pán)在不斷斂縮，“已經(jīng)并還在繼續(xù)邊緣化”；其核心領(lǐng)域愈加模糊，在學(xué)科、教育與職業(yè)中的中心地位“受到來(lái)自自身弱化和外部的削弱”“不斷被排擠、被替代”，諸如表現(xiàn)為“學(xué)科的核心知識(shí)和理論體系被消解、被解構(gòu)，學(xué)科理論不斷泛化、虛化，學(xué)科體系和專(zhuān)業(yè)課程體系去中心、去圖書(shū)館化和‘殖民化’（如計(jì)算機(jī)化、信息化、經(jīng)濟(jì)化等）”[18]。客觀來(lái)說(shuō)，圖書(shū)館學(xué)理論的虛化與擴(kuò)張是圖書(shū)館學(xué)理論在信息技術(shù)環(huán)境下的必然發(fā)展趨勢(shì)，傳統(tǒng)圖書(shū)館學(xué)理論不能滿足學(xué)科發(fā)展需要已是共識(shí)。但“破易立難”，學(xué)界在否定舊的理論之后一直未形成新的可行的理論體系，圖書(shū)館學(xué)的定位和前景因此更加撲朔迷離。

3 圖書(shū)館學(xué)理論研究“虛無(wú)化”成因追蹤

3.1 近代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型割裂了古今圖書(shū)館學(xué)

近代是傳統(tǒng)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型和近現(xiàn)代學(xué)術(shù)確立的大變革時(shí)代，中國(guó)現(xiàn)代圖書(shū)館學(xué)就是在這種新舊交替的時(shí)代背景下充分吸收西方圖書(shū)館學(xué)理論的基礎(chǔ)上最終確立的。因此，學(xué)術(shù)界通常認(rèn)為近代以前中國(guó)既無(wú)圖書(shū)館也無(wú)圖書(shū)館學(xué)，中國(guó)圖書(shū)館學(xué)則是“西學(xué)東漸”的結(jié)果。盡管部分學(xué)者高度認(rèn)同“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”，再三強(qiáng)調(diào)“中國(guó)圖書(shū)館學(xué)雖然受西方圖書(shū)館學(xué)理論影響頗深，但是究其根源，仍然是在我國(guó)古代藏書(shū)思想和西方圖書(shū)館學(xué)思想的雙重滋養(yǎng)下形成的一個(gè)獨(dú)具特色，又相對(duì)成熟的學(xué)科體系”[19]；但學(xué)界對(duì)其身份和血統(tǒng)的認(rèn)識(shí)仍無(wú)法取得共識(shí)，中國(guó)古代圖書(shū)館學(xué)與近現(xiàn)代圖書(shū)館學(xué)的傳承關(guān)系一直受到否認(rèn)與質(zhì)疑。究其原因，中國(guó)近代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型之時(shí)恰是中華民族“悲情”最濃之時(shí)，包括近代圖書(shū)館理念在內(nèi)的西方文化洶涌而至，國(guó)人紛紛陷入妄自菲薄、崇洋媚外之泥沼。當(dāng)時(shí)“中國(guó)知識(shí)界里頗有一輩人主張把中國(guó)傳統(tǒng)全部文化機(jī)構(gòu)都徹底放棄了，如此始好使中國(guó)切實(shí)學(xué)得像西方”[20]。在此大背景下，國(guó)內(nèi)學(xué)者不恰當(dāng)?shù)貙⒅袊?guó)古代藏書(shū)機(jī)構(gòu)和西方近代圖書(shū)館進(jìn)行時(shí)空錯(cuò)位的比較，西方近代圖書(shū)館的優(yōu)越性自然得到體現(xiàn)并被放大。因此，中國(guó)古代藏書(shū)樓概念及古代圖書(shū)館學(xué)思想（校讎學(xué)）一并遭到拋棄，而西方近代圖書(shū)館概念和西方圖書(shū)館學(xué)則被熱情追捧與宣揚(yáng)。當(dāng)時(shí)人們?cè)谖鞣轿幕绷髦小捌瞥藗鹘y(tǒng)并割裂了歷史”，將古代藏書(shū)機(jī)構(gòu)“自慚形穢地稱(chēng)之為‘古代藏書(shū)樓’”，自覺(jué)或不自覺(jué)地接受了“歐美圖書(shū)館學(xué)在國(guó)內(nèi)的強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)權(quán)”[5]13。古代藏書(shū)樓因而沒(méi)有與近現(xiàn)代圖書(shū)館相提并論，甚至被粗暴地驅(qū)逐出“圖書(shū)館學(xué)”的領(lǐng)地。我國(guó)古代沒(méi)有“圖書(shū)館”這一術(shù)語(yǔ)，無(wú)疑增加了古代“校讎學(xué)”與近現(xiàn)代“圖書(shū)館學(xué)”對(duì)應(yīng)與銜接的難度。

3.2 理論與實(shí)踐錯(cuò)位誤導(dǎo)了圖書(shū)館學(xué)研究

曾幾何時(shí)，圖書(shū)館學(xué)界盛行“理論脫離實(shí)踐”的論斷。作為一門(mén)應(yīng)用性社會(huì)學(xué)科，圖書(shū)館學(xué)的“理論與實(shí)踐脫節(jié)是圖書(shū)館學(xué)幾代人感到困惑的問(wèn)題，而且以后都會(huì)在某種程度上繼續(xù)使我們困惑”[12]。從歷史上看，圖書(shū)館學(xué)理論與實(shí)踐脫節(jié)問(wèn)題的凸顯源于上世紀(jì)80年代本質(zhì)主義范式的過(guò)火。一般來(lái)說(shuō)，“民國(guó)時(shí)期的圖書(shū)館學(xué)研究強(qiáng)調(diào)實(shí)踐相關(guān)性，形成了圖書(shū)館學(xué)的經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)；改革開(kāi)放后的圖書(shū)館學(xué)研究追求科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性，形成了本質(zhì)主義范式的圖書(shū)館學(xué)研究……導(dǎo)致了圖書(shū)館學(xué)研究理論與實(shí)踐脫節(jié)問(wèn)題的逐步顯現(xiàn)”[10]。圖書(shū)館學(xué)基礎(chǔ)理論研究在當(dāng)時(shí)有過(guò)一段百家爭(zhēng)鳴的輝煌時(shí)期，但由于當(dāng)時(shí)沒(méi)有采取科學(xué)的思維方式和研究策略，致使產(chǎn)生的一些理論過(guò)于超前或落后于實(shí)踐，導(dǎo)致理論與實(shí)踐脫節(jié)。譬如圖書(shū)館學(xué)理論研究過(guò)于求全求大，任意放大圖書(shū)館學(xué)的研究空間，使研究?jī)?nèi)容空洞玄虛，模糊了圖書(shū)館學(xué)邊界。有些理論研究者還生搬硬套、隨意移植引進(jìn)其他一些新學(xué)科的理論和方法，形成了一些與圖書(shū)館實(shí)踐不沾邊的圖書(shū)館××學(xué)[21]。由此可見(jiàn)，理論與實(shí)踐的脫節(jié)確實(shí)在一定程度上直接造成了圖書(shū)館學(xué)理論研究?jī)?nèi)容落入“虛無(wú)化”窠臼。但我們也“不要一出現(xiàn)問(wèn)題就戴上‘理論脫離實(shí)際’的帽子。因?yàn)槟菢?，給圖書(shū)館學(xué)界和圖書(shū)館學(xué)研究帶來(lái)的不是福音而只能是誤導(dǎo)！其結(jié)果會(huì)嚴(yán)重影響圖書(shū)館學(xué)基礎(chǔ)理論研究，致使其誤入歧途并陷入低谷”[22]。如上世紀(jì)80年代后期，在以批評(píng)圖書(shū)館學(xué)界理論脫離實(shí)際為主要標(biāo)志的“反理論研究（純學(xué)理）思潮”[23]的沖擊下，圖書(shū)館學(xué)理論研究就由高潮驟然滑入低谷，并“因此造成了圖書(shū)館業(yè)界對(duì)圖書(shū)館學(xué)理論研究的偏見(jiàn)”[4]。而最近幾年以崇尚實(shí)證研究貶斥理論研究為主要表現(xiàn)的反理論研究思潮也在很大程度上也“擠兌”了圖書(shū)館學(xué)理論研究。過(guò)度放大和批判圖書(shū)館學(xué)理論與實(shí)踐脫節(jié)問(wèn)題會(huì)使圖書(shū)館學(xué)理論研究，尤其是基礎(chǔ)理論研究遭到誤解或輕視，而把其推向另一種“虛無(wú)化”境遇。

3.3 信息技術(shù)發(fā)展沖擊了圖書(shū)館學(xué)話語(yǔ)

圖書(shū)館學(xué)是對(duì)技術(shù)比較敏感的學(xué)科，現(xiàn)代信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用給圖書(shū)館學(xué)帶來(lái)了強(qiáng)大的技術(shù)支持。從20世紀(jì)70年代開(kāi)始，中國(guó)圖書(shū)館的發(fā)展先后經(jīng)歷和正在實(shí)踐圖書(shū)館自動(dòng)化、數(shù)字圖書(shū)館、互聯(lián)網(wǎng)（移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)）、人工智能等一波又一波的創(chuàng)新發(fā)展浪潮[24]。每一波浪潮都促使圖書(shū)館工作方法、服務(wù)理念與管理模式發(fā)生深刻變革，圖書(shū)館事業(yè)的進(jìn)步也促進(jìn)了圖書(shū)館學(xué)理論的大變革[25]。然而，信息技術(shù)也給圖書(shū)館學(xué)帶來(lái)了巨大的沖擊和影響。隨著信息技術(shù)、信息產(chǎn)業(yè)、信息管理等話語(yǔ)地位的日益飆升，圖書(shū)館“被很多院系名稱(chēng)、機(jī)構(gòu)名稱(chēng)、課題名稱(chēng)、著述名稱(chēng)辭退，代之以‘信息’冠名”[26]，而21世紀(jì)以來(lái)，知識(shí)經(jīng)濟(jì)、知識(shí)管理等稱(chēng)謂的強(qiáng)勢(shì)崛起，又使圖書(shū)館的概念體系面臨新一輪的碾壓與挑戰(zhàn)。“去圖書(shū)館化”是圖書(shū)館話語(yǔ)權(quán)式微的表現(xiàn)，“客觀上傷害了圖書(shū)館學(xué)的學(xué)科建立的獨(dú)立性”[25]306。因?yàn)橐坏皥D書(shū)館”不再作為信息或知識(shí)序化與集散組織的名稱(chēng)，它作為學(xué)科的名稱(chēng)就失去了基礎(chǔ)；而一旦“圖書(shū)館”及相關(guān)概念表達(dá)的現(xiàn)象、問(wèn)題、理論等退出圖書(shū)館學(xué)的知識(shí)體系，不管這個(gè)學(xué)科以什么新的名稱(chēng)表達(dá)其現(xiàn)象、問(wèn)題、理論，它都不再可能是“圖書(shū)館”學(xué)[26]313-314。信息技術(shù)改變著圖書(shū)館，也改變著扎根于圖書(shū)館的圖書(shū)館學(xué)。圖書(shū)館學(xué)正經(jīng)歷著信息環(huán)境變化所帶來(lái)的空前壓力與危機(jī)。一方面，現(xiàn)代信息技術(shù)使傳統(tǒng)圖書(shū)館學(xué)理論面臨危機(jī)，不僅不能解釋客觀現(xiàn)實(shí)，更難預(yù)測(cè)圖書(shū)館發(fā)展的未來(lái)，理論失去應(yīng)有的韌性[27]。這給其他信息管理類(lèi)學(xué)科侵占圖書(shū)館學(xué)領(lǐng)地提供了口實(shí)，而學(xué)科的融合趨勢(shì)也助長(zhǎng)了蠶食氣焰，圖書(shū)館學(xué)面臨外在的取締危機(jī)。另一方面，圖書(shū)館學(xué)急于擺脫危機(jī)，盲目地?cái)U(kuò)大研究范圍，稀釋了自身的學(xué)科特質(zhì)，無(wú)形之中也削弱了自己的優(yōu)勢(shì)和話語(yǔ)力量。從這一點(diǎn)來(lái)看，現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展可謂使圖書(shū)館學(xué)身陷內(nèi)外交困之險(xiǎn)境，圖書(shū)館學(xué)“確實(shí)需要更多的智慧和戰(zhàn)略眼光，才能鞏固自身的地位”[26]313。

4 圖書(shū)館學(xué)理論研究“虛無(wú)化”消解覓途

4.1 圖書(shū)館學(xué)“去虛無(wú)化”要傳承與開(kāi)新并舉

圖書(shū)館學(xué)的學(xué)科性質(zhì)決定了其理論創(chuàng)新并不是摒棄而是源于繼承，即在繼承基礎(chǔ)上通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的再思考而給出新答案[28]。圖書(shū)館學(xué)研究既要保持與時(shí)俱進(jìn)，又要重視歷史傳承。在漫長(zhǎng)的圖書(shū)收集、整理、典藏與利用等圖書(shū)館工作實(shí)踐中，中國(guó)古代誕生了基于圖書(shū)整理與圖書(shū)管理的圖書(shū)館學(xué)理論體系，名曰校讎學(xué)。中國(guó)近現(xiàn)代圖書(shū)館學(xué)既批判繼承了傳統(tǒng)校讎學(xué)的學(xué)術(shù)思想，又充分吸收了西方先進(jìn)圖書(shū)館學(xué)理論。中國(guó)古代圖書(shū)館學(xué)和近現(xiàn)代圖書(shū)館學(xué)是一個(gè)不可分割的整體，“中國(guó)圖書(shū)館學(xué)的發(fā)展需要以古代圖書(shū)館學(xué)為底蘊(yùn)，而古代圖書(shū)館學(xué)的合法性需以其自身的現(xiàn)代價(jià)值來(lái)體現(xiàn)”[29]。我們應(yīng)該以大學(xué)科觀思維看待圖書(shū)館學(xué)的過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)，尋求合理的途徑來(lái)增強(qiáng)古代圖書(shū)館學(xué)與現(xiàn)代圖書(shū)館學(xué)的對(duì)話與融合，進(jìn)而完成建立兼容古今的完整的大圖書(shū)館學(xué)體系。近年來(lái)，隨著中國(guó)圖書(shū)館學(xué)史研究熱度的上升和部分研究成果的揭示，古代圖書(shū)館學(xué)的地位和價(jià)值日益凸顯。在部分研究者的持續(xù)努力下，中國(guó)古代圖書(shū)館學(xué)研究漸成氣候，在學(xué)科定位、內(nèi)容旨趣、學(xué)史發(fā)展、學(xué)人思想及價(jià)值揭示等方面皆取得一定成就。當(dāng)然，相關(guān)研究也存在一些明顯的不足之處，諸如未能展示古代圖書(shū)館學(xué)的全貌，注重“形而下”的事實(shí)描述，卻缺乏“形而上”的理論建構(gòu)等。為了更有效地傳承學(xué)術(shù)遺產(chǎn)，我們認(rèn)為有必要通過(guò)下列途徑深化古代圖書(shū)館學(xué)研究：推進(jìn)學(xué)術(shù)范式的建立，構(gòu)建完整的理論體系；堅(jiān)持自我的本土化視角，完成中國(guó)的圖書(shū)館學(xué)建設(shè)；秉承開(kāi)放的世界化理念，加強(qiáng)中外圖書(shū)館學(xué)的比較研究；結(jié)合當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，開(kāi)創(chuàng)圖書(shū)館學(xué)研究的新局面[29]。任何創(chuàng)新都需要“站在巨人的肩膀上”，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的傳承是學(xué)科創(chuàng)新的基點(diǎn)，寬容、理性地看待學(xué)術(shù)史是圖書(shū)館學(xué)理論研究去虛無(wú)化的首要之舉。

4.2 圖書(shū)館學(xué)“去虛無(wú)化”要理論與實(shí)踐結(jié)合

中國(guó)圖書(shū)館學(xué)會(huì)一貫強(qiáng)調(diào)要結(jié)合圖書(shū)館學(xué)學(xué)科建設(shè)和圖書(shū)館事業(yè)發(fā)展中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題開(kāi)展學(xué)術(shù)研究活動(dòng)，這個(gè)宗旨不能丟棄[30]?；仡檲D書(shū)館學(xué)發(fā)展歷程，沒(méi)有圖書(shū)館事業(yè)的發(fā)展尤其是公共圖書(shū)館事業(yè)的發(fā)展，就沒(méi)有圖書(shū)館學(xué)的成長(zhǎng)。圖書(shū)館實(shí)踐是圖書(shū)館學(xué)理論產(chǎn)生的基礎(chǔ)，也是理論發(fā)展的根本動(dòng)力。但這只是實(shí)踐和理論相互關(guān)系的一個(gè)方面，另一個(gè)方面就是理論對(duì)實(shí)踐的相對(duì)獨(dú)立性，而且這種相對(duì)獨(dú)立性在當(dāng)代有越來(lái)越加強(qiáng)的趨勢(shì)[21]。事實(shí)上，這跟圖書(shū)館學(xué)理論的層次性密切相關(guān)。圖書(shū)館學(xué)理論由基礎(chǔ)理論和應(yīng)用理論構(gòu)成，其中圖書(shū)館學(xué)基礎(chǔ)理論研究是人們通過(guò)對(duì)圖書(shū)館的感性認(rèn)識(shí)的系統(tǒng)抽象和升華而形成的系統(tǒng)理性認(rèn)識(shí)，不直接與圖書(shū)館具體工作和具體行為相聯(lián)系；圖書(shū)館學(xué)應(yīng)用理論研究則是針對(duì)圖書(shū)館實(shí)踐開(kāi)展的理論研究工作，即針對(duì)圖書(shū)館的業(yè)務(wù)工作、服務(wù)行為等具體問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與理論概括。馬恒通認(rèn)為，從本質(zhì)意義上說(shuō)圖書(shū)館學(xué)基礎(chǔ)理論研究面臨的不是理論脫離實(shí)踐問(wèn)題，而真正意義上的圖書(shū)館學(xué)應(yīng)用理論研究面臨的也不是理論脫離實(shí)踐的問(wèn)題[22]。圖書(shū)館學(xué)基礎(chǔ)理論本身是形而上的東西，它一般只提供一個(gè)基本的原則，圖書(shū)館實(shí)踐問(wèn)題主要依賴(lài)應(yīng)用研究來(lái)解決。因而要切實(shí)地解決圖書(shū)館學(xué)理論的“虛無(wú)化”問(wèn)題，“一方面要深化基礎(chǔ)理論研究，一方面應(yīng)大力加強(qiáng)應(yīng)用性研究”[31]。只有不斷深化圖書(shū)館學(xué)基礎(chǔ)理論研究，才能從本質(zhì)上認(rèn)識(shí)和揭示圖書(shū)館實(shí)踐和圖書(shū)館事業(yè)的發(fā)展規(guī)律，從而為其提供宏觀意義上的戰(zhàn)略指導(dǎo)。而大力加強(qiáng)應(yīng)用研究則應(yīng)堅(jiān)持服務(wù)現(xiàn)實(shí)、指導(dǎo)實(shí)踐的研究導(dǎo)向，關(guān)注圖書(shū)館實(shí)踐和事業(yè)變革出現(xiàn)的新問(wèn)題，總結(jié)新理念和新方法，為圖書(shū)館實(shí)踐和事業(yè)提供實(shí)實(shí)在在的具體策略與方案。圖書(shū)館學(xué)理論與實(shí)踐脫節(jié)問(wèn)題實(shí)質(zhì)上反映的是如何平衡學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)的實(shí)踐相關(guān)性與科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性的問(wèn)題[10]，劉宇等研究者基于這一洞見(jiàn)，分別對(duì)學(xué)院派研究者、實(shí)踐派研究者和專(zhuān)業(yè)期刊等學(xué)術(shù)共同體明確了各自的職責(zé)與擔(dān)當(dāng)，為處理圖書(shū)館學(xué)理論與實(shí)踐的關(guān)系提供了新思路。

4.3 圖書(shū)館學(xué)“去虛無(wú)化”要技術(shù)與人文并重

人文屬性是圖書(shū)館學(xué)與生俱來(lái)的本質(zhì)屬性。然而，自二戰(zhàn)以來(lái)，科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展，尤其是現(xiàn)代信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用，使得圖書(shū)館學(xué)的人文研究逐漸消退，而技術(shù)研究的比重則與日俱增。毫無(wú)疑問(wèn)，現(xiàn)代信息技術(shù)對(duì)圖書(shū)館事業(yè)的促進(jìn)具有極端重要性，圖書(shū)館界普遍重視技術(shù)研究有其合理性，但過(guò)度倚重技術(shù)已經(jīng)嚴(yán)重制約了圖書(shū)館學(xué)的健康發(fā)展。縱觀現(xiàn)代技術(shù)對(duì)圖書(shū)館和圖書(shū)館學(xué)的影響歷程，“圖書(shū)館技術(shù)的不斷進(jìn)步?jīng)]有解決圖書(shū)館生存和發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)，反而造成圖書(shū)館人文精神的失落和圖書(shū)館的去職業(yè)化……圖書(shū)館學(xué)研究的技術(shù)化傾向更是沒(méi)有解決圖書(shū)館學(xué)的科學(xué)化問(wèn)題，反而使圖書(shū)館學(xué)更加邊緣化、去中心化”[32]。技術(shù)可以“救圖（尤其是圖書(shū)館)”，也可以“滅圖（尤其是圖書(shū)館學(xué)）”。顯然，技術(shù)理性對(duì)圖書(shū)館的業(yè)務(wù)、管理具有工具性的支撐作用，而對(duì)事業(yè)、學(xué)科亦存在畸形和單向度的發(fā)展偏差。在技術(shù)改變社會(huì)結(jié)構(gòu)以及生活方式的大背景下，圖書(shū)館界如何正確界定技術(shù)的地位及角色，如何在科學(xué)技術(shù)帶來(lái)顛覆性影響甚至改變圖書(shū)館生存方式的背景下，更便捷、高效地為讀者提供人性化、個(gè)性化的人文關(guān)懷，是當(dāng)下乃至今后圖書(shū)館學(xué)理論研究者的永恒課題[33]。“技術(shù)是過(guò)程所需，人文是方向指引與最終歸宿”[34]。圖書(shū)館學(xué)理論研究不能一味埋頭追逐信息技術(shù)的發(fā)展，否則將淪為技術(shù)的注腳，畢竟圖書(shū)館大部分情況下只是技術(shù)的應(yīng)用者。而“圖書(shū)館人文和人文思想是圖書(shū)館在社會(huì)歷史變遷和科學(xué)變革中不致消亡的根本原因之一，也是圖書(shū)館與其他文化教育和信息交流機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)的重要優(yōu)勢(shì)”[35]。我們要有意識(shí)地捍衛(wèi)圖書(shū)館人文這一鮮明的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，堅(jiān)守人文的舵手地位，加強(qiáng)圖書(shū)館學(xué)人文研究，防止被技術(shù)牽著鼻子走。此外，一般而言，技術(shù)研究直接對(duì)應(yīng)的是具體的工作流程或操作環(huán)節(jié)[36]，倘若圖書(shū)館學(xué)理論長(zhǎng)期過(guò)分偏重技術(shù)研究，就會(huì)使圖書(shū)館學(xué)因基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的失衡而陷入畸形發(fā)展之境。無(wú)論是對(duì)圖書(shū)館事業(yè)還是圖書(shū)館學(xué)科，這都無(wú)異于自掘墳?zāi)?，因?yàn)槿狈碚搶?dǎo)向的事業(yè)和學(xué)科都不可能長(zhǎng)久。

4.4 圖書(shū)館學(xué)“去虛無(wú)化”要拓展與堅(jiān)守并行

在學(xué)科融合的大背景下，“圖情檔一體化”已不再是學(xué)者們口中的“噱頭”，這種融合趨勢(shì)在圖情檔一體化管理理論與實(shí)踐活動(dòng)中逐步顯現(xiàn)，并且正逐漸從文獻(xiàn)實(shí)體管理基礎(chǔ)上的集成向信息資源概念基礎(chǔ)上范圍更為廣泛和深刻的集成轉(zhuǎn)變[37]。學(xué)科大融合無(wú)限擴(kuò)展了圖書(shū)館學(xué)研究領(lǐng)域，然而“研究對(duì)象的多元和理論視角的多維在擴(kuò)大圖書(shū)館學(xué)研究邊際的同時(shí)，也致使圖書(shū)館學(xué)學(xué)科特質(zhì)面臨被稀釋的危險(xiǎn)；圖書(shū)館學(xué)研究?jī)?nèi)容的包羅萬(wàn)象致使部分研究成果因?qū)D書(shū)館實(shí)踐工作缺乏有效揭示和指導(dǎo)而為業(yè)界所詬病”[38]。在學(xué)科泛化成內(nèi)容較廣的信息管理或信息資源管理后，“圖書(shū)館學(xué)”學(xué)科特質(zhì)被淡化、弱化，從內(nèi)部瓦解著本就不甚牢固的學(xué)科地位。因此，圖書(shū)館學(xué)不能隨意拓展“研究空間”，否則圖書(shū)館學(xué)將不復(fù)存在[39]。如何保持圖書(shū)館學(xué)研究邊際拓展與圖書(shū)館學(xué)學(xué)科特質(zhì)之間的平衡，是當(dāng)代圖書(shū)館學(xué)尋求安身立命之道所必須自明和正視的問(wèn)題，也是跨學(xué)科研究興起所凸顯的圖書(shū)館學(xué)邊界問(wèn)題。如果圖書(shū)館學(xué)繼續(xù)沒(méi)有邊界地盲目擴(kuò)張或麻木地放任其他學(xué)科對(duì)自己的蠶食，它將面臨進(jìn)一步邊緣化甚至被取代的危機(jī)。故而在進(jìn)行跨學(xué)科研究中，我們必須牢牢把握“以圖書(shū)館學(xué)基礎(chǔ)理論為主線，任何其他學(xué)科均服務(wù)于這一主線”的原則，否則很容易模糊圖書(shū)館學(xué)研究的學(xué)科邊界，導(dǎo)致圖書(shū)館學(xué)研究?jī)?nèi)容的泛化、虛化和非理性擴(kuò)張，從而失去圖書(shū)館學(xué)的獨(dú)立品格[28]。也就是說(shuō)，圖書(shū)館學(xué)研究的去“虛無(wú)化”既要在文獻(xiàn)信息類(lèi)學(xué)科群中“謀和”，又要保持“獨(dú)立”。一方面，圖書(shū)館學(xué)應(yīng)在明確和堅(jiān)守核心價(jià)值的基礎(chǔ)上盡量拓展自己的研究領(lǐng)域，以強(qiáng)化其在相關(guān)學(xué)科群中的存在和價(jià)值；另一方面，圖書(shū)館學(xué)理論研究應(yīng)堅(jiān)持和完善圖書(shū)館學(xué)本質(zhì)研究范式，只有從本質(zhì)上構(gòu)建的圖書(shū)館學(xué)理論體系才能在瞬息萬(wàn)變的信息時(shí)代中“以不變應(yīng)萬(wàn)變”，以擺脫隨載體變化相沉浮的學(xué)科命運(yùn)。

5 結(jié)語(yǔ)

任何一門(mén)科學(xué)都是在曲折中前進(jìn)的，任何一門(mén)學(xué)科的理論都是在反思、批判中不斷完善、不斷成熟的[18]。圖書(shū)館學(xué)自創(chuàng)立以來(lái)，積極順應(yīng)時(shí)代與社會(huì)需求的變化，不斷更新與拓展研究畛域，努力使學(xué)科面貌與時(shí)俱進(jìn)，為圖書(shū)館工作與圖書(shū)館事業(yè)的發(fā)展提供了必不可少的理論指導(dǎo)。當(dāng)然，我們也反思、批判圖書(shū)館學(xué)研究中出現(xiàn)的一些誤區(qū)和危機(jī)?；厥讏D書(shū)館學(xué)理論研究發(fā)展歷程，無(wú)論是面對(duì)歷史、現(xiàn)狀還是面向未來(lái)，圖書(shū)館學(xué)研究都存在明顯的“虛無(wú)化”傾向。歷史虛無(wú)主義者否認(rèn)中國(guó)古代存在圖書(shū)館學(xué)，人為割裂古今圖書(shū)館學(xué)歷史；隨著信息技術(shù)的誘導(dǎo)，圖書(shū)館學(xué)理論因過(guò)分“求全求大”而流于泛化和虛化，學(xué)科自主性和獨(dú)立性整體削弱，圖書(shū)館學(xué)面臨嚴(yán)重的邊緣化危機(jī)。反思圖書(shū)館學(xué)理論研究“虛無(wú)化”成因并尋求破解之道，是清算圖書(shū)館學(xué)發(fā)展歷史得失的需要，也是明晰和把握?qǐng)D書(shū)館學(xué)未來(lái)的需要。韓繼章先生曾言，在圖書(shū)館學(xué)研究中，長(zhǎng)時(shí)期唱主角的是應(yīng)用圖書(shū)館學(xué)研究，理論唱主角的時(shí)間相對(duì)較少，一般是在轉(zhuǎn)型時(shí)期需要新思想新理念的時(shí)期[40]。顯然，當(dāng)下我國(guó)圖書(shū)館事業(yè)和圖書(shū)館學(xué)均處于轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，無(wú)論是實(shí)踐界還是理論界，對(duì)理論研究需求更為迫切。因此，這也是一個(gè)需要并強(qiáng)烈呼喚圖書(shū)館學(xué)新思想新理念的時(shí)期，圖書(shū)館學(xué)理論研究唱主角的時(shí)期已經(jīng)到來(lái)。為更好更快地“適應(yīng)和指導(dǎo)正在發(fā)生脫胎換骨變化的圖書(shū)館實(shí)踐，同時(shí)完善和發(fā)展學(xué)科理論體系”[36]，新時(shí)期的圖書(shū)館學(xué)理論研究要堅(jiān)持走傳承與開(kāi)新并舉、理論與實(shí)踐結(jié)合、技術(shù)與人文并重、拓展與堅(jiān)守并行的發(fā)展路徑。

（來(lái)稿時(shí)間：2017年11月）

1.黃宗忠.我國(guó)圖書(shū)館學(xué)研究的去向[J].圖書(shū)情報(bào)知識(shí)，1988（1）：2-7.

2.張峰.二十世紀(jì)我國(guó)圖書(shū)館學(xué)理論研究?jī)纱胃叱钡谋容^與分析[J].圖書(shū)情報(bào)知識(shí)，1992（2）：10-14.

3.于良芝.圖書(shū)館學(xué)導(dǎo)論[J].北京：北京科學(xué)出版社，2003：143.

4.劉茲恒,周佳貴.論圖書(shū)館學(xué)理論研究的科學(xué)化[J].圖書(shū)館論壇，2011, 31（6）：38-44.

5.龔蛟騰.中國(guó)圖書(shū)館學(xué)的起源與轉(zhuǎn)型[M].北京：國(guó)家圖書(shū)館出版社，2013：8-9.

6.中國(guó)圖書(shū)館學(xué)會(huì).中國(guó)圖書(shū)館學(xué)學(xué)科史[M].北京：中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社，2014：108.

7.李剛,倪波.分期的意識(shí)形態(tài)——兼論20世紀(jì)中國(guó)圖書(shū)館學(xué)[J].圖書(shū)情報(bào)工作，2002（6）：48-51, 56.

8.戎軍濤,吳杏冉.中國(guó)圖書(shū)館學(xué)理論發(fā)展史的歷史分期問(wèn)題研究[J].圖書(shū)館建設(shè)，2008（3）：22-25.

9.傅榮賢.中國(guó)古代圖書(shū)館學(xué)為什么沒(méi)有被建構(gòu)為一門(mén)成熟的現(xiàn)代學(xué)科[J].山東圖書(shū)館學(xué)刊，2009（1）：13-16.

10.劉宇,謝歡,顧燁青.實(shí)踐相關(guān)性與科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性:論圖書(shū)館學(xué)理論與實(shí)踐的脫節(jié)[J].圖書(shū)情報(bào)工作，2016, 60（24）：32-41.

11.吳慰慈,李弘.八十年代中國(guó)的圖書(shū)館學(xué)基礎(chǔ)理論研究[J].圖書(shū)館雜志，1991（6）：8-14.

12.柴純青.改革十年圖書(shū)館學(xué)的理論與實(shí)踐脫節(jié)討論述評(píng)[J].圖書(shū)情報(bào)工作，1991（2）：13-17.

13.梁燦興.圖書(shū)館學(xué)理論研究的哲學(xué)治療[J].高校圖書(shū)館工作，2014, 34（4）：11-15.

14.張秀華.構(gòu)建理論體系抑或研究現(xiàn)實(shí)問(wèn)題——關(guān)于我國(guó)圖書(shū)館學(xué)研究的思考[J].情報(bào)雜志，2006（8）：33-35.

15.邱五芳.擴(kuò)張與虛化——圖書(shū)館學(xué)理論研究50年反思[J].中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)，2002（2）：14-18.

16.王喜明.我們需要怎樣的學(xué)科名[J].圖書(shū)館論壇，2018，[2017-08-30]：1-11.

17.姜振儒.八十年代我國(guó)圖書(shū)館學(xué)基礎(chǔ)理論研究概述[J].圖書(shū)情報(bào)知識(shí)，1991（2）：9-11.

18.儲(chǔ)流杰.論圖書(shū)館學(xué)研究的當(dāng)代困境與危機(jī)[J].圖書(shū)館，2013（3）：12-17, 29.

19.王余光.中國(guó)圖書(shū)館學(xué)史研究專(zhuān)題導(dǎo)言[J].圖書(shū)館，2015（11）：1.

20.錢(qián)穆.中國(guó)文化史導(dǎo)論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1996：211.

21.馬恒通.關(guān)于圖書(shū)館學(xué)理論與實(shí)踐問(wèn)題的思考[J].圖書(shū)情報(bào)工作，1989（5）：34-36.

22.馬恒通.關(guān)于圖書(shū)館學(xué)理論與實(shí)踐問(wèn)題的再思考——質(zhì)疑《圖書(shū)館學(xué)研究不應(yīng)脫離實(shí)際》[J].圖書(shū)館論壇，2003, 23（6）：34-37, 99.

23.王子舟,劉君,周亞.方法根植與精神與素養(yǎng)[J].圖書(shū)館，2014（4）：1-7.

24.王世偉.信息文明與圖書(shū)館發(fā)展趨勢(shì)研究[J].中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)，2017（5）：4-20.

25.范并思.20世紀(jì)西方與中國(guó)的圖書(shū)館學(xué)[M].北京：北京圖書(shū)館出版社，2004：303.

26.于良芝.圖書(shū)館情報(bào)學(xué)概論[M].北京：國(guó)家圖書(shū)館出版社，2016：311.

27.儲(chǔ)流杰.精神的復(fù)歸 人文的趨向——圖書(shū)館科學(xué)精神、人文精神、人文關(guān)懷雜談[J].圖書(shū)館，2002（4）.

28.王金英.以面向問(wèn)題為起點(diǎn)的圖書(shū)館學(xué)研究中理論創(chuàng)新的路徑選擇[J].圖書(shū)館建設(shè)，2014（2）：1-4.

29.劉春云,龔蛟騰.中國(guó)古代圖書(shū)館學(xué)研究述評(píng)[J].圖書(shū)館建設(shè)，2017（9）：11-18.

30.中國(guó)圖書(shū)館學(xué)會(huì).百年文萃：空谷余音[M].北京：中國(guó)城市出版社，2005：300-304.

31.任繼愈.圖書(shū)館學(xué)的理論與實(shí)踐[J].中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)，1992, 18（2）：5-6.

32.儲(chǔ)流杰.理性的批判與批判的理性——圖書(shū)館學(xué)技術(shù)與人文的理性之思[J].高校圖書(shū)館工作，2011, 31（5）：8-17.

33.彭燕.當(dāng)代圖書(shū)館學(xué)理論創(chuàng)新的多維思考[J].圖書(shū)館理論與實(shí)踐，2017（6）：18-21.

34.王申罡,張歌.利用“新生關(guān)鍵詞”測(cè)度我國(guó)圖書(shū)館學(xué)“生長(zhǎng)度”（2000—2015）[J/OL].圖書(shū)館論壇，2018. [2017-11-10].http://kns.cnki.net/kcms/detail/44.1306.G2.20171110.1144.002.html.

35.王雯琦.圖書(shū)館是個(gè)生長(zhǎng)的有機(jī)體——試論圖書(shū)館學(xué)人文與技術(shù)的關(guān)系[J].圖書(shū)館，2012（3）：12-14．

36.邱五芳.超越習(xí)慣學(xué)術(shù)視野——對(duì)圖書(shū)館學(xué)技術(shù)、人文研究的另類(lèi)思考[J].圖書(shū)館，2003（2）：6-9, 14.

37.丁子涵,王芹,蔣衛(wèi)榮.從引文分析看檔案學(xué)與圖書(shū)館學(xué)、情報(bào)學(xué)的學(xué)科融合[J].檔案學(xué)通訊，2012（2）：25-29.

38.朱愛(ài)瑜.寂寞與喧囂:當(dāng)代圖書(shū)館學(xué)研究現(xiàn)狀剖析[J].圖書(shū)館論壇，2014（9）：16-20.

39.馬恒通.在科學(xué)繼承與合理批判中建設(shè)圖書(shū)館學(xué)新理論 [J].圖書(shū)館，2008（1）：43-44.

40.韓繼章.圖書(shū)館人文精神:從理論走向?qū)嵺`[J].新世紀(jì)圖書(shū)館，2006（5）：6-10.