方雯燦 龔蛟騰 易 凌

（湘潭大學(xué)公共管理學(xué)院 湖南湘潭 411105）

1 引言

西式圖書館學(xué)自1807年誕生以來，其研究?jī)?nèi)容往往莫衷一是。眾所周知，圖書館學(xué)理論成果往往脫胎于圖書館實(shí)踐工作，因而圖書館學(xué)理論研究一直存在嚴(yán)重的“職業(yè)化”傾向。于鳴鏑通過列舉古今中外的圖書館學(xué)家通常有在圖書館從事實(shí)際工作經(jīng)歷的事實(shí)，主張圖書館學(xué)理論只能源于圖書館工作實(shí)踐[1]。劉茲恒、周佳貴認(rèn)為圖書館學(xué)理論研究應(yīng)堅(jiān)持科學(xué)思維，提倡建立寬松的學(xué)術(shù)環(huán)境，充分考慮用戶因素，同時(shí)應(yīng)重點(diǎn)發(fā)展應(yīng)用理論[2]。蔣永福提出圖書館學(xué)理論的后現(xiàn)代走向：應(yīng)放棄對(duì)“元敘事”的制造，不再追問虛幻的圖書館“本質(zhì)”，擺脫對(duì)邏輯實(shí)證主義方法論的盲信，摒棄理性主義一元論的束縛，尊重價(jià)值觀之間的客觀差異性，從而走向多元價(jià)值觀之間的民主對(duì)話和博弈選擇[3]。我國(guó)圖書館學(xué)理論研究備受批評(píng)與質(zhì)疑，諸如“虛無縹緲”“脫離實(shí)踐”[4]等聲音不絕于耳。當(dāng)然，有些批評(píng)和質(zhì)疑不乏偏激之處，但圖書館學(xué)理論研究確實(shí)存在許多值得我們反思的地方。一般來說，一門學(xué)科的基礎(chǔ)理論研究不能以一種工作經(jīng)驗(yàn)的描述為主，然而我國(guó)圖書館學(xué)理論研究存在習(xí)以為常的“職業(yè)化”現(xiàn)象。圖書館學(xué)理論研究倘若不能擺脫“圖書館”的禁錮，不能完成超脫工作經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的“去職業(yè)化”，那么它必然延續(xù)“館內(nèi)之學(xué)”的發(fā)展路向，仍然貼上“術(shù)的學(xué)科”與“非學(xué)的學(xué)科”的另類標(biāo)簽。顯而易見，圖書館事業(yè)建設(shè)方面應(yīng)當(dāng)提倡“職業(yè)化”，即加強(qiáng)圖書館等文獻(xiàn)機(jī)構(gòu)的專業(yè)化水平；但圖書館學(xué)學(xué)科發(fā)展就要突破機(jī)構(gòu)限制，即加強(qiáng)理論研究的“去職業(yè)化”。

2 圖書館學(xué)職業(yè)化的色彩

2.1 圖書館學(xué)研究?jī)?nèi)容針對(duì)業(yè)務(wù)活動(dòng)

長(zhǎng)期以來，圖書館學(xué)往往被定位為研究圖書館業(yè)務(wù)工作的學(xué)問。1980年臺(tái)灣中國(guó)圖書館學(xué)會(huì)出版委員會(huì)編著的《圖書館學(xué)》一書的前言中，就將圖書館學(xué)看作一種知識(shí)與技能，是研究圖書館經(jīng)營(yíng)的理論與實(shí)際以及有關(guān)圖書資料之選擇、搜集、組織與運(yùn)用的方法[5]。《圖書館學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)》把圖書館學(xué)定義為：是研究圖書館事業(yè)產(chǎn)生發(fā)展的規(guī)律、組織管理的形式、工作的方法和技術(shù)的科學(xué)[6]?！秷D書館學(xué)通論》將圖書館學(xué)的研究對(duì)象確定為圖書館，認(rèn)為圖書館學(xué)各種理論都是為圖書館的實(shí)踐服務(wù)的，亦是圖書館實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，要指導(dǎo)圖書館的各種工作，且圖書館學(xué)理論具有強(qiáng)烈的針對(duì)性，始終與圖書館的工作實(shí)踐緊密聯(lián)系[7]。這些定義普遍認(rèn)為圖書館學(xué)是研究“圖書館”的學(xué)問，其研究重點(diǎn)就是圖書館的業(yè)務(wù)工作。圖書館傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)工作包括采購(gòu)、分類、編目、典藏、流通，還涉及書刊剔舊、閱讀推廣、參考咨詢等業(yè)務(wù)活動(dòng)。由于分類編目是圖書館業(yè)務(wù)工作的核心，它在傳統(tǒng)圖書館學(xué)研究中占有重要地位。正如張照云所言：“傳統(tǒng)的圖書館工作理念偏重于對(duì)文獻(xiàn)的收集、典藏及提供一次文獻(xiàn)服務(wù)等淺表層次的服務(wù)，咨詢服務(wù)一般也停留在被動(dòng)和小范圍、淺層次上，而且從文獻(xiàn)的采集、典藏到讀者服務(wù)都以傳統(tǒng)圖書館的思維定式進(jìn)行?！盵8]圖書館學(xué)長(zhǎng)期專注于具體的業(yè)務(wù)工作，沒有抓住學(xué)科理論研究的本質(zhì)，其發(fā)展前景著實(shí)令人擔(dān)憂。此外，職業(yè)技能可以通過職業(yè)培訓(xùn)來獲得，正如有圖書館員坦言，在傳統(tǒng)手工作業(yè)階段，圖書館里有些工作連10歲小孩子也能完成；經(jīng)過了十來年的發(fā)展，大多數(shù)業(yè)務(wù)18歲的高中生培訓(xùn)一個(gè)月就能完成得很好[9]。傳統(tǒng)圖書館學(xué)高度關(guān)注圖書整理、分類排架、流通閱覽等業(yè)務(wù)工作，這類機(jī)械性、重復(fù)性的業(yè)務(wù)工作確實(shí)通過培訓(xùn)很快就能勝任。令人遺憾的是，諸多淺層次的業(yè)務(wù)活動(dòng)卻成了圖書館學(xué)理論研究的重要內(nèi)容，這種研究誤區(qū)必然影響圖書館學(xué)的理論厚度。近年來，雖然圖書館學(xué)的一些理論在網(wǎng)絡(luò)、檔案管理方面有一定的應(yīng)用，但圖書館學(xué)的研究主要還是為圖書館的工作服務(wù)[10]。圖書館學(xué)理論研究若堅(jiān)持走職業(yè)化的發(fā)展路徑，它就不能從技術(shù)性的應(yīng)用研究上升到基礎(chǔ)性的理論研究的高度。由此可見，職業(yè)化不會(huì)也不能給圖書館學(xué)帶來光明的前景。

2.2 圖書館學(xué)研究?jī)?nèi)容偏重管理工作

圖書館管理工作是圖書館學(xué)研究的又一大核心內(nèi)容，圖書館職業(yè)發(fā)展直接影響圖書館學(xué)學(xué)科的發(fā)展。在圖書館學(xué)的研究?jī)?nèi)容中，有很大部分內(nèi)容是帶有職業(yè)色彩的，并且?guī)в薪?jīng)驗(yàn)痕跡，大多是直覺的經(jīng)驗(yàn)的描述[11]，管理工作研究在圖書館學(xué)研究?jī)?nèi)容中占有很大的比重。杜威的圖書館學(xué)思想核心就是如何提高圖書館管理的時(shí)間和成本效益，他辦學(xué)的目的就是培養(yǎng)專業(yè)的圖書館管理人才[12]。我國(guó)諸多圖書館學(xué)理論著作，非常注重圖書館管理研究。譬如，楊昭悊的《圖書館學(xué)》總共八篇，其中第三篇主要闡述圖書館經(jīng)營(yíng)法——圖書館經(jīng)費(fèi)、圖書館建筑、圖書館設(shè)備和圖書館支部，第四篇是關(guān)于圖書館的管理部、館員、評(píng)議會(huì)的表述，第五篇涉及的也是圖書館管理法的相關(guān)內(nèi)容[13]。杜定友的《圖書館學(xué)概論》著重介紹圖書館的相關(guān)管理工作，比如圖書館的組織、經(jīng)費(fèi)、建筑、行政、館員、設(shè)備、規(guī)則等[14]。劉國(guó)鈞的《圖書館學(xué)要旨》共有八章，其中第二、第七和第八章談到了圖書館的管理工作，如涉及圖書館的參考部、圖書館的建筑與設(shè)備、圖書館行政[15]。這些早期的圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論著作，都不可避免地偏重于圖書館的管理工作。值得反思的是，改革開放后圖書館學(xué)理論研究仍然沒有避免“職業(yè)化”傾向。北京大學(xué)圖書館學(xué)系與武漢大學(xué)圖書館學(xué)系合編的《圖書館學(xué)基礎(chǔ)》共十章，其中第三至十章分別為我國(guó)圖書館事業(yè)建設(shè)、圖書館網(wǎng)、圖書館藏書、圖書館目錄、圖書館的讀者服務(wù)、圖書館業(yè)務(wù)輔導(dǎo)工作、圖書館的科學(xué)管理、圖書館的現(xiàn)代化[16]。桑健的《圖書館學(xué)概論》共有十二章，其中有六章涉及圖書館的管理、建設(shè)工作，比如圖書館的科學(xué)管理、圖書館建筑與用品設(shè)備、圖書館的現(xiàn)代化建設(shè)[17]。吳慰慈的《圖書館學(xué)概論》（修訂二版）共有十一章，其中第五章是關(guān)于圖書館事業(yè)的介紹，涉及圖書館館際合作與資源共享、圖書館業(yè)務(wù)輔導(dǎo)工作和圖書館法的內(nèi)容；第六章是關(guān)于圖書館微觀工作體系的介紹，談到了圖書館的文獻(xiàn)資源建設(shè)、用戶服務(wù)工作和圖書館自動(dòng)化；第八章表述的是圖書館管理實(shí)務(wù)，其內(nèi)容包括圖書館的規(guī)章制度、圖書館崗位責(zé)任制、圖書館工作評(píng)價(jià)和圖書館工作標(biāo)準(zhǔn)化[18]。這些比較權(quán)威的圖書館學(xué)理論著作，都非常注重圖書館管理工作的研究。毋庸置疑，我國(guó)圖書館學(xué)理論研究的職業(yè)化性質(zhì)相當(dāng)明顯，突破這種思維僵化的理論研究模式勢(shì)在必行，否則圖書館學(xué)就難以巍然屹立于現(xiàn)代學(xué)科之林。

2.3 圖書館學(xué)研究的職業(yè)化價(jià)值取向

圖書館學(xué)研究存在嚴(yán)重的職業(yè)化趨向，絕大多數(shù)研究以迎合圖書館職業(yè)需要的業(yè)務(wù)方法及其工作技能為價(jià)值導(dǎo)向，形成了圍繞圖書館的工作經(jīng)驗(yàn)、管理方法進(jìn)行描述與總結(jié)的研究誤區(qū)。黃宗忠在《現(xiàn)代圖書館學(xué)理論》一書的序中提出，圖書館學(xué)的理論應(yīng)該是關(guān)于圖書館的，否則就是一種游離圖書館或與圖書館無關(guān)無用的理論，那些不解釋圖書館、不說明圖書館的各種現(xiàn)象、不研究圖書館的具體操作與運(yùn)行的理論都是圖書館不需要的理論[19]。曾幾何時(shí)，圖書館學(xué)應(yīng)該研究圖書館及其業(yè)務(wù)工作是那么的理所當(dāng)然。倘若將圖書館學(xué)研究范圍限定在圖書館的工作內(nèi)容、技術(shù)方法、管理技巧等方面，就難以形成系統(tǒng)化、科學(xué)化的理論體系并立足于現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系之林。顯然，圖書館學(xué)理論研究不能僅僅只是圖書館工作經(jīng)驗(yàn)的簡(jiǎn)單描述與總結(jié)，必須大力突破圖書館機(jī)構(gòu)桎梏而重構(gòu)具有指導(dǎo)意義的形而上的理論體系。于良芝在《圖書館學(xué)導(dǎo)論》的前言中強(qiáng)調(diào)了圖書館學(xué)的三個(gè)具體目標(biāo)：為立志從事圖書館職業(yè)的初學(xué)者提供適應(yīng)新時(shí)代的專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)（如圖書館職業(yè)的使命和價(jià)值、技術(shù)和方法、概念和原理、建設(shè)和發(fā)展等職業(yè)知識(shí)體系），幫助初學(xué)者了解圖書館職業(yè)的專業(yè)特長(zhǎng)和職業(yè)精神，幫助初學(xué)者理解從事專業(yè)技術(shù)職業(yè)必須具備的務(wù)實(shí)精神與科學(xué)精神[20]。該書仍然以圖書館為中心構(gòu)建職業(yè)化的理論體系，譬如最后一章專門闡述“圖書館職業(yè)哲學(xué)”，主要涉及圖書館職業(yè)的使命、價(jià)值觀、道德規(guī)范等問題。目前的圖書館學(xué)研究帶有一定的功利性色彩，以解決工作、業(yè)務(wù)操作問題為主，對(duì)圖書館工作經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)為多。其實(shí)，這種研究定位存在問題，圖書館學(xué)的學(xué)術(shù)研究不能只緊盯著圖書館的業(yè)務(wù)活動(dòng)或管理工作，圖書館學(xué)理論研究應(yīng)該從機(jī)構(gòu)范式中、從職業(yè)化的趨向中脫離出來。個(gè)人、社會(huì)乃至整個(gè)國(guó)家都需要圖書館學(xué)知識(shí)，應(yīng)該把圖書館學(xué)研究的視野擴(kuò)大。

3 圖書館學(xué)職業(yè)化的弊端

3.1 束縛圖書館學(xué)的持續(xù)發(fā)展

圖書館學(xué)學(xué)科理論若局限于圖書館的業(yè)務(wù)工作或管理工作，就會(huì)造成圖書館學(xué)發(fā)展方向的偏離，而成為人們所批評(píng)的“館內(nèi)之學(xué)”。一門學(xué)科的理論體系受機(jī)構(gòu)左右無異于作繭自縛，必然失去新的學(xué)科增長(zhǎng)點(diǎn)。職業(yè)化是圖書館事業(yè)發(fā)展的有力保障，它可以促使相關(guān)工作更加規(guī)范化。然而，圖書館工作職業(yè)化并不等同于圖書館學(xué)學(xué)科發(fā)展，我們不能將圖書館事業(yè)建設(shè)與圖書館學(xué)學(xué)科發(fā)展混為一談。王子舟在《圖書館學(xué)基礎(chǔ)教程》中認(rèn)為圖書館學(xué)與圖書館管理、圖書館工作是不能等同的概念范疇，提出圖書館學(xué)應(yīng)該超越“機(jī)構(gòu)圖書館學(xué)”的限制，從而成為普及于社會(huì)的“獲取知識(shí)的知識(shí)”[12]2-3。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，圖書館的實(shí)質(zhì)在不斷豐富，圖書館現(xiàn)在儼然成為了一種公益性主導(dǎo)的知識(shí)序化與集散組織[21]。既然圖書館是針對(duì)社會(huì)普遍的知識(shí)需求而進(jìn)行收集、整理和傳播的，其理論研究就更應(yīng)該要“去機(jī)構(gòu)化”“去職業(yè)化”。早在1930年私立武昌文華圖書館學(xué)學(xué)校獨(dú)立時(shí)，沈祖榮就提出將“研究圖書館學(xué)，服務(wù)社會(huì)”定為私立武昌文華圖書館學(xué)學(xué)校的宗旨[22]，明確圖書館學(xué)應(yīng)當(dāng)服務(wù)社會(huì)。圖書館肩負(fù)人類社會(huì)的知識(shí)存儲(chǔ)、整理、傳播等重點(diǎn)職責(zé)，倘若將圖書館學(xué)研究對(duì)象限制在圖書館之內(nèi)，那豈不是造成理論構(gòu)建坐井觀天式的狹隘思想？職業(yè)化的圖書館學(xué)終將成為一門“術(shù)”的學(xué)科，培養(yǎng)的主要是一批針對(duì)圖書館機(jī)構(gòu)且熟練掌握?qǐng)D書館工作技能的人才，而不是一門真正意義上“學(xué)”的學(xué)科。如果一味強(qiáng)調(diào)圖書館學(xué)應(yīng)當(dāng)解決圖書館實(shí)踐問題，那么圖書館學(xué)就很難拓展到社會(huì)與國(guó)家的知識(shí)保障層面，進(jìn)而喪失自身存在的價(jià)值與自我發(fā)展的能力。正如張勇在2017年全國(guó)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研討會(huì)的開幕式上所說：“理論對(duì)實(shí)踐起先導(dǎo)作用，但優(yōu)秀的理論不應(yīng)受實(shí)際工作的羈絆，圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論既不是工作總結(jié)，也不是對(duì)未來工作的期望，理論應(yīng)與實(shí)際工作區(qū)別開來，只有當(dāng)理論與各種具體的實(shí)務(wù)工作拉開距離，才能高屋建瓴，形成形而上的成果，為圖書館事業(yè)的發(fā)展和圖書館學(xué)科建設(shè)提供方向性的參考?！?/p>

3.2 降低圖書館學(xué)的社會(huì)認(rèn)同度

毋庸置疑，社會(huì)群體對(duì)圖書館存在很大的誤解，認(rèn)為圖書館是一個(gè)“藏書室+閱覽室”的結(jié)構(gòu)，其工作就是沒有專業(yè)性的“購(gòu)書—借書—還書”過程。因此，圖書館乃至圖書館學(xué)的社會(huì)認(rèn)同度不太高，人們普遍認(rèn)為圖書館學(xué)是一門培養(yǎng)管理書籍的圖書館員的學(xué)問。更有甚者，他們附和“圖書館消亡論”，認(rèn)為圖書館學(xué)根本就沒有存在的必要，諸如圖書館大多數(shù)的業(yè)務(wù)工作通過短時(shí)期的職業(yè)培訓(xùn)即可勝任，因而沒有必要開展碩士、博士等高層次教育。這些偏激的看法其實(shí)是圖書館學(xué)職業(yè)化的另類表述，顯然跟學(xué)科內(nèi)容限制在圖書館機(jī)構(gòu)內(nèi)有很大關(guān)系。歸根究底，圖書館承擔(dān)知識(shí)集散與整序的基本職能，人類社會(huì)倘若缺乏知識(shí)保障體系就難以開展知識(shí)創(chuàng)新。無論是國(guó)家知識(shí)保障體系構(gòu)建，還是圖書管理部門業(yè)務(wù)工作，抑或是社會(huì)個(gè)體的知識(shí)獲取，都需要圖書館學(xué)知識(shí)的支撐與保障。作為一門用途相當(dāng)廣泛的學(xué)科，其理論研究卻以圖書館的具體工作為研究重點(diǎn)來畫地為牢，就難免被社會(huì)大眾“打入冷宮”。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)發(fā)現(xiàn)、獲取、整理、序化、推送與服務(wù)的重要性與急迫性與日俱增。倘若圖書館學(xué)跳出機(jī)構(gòu)研究范式——不以圖書館簡(jiǎn)單的工作業(yè)務(wù)為研究重心，而深入探索國(guó)家知識(shí)管理、社會(huì)知識(shí)管理、個(gè)人知識(shí)管理的知識(shí)體系，進(jìn)而拓展與豐富圖書館學(xué)實(shí)質(zhì)性的理論構(gòu)建，那么圖書館學(xué)的社會(huì)認(rèn)同度必將有效提升。

3.3 弱化圖書館學(xué)的理論導(dǎo)向

圖書館學(xué)研究?jī)?nèi)容過于注重經(jīng)驗(yàn)描述和實(shí)踐總結(jié)，就會(huì)弱化圖書館學(xué)理論的前瞻功能與指導(dǎo)作用。一般而言，圖書館學(xué)理論不僅要指導(dǎo)目前圖書館的實(shí)踐活動(dòng)，而且要預(yù)測(cè)學(xué)科未來的發(fā)展趨向。因此，圖書館學(xué)理論應(yīng)當(dāng)在一定程度上具有超前化的發(fā)展理念，不能總是落后于圖書館實(shí)踐而失去學(xué)科固有的理論價(jià)值。一方面，圖書館學(xué)理論研究不能“關(guān)起門來搞建設(shè)”，要與圖書館實(shí)踐緊密聯(lián)系。另一方面，圖書館學(xué)理論研究又不能被圖書館工作、實(shí)踐所牽掣，需要從宏觀高度加強(qiáng)圖書館學(xué)知識(shí)的理論化、體系化。圖書館學(xué)理論研究要“去職業(yè)化”，走在圖書館工作的前面，預(yù)判與預(yù)研尚未出現(xiàn)的實(shí)踐活動(dòng)，指導(dǎo)圖書館未來可能出現(xiàn)的實(shí)踐活動(dòng)，對(duì)其發(fā)展方向、可能出現(xiàn)的問題及對(duì)策進(jìn)行科學(xué)的假設(shè)和判斷[23]。當(dāng)前的圖書館學(xué)理論研究過于注重實(shí)踐工作，留下了諸多理論建設(shè)的發(fā)展誤區(qū)。為使圖書館學(xué)學(xué)科更穩(wěn)健地發(fā)展，圖書館學(xué)理論研究應(yīng)該要時(shí)刻具備超前意識(shí)，基于圖書館實(shí)踐但又不囿于圖書館實(shí)踐，為圖書館學(xué)學(xué)科未來發(fā)展的規(guī)律、方向提供科學(xué)的預(yù)測(cè)，指導(dǎo)圖書館學(xué)學(xué)科的建設(shè)和發(fā)展。

3.4 鉗制圖書館學(xué)的專業(yè)教育

長(zhǎng)期以來，圖書館學(xué)理論研究?jī)A向職業(yè)化，導(dǎo)致了圖書館學(xué)專業(yè)教育和人才培養(yǎng)的職業(yè)化。圖書館學(xué)專業(yè)課程大多圍繞圖書館業(yè)務(wù)工作設(shè)置，具有很強(qiáng)的實(shí)踐性與職業(yè)性。吳慰慈很早就指出我國(guó)圖書館學(xué)專業(yè)知識(shí)的教學(xué)，基本上停留在傳統(tǒng)的技術(shù)方法方面[24]。民國(guó)至改革開放前，我國(guó)圖書館學(xué)學(xué)科體系的核心內(nèi)容是圖書館管理學(xué)，課程設(shè)置大多以圖書館工作程序?yàn)閷?duì)象，教學(xué)內(nèi)容以經(jīng)驗(yàn)描述為主體，包括圖書館管理、圖書分類、圖書編目、目錄學(xué)、參考工具書及參考工作等課程[25]。我國(guó)第一個(gè)圖書館學(xué)教育機(jī)構(gòu)——文華圖書館學(xué)?？茖W(xué)校，深受美國(guó)圖書館學(xué)家杜威的實(shí)用主義的影響，極其重視培養(yǎng)學(xué)生的業(yè)務(wù)操作能力。當(dāng)時(shí)文華圖專開設(shè)的課程就包括中國(guó)目錄學(xué)、中文書籍編目學(xué)、西文書籍編目學(xué)、中文書籍分類法、西文書籍分類法等[22]。黃宗忠把圖書館學(xué)的課程設(shè)置大致分為基礎(chǔ)與工具課、專業(yè)基礎(chǔ)課、專業(yè)課、圖書館現(xiàn)代技術(shù)課這四類，其中很多課程就是圖書館的工作業(yè)務(wù)類課程，包括圖書館藏書、圖書館讀者、圖書分類學(xué)、圖書館目錄、?？颇夸泴W(xué)、中外文工具書使用、圖書館自動(dòng)化、文獻(xiàn)復(fù)制技術(shù)、圖書保護(hù)技術(shù)、視聽資料的管理與應(yīng)用等[26]。顯然，這些圖書館學(xué)課程具有明顯的業(yè)務(wù)性或職業(yè)化傾向?？缕胶屯鯂?guó)強(qiáng)認(rèn)為我國(guó)傳統(tǒng)圖書館的核心課程一直是按照?qǐng)D書館的工作來設(shè)計(jì)的，20世紀(jì)50年代以前，基本上是圖書館管理（圖書館行政）、圖書分類編目、參考工作三大塊；到80年代還是按采、分、編、典、流的工作流程設(shè)計(jì)的，核心課程受到圖書館工作流程和部門的制約[27]。圖書館學(xué)專業(yè)教育應(yīng)當(dāng)改變培養(yǎng)圖書館職業(yè)技能型人才的現(xiàn)狀，否則圖書館學(xué)教育就難以擺脫有跟職業(yè)院校技術(shù)培訓(xùn)類似的嫌疑。倘若堅(jiān)持具有濃厚職業(yè)化色彩的人才培養(yǎng)模式，圖書館學(xué)專業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)方向就會(huì)局限在圖書館之中。黃宗忠曾經(jīng)要求圖書館學(xué)本科畢業(yè)生能夠勝任“助理館員”的工作，專業(yè)教育旨在為各類大、中型圖書館培養(yǎng)業(yè)務(wù)人員[26]334-335，這無疑表明圖書館學(xué)教育導(dǎo)向與培養(yǎng)目標(biāo)具有極強(qiáng)的職業(yè)化傾向。毋庸諱言，圖書館學(xué)注重職業(yè)技能的培養(yǎng)模式深刻地影響著該專業(yè)的招生與就業(yè)，并逐漸影響到圖書館學(xué)可持續(xù)發(fā)展。因此，范并思認(rèn)為圖書館學(xué)要從根本上改變本專業(yè)的狹隘形象[28]，應(yīng)該積極拓寬專業(yè)口徑與覆蓋范圍，從而為各類圖書館、信息服務(wù)機(jī)構(gòu)、知識(shí)管理行業(yè)培養(yǎng)高素質(zhì)的復(fù)合型人才?？缕胶屯鯂?guó)強(qiáng)則批評(píng)圖書館學(xué)專業(yè)教育以圖書館工作為目標(biāo)的培養(yǎng)方式，認(rèn)為畢業(yè)生通過核心課程的學(xué)習(xí)只能勝任圖書館工作而難以勝任其他情報(bào)信息工作，畢業(yè)生去向受到極大影響，對(duì)于招生和分配都很不利[27]。顯然，圖書館學(xué)職業(yè)化的課程體系，制約了圖書館學(xué)專業(yè)教育的深入發(fā)展。長(zhǎng)此以往，圖書館學(xué)學(xué)科內(nèi)容與專業(yè)教育將互相掣肘，甚至形成惡性循環(huán)。

4 圖書館學(xué)去職業(yè)化的途徑

4.1 圖書館學(xué)研究對(duì)象的準(zhǔn)確定位

圖書館學(xué)研究對(duì)象一直是眾說紛紜，既有國(guó)外的“整理說”“技術(shù)說”“管理說”“社會(huì)說”等，又有國(guó)內(nèi)的“要素說”“矛盾說”“事業(yè)說”等。不管是哪一種圖書館學(xué)的研究對(duì)象說，其核心思想都認(rèn)為圖書館學(xué)應(yīng)該緊緊圍繞圖書館或圖書館事業(yè)來展開研究。譬如，圖書館學(xué)被認(rèn)定為應(yīng)當(dāng)研究圖書的配備和目錄的編制[29]，應(yīng)當(dāng)研究圖書館的要素、矛盾、組織、工作內(nèi)容和工作方法[16]4-7，應(yīng)當(dāng)研究圖書館工作中的實(shí)際技術(shù)即關(guān)于圖書館工作任務(wù)所需的一切知識(shí)和技巧的總和[30]，等等。諸多學(xué)說都未能充分揭示圖書館學(xué)的學(xué)科實(shí)質(zhì)，其狹隘性、局限性不斷凸顯而倍受專家學(xué)者質(zhì)疑。張曉林曾經(jīng)中肯地指出圖書館學(xué)不僅需要研究“人們對(duì)圖書館的利用過程”“對(duì)既定的固定的工作內(nèi)容和過程進(jìn)行論證、對(duì)工作形式和方法進(jìn)行敘述”；而且更需要研究“人們的情報(bào)需要及其變化”“人們?cè)讷@取和利用情報(bào)過程中的要求、能力、習(xí)慣、方式及其規(guī)律”“圖書館如何改革現(xiàn)有工作形式和方法、如何開拓新的服務(wù)形式及方法”[31]。一段時(shí)期以來，圖書館學(xué)研究突破圖書館機(jī)構(gòu)限制并加強(qiáng)學(xué)科本質(zhì)探索的呼聲逐漸高漲，于是人們開始將圖書館學(xué)研究對(duì)象界定為圖書館活動(dòng)的本質(zhì)抽象。宓浩等人認(rèn)為圖書館的社會(huì)本質(zhì)是知識(shí)交流，圖書館學(xué)要研究社會(huì)知識(shí)交流在圖書館活動(dòng)中的特殊過程和特殊規(guī)律，研究如何搜集、整理、貯存和傳遞知識(shí)載體而促進(jìn)社會(huì)知識(shí)的交流[11]59,231。蔣永福與付小紅等學(xué)者認(rèn)為圖書館工作實(shí)質(zhì)上是為滿足讀者的知識(shí)利用需要而進(jìn)行的一系列知識(shí)組織活動(dòng)，知識(shí)組織理論是最具本質(zhì)意義的圖書情報(bào)學(xué)的理論基礎(chǔ)[32]。王子舟提出圖書館是一種知識(shí)集合，圖書館學(xué)應(yīng)以知識(shí)集合為研究對(duì)象，就要對(duì)所有類型的知識(shí)集合進(jìn)行分析研究，不能只停留在“圖書館”這個(gè)客體上[33]。柯平主張圖書館學(xué)的研究對(duì)象是知識(shí)資源，圖書館學(xué)是關(guān)于知識(shí)資源的收集、組織、管理與利用，研究與文獻(xiàn)和圖書館相關(guān)的知識(shí)資源活動(dòng)[34]。我們認(rèn)為圖書館實(shí)際上是人類的公共知識(shí)中心，圖書館學(xué)就是公共知識(shí)管理學(xué)，其研究對(duì)象是人類的公共知識(shí)管理[35]?！爸R(shí)交流”“知識(shí)組織”“知識(shí)集合”“知識(shí)資源”“公共知識(shí)管理”等都已然超脫于圖書館機(jī)構(gòu)之外，脫離了其傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)性描述的僵化研究模式。正如吳慰慈所說，在當(dāng)前圖書館學(xué)泛化的背景下，圖書館學(xué)的研究對(duì)象應(yīng)擴(kuò)大至與知識(shí)管理直接相關(guān)的一種社會(huì)化工作機(jī)制或者服務(wù)機(jī)制[36]。圖書館學(xué)研究對(duì)象的準(zhǔn)確定位與圖書學(xué)學(xué)科的健康發(fā)展息息相關(guān)，近年來其研究對(duì)象正從“職業(yè)化”的具體工作走向“去職業(yè)化”的本質(zhì)內(nèi)容。顯然，圖書館學(xué)并不僅僅只是關(guān)于圖書館的學(xué)科，對(duì)于國(guó)家社會(huì)而言，它是管理國(guó)家文化資源，推動(dòng)社會(huì)教育的一項(xiàng)手段；對(duì)圖書管理機(jī)構(gòu)而言，它是一項(xiàng)資料處理的應(yīng)用技術(shù)；對(duì)個(gè)人而言，它是一項(xiàng)治學(xué)的門徑與研究的方法[5]。只有圖書館學(xué)的研究對(duì)象逐漸超脫機(jī)構(gòu)限制，圖書館學(xué)的理論研究才能達(dá)到科學(xué)化、體系化的理想彼岸。

4.2 圖書館學(xué)研究?jī)?nèi)容的合理抽象

圖書館學(xué)理論研究應(yīng)當(dāng)從工作經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)逐漸上升到知識(shí)管理的實(shí)質(zhì)研究，即從研究技術(shù)、方法的“術(shù)”的學(xué)科上升到研究知識(shí)發(fā)現(xiàn)、整序、推送的“學(xué)”的學(xué)科。顯然，我們應(yīng)當(dāng)正確區(qū)分圖書館學(xué)理論研究與應(yīng)用研究的關(guān)系，并針對(duì)具體實(shí)踐進(jìn)行合理抽象。不論是圖書館的管理部門還是業(yè)務(wù)部門，都比較重視可以付諸實(shí)踐的應(yīng)用研究。圖書館學(xué)理論研究應(yīng)當(dāng)自覺抵制這種消極影響，人們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到：沒有抽象的理論研究便難以解決具體的實(shí)際問題[37]。由此可見，圖書館學(xué)理論研究不是圖書館實(shí)踐工作的簡(jiǎn)單描述，而是圖書館實(shí)踐、圖書館學(xué)領(lǐng)域基本問題高度凝練之后的普遍性、規(guī)律性的知識(shí)體系。作為圖書館實(shí)踐高度抽象之后的思想結(jié)晶，圖書館學(xué)又能夠?yàn)閳D書館實(shí)踐提供理論根基與方法指導(dǎo)。葉鷹曾經(jīng)提出圖書館是有序化信息相對(duì)集中的時(shí)空，認(rèn)為以“有序化信息時(shí)空”作為研究對(duì)象的圖書館學(xué)范圍將極其廣泛[38]。王子舟將圖書館抽象為知識(shí)集合中的一種重要形態(tài)，認(rèn)為圖書館學(xué)僅研究客觀知識(shí)的集合（知識(shí)如何組織、形成集合、有效提供），而知識(shí)的產(chǎn)生、如何運(yùn)用以及社會(huì)后果等都不是圖書館學(xué)研究的重點(diǎn)[39]。當(dāng)然，圖書館學(xué)本質(zhì)研究不可一蹴而就，需要經(jīng)歷一個(gè)由局部到整體、由表象到內(nèi)核、由經(jīng)驗(yàn)到理論不斷深入的過程。目前，圖書館學(xué)界仍然存在一定的偏見，認(rèn)為圖書館學(xué)研究?jī)?nèi)容的合理抽象就會(huì)導(dǎo)致理論脫離實(shí)踐，并形成一種“霧里看花，水中望月”的結(jié)果。鄭全太曾提出：“圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論作為圖書館學(xué)體系的一個(gè)分支，應(yīng)將其定為高度抽象高度概括的學(xué)科，圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的生命力，很大程度上就在于它的抽象性，抽象性可以說是圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論最具代表性的特征之一?！盵40]圖書館學(xué)理論是揭示圖書館學(xué)發(fā)展規(guī)律的知識(shí)體系，進(jìn)而洞察、促進(jìn)與引導(dǎo)圖書館實(shí)踐活動(dòng)，但不應(yīng)該直接涉及如何開展圖書館實(shí)踐活動(dòng)。學(xué)科理論研究尤其是基礎(chǔ)理論研究的合理抽象，是圖書館學(xué)保持旺盛生命力的重要前提。

4.3 圖書館學(xué)研究方法的綜合應(yīng)用

圖書館學(xué)理論研究是與圖書館學(xué)研究方法密切相關(guān)的，只有正確的研究方法才能使學(xué)科的整體研究不至于產(chǎn)生偏差。傳統(tǒng)圖書館學(xué)基于職業(yè)化的內(nèi)容體系，在一定程度上來說是研究方法缺陷的必然產(chǎn)物。譬如，楊昭悊認(rèn)為圖書館學(xué)研究方法分歸納、演繹、證實(shí)三種方法[13]11，倪波和荀昌榮則認(rèn)為圖書館學(xué)研究過程中通常采用一般科學(xué)方法和哲學(xué)方法[41]。這些研究方法無疑適合圖書館工作總結(jié)與經(jīng)驗(yàn)描述，并進(jìn)而支撐圖書館學(xué)職業(yè)化的理論體系。顯然，我國(guó)圖書館學(xué)方法論體系還沒有真正確立起來，即使是已有的那些研究方法，隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，也面臨著更新和突破[11]253。圖書館學(xué)理論研究的基本內(nèi)容需要合理抽象，從而呼喚相應(yīng)的研究方法逐漸應(yīng)用并不斷完善。圖書館學(xué)應(yīng)堅(jiān)持單元知識(shí)研究法、知識(shí)集合研究法和知識(shí)受眾研究法的專門科學(xué)方法，比如單元知識(shí)研究法就包括了校讎的方法、版本的方法和文摘的方法，知識(shí)集合研究法就涵蓋了采集的方法、分類的方法、主題的方法、目錄的方法、索引的方法、文獻(xiàn)計(jì)量的方法，知識(shí)受眾研究法包含了咨詢的方法、導(dǎo)讀的方法等[12]260,287。這些方法都是關(guān)于圖書館學(xué)本質(zhì)的研究方法，正確應(yīng)用有利于促進(jìn)圖書館學(xué)理論研究的“去職業(yè)化”，抵制圖書館實(shí)踐等外在因素的不良影響。此外，現(xiàn)代學(xué)科之間的交叉、滲透、融合逐漸加強(qiáng)，圖書館學(xué)研究應(yīng)當(dāng)合理吸收、借鑒其他學(xué)科的研究方法。譬如，知識(shí)求原、求真、組織、檢索、計(jì)量、分析等各類圖書館學(xué)專門方法[42]的靈活應(yīng)用，有利于揭示圖書館學(xué)的學(xué)科本質(zhì)；檔案研究法、口述歷史法等研究方法的合理借鑒，有利于完善圖書館學(xué)的史學(xué)研究，從而洞悉圖書館學(xué)從何處來又往何處去；定性研究方法與定量研究方法的綜合運(yùn)用，有利于推動(dòng)圖書館知識(shí)發(fā)現(xiàn)、整序與推送研究；文獻(xiàn)計(jì)量、引文分析、重點(diǎn)小組調(diào)查或訪談、德爾菲法等方法的普遍采用，有利于了解用戶的個(gè)性化需求狀況，進(jìn)而調(diào)整資源配置重點(diǎn)和服務(wù)方式[43]。諸多研究方法的綜合應(yīng)用有利于拓展研究?jī)?nèi)容的覆蓋率與提升研究結(jié)果的可信度，也有利于推動(dòng)圖書館學(xué)理論研究的“去職業(yè)化”。此外，圖書館學(xué)的實(shí)踐環(huán)境在不斷地豐富，其內(nèi)涵和外延都在不停變化，實(shí)踐環(huán)境的多元發(fā)展，要求圖書館學(xué)研究方法也向著多元化發(fā)展[44]?；ヂ?lián)網(wǎng)絡(luò)與數(shù)字技術(shù)開創(chuàng)了“互聯(lián)網(wǎng)+”與“云服務(wù)”時(shí)代，圖書館學(xué)研究的對(duì)象、內(nèi)容、方法都會(huì)不斷改變、調(diào)整、優(yōu)化。圖書館學(xué)研究方法的綜合應(yīng)用就是為了穩(wěn)步推動(dòng)圖書館學(xué)理論研究，使圖書館學(xué)理論研究有更開闊的視野，從而避免圖書館學(xué)理論研究過于狹隘，達(dá)到理論研究“去職業(yè)化”的目的。

5 結(jié)語

圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究應(yīng)該是一種超脫于圖書館具體工作和具體行為的思辨之學(xué)，它不是對(duì)圖書館具體工作和具體社會(huì)行為的直接描述，而是對(duì)決定這些具體工作和具體社會(huì)行為的內(nèi)在規(guī)律的揭示[45]。這就是說，我們應(yīng)當(dāng)從社會(huì)發(fā)展的宏觀高度構(gòu)建圖書館學(xué)的理論體系，繼而在學(xué)科理論指導(dǎo)下探索圖書館與圖書館事業(yè)的建設(shè)途徑。此外，圖書館學(xué)還可以拓展其研究的內(nèi)容和范圍，比如周亞在2017年全國(guó)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研討會(huì)上所認(rèn)為的：“圖書館學(xué)的理論體系超出了圖書館的范疇，其理論也可以指導(dǎo)方志館這類與圖書館相似的文化機(jī)構(gòu)的建設(shè)?！睂?duì)于圖書館學(xué)研究，正如劉國(guó)鈞所言：“一方參酌歐美之成規(guī)，一方稽考我先民對(duì)于斯學(xué)之貢獻(xiàn)，以期形成一種合于中國(guó)國(guó)情之圖書館學(xué)”[46]。歸根結(jié)底，圖書館學(xué)是一門專業(yè)的學(xué)科，而圖書館中的業(yè)務(wù)、工作只是其中的一部分，不能用部分涵蓋整體。圖書館學(xué)學(xué)科理論的研究主要是針對(duì)于圖書館學(xué)最基本問題的理論解答和最本質(zhì)發(fā)展規(guī)律的探討，不應(yīng)該囿于圖書館機(jī)構(gòu)又帶有職業(yè)化的色彩。圖書館實(shí)踐工作可以“職業(yè)化”，但圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究必須“去職業(yè)化”，如此才能使圖書館學(xué)的理論研究顯示出勃勃生機(jī)。

（來稿時(shí)間：2017年11月）

1.于鳴鏑.圖書館學(xué)理論只能源于圖書館實(shí)踐[J].圖書與情報(bào)，2000（1）：24-28.

2.劉茲恒,周佳貴.論圖書館學(xué)理論研究的科學(xué)化[J].圖書館論壇，2011, 31（6）：38-44.

3.蔣永福.不再追問本質(zhì):圖書館學(xué)理論的后現(xiàn)代走向[J].圖書情報(bào)工作，2010, 54（1）：5-7, 90.

4.程煥文.用戶永遠(yuǎn)都是正確的[J].圖書情報(bào)知識(shí)，2007（1）：6-8.

5.臺(tái)灣中國(guó)圖書館學(xué)會(huì)出版委員會(huì).圖書館學(xué)[M].臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書局，1980：1（前言）.

6.譚迪昭.圖書館學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)（試用教材）[M].廣州：中山大學(xué)出版社，1986：28.

7.朱華平,高健.圖書館學(xué)通論[M].北京:中國(guó)文史出版社，2003：2.

8.張照云.圖書館工作理念的創(chuàng)新[J].圖書與情報(bào)，2004（1）：75-77.

9.一個(gè)圖書館員的自白[EB/OL].[2017-09-13].https://www.douban.com/note/135372322/.

10.鐘偉金.我國(guó)圖書館學(xué)研究與圖書館工作現(xiàn)狀的脫節(jié)及思考[J].新世紀(jì)圖書館，2008（2）：25-28.

11.宓浩,劉迅,黃純?cè)?圖書館學(xué)原理[M].北京：國(guó)家圖書館出版社，2013：217.

12.王子舟.圖書館學(xué)基礎(chǔ)教程[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2003.

13.楊昭悊.圖書館學(xué)[M].北京：國(guó)家圖書館出版社，2013.

14.杜定友.圖書館學(xué)概論[M].北京：國(guó)家圖書館出版社，2013.

15.劉國(guó)鈞.圖書館學(xué)要旨[M].北京：國(guó)家圖書館出版社，2013.

16.北京大學(xué)圖書館學(xué)系,武漢大學(xué)圖書館學(xué)系.圖書館學(xué)基礎(chǔ)[M].北京：商務(wù)印書館，1981.

17.桑健.圖書館學(xué)概論[M].沈陽：遼寧人民出版社，1985.

18.吳慰慈,董焱.圖書館學(xué)概論（修訂二版）[M].北京：國(guó)家圖書館出版社，2008.

19.徐引篪,霍國(guó)慶.現(xiàn)代圖書館學(xué)理論[M].北京：書目文獻(xiàn)出版社，1999：3（序）.

20.于良芝.圖書館學(xué)導(dǎo)論[M].北京：科學(xué)出版社，2003：4-5（前言）.

21.龔蛟騰.圖書館概念再解析[J].圖書與情報(bào)，2017（1）：94-97.

22.彭斐章.文華圖專和中國(guó)圖書館學(xué)教育的發(fā)展[J].圖書館，2001（2）：2-6.

23.李曉濱.圖書館理論研究的特點(diǎn)及趨勢(shì)[J].中外企業(yè)家，2009（16）：187-188.

24.吳慰慈.我國(guó)圖書館學(xué)教育的現(xiàn)狀與展望[J].圖書館工作與研究，1984（3）：4-7.

25.廖璠.我國(guó)圖書館學(xué)信息管理學(xué)教育課程體系建設(shè)的現(xiàn)狀與思考[J].圖書館學(xué)研究，1996（5）：42-45, 100.

26.黃宗忠.圖書館學(xué)導(dǎo)論[M].北京：國(guó)家圖書館出版社，2013：337.

27.柯平,王國(guó)強(qiáng).面向21世紀(jì)的圖書館學(xué)專業(yè)核心課程體系[J].圖書館學(xué)研究，1996（6）：70-76.

28.范并思.論圖書館學(xué)專業(yè)教育的改革[J].圖書情報(bào)工作，1998（11）：52-55.

29.黃宗忠.圖書館學(xué)導(dǎo)論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1988：104.

30.北京大學(xué)圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)系,武漢大學(xué)圖書情報(bào)學(xué)院.圖書館學(xué)基礎(chǔ)（修訂本）[M].北京：商務(wù)印書館，1991：2.

31.張曉林.應(yīng)該轉(zhuǎn)變圖書館研究的方向[J].圖書館學(xué)通訊，1985（3）：57-64.

32.蔣永福,付小紅.知識(shí)組織論:圖書情報(bào)學(xué)的理論基礎(chǔ)[J].圖書館建設(shè)，2000（4）：14-17.

33.王子舟.知識(shí)集合再論——對(duì)圖書館學(xué)研究對(duì)象的闡釋[J].圖書情報(bào)工作，2000（8）：5-11.

34.柯平.知識(shí)資源論——關(guān)于知識(shí)資源管理與圖書館學(xué)的研究對(duì)象[J].圖書館論壇，2004（6）：58-63, 113.

35.龔蛟騰,侯經(jīng)川,文庭孝.公共知識(shí)管理學(xué)——關(guān)于圖書館學(xué)本質(zhì)的思考[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2003（6）：2-6.

36.吳慰慈,羅志勇.面向21世紀(jì)圖書館學(xué)研究的新趨向[J].中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，2000（6）：3-6.

37.呂學(xué)業(yè).圖書館學(xué)理論研究的認(rèn)識(shí)論問題[J].圖書情報(bào)工作，1997（11）：13-14.

38.葉鷹.圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的抽象建構(gòu)[J].中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，1998（3）：86-88.

39.王子舟.知識(shí)集合初論——對(duì)圖書館學(xué)研究對(duì)象的探索[J].中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，2000（4）：7-12.

40.鄭全太.淺談圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的特點(diǎn)和功能[J].圖書館雜志，2003（6）：18-21.

41.倪波,荀昌榮.理論圖書館學(xué)教程[M].北京：國(guó)家圖書館出版社，2013：55-56.

42.王子舟.圖書館學(xué)是什么[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008：192-219.

43.陳宇旸.關(guān)于我國(guó)圖書館學(xué)研究方法的述評(píng)[J].圖書館工作與研究，2010（7）：9-12.

44.柯平,蘇福.我國(guó)圖書館學(xué)研究方法分析[J].圖書館，2016（5）：1-4, 9.

45.吳慰慈,楊文祥.從傳統(tǒng)圖書館學(xué)向現(xiàn)代圖書館學(xué)的轉(zhuǎn)型與過渡——1996—2000年的中國(guó)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究[J].圖書館，2001（1）：2-9.

46.發(fā)刊詞.圖書館學(xué)季刊[J].1926, 1（1）：1.