吳 軍 張 嬌

雖然城市很早就產(chǎn)生了，但城市研究卻發(fā)展遲緩，長期處于學(xué)科邊緣狀態(tài)。工業(yè)革命之前，城市發(fā)展較為緩慢，專門探討城市研究的文獻較少。但從19世紀(jì)起，隨著工業(yè)革命爆發(fā)，真正城市化進程開始，大城市的快速崛起，引發(fā)了人們開始對城市問題的普遍關(guān)注。在已有文獻中，社會科學(xué)關(guān)于古典城市研究有兩個基本傳統(tǒng)：其一是以馬克思與恩格斯、韋伯和涂爾干為代表的結(jié)構(gòu)導(dǎo)向，其二是以齊美爾為代表的行動導(dǎo)向。（Katarina Nylund, 2001）馬恩從生產(chǎn)方式與生產(chǎn)關(guān)系、韋伯從市場與非正當(dāng)性支配、涂爾干從社會分工與團結(jié)類型等探討城市的產(chǎn)生、功能、類型、性質(zhì)、影響及發(fā)展趨勢，代表著城市研究的客觀視角。與此相反，齊美爾則從個體心理的角度來揭示18世紀(jì)-19世紀(jì)不斷崛起且別具一格的大城市精神與生活，代表著城市研究的主體視角。這兩大傳統(tǒng)是現(xiàn)代城市研究思想來源，也基本奠定了后來研究者們的理論基礎(chǔ)。但可惜的是，縱觀19世紀(jì)社會科學(xué)歷史，城市研究并沒有形成獨立的城市學(xué)科。直到20世紀(jì)初期，城市社會學(xué)的誕生才打破了這種局面。

1 城市社會學(xué)的誕生：芝加哥學(xué)派城市理論

進入20世紀(jì)之后，世界范圍內(nèi)工業(yè)化迅猛發(fā)展，城市化快速推進，大量移民開始涌入城市，傳統(tǒng)城市空間結(jié)構(gòu)和社會組織形式發(fā)生極大變化，客觀上推動了城市研究的發(fā)展。尤其在20世紀(jì)初期美國，芝加哥大學(xué)羅伯特·帕克（Robert Part）、歐內(nèi)斯特·伯吉斯（Ernest Burgess）、路易斯·沃思（Louis Wirth）和奧蒂斯·鄧肯（Otis Duncan）等學(xué)者率先展開了城市環(huán)境中人類行為與互動、城市空間與過程演變以及生活方式研究，創(chuàng)立芝加哥學(xué)派，第一次把城市社會學(xué)提升為一個相對獨立的學(xué)科，揭開了城市科學(xué)研究的時代。

芝加哥學(xué)派城市研究主要貢獻在于人類生態(tài)學(xué)理論范式的提出。帕克認(rèn)為，城市研究的基本方法應(yīng)為：在城市社區(qū)這個范疇內(nèi)有各種力在起作用，這種力會逐漸把人口和社會機構(gòu)組合成一種特有秩序；專門研究這些因素及其互相合作產(chǎn)生的人、社會機構(gòu)的特有結(jié)構(gòu)秩序的科學(xué)，稱為人類生態(tài)學(xué)；它強調(diào)區(qū)域（地點）對人類行為活動與組結(jié)方式的影響，以區(qū)別于動植物界的生態(tài)學(xué)研究。在此基礎(chǔ)上，麥肯齊進一步精簡了定義，把其概括為“研究人類在其環(huán)境的選擇力、分配力和調(diào)節(jié)力的影響作用下所形成的空間和時間上的聯(lián)系的科學(xué)?！保ㄅ量说龋?012）

事實上，人類生態(tài)學(xué)理論是借用了生態(tài)學(xué)思想，尤其是借鑒了生態(tài)學(xué)中有機體與其環(huán)境之間相互復(fù)雜關(guān)系的研究。（Borgatta,2000）1918年，帕克提出，應(yīng)該用生態(tài)學(xué)來構(gòu)建社會學(xué)理論。1921年，他和伯吉斯一起提出人類生態(tài)學(xué)概念并指出，對同一地域內(nèi)的植物社區(qū)的演替和構(gòu)成這些社區(qū)的各種物種之間的競爭性合作關(guān)系的分析，可以很好地用于人類生態(tài)學(xué)研究。(Park,Burgess, 1972)按照帕克的定義，人文生態(tài)學(xué)是對個人、群體及其社會環(huán)境之間關(guān)系的研究，它借鑒生物學(xué)的法則來解釋城市人口與機構(gòu)的空間分布及其變化。具體到城市中，人文生態(tài)學(xué)法則運行是：競爭決定了人口的分布和居住區(qū)域的地點與規(guī)模，個人與群體從相對不大穩(wěn)定的落腳點逐步找到基本穩(wěn)定的居住點，每個居民和共同體就是這樣在城市物理與生活的環(huán)境中找到最適合自己的小環(huán)境。（夏建中，2012）

在人文生態(tài)學(xué)理論范式指導(dǎo)下，芝加哥學(xué)派聚焦美國大量移民涌入城市后面臨的社會整合與文化融合問題，探討人口和地域空間的互動關(guān)系，特別是城市人群空間分布的過程和規(guī)律。他們將生存競爭、優(yōu)勝劣汰的生物進化機制引入城市研究領(lǐng)域，把城市的本質(zhì)歸結(jié)為人性的產(chǎn)物，把城市發(fā)展過程看作是社會群體在生存競爭的自然法則支配之下進行，也即把人類社會的發(fā)展和生物學(xué)發(fā)展過程相類比，聚焦不同種群在城市區(qū)域中的融合和同化。

那么，在人文生態(tài)學(xué)理論范式中，城市到底是什么樣呢？本文從城市本質(zhì)、城市過程與城市空間演變模型三個維度來展開討論。

第一，城市本質(zhì)。芝加哥學(xué)派認(rèn)為，城市是人性的產(chǎn)物，但從本質(zhì)上看，更是文化的產(chǎn)物。首先，帕克認(rèn)為，城市是一種心理狀態(tài)，是各種習(xí)俗與傳統(tǒng)構(gòu)成的整體，是存在于該傳統(tǒng)，并且是這種傳統(tǒng)發(fā)散出的組織化的態(tài)度和情感的整體。換言之，城市絕不僅僅是物質(zhì)的裝置和人工構(gòu)成物，它與構(gòu)成城市的居民生機勃勃的活動密切聯(lián)系在一起，它是自然的產(chǎn)物，尤其是人類本性的產(chǎn)物。（Park,1984）城市更多的是人造的產(chǎn)物，它包括兩種結(jié)構(gòu)，一個是物質(zhì)結(jié)構(gòu)，另一個道德結(jié)構(gòu)，這兩個結(jié)構(gòu)歸根結(jié)底是發(fā)端于人類本性，是人類本性的表現(xiàn)形式。另外，城市是社會變遷的主要力量，先于整個社會的變遷；城市生活使得各種人類本性和特征充分展示出來，并將其放大，將人性中過度的善與惡都展示出來，可以說，城市是社會實驗室，我們可從中對人性和社會過程進行充分研究。

其次，這種把不同人群聚集在城市的特性，主要的居住變化，表現(xiàn)出來的楔形散開的模式。他在《美國城市居民社區(qū)的結(jié)構(gòu)和成長》（1939）中提出扇形理論模式。一些類型的住宅是沿著特定的路線由內(nèi)向外擴張，典型的是交通線路。地形也對居住模式產(chǎn)生重要影響，富裕階層通常占據(jù)地勢較高的區(qū)域，附近毗鄰的區(qū)域則會成為具有發(fā)展?jié)摿ψ羁斓牡貕K。那些交通便利、購物便利、有充分的商業(yè)設(shè)施，并且是社區(qū)居民領(lǐng)袖所在地的區(qū)域，常常能夠吸引更的富有階層。

圖1 同心圓模型，以1920-30年芝加哥城市為例

圖2 扇形模式

哈里斯和厄爾曼的多中心模式。二次世界大戰(zhàn)以后，美國城市空間結(jié)構(gòu)開始發(fā)生重大的變化，即向中心集中化的趨勢逐步被相反的趨勢——分散化取代。哈里斯（Chauncy Harris）和厄爾曼（Edward Ullman）注意到這種新現(xiàn)象。他們在《城市本質(zhì)》（1945）疑問中提出了“多中心模式”。他們認(rèn)為，在任何城市中，分散化的功能和特定的需求需要向特殊的、專門化的區(qū)域集中。這樣，在城市中，相似的活動通常在相同的地區(qū)，從而產(chǎn)生聚集效應(yīng)或小的中心。同時，一些快速成長的城市常常會將附近以前是功能獨立的小鎮(zhèn)或者以自我為中心的社區(qū)合并進來。所以，城市發(fā)展往往是圍繞多中心而不對稱的發(fā)展起來的。

圖3 多中心模式

三種城市發(fā)展空間模型盡管有較大差異，但本質(zhì)上是一致的，都把城市空間的演化看作是不同群體和活動在共生與競爭的基礎(chǔ)上，經(jīng)過侵入、支配、接替最后達到均衡的生態(tài)學(xué)擴展過程。

小結(jié)：第一，芝加哥學(xué)派首次把城市作為一個獨立的研究對象，開啟了現(xiàn)代城市研究的先河，對于城市科學(xué)的研究具有劃時代的意義。他們把城市看作是“實驗室”，目的是揭示城市變遷及城市中生活方式與人類行為的基本規(guī)律，以解決大城市各種人群雜處帶來的社會問題。該學(xué)派的崛起以及在20世紀(jì)上半葉在美國風(fēng)靡一時，也反映了美國20世紀(jì)的社會現(xiàn)實。那時候的美國，城市化加速推進，歐洲移民蜂擁而至，城市頓時變成了不同人群與文化的“大熔爐”。來自不同國家、地區(qū)、種族、民族等人們?nèi)绾魏湍老嗖辉谟谌说纳锉灸埽谟谌说纳鐣傩?，特別是文化屬性。在他們看來，單純的物質(zhì)聚集顯示的只是一種物理性、機械性、無機體的現(xiàn)象，只有在人的參與下，這些無機聚合體才顯示出有機體聚合的現(xiàn)象（人類合作的基礎(chǔ)之二是文化因素）。正是各種禮俗、傳統(tǒng)、文化、歷史、個人感情和思想這些抽象的聚集體，與具體的物理性和社會性的聚集體，共同構(gòu)成了城市。（?？?，2015）帕克還認(rèn)為，結(jié)構(gòu)和傳統(tǒng)只不過是一種單一文化復(fù)合體的兩個不同側(cè)面，城市有別于農(nóng)村，有別于鄉(xiāng)野生活的特性正是由這種文化復(fù)合體決定的。

最后，文化的差異不僅決定城市與鄉(xiāng)村的差別，而且就城市本身而言，在不同人群聚集的不同社區(qū)，也會形成不同的社區(qū)文化，如市中心往往集中了大型商業(yè)設(shè)施，因而具有繁華的商業(yè)氣息，而與之相鄰的過渡地帶則聚集了大量低收入者群體，因而諸如家庭解體、越軌、犯罪等社會問題常集中于此。城市乃是人類文明的自然生息地，正因為如此，任何一個文化地區(qū)便都有其特有的文化類型。（夏建中，2012）總之，城市固然是人性的產(chǎn)物，但從本質(zhì)上說，城市更是文化的產(chǎn)物。

第二，城市過程。城市過程主要是城市發(fā)展空間演變過程，把人文生態(tài)學(xué)理論運用到具體的城市發(fā)展過程中來，代表者為伯吉斯和麥肯齊。他們認(rèn)為，城市空間演變過程是一個自然過程，演化動力來自于不同群體的生存競爭。因此，麥肯齊將這個過程概括為四種情況：濃縮與離散、集中與分散、隔離、侵入與接替。

濃縮與離散（concentration and dispersion） 濃縮是在既定區(qū)域內(nèi)居住的同類人口和機構(gòu)的數(shù)量增長的趨勢，濃縮的程度通過密度來測量；離散與濃縮相反，是既定區(qū)域內(nèi)同類人口和機構(gòu)數(shù)量下降的趨勢。

集中與分散（centralization and decentralization）人口和機構(gòu)聚集到城市中樞地帶或中心位置的趨勢叫做集中，分散則與集中相反。集中與分散式濃縮和離散的特例。濃縮是相同人口與機構(gòu)聚集到一起，而集中則是它們聚集到中心位置。離散和分散亦分別是前兩者的相反趨勢。

隔離（segregation） 城市中不斷發(fā)生對匱乏資源和游離空間位置的競爭，競爭的結(jié)果是相似的人群或機構(gòu)聚集到一個特定的區(qū)域，人口和機構(gòu)分別進入與自己同質(zhì)的社區(qū)。這些社區(qū)彼此分離，就叫隔離。一般來講，種族、民族、社會階層和職業(yè)等都可以成為隔離的手段或識別標(biāo)準(zhǔn)。

侵入與接替（invasion and succession） 侵入與接替這兩個過程是緊密聯(lián)系的，他們不同于濃縮與離散、集中與分散兩兩對立的關(guān)系。在相互隔離的城市社區(qū)中，當(dāng)一個群體開始進入另一個群體占統(tǒng)治地位的社區(qū)時，這叫侵入；一般來講，后者會產(chǎn)生抵抗，但當(dāng)前者完全取代后者時，稱為該社區(qū)新的統(tǒng)治群體時，就叫接替。從某種意義上講，城市的發(fā)展可以被理解為無數(shù)這類侵入——抵抗——接替的生態(tài)過程。

第三，城市空間。芝加哥學(xué)派不僅解釋了城市演化過程，而且還繪制了城市空間的基本模型，這些模型主要是同心圓模型、扇形模型和多中心模型。

伯吉斯的同心圓模型。伯吉斯認(rèn)為，人口的壓力使得城市不斷擴大，由此引發(fā)了人口和機構(gòu)向中心區(qū)域聚集和商業(yè)設(shè)施不斷分散化的雙重過程。由于空間的競爭，中心區(qū)會吸引一些活動進來，一些活動會被迫向城市邊緣分散，會不斷進行配置。城市最終會形成以中心區(qū)高度聚集的形式，該中心成為城市的控制中心，也是地價最高的地方，圍繞中心區(qū)會形成數(shù)個同心圓。第一環(huán)是中心商業(yè)區(qū)。第二環(huán)是過渡區(qū)，中心商業(yè)區(qū)的外圍區(qū)域。貧民窟、城市中最破舊的房屋等都集中在這個區(qū)域，由于中心商業(yè)區(qū)的不斷擴張，該區(qū)域處于被侵入和接替的前奏或過程中。所以，房地產(chǎn)的主人不會再出錢維修這些房屋，但是，仍然將它們出租出去謀利。城市中的窮苦階層，包括剛剛來到此地移民和少數(shù)族裔成為這些房屋的租客，他們被迫與這些地區(qū)的罪犯、妓女、流浪漢等為伍，因為他們沒有選擇居住區(qū)位的實力。第三環(huán)是工人住宅區(qū)。第四環(huán)是較高級的住宅區(qū)，第五環(huán)是通勤區(qū)。那些居住在城市邊緣地帶或郊區(qū)的居民，為了滿足自己對郊區(qū)生活方式和住宅所有權(quán)的渴望，每天往返于市中心與郊區(qū)之間，忍受上下班距離上的不便。

霍伊特的扇形模式。圍繞同心圓理論，一些學(xué)者進行了研究后發(fā)現(xiàn)，城市發(fā)展并非都是同心圓模式，而是存在其他不同的模式，比如扇形模式?；粢撂赝ㄟ^對142個城市1900年、1916年、1936年三年居住模式變化的考察，霍伊特發(fā)現(xiàn)，從中心向邊緣分散處，各種相異的文化如何與美國文化相融合，成為當(dāng)時重大的理論課題。芝加哥學(xué)派的特色就是以生態(tài)學(xué)的觀點為基礎(chǔ)，以價值中立的立場把城市視為人性的產(chǎn)物，同時，把城市的變遷視為一個功能分化以適應(yīng)環(huán)境變化的自然過程，視人口、社會組織、環(huán)境以及技術(shù)不斷趨向均衡的、自發(fā)的發(fā)展過程。但是，進入20世紀(jì)60年代，西方資本主義國家普遍出現(xiàn)了城市危機，以及城市社會抗議運動如火如荼，芝加哥學(xué)派對此并沒有做出有效回應(yīng)，學(xué)者們開始對人文生態(tài)學(xué)經(jīng)典范式開始提出質(zhì)疑。尤其是1968年5月巴黎學(xué)生運動和相關(guān)社會動蕩激發(fā)了人們對曾被芝加哥學(xué)派使用的“城市”和“作為一種生活方式的城市性”的再思考。（?？?，2015）城市空間不僅是自然過程，文化的結(jié)果，在對其分析時，應(yīng)該放入諸如階級與生產(chǎn)方式等政治意義或意識形態(tài)。

2 新城市社會學(xué)的崛起：馬克思主義城市理論

20世紀(jì)60年代以后，城市主題已由社會整合轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣_突，新城市社會學(xué)正式崛起。西方發(fā)達資本主義社會在經(jīng)歷了戰(zhàn)后長期穩(wěn)定繁榮后，開始步入經(jīng)濟衰退時期，以大規(guī)模生產(chǎn)、大規(guī)模消費、大規(guī)模郊區(qū)化、大范圍國家干預(yù)為主要特征的凱恩斯—福特主義的資本主義經(jīng)濟運行模式全面陷入危機。大工業(yè)城市產(chǎn)業(yè)外遷和中產(chǎn)階級遷往郊區(qū)，導(dǎo)致地方政府稅源減少，財政赤字增加，城市社會公共服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量不斷下降，原先興旺發(fā)達的城市中心變成了下層階級和少數(shù)族裔聚集地，城市失業(yè)人口增多，犯罪率居高不下（?？?，2015）。城市出現(xiàn)了社區(qū)居民抗議（社區(qū)行動）、城市社會運動、婦女解放運動、民權(quán)運動等。國家雖然在城市基礎(chǔ)設(shè)施、住宅建設(shè)和社會服務(wù)等方面持續(xù)投資，但是受惠最大的是上層階級和中產(chǎn)階級，而下層階級和貧困群體獲益不多。

城市主題的轉(zhuǎn)換迫切要求城市研究范式的更新，因為人文生態(tài)學(xué)理論范式不能有效回應(yīng)這種變化，于是，有些學(xué)者率先在城市研究中引入馬克思主義視角，注重在資本主義生產(chǎn)方式框架內(nèi)考察城市和城市問題，力圖揭示資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾以及相應(yīng)階級沖突對城市過程的根本決定作用，并在此基礎(chǔ)上形成了激進的馬克思主義城市政治經(jīng)濟學(xué)派，全面引導(dǎo)了城市社會學(xué)的理論轉(zhuǎn)向。

2.1 開始于對芝加哥學(xué)派城市研究的批判

新城市社會學(xué)的崛起開始于對芝加哥學(xué)派（傳統(tǒng)城市研究）的理論批判，從研究對象、城市性和城市空間等內(nèi)容提出了質(zhì)疑，批判最為激烈的學(xué)者就是曼紐爾·卡斯特（Manuel Castells）。

2.1.1 對研究對象是否存在的批判

卡斯特對傳統(tǒng)城市社會學(xué)的批判開始于兩篇文章《是否存在一種城市社會學(xué)》（1968）和《城市社會學(xué)的理論與意識形態(tài)》（1969）。在文中，他提出了一個問題：到底有沒有“城市社會學(xué)”呢？他認(rèn)為，傳統(tǒng)城市社會學(xué)標(biāo)簽下的有關(guān)城市研究，沒有自己的理論對象（theoretical object）和真實對象（real object），傳統(tǒng)城市社會學(xué)家并沒有認(rèn)真考慮對城市和城市生活真正有現(xiàn)實意義的東西是什么?？ㄋ固剡€指出，任何真正的科學(xué)研究要么具有“特定理論（或科學(xué)）對象”，要么有“特定真實對象”，否則就不能作為一種科學(xué)存在，而是一種“意識形態(tài)”?；诖?，他認(rèn)為，傳統(tǒng)城市社會學(xué)并沒有“特定的理論對象”，因為它的研究主題，如人文生態(tài)學(xué)視角下的城市及過程、城市空間演變、移民群體的文化適應(yīng)等，不具備理論差異性的特點。傳統(tǒng)城市社會學(xué)也沒有“特定真實對象”，它將城市作為研究對象，太寬泛，缺乏“任何明確界限”。按照卡斯特的邏輯，必須在一個系統(tǒng)中抽象出一個核心對象作為理論分析的對象。城市科學(xué)應(yīng)當(dāng)有自身的“理論對象”，而不應(yīng)當(dāng)僅僅研究一些“真實對象”（客觀現(xiàn)實中的對象）。（高鑒國，2007）

2.1.2 對城市性認(rèn)識的批判

遵循帕克和伯吉斯的研究，沃斯進一步建構(gòu)了城市理論體系，他在《作為生活方式的城市主義》（1938）一文中探索了城市性。他提出，通過城市的三個主要人口特征：規(guī)模、密度和異質(zhì)性，來解釋城市生活方式，尤其是解釋城市中的社會異化、無序現(xiàn)象。該理論觀點是：城市地區(qū)的人口特征（規(guī)模、密度和異質(zhì)性等）在很大程度上決定了城市居民的文化特征——城市性（被定義為次屬關(guān)系、角色分化、匿名性、隔絕、工具化利用關(guān)系、缺乏直接社會交往、家庭紐帶減弱和個人競爭等）。與之相反，卡斯特從資本主義生產(chǎn)方式分析城市。他認(rèn)為，沃斯所描述的城市性并不是城市文化的表現(xiàn)，而是資本主義工業(yè)化在城市中體現(xiàn)；同時，城市性的真正決定因素不是城市人口的空間形態(tài)，而是城市所處的生產(chǎn)方式；城市性的最終根源是資本主義而不是空間形態(tài)。更準(zhǔn)確說，資本主義經(jīng)濟體系在空間上的組合是城市性的最終決定因素。（Pickvance, 1976）

圖4 卡斯特與沃斯關(guān)于城市性決定因素的分歧

2.1.3 針對城市空間與過程的批判

與芝加哥學(xué)派強調(diào)的一系列環(huán)帶區(qū)來描述城市擴展過程以及將其解釋為生態(tài)進程的理論相反，卡斯特認(rèn)為，城市空間是一種建成環(huán)境，一種由結(jié)構(gòu)性系統(tǒng)（經(jīng)濟、政治和意識形態(tài)既定框架所形成的更大社會系統(tǒng)）所產(chǎn)生的亞系統(tǒng)；城市是勞動力再生產(chǎn)所集中的地方；城市構(gòu)成一種體系結(jié)構(gòu)，使每個人通過私人（自我提供的）和集體（國家調(diào)節(jié)的）消費實現(xiàn)自身勞動力的再生產(chǎn)。城市機構(gòu)對勞動力再生產(chǎn)過程的作用似乎就像公司對生產(chǎn)過程的作用一樣。（Castells,1977）

2.2 馬克思主義城市理論的主要觀點

新城市社會學(xué)，即馬克思主義城市理論，在對傳統(tǒng)城市研究的批判中，比較系統(tǒng)地用馬克思主義方法來分析城市與城市問題，突出生產(chǎn)系統(tǒng)與城市（化）相互聯(lián)系的必要性，指出城市（化）發(fā)生于生產(chǎn)方式之中。這對那些將城市看作自發(fā)或獨立存在而與它們所處的社會沒有關(guān)系的研究來說，是一種有益糾正。（高鑒國，2007）這種理論范式還強調(diào)，控制政治經(jīng)濟資源的權(quán)力不平等是資本主義社會及城市的中心特征，而并不是像主流生態(tài)學(xué)者所認(rèn)為的那樣是社會組織的不可避免的結(jié)果。該理論范式中影響比較大的學(xué)者有列菲佛爾的“空間生產(chǎn)”與“對城市的權(quán)利”理論、卡斯特的“集體消費”與城市社會運動，以及哈維的資本三級環(huán)程理論。

2.2.1 列菲佛爾的主要觀點

第一，空間生產(chǎn)

列菲佛爾是城市空間研究的開拓者，是第一個將空間作為城市社會學(xué)主要研究對象，他在城市研究領(lǐng)域的貢獻是將馬克思對生產(chǎn)方式的關(guān)注轉(zhuǎn)變?yōu)閷臻g生產(chǎn)的關(guān)注。他第一次提出要從關(guān)心空間中的生產(chǎn)轉(zhuǎn)向空間的生產(chǎn)，從而將一個背景性概念變成一個實體范疇，并且服從社會產(chǎn)生的一般規(guī)律，使空間分析成為一個獨立的城市研究范疇（夏建中，2012）。他強調(diào)，空間是政治的，排除政治和意識形態(tài)后，空間就不會是科學(xué)的對象；盡管空間看起來是純客觀或自然的現(xiàn)象，但它是社會的產(chǎn)物。城市不僅僅是勞動力再生產(chǎn)的物質(zhì)建筑環(huán)境，也是資本主義再生產(chǎn)的載體?！俺鞘小弊鳛橐环N空間形式，既是資本主義關(guān)系的產(chǎn)物，也是資本主義關(guān)系的再生產(chǎn)者。城市社會學(xué)和地理學(xué)中的“空間”包括物質(zhì)空間和社會空間兩種，前者是指建造環(huán)境和組合，這種建造于組合往往體現(xiàn)了社會關(guān)系的結(jié)構(gòu)，如市區(qū)與郊區(qū)的關(guān)系、中心區(qū)與邊緣區(qū)的關(guān)系等。后者是指空間中社會組織的結(jié)合形式，如鄰里、社區(qū)、城市、民族國家等。根據(jù)空間對不同人群的功能，列菲佛爾把空間分為兩種類型：抽象的空間和社會空間。他認(rèn)為，資本的投資者、商人和政府是根據(jù)空間的規(guī)模、范圍、區(qū)域、地點和利潤等這些抽象性質(zhì)來看空間，所以稱為抽象空間；而個人是將其環(huán)境的空間用作生活的空間，所以稱為社會空間或日常生活空間。

第二，對城市的權(quán)利

城市應(yīng)當(dāng)被作為一個綜合有機體，而不是一般的產(chǎn)品；生活在城市中的人們不是“社會動物”，而是具有立體生活、感覺豐富的城市人。但是，在資本主義制度下，城市更像是一種商品，城市人更像是“社會動物”。少數(shù)資產(chǎn)階級貴族與廣大普通平民過著完全相反的兩種生活，前者出入于豪華酒店和摩天大樓，在游艇上遙控指揮國家與企業(yè)。而普通人，包括學(xué)生、知識分子、軍人、白領(lǐng)等，他們都將自己的人生埋沒于城市中。每天從家里奔向車站，奔向辦公室或工廠，晚上再原路返回；在家休息一夜，第二天再繼續(xù)重復(fù)前一天的生活。因此，“必須努力開拓城市社會的新人文主義，新的行為方式”；“只有具有革命意識的團體、社會階級和階層才能擔(dān)此重任，成就大業(yè)，解決城市難題；只有這些社會和政治力量才能把城市重建為一個綜合的有機體?！保ㄍ裘癜驳龋?008）

2.2.2 卡斯特的主要觀點

第一，集體消費

集體消費是卡斯特提出的一個城市研究命題。其含義是：工人要能夠每天不斷地提供勞動力，就必須供應(yīng)給他們食品、住房、交通工具、醫(yī)療衛(wèi)生和教育培訓(xùn)等；由于人口更加集中，所有這些消費項目日益在城市環(huán)境中提供，教育、交通、住房和醫(yī)療保健方面的供給越來越成為國家事務(wù)，因為私人資本認(rèn)為無利可圖；這種由國家提供的集體形式消費，正在成為政治關(guān)心和行動的對象；然而國家很難滿足集體消費的巨大付出，因此存在一個消費供應(yīng)的危機趨勢，并導(dǎo)致城市社會運動。（高鑒國，2007）城市作為集體消費的單位，可以在其集體消費過程中看到當(dāng)代資本主義的矛盾、沖突、發(fā)展和演變。政府在何時、何地、以什么方式組織集體消費與生產(chǎn)，不僅對城市社會沖突發(fā)展產(chǎn)生影響，對城市空間形態(tài)的演變也會產(chǎn)生重要作用。城市的基本特征在于它是資本主義借以組織集體消費的空間單位。由于人口圍繞服務(wù)設(shè)施中心的集中，減少了勞動力再生產(chǎn)的成本，城市便成為集體消費的最有效和方便的組織形式。在卡斯特看來，如何實現(xiàn)集體消費是當(dāng)代資本主義城市空間形態(tài)的基本動因之一。盡管集體消費不是城市唯一的功能，但在當(dāng)今卻是非常重要和顯著功能。（高鑒國，2007）城市建設(shè)發(fā)展的方向是越來越成為集體消費場所，而不是作為生產(chǎn)場所。

第二，城市社會運動

資本主義社會的性質(zhì)決定了政府最終必然保護私人資本的利益，與馬克思解釋的資本家將工人的工資維持在低水平上的道理一樣，政府對集體消費水平也只能維持在一個較低水平上。在當(dāng)代資本主義的城市里，社會沖突不再只是圍繞生產(chǎn)者階級而展開，還圍繞著消費利益群體展開，這種社會沖突并不必然引發(fā)和加劇階級斗爭，運動的目的多數(shù)是為了社區(qū)生活的掌控以及對集體消費需的要求，因此被稱為城市社會運動。（卡斯泰爾，2005）由于人們的消費利益往往是與他們所在的社區(qū)緊密相聯(lián)的，因此，同一社區(qū)的居民有可能超越階級局限組織成利益政治團體，為保護社區(qū)的共同利益進行斗爭。如果政府不能向社區(qū)提供足夠的集體消費品，這些社區(qū)團體便會通過社會運動、社區(qū)運動或市民運動的形式表示不滿并進行反抗。這些社區(qū)居民的社會運動對于政府的決策過程和城市發(fā)展過程會產(chǎn)生重要的影響。由于卷入集體消費問題的并不是哪一個階級，如環(huán)境污染問題幾乎涉及所有人，因此，集體消費問題提供了一個多階級聯(lián)合起來的基礎(chǔ)，城市社會運動因此成為當(dāng)代發(fā)達資本主義社會最主要的反抗形式和社會動力之一。（夏建中，2012）

2.2.3 哈維的主要觀點

資本三級環(huán)程。與列斐伏爾和卡斯特比較起來，哈維更為徹底的貫徹了馬克思主義的觀點。在20世紀(jì)70到80年代的城市研究領(lǐng)域中，哈維貢獻了資本三級環(huán)程理論。根據(jù)馬克思主義關(guān)于資本主義生產(chǎn)和再生產(chǎn)周期性的原理，哈維用資本三級環(huán)程流動來解釋資本運動的矛盾和平衡關(guān)系。所謂資本三級環(huán)程，其一是資本的初級環(huán)程，即資本向產(chǎn)業(yè)（生產(chǎn)資料的生產(chǎn)）的投入以及向消費資料的利潤性生產(chǎn)投入；其二是資本的次級環(huán)程，資本向建造環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施的投入；其三是資本向勞動力再生產(chǎn)設(shè)施（科技、教育、醫(yī)療等）的投入。

首先，在資本主義再生產(chǎn)的高漲階段，資本大量流動于初級環(huán)程。但是，資本主義生產(chǎn)的社會化和資本主義私人占有制的基本矛盾，決定了個別企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)的有組織性和整個社會生產(chǎn)的無政府狀態(tài)之間的尖銳沖突。當(dāng)?shù)搅艘欢A段，就會出現(xiàn)經(jīng)濟危機或者經(jīng)濟不景氣，在初級環(huán)程中運動的資本再也不能繼續(xù)謀取利潤，因而出現(xiàn)積累過程的現(xiàn)象。

其次，資本在初級環(huán)程中的積累過程是資本主義生產(chǎn)基本矛盾的必然結(jié)果，為了擺脫困境，資本勢必需求新的出路。在這種情況下，從初級環(huán)程中分離出剩余資本投入次級環(huán)程。哈維認(rèn)為，無論是生產(chǎn)還是消費過程，都需要有一個物質(zhì)結(jié)構(gòu)作為基礎(chǔ)。生產(chǎn)的物質(zhì)結(jié)構(gòu)是構(gòu)成廠房、辦公室及其用地的那一部分固定資本，這部分固定資本的價值不因為一個生產(chǎn)周期的完成而全部耗盡，哈維稱之為生產(chǎn)方面的建造環(huán)境。消費方面的物質(zhì)結(jié)構(gòu)是指非生產(chǎn)性的房屋（主要是住宅）、道路、基礎(chǔ)設(shè)施等，哈維稱之為消費方面的建造環(huán)境。所以，對次級環(huán)程的投資實質(zhì)上是對生產(chǎn)和消費的建造環(huán)境的投資，而投資是城市發(fā)展與變遷的主要決定因素。（Harvey, 1985）

最后，資本進入第三級環(huán)程，是指對科學(xué)技術(shù)、文化教育、醫(yī)療事業(yè)和公共福利事業(yè)的投資。初級環(huán)程和次級環(huán)程中的過剩資本在尋找投資機會時，也會考慮這些領(lǐng)域；但從其本性上講，私人資本并不情愿向不直接產(chǎn)生利潤的第三級環(huán)程投資。由于國家從整個社會出發(fā)制定的各項政策進行干預(yù)與介入，以及主要為了提高勞動力再生產(chǎn)的水平，保證勞動力能更多地創(chuàng)造剩余價值，通常，私人資本會與國家攜手進行投資活動。

私人資本在三級環(huán)程內(nèi)投資與生產(chǎn)的不斷運動和國家干預(yù)作用，使資本積累周期性的矛盾得以暫時緩解。但是，哈維指出，城市空間利用的競爭已成為階級斗爭的主要部分。對于資產(chǎn)階級來講，城市土地的利用代表了租金、股息、利潤、資本的獲得；而廣大工人階級才是城市空間的基本消費者。在工廠里，資產(chǎn)階級力圖使其利潤處于競爭和經(jīng)營中的最大化，而工人階級從所有者那里得到的收入則意味著資本利潤的減少。在城市空間中也是如此。資本家“作為一個階級，必然努力組織社會和城市空間，以便增強利潤的最大化，而工人階級的利益在組織的社會和城市空間中，只被壓縮至最低限度的人道標(biāo)準(zhǔn)上”。（Flanagan,1993）這也是為什么還不錯的住宅和辦公大廈，一旦能夠通過重建獲取更大的利潤，就立即推倒，所有者絕不會考慮由于重建勢必提高租金或價格給窮人造成困境。

3 后城市社會學(xué)時代：城市研究走向開放與多元

從20世紀(jì)初期芝加哥學(xué)派討論的大批移民涌入城市后面臨的社會整合與文化融合議題，到60年代—80年代馬克思主義城市理論聚焦的社會沖突與控制，城市社會學(xué)從研究社會整合變成了發(fā)達資本主義社會沖突的研究。因此，可以看出，不同歷史階段城市問題演變直接影響著城市理論研究的切換。

回顧過去是為了展望未來。21世紀(jì)的城市研究將面臨什么樣的問題與挑戰(zhàn)呢？

卡斯特在2002年發(fā)表了《21世紀(jì)的社會學(xué)》，明確指出：過去有城市社會學(xué)，后來沒有了，不過進入21世紀(jì)后將會復(fù)活。他認(rèn)為，新世紀(jì)面臨著信息化和全球化背景下的城市——“一個新的城市世界”，其主要特點包括：（1）21世紀(jì)中葉，將有三分之二到四分之三的人口將居住在城市，將對城市空間、城市生活方式、城市性等產(chǎn)生重要影響；（2）全球城市化是不平衡的，中心僅集中在幾個大城市，如紐約、倫敦、東京、北京等。（3）互聯(lián)網(wǎng)將遍布世界各地，互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)的結(jié)合將對城市發(fā)展形態(tài)產(chǎn)生新的變化，如智慧城市等。（4）社會關(guān)系同時被個體性和社區(qū)共同性所影響，虛擬社區(qū)與實質(zhì)社區(qū)緊密互動越來越強。（5）國家和城市都面臨多族群和多文化的移民移入。（6）城市地域空間的隔離日趨嚴(yán)重，有錢人門禁森嚴(yán)。（7）全球性的犯罪深深根植城市中。（8）公共空間越來越多變成商業(yè)性的主題公園。（9）新城市社會運動沿著兩條線索：保衛(wèi)地方社區(qū)和環(huán)境運動。

同時，21世紀(jì)城市社會學(xué)要解決的主要問題，將再一次面臨社會整合問題。但是與當(dāng)年芝加哥學(xué)派不同，芝加哥學(xué)派當(dāng)時解決的主要是將各種亞文化同化為一個城市文化；而現(xiàn)在要處理的是不同的文化與認(rèn)同如何共處。因為在全球化時代，已經(jīng)沒有一個支配性的文化，所以各種文化如何相互適應(yīng)、整合將變得越來越重要。研究領(lǐng)域包括：（1）城市公共空間中的個人之間的社會交往性；（2）虛擬社區(qū)社會學(xué)的研究，如虛擬社區(qū)與實體社區(qū)的關(guān)系；（3）人們在全球性空間移動中的體驗；（4）城市社會運動出現(xiàn)新的內(nèi)容：保衛(wèi)地方社區(qū)與環(huán)境保護等，新的運動形式如網(wǎng)絡(luò)成為社會動員的工具。（5）時空將進一步壓縮，正如弗里德曼所討論的“地球是平的”的觀點；（6）一些傳統(tǒng)的研究，如依舊存在的城市貧困、社會排斥等問題。

無獨有偶。著名城市研究專家薩森在《新千年社會學(xué)面臨的挑戰(zhàn)》（2002）一文中也指出了未來城市研究與發(fā)展的三大新趨勢：（1）全球化與信息技術(shù)迅猛發(fā)展；（2）跨國家、跨地方聯(lián)系的加強，如資本與移民勞動力流動；（3）社會文化的多樣性，如多種職業(yè)的文化，包括公司特別是跨國公司文化（在城市中占統(tǒng)治地位，空間表現(xiàn)就是CBD）、移民社區(qū)空間的產(chǎn)生以及文化表現(xiàn)、非正式經(jīng)濟。這三種趨勢都在城市匯集，以特殊的、復(fù)雜的方式活動和發(fā)展，并且彼此相互作用。城市社會學(xué)還沒有對這些趨勢的特征和后果進行充分研究，目前的經(jīng)驗材料也不足以在城市的層次上研究以上問題。需要運用當(dāng)年芝加哥學(xué)派的田野調(diào)查工作抓住城市的新特點和新側(cè)面，并進行仔細和深入的分析。（夏建中，2012）

根據(jù)卡斯特和薩森的判斷，結(jié)合新世紀(jì)的前15年城市發(fā)展新特點與城市研究特點，本文認(rèn)為，21世紀(jì)的城市研究將會更加開放與多元，無論是研究方法還是理論視角，在討論城市與城市問題時將會基于不同學(xué)科、不同背景下交流與合作，更多體現(xiàn)跨界的思維方式與視野重新審視不斷變化卻又別具一格的21世紀(jì)城市議題。這些議題多集中在以下幾個領(lǐng)域：第一，全球化與全球城市理論，包括普雷維什的中心—邊緣和依附理論，沃勒斯坦的世界體系理論，格迪斯（Patrick Geddes）與霍爾（Peter Hall）的世界城市，薩森的全球城市，斯科特（Allen Scott）的全球城市區(qū)域研究。第二，信息化與城市理論，包括卡斯特的信息時代的城市，弗里德曼的“地球是平”的觀點以及智慧城市（Smart Cities）等。第三，創(chuàng)新城市理論，弗羅里達的創(chuàng)意階層理論、格萊澤的消費城市概念、克拉克的娛樂機器與文化場景理論，以及創(chuàng)意城市、文化復(fù)興與城市轉(zhuǎn)型、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等。

[1]高鑒國.新馬克思主義城市理論[M].北京:商務(wù)印書館，2006.

[2]?？?城市中的問題與問題中的城市[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社,2015.

[3](美)帕克等.城市社會學(xué)——芝加哥學(xué)派城市研究,宋俊嶺,鄭也夫,譯[M].北京:商務(wù)印刷館,2012.

[4](美)薩森.全球城市:紐約、倫敦、東京[M].上海:上海社會科學(xué)院出版社，2005.

[5]夏建中.城市社會學(xué)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2010.

[6](美)列菲佛爾.空間與政治,李春,譯[M].上海:上海人民出版社,2008.

[7]汪民安等.城市文化讀本[M].北京:北京大學(xué)出版社,2008.

[8]許紀(jì)霖等編.帝國都市與現(xiàn)代性[M].南京:江蘇人民出版社,2005.

[9]D. Harvey, The Urbanization of Capital: Studies in the History and Theory of Capitalist Urbanization, Johns Hopkins University Press,1985,p1.

[10]W. Flanagan,Contemporary Urban Sociology, Cambridge University Press,1993,p99.

[11]Castells,M.“Towards a P-litical Urban Sociology”, New Perspectives in Urban Change and Conflict,1981.

[12]Castells, Manuel.The Urban Question: A Marxist Approach Cambridge, Mass: MIT Press, 1977.p237.

[13]Edgar F. Borgatta, Encyclopedia of Sociology, Macmillan Reference,2000, p1209.

[14]R.E Park, E.W. Burgess, Introduction to the Science of Sociology,University of Chicago Press, 1972, p555.

[15]Robert E. Park, Ernest W. Burgess, The City: Suggestions for Investigation of Human Behavior in the Urban Environment, University of Chicago Press, 1984,p1.

[16]Saunders, Peter.Social Theory and the Urban Question. London and New York: Routledge. 1986.p153.

[17]Pickvance, C.G.1976. Urban Sociology: Critical Essays. London:Tavistock Publications, Ltd. 1976.p56.

[18]Katarina Nylund,“Cultural Analysis in Urban Theory of the 1990S”, Acta Sociologica 44(3),2001,p219-231.