趙浚吟 柴 雯 楊 華

（1.中共浙江省委黨校圖書館 浙江杭州 311121）

（2.國網(wǎng)山西省電力公司電力科學(xué)研究院 山西太原 030000）

知識創(chuàng)新是知識經(jīng)濟時代的靈魂。人類社會的發(fā)展方式正隨著經(jīng)濟全球化和信息技術(shù)的高速發(fā)展而發(fā)生著改變，而知識創(chuàng)新成為推動經(jīng)濟發(fā)展、促進社會進步的重要驅(qū)動力。最早，知識創(chuàng)新的概念起源于經(jīng)濟管理領(lǐng)域。自約瑟夫·熊彼特（J·Schumpeter）首次提出創(chuàng)新概念并加以經(jīng)濟學(xué)闡釋以來，學(xué)者們分別從技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、制度、管理、文化等角度嘗試探究創(chuàng)新的本質(zhì)。美國麻省Enotovation國際咨詢公司總裁、著名戰(zhàn)略專家艾米頓（Debra M. Amidon）在1993年首次提出“知識創(chuàng)新”的概念，她在《知識經(jīng)濟的創(chuàng)新戰(zhàn)略》（Innovation Strategy for the Knowledge Economy）一書中指出：知識創(chuàng)新是通過創(chuàng)造、交流等方式將新思想與經(jīng)濟服務(wù)等活動融合以促進企業(yè)獲得成果、國家進步、社會進步的一種手段和過程[1]。此后，相關(guān)研究逐漸開始關(guān)注知識創(chuàng)新的過程，強調(diào)信息技術(shù)與工具和組織與管理在知識創(chuàng)新中的作用。關(guān)于知識創(chuàng)新的研究從實體走向過程，從靜態(tài)走向動態(tài)[2]。

“模式”這一概念起源于建筑學(xué)領(lǐng)域，最初用以表示一套可以重復(fù)使用的方案，包括在一定環(huán)境中的問題及其解決辦法，后來這一概念逐漸應(yīng)用到數(shù)學(xué)、計算機等領(lǐng)域，用以表示抽象的解決問題的理論。在知識創(chuàng)新領(lǐng)域，知識創(chuàng)新模式一般指可以實現(xiàn)知識創(chuàng)新的一套方法、流程或者理論。知識創(chuàng)新的概念興起于實業(yè)發(fā)展，因此知識創(chuàng)新模式的探討在知識創(chuàng)新理論研究中占有很大一部分理論，不同的分析角度與思路衍生出了不同的知識創(chuàng)新模式理論與應(yīng)用。本文將依據(jù)不同的研究角度，分別探討國內(nèi)外知識創(chuàng)新模式研究現(xiàn)狀、問題與解決方案。

1 國外相關(guān)研究

國外對知識創(chuàng)新相關(guān)問題的研究起步較早，研究成果也更為豐富。國外關(guān)于知識創(chuàng)新模式的研究主要從以下四個方面展開。

1.1 企業(yè)/組織知識創(chuàng)新活動研究

知識創(chuàng)新的理論和實踐最早源于企業(yè)這一知識主體。國外學(xué)者探索企業(yè)或組織知識創(chuàng)新模式的時間并沒有很長，總體來說是從20世紀(jì)90年代起才開始相關(guān)研究。國外學(xué)者從知識創(chuàng)新活動的認(rèn)識開始，通過了解其機理和運作方式，最終將企業(yè)或組織視為一個開放的創(chuàng)新體系來研究。

早期進行知識創(chuàng)新活動研究的有Wiig、Boisot、Nonaka、Szulanski等學(xué)者。他們主要從知識創(chuàng)造的路徑出發(fā)，研究知識創(chuàng)新的過程。其中最具影響力的是Nonaka和Takeuchi依據(jù)日本企業(yè)知識類型和轉(zhuǎn)化機制提出的知識創(chuàng)新模式。

1995年，Nonaka和Takeuchi在分析日本企業(yè)的知識創(chuàng)新過程后，指出組織知識的創(chuàng)造來自于“隱性知識”與“顯性知識”之間不斷的連續(xù)動態(tài)互動，這些互動由不同的知識轉(zhuǎn)化模式所驅(qū)動，即SECI模型和四種“場（Ba）”，通過不斷積累，使得知識呈螺旋式增長。這四種模式指：社會化，從隱性知識到隱性知識；外部化，從隱性知識到顯性知識；組合化，從顯性知識到顯性知識；內(nèi)部化，從顯性知識到隱性知識。四種場分別為創(chuàng)始場、對話場、系統(tǒng)化場、練習(xí)場。在SECI模型的四個知識轉(zhuǎn)化階段中前后會經(jīng)歷四種場所（Ba），在這四個場所中，會分別進行特定的知識轉(zhuǎn)化程序，使得知識創(chuàng)新過程得以進展。在完成四個場所的知識轉(zhuǎn)化程序之后，知識形成螺旋化演進，形成知識增量，實現(xiàn)知識的增長和創(chuàng)新[3]。

SECI模型是對知識本身不斷轉(zhuǎn)化、增長和增值的一種機理的研究。野中郁次郎所提出的“場”的概念，主要是為了說明，企業(yè)知識創(chuàng)新需要在一定的知識交流環(huán)境中進行，良好的組織環(huán)境有利于組織成員進行知識的溝通和交流，共同激發(fā)靈感和思維，促進知識創(chuàng)新。Nonaka，Konno和Toyama等認(rèn)為，為了建立良好的環(huán)境，企業(yè)必須探究“場”的位置、元素、環(huán)境等因素，并對其加以強化和優(yōu)化。如對標(biāo)新立異的鼓勵、對員工的關(guān)懷和信任、構(gòu)建良好的組織氛圍、對知識貢獻者予以獎勵等，都可以促進知識創(chuàng)新活動的順利進行[4]。

Wiig在知識創(chuàng)新活動模型的構(gòu)建研究領(lǐng)域，有著深刻且獨到的見解。他指出，知識創(chuàng)造的過程受三個關(guān)鍵支柱影響，經(jīng)過創(chuàng)造、顯性化、應(yīng)用和擴散，知識達成創(chuàng)新應(yīng)用，需要經(jīng)歷三個重要環(huán)節(jié)：創(chuàng)造出新知識，即通過探究、分析、調(diào)查、組織等創(chuàng)造新知識；評估知識價值，即對知識和相關(guān)活動進行評估，確認(rèn)其價值；控制和應(yīng)用，即控制整個知識創(chuàng)新過程，并將最終結(jié)果投入使用[5]。

Boisot提出知識在立體空間中移動圖，指出知識在立體空間中移動，形成知識的創(chuàng)造與擴散機制[6]。Leonard Barton提出核心能力與知識創(chuàng)新體系，探究知識創(chuàng)新活動如何為企業(yè)增長核心競爭力[7]。Szulanski則構(gòu)建了四階段的知識創(chuàng)新模型：知識啟動階段模型、知識實現(xiàn)階段模型、知識提升階段模型和知識整合階段模型，并通過這一模型證明了組織內(nèi)部的粘滯性決定了知識轉(zhuǎn)移能否順利進行[8]。Alavi則對企業(yè)員工的知識創(chuàng)新行為進行了描述，將其劃分為創(chuàng)造與開發(fā)、索引、集成和內(nèi)外互聯(lián)以及知識的應(yīng)用[9]。

除了研究傳統(tǒng)企業(yè)活動中的知識創(chuàng)新過程外，還有學(xué)者在新技術(shù)的背景下研究了這一問題。Liebowitz等人指出，人工智能領(lǐng)域的諸多技術(shù)，如數(shù)據(jù)挖掘、專家系統(tǒng)、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等都可以應(yīng)用到知識創(chuàng)新領(lǐng)域[10]。

1.2 基于知識共享與轉(zhuǎn)化的知識創(chuàng)新模式研究

在知識創(chuàng)新活動的探索與研究之后，SECI模式產(chǎn)生了巨大的影響，最重要的影響在于這一模式肯定并分析了隱性知識的共享和轉(zhuǎn)化在知識創(chuàng)新中的重要性及作用機制。由此促使更多的學(xué)者們開始了進一步的研究和闡述。SECI模式是在顯性知識和隱性知識的分類及相互轉(zhuǎn)化的理論上建立的。因此，從不同的角度，許多學(xué)者提出不同的拓展模式。

一方面，基于不同的知識分類觀點。Scharmer通過論述隱性知識可以繼續(xù)細分為物化的隱性知識和自我超越的知識，在原有的經(jīng)典的SECI模型基礎(chǔ)上，提出了SECI的擴展模型：第一部分是SECI1，包括顯性知識的物化和隱性知識的相互轉(zhuǎn)化；第二部分是SECI2，指顯性知識和自我超越的知識的相互轉(zhuǎn)化。這三種知識相互轉(zhuǎn)化，分別構(gòu)成企業(yè)知識創(chuàng)新的兩個螺旋，實現(xiàn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[11]。Hall和Andriani也提出，知識的劃分需要遵從更為復(fù)雜和細致的依據(jù)，企業(yè)的知識是顯性知識和隱性知識的復(fù)合體，純粹的顯性知識和隱性知識是很少的，顯性知識和隱性知識的構(gòu)成百分比可以用“知識譜”的形式來表示[12]。

另一方面，從轉(zhuǎn)化機制來看。美國知識研究所（Knowledge Research Institute）提出了知識創(chuàng)新的演化過程模型[13]，該演化模型指出，知識的相互轉(zhuǎn)化不僅發(fā)生在類型變化中，還發(fā)生在層次變化中，在企業(yè)中，個體知識尤其指隱性知識可以通過不斷的演化推進，成為企業(yè)的程序化知識。正是這樣的一個過程，構(gòu)成了企業(yè)的知識創(chuàng)新過程。Von Krogh和Grand則根據(jù)各類知識轉(zhuǎn)化模型，提出知識轉(zhuǎn)化模型中的必然矛盾，即新知識與原有規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)尤其是價值標(biāo)準(zhǔn)之間的沖突，受此矛盾影響，新知識可能不被接受[14]。

1.3 基于環(huán)境的知識創(chuàng)新模式研究

知識創(chuàng)新需要在一定的場所或者環(huán)境中來進行，知識創(chuàng)新的過程依賴著各種環(huán)境因素。在野中郁次郎提出的“場”的理論的基礎(chǔ)上，Malin Brannback對其進行了拓展研究。該研究指出，不論是虛擬的還是真實的“場所”，為知識轉(zhuǎn)化提供了必要的支持，這些場所獨有的方式和文化，場所間的相互銜接是促進知識共享和轉(zhuǎn)化的重要支撐[15]。

其他相關(guān)研究如Mireille Merx-Chermin和Wim J.Nijhof在2005年提出了一個知識創(chuàng)新影響的框架模型，該模型探究了知識創(chuàng)新的影響因素，包括預(yù)期價值、組織氛圍、組織結(jié)構(gòu)等，由此指出，組織應(yīng)該依據(jù)這些影響因素構(gòu)建適當(dāng)?shù)沫h(huán)境來促進創(chuàng)新[16]。

此外，還有學(xué)者基于信息技術(shù)的發(fā)展對知識創(chuàng)新的影響進行了分析，基于電子郵件、BBS、虛擬組織等交流方式提出網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識創(chuàng)新模型[17]。

1.4 基于組織協(xié)作的知識創(chuàng)新模式研究

基于組織協(xié)作的知識創(chuàng)新模式研究有兩條發(fā)展脈絡(luò)：

一是國家創(chuàng)新體系的研究，重點研究產(chǎn)業(yè)、政府、高校與科研機構(gòu)的創(chuàng)新協(xié)作研究。費里曼提出的國家創(chuàng)新系統(tǒng)是技術(shù)創(chuàng)新的經(jīng)典形式，強調(diào)在國家的范圍內(nèi)，各主體相互合作，促進以企業(yè)為主體的技術(shù)創(chuàng)新，形成國家層面的經(jīng)濟發(fā)展與科技進步。在這一模式中，政府的主要職能是提供各種資源、條件和服務(wù)，大學(xué)主要進行人才與知識的提供，企業(yè)則是創(chuàng)新發(fā)展的主體[18]。

二是以企業(yè)為主體，從供應(yīng)鏈的角度出發(fā)，探究基于企業(yè)上下游合作的知識創(chuàng)新問題。隨著經(jīng)濟全球化，合作成為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要戰(zhàn)略，供應(yīng)鏈的存在與發(fā)展，是基于合作的價值增長。作為價值增長的根本途徑，知識創(chuàng)新在其中必然扮演重要角色[19]。

2 國內(nèi)相關(guān)研究

筆者使用檢索詞“知識創(chuàng)新”“知識創(chuàng)造”“模式”“模型”“過程”，在中國知網(wǎng)中進行組配檢索，得到國內(nèi)相關(guān)研究文獻，經(jīng)過梳理和分析可知，我國關(guān)于知識創(chuàng)新模式的研究主要從以下四個方面展開。

2.1 國外經(jīng)典知識創(chuàng)新模式的問題與改進

日本學(xué)者野中郁次郎提出的SECI知識創(chuàng)造螺旋模型在知識創(chuàng)新研究領(lǐng)域具有重要意義，被相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者奉為經(jīng)典的知識創(chuàng)新模式。我國早期的知識創(chuàng)新模式研究就是以SECI模型的引進與分析為開端[20]。我國學(xué)者對個人、團體、組織及企業(yè)聯(lián)盟的知識創(chuàng)新活動進行研究，結(jié)合SECI模型，探索其內(nèi)在規(guī)律。研究發(fā)現(xiàn)，SECI模型雖然具有里程碑意義，但是仍然有許多缺陷：

（1）經(jīng)典的SECI模型包括四個環(huán)節(jié)，即社會化（隱性知識共享）、外部化（隱性知識轉(zhuǎn)化為顯性知識）、組合化（顯性知識整理）、內(nèi)部化（學(xué)習(xí)及隱性知識顯性化）。在對四個環(huán)節(jié)進行描述分析時，野中郁次郎過分強調(diào)隱性知識的相互轉(zhuǎn)化，忽視了顯性知識的共享對知識創(chuàng)新的促進作用[21]，以及顯性知識和隱性知識的組合化過程[22]。

（2）SECI模型著重考慮了組織內(nèi)部的知識創(chuàng)新，也描述了不同層面之間的知識轉(zhuǎn)換，但是對個體、組織、行業(yè)之間的知識交互與創(chuàng)新過程闡述不清，忽視了知識創(chuàng)新的復(fù)雜性。僅對知識創(chuàng)新過程進行了一個大致的、模糊的描述，沒有分析知識創(chuàng)新方向、速度、路徑等細節(jié)[23]。

（3）SECI模型是一個封閉的模型，而企業(yè)所處的環(huán)境是復(fù)雜多變的，受多種因素干擾，企業(yè)或組織的知識創(chuàng)新過程容易受到外部環(huán)境影響，與外部環(huán)境中存在的知識發(fā)生交互，形成新知識[24]。外部環(huán)境中的知識包括供應(yīng)鏈上下游知識，社會知識，相關(guān)組織的知識、政策環(huán)境等。

（4）SECI模型的基礎(chǔ)是知識的分類。依據(jù)野中郁次郎的研究，知識可以分為顯性知識和隱性知識[25]。如果將知識是否能被編碼量化成一條數(shù)軸，那么隱性知識就是完全不能被編碼的知識，顯性知識就是能夠被完全編碼的知識[26]。隱性知識和顯性知識分別處于知識分類的兩極，在這兩極之中，存在著大量的灰色知識，也有學(xué)者稱之為亞顯（隱）性知識[27]和假顯（隱）性知識[28]?；疑R在組織中是廣泛存在的，比起隱性知識具有更加良好的可轉(zhuǎn)化性。企業(yè)在知識創(chuàng)新活動中應(yīng)當(dāng)更為重視這類知識。

針對上述缺陷，我國學(xué)者進行了許多改進。其中具有代表性的是以芮明杰[21]、徐瑞平[29]等人為代表的基于知識價值鏈的知識創(chuàng)新模式研究流派。該流派的研究利用價值鏈的概念和方法，分析組織中知識產(chǎn)生價值的過程，在這一過程中闡述知識創(chuàng)新的機理與模式。另有“擴展的知識轉(zhuǎn)換模型”[30]“知識創(chuàng)新的碗裝模型”[31]和“IDE-SECI模型”[32]等，在經(jīng)典SECI模式的基礎(chǔ)上作出了許多修正。

2.2 知識活動視角下的企業(yè)知識創(chuàng)新模式的研究

從知識活動出發(fā)探究知識創(chuàng)新模式是國內(nèi)外學(xué)者的主流研究思路，我國學(xué)者延續(xù)這一思路，在國外研究基礎(chǔ)上進行了一些新的探索。

知識經(jīng)濟時代，知識創(chuàng)新是企業(yè)持續(xù)發(fā)展的原動力，知識管理是知識創(chuàng)新活動順利進行的必要保障?？梢哉f知識創(chuàng)新既是知識管理的一個環(huán)節(jié)，又是它的目的。因此從知識管理的角度來研究知識創(chuàng)新活動的機理與模式，是十分順理成章的。我國學(xué)者在國外研究的基礎(chǔ)上，多沿用國內(nèi)外經(jīng)典知識創(chuàng)新模式，對知識管理活動的各環(huán)節(jié)進行研究和分析，用以指導(dǎo)企業(yè)知識管理與創(chuàng)新活動。

國外學(xué)者對供應(yīng)鏈中的知識創(chuàng)新研究已有很多，這類研究通常關(guān)注供應(yīng)鏈成員及外部環(huán)境的系統(tǒng)知識創(chuàng)新活動，主張為了維持企業(yè)的競爭優(yōu)勢，保障供應(yīng)鏈的高效運作是十分必要的，而供應(yīng)鏈的優(yōu)勢來自于知識[33]。受這一思路的啟發(fā)，我國學(xué)者也展開了基于供應(yīng)鏈的知識創(chuàng)新研究。這類知識創(chuàng)新模式將知識活動從組織內(nèi)放在了組織間來觀察，以SECI模型理論為基礎(chǔ)，通常構(gòu)建知識創(chuàng)新活動的網(wǎng)狀模型，要求各組織協(xié)同互助來達到共同創(chuàng)新的目的。

組織學(xué)習(xí)與知識創(chuàng)新是互為因果的關(guān)系，自創(chuàng)新作為一種新的生產(chǎn)要素組合被提出，人們在組織的競爭優(yōu)勢來源于“比競爭對手學(xué)習(xí)的更快的能力”這一觀點上已達成共識[34]。根據(jù)不同的組織學(xué)習(xí)模型，探索不同的知識創(chuàng)新路徑與方法。較普遍被認(rèn)可的一種說法認(rèn)為，在組織學(xué)習(xí)過程中，知識創(chuàng)新經(jīng)過知識的創(chuàng)造、知識的具體化、知識的運用及知識的擴散這四個階段不斷螺旋上升[35]。另有企業(yè)的自主創(chuàng)新模型[36]和“知識發(fā)酵”理論，也由此而來。

從知識本身所表現(xiàn)出的屬性出發(fā)，我國學(xué)者結(jié)合物理學(xué)領(lǐng)域勢能及量子論的知識，構(gòu)建知識創(chuàng)新模式?！爸R位勢”研究者主張物體由于處于某一位置而必然具有一定的勢能，那么位于知識場中的知識主體即企業(yè)，也具有一定的勢能，表現(xiàn)為知識主體所掌握知識的深度、廣度，勢能差就是促使知識創(chuàng)新的力量[37]?！傲孔诱摗庇^點則認(rèn)為，與光一樣，在知識創(chuàng)新視角下，知識具有“波粒二象性”，知識既是存量，又是過程，知識創(chuàng)新的過程就可以用粒子突破障礙的過程來描述，基于此構(gòu)建知識在不同環(huán)境中的創(chuàng)新機制[38]。

此外，還有基于仿生學(xué)的知識創(chuàng)新模式研究[39]、基于知識構(gòu)架的知識創(chuàng)新模式研究[40]等。

2.3 創(chuàng)新系統(tǒng)視角下的知識創(chuàng)新模式研究

知識創(chuàng)新是知識理論與創(chuàng)新理論相結(jié)合的產(chǎn)物。20世紀(jì)末，創(chuàng)新問題的研究進入到國家創(chuàng)新系統(tǒng)的研究階段。早期的國家創(chuàng)新系統(tǒng)理論指出，日本之所以能夠快速發(fā)展，要歸功于國家創(chuàng)新體系，這一體系以技術(shù)創(chuàng)新為主導(dǎo)，輔以組織創(chuàng)新和政策創(chuàng)新，對經(jīng)濟發(fā)展具有強大的促進作用[41]。在一個創(chuàng)新系統(tǒng)中，元素種類是多種多樣的，不僅僅包括創(chuàng)新主體，還包括創(chuàng)新主體間的關(guān)系及其所涉及的一系列環(huán)境。根據(jù)系統(tǒng)大小不同，可以將創(chuàng)新系統(tǒng)劃分為國家創(chuàng)新系統(tǒng)、區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)和企業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)?；诖宋覈鴮W(xué)者在以下兩個領(lǐng)域取得了較多的研究成果。

一是三螺旋合作創(chuàng)新模式。產(chǎn)業(yè)—高校與科研機構(gòu)—政府合作創(chuàng)新是國家創(chuàng)新系統(tǒng)中最重要的一種創(chuàng)新形式。在知識經(jīng)濟時代，單一的主體在知識創(chuàng)新上難以生成重大突破，因此，將不同的主體組織起來，在一定組織結(jié)構(gòu)和制度的支持下形成協(xié)作體系，才能將知識創(chuàng)新的力量發(fā)揮到最大。目前國內(nèi)對三螺旋合作模式的探索已十分成熟。葛楊等人從宏觀角度指出產(chǎn)學(xué)研合作模式下，知識創(chuàng)新主要有三種模式：生產(chǎn)需求型、產(chǎn)業(yè)集群型和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)[42]。王娟茹、李成龍等人側(cè)重研究產(chǎn)學(xué)研合作中知識創(chuàng)新活動的機理，分析產(chǎn)學(xué)研合作模式中各主體的地位、功能及作用方式[43-44]。

二是產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新。產(chǎn)業(yè)集群指在某一特定產(chǎn)業(yè)中，大量在產(chǎn)業(yè)中聯(lián)系密切的企業(yè)以及相關(guān)支撐機構(gòu)在地理位置上集聚，并形成持續(xù)競爭優(yōu)勢的現(xiàn)象。產(chǎn)業(yè)集群在區(qū)域和國家經(jīng)濟增長中都起著非常重要的作用，不僅僅是產(chǎn)學(xué)研知識創(chuàng)新機理的研究重點，還是區(qū)域創(chuàng)新的研究中心。我國學(xué)者對區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群現(xiàn)象中的知識創(chuàng)新分析，主要是從機理入手，分析知識創(chuàng)新過程及其對經(jīng)濟增長的促進作用。這一領(lǐng)域所研究的知識創(chuàng)新模式多集中于組織之間的互動和知識的流動，對知識的特性和知識創(chuàng)新的動因分析較少。

2.4 其他主體的知識創(chuàng)新模式研究

企業(yè)是知識創(chuàng)新研究中最常見也是最重要的主體，但是隨著知識管理在不同組織中的應(yīng)用，以及協(xié)同創(chuàng)新思想的演進，一方面人們逐漸意識到知識創(chuàng)新是提升主體競爭力的重要途徑，另一方面其他創(chuàng)新主體在創(chuàng)新系統(tǒng)中的角色逐漸受到人們重視。由此知識創(chuàng)新活動研究在不同主體中展開，主要涉及以下兩個方面。

（1）以個人為主體的研究。組織中人的原動力是知識，知識創(chuàng)新來自于人，組織中個人學(xué)習(xí)的能動性直接或間接影響組織知識創(chuàng)新。因此研究個人知識的獲取、組織、傳遞具有非常重要的意義。我國學(xué)者對個人知識創(chuàng)新的研究多與組織學(xué)習(xí)、組織創(chuàng)新、個人知識管理、個人學(xué)習(xí)等領(lǐng)域相結(jié)合，較少的研究集中在個人知識創(chuàng)新模式。其中較有影響力的是我國學(xué)者陳國權(quán)的相關(guān)研究，他提出個人知識來源模型[45]，該模型通過分析個人知識獲取和傳遞的過程，指出個人知識來源有四種途徑：體驗法、交流法、解讀法和反思法。通過這四種方法可以提高個人知識獲取與傳遞效率。

（2）以科研團隊或組織為主體的研究?？茖W(xué)研究與知識創(chuàng)新有著密不可分的關(guān)系。在知識創(chuàng)新研究早期，劉助柏等人就從科學(xué)研究的角度創(chuàng)立了知識創(chuàng)新學(xué)[46]。路甬祥指出，知識創(chuàng)新是指通過基礎(chǔ)研究來獲取新的知識的過程[47]?？蒲袌F隊/組織作為一種特殊的團隊/組織，在當(dāng)代的科技工作中具有重要意義，其創(chuàng)新能力取決于團隊的知識的運作機制、團隊結(jié)構(gòu)、科研氛圍、管理模式等[48]。吳楊等人從系統(tǒng)的角度，對科研團隊進行了實際調(diào)研，分析科研團隊的運作機理，得到科研團隊的知識創(chuàng)新模式，這一研究指出科研團隊的創(chuàng)新系統(tǒng)具有復(fù)雜系統(tǒng)的特性，需要引入?yún)f(xié)同機制來加速知識增值。其他研究者多從知識創(chuàng)新的各環(huán)節(jié)或影響要素出發(fā)，研究其作用機制，多集中于知識整合、知識共享、協(xié)同模式、團隊管理等。

除此以外，另有以特殊主體為主題的知識創(chuàng)新模式研究，如圖書館、政府、教師人群、煤炭企業(yè)、高技術(shù)企業(yè)、石油化工企業(yè)、中小型企業(yè)等。也有以特殊活動為對象的知識創(chuàng)新機理探究，如教學(xué)、信息服務(wù)、人力資源管理等。

3 國內(nèi)外研究述評

針對知識創(chuàng)新模式問題，目前國內(nèi)外關(guān)于知識創(chuàng)新模式已有很多，但以往的研究尚存在些許問題，針對這些問題，展開以下討論。

一是缺少知識創(chuàng)新基本問題的系統(tǒng)研究。目前國內(nèi)外學(xué)者對知識創(chuàng)新的定義尚沒有達成統(tǒng)一，但是都基本上認(rèn)同知識創(chuàng)新包含知識創(chuàng)造和產(chǎn)生價值。這一認(rèn)知是基于企業(yè)或營利性組織的研究。但是是否同樣適用于高校和科研院所目前尚未明確。高校作為高等教育機構(gòu)，是知識生產(chǎn)、擴散、傳播與應(yīng)用的場所，其知識創(chuàng)造和產(chǎn)生價值的途徑與企業(yè)有很大的區(qū)別。盡管已有學(xué)者提出高校的知識需要經(jīng)過較長的時間才能發(fā)揮其價值，這樣的價值有可能是隱性的，難以用經(jīng)濟手段衡量，但是尚沒有研究提出合理的判斷與衡量方法。因此，國內(nèi)外學(xué)者在知識創(chuàng)新的內(nèi)涵、特點、范圍等問題上缺乏深入系統(tǒng)的研究。

二是針對知識創(chuàng)新的細分對象較多，涉及本身全部功能和活動的研究較少。在對知識創(chuàng)新活動進行研究的許多文獻中，圖書館、科研團隊、專利等直面社會經(jīng)濟發(fā)展，或者能夠直接反映知識創(chuàng)新的部門、數(shù)據(jù)、活動是比較常見的研究對象，這些研究都能夠從不同的側(cè)面解決知識創(chuàng)新相關(guān)問題。但是，這些知識創(chuàng)新的主體，作為國家創(chuàng)新體系的基礎(chǔ)，向社會輸送的不僅僅是知識，還可以是知識型人才、創(chuàng)新型人才、產(chǎn)品、服務(wù)等。我們需要從更為全面的角度探究知識創(chuàng)新問題。

三是缺少整體知識活動的模式構(gòu)建。知識活動是研究知識創(chuàng)新的重要基礎(chǔ)。目前，關(guān)于知識創(chuàng)新模式的研究較為分散，角度多樣。大量文獻都集中于研究官產(chǎn)學(xué)研的合作，其中，高校作為一個知識單元，參與系統(tǒng)互動，主要為產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供支持。然而，這些探究多集中于個別機構(gòu)、個別職能活動，并不全面。較少文獻探究這種支持究竟來源于哪些具體的知識活動。

針對以上問題可以發(fā)現(xiàn)，目前國內(nèi)外對知識創(chuàng)新模式的研究尚不系統(tǒng)，缺少成熟的基本理論框架，存在概念模糊、定義不清的問題。學(xué)者往往追逐新鮮的角度進行探尋，雖然大大擴展了研究視野與應(yīng)用領(lǐng)域，但是根基不牢，上層研究往往“不接地氣”，較難以在實體經(jīng)濟中得到有效應(yīng)用。因此我們一方面需要在基礎(chǔ)理論上開展研究，完善基本理論，打牢學(xué)科基礎(chǔ)，另一方面則需要深入實際，將研究與解決問題緊密結(jié)合，著實推進知識創(chuàng)新理論與應(yīng)用的發(fā)展。