譚曉玉

一、大學(xué)自治之“辨”：何謂“大學(xué)自治”

“自治”(autonomy)一詞在古希臘語中名詞為“autonomia”，其形容詞“autonomos”的意思是自己(au-to)和法律(nomos)的結(jié)合之意?！洞竺腊倏迫珪穼Υ髮W(xué)自治(University Autonomy )的詞義解釋是：大學(xué)作為一個法人團體在法律范圍內(nèi)享有的自主辦學(xué)、自主管理內(nèi)部事務(wù)的權(quán)力，包括學(xué)術(shù)上的自由和管理上的自主兩方面(臺北光復(fù)書局2010年修訂版)；百度百科的詞義解釋是：大學(xué)自治指大學(xué)不受政府、教會或其他勢力干預(yù)，實行獨立辦學(xué)。針對“大學(xué)自治”，中外學(xué)者進行過大量闡釋和界說，下面僅舉幾例“一管窺豹”。

1.愛德華·希爾斯認(rèn)為，大學(xué)自治意味著大學(xué)在學(xué)術(shù)事務(wù)上享有免受政府、教會等外界控制的自由，意味著必須讓大學(xué)教師，而不是讓政治組織、教會、公司、政府和軍隊里的非學(xué)術(shù)人員來決定應(yīng)該研究什么、如何研究和是否公布研究成果。[1]

2.布魯貝克認(rèn)為，大學(xué)自治是大學(xué)最悠久的傳統(tǒng)之一，無論它的經(jīng)費來自私人捐贈還是國家補助，也不管它的正式批準(zhǔn)是教皇訓(xùn)令、皇家特許狀，還是國家的立法，學(xué)者行會都應(yīng)該自己管理自己的事情。[2]

3.羅伯特·伯達(dá)爾把大學(xué)自治劃分為兩種：實質(zhì)性自治和程序性自治。前者是指大學(xué)有權(quán)決定自身目標(biāo)和學(xué)術(shù)、教學(xué)計劃，后者則是指大學(xué)獨立自主決定通過何種方式去追求自身目標(biāo)和計劃的實現(xiàn)。[3]

4.戶部信喜教授認(rèn)為，大學(xué)自治應(yīng)當(dāng)包括校長、教師及其他研究人員的人事自治，設(shè)施與學(xué)生管理的自治，預(yù)算管理的自治以及研究、教育內(nèi)容方法的自治等。[4]

5.阿什比認(rèn)為，現(xiàn)代大學(xué)實質(zhì)性自治的要素主要包括：大學(xué)管理免受非學(xué)術(shù)人員介入的自由，大學(xué)自主分配資金的自由，教師聘用及其工作條件落實的自由，課程設(shè)計和授課自由，遴選學(xué)生的自由，制定評價標(biāo)準(zhǔn)和方法的自由。[5]

6.托馬斯·愛斯特曼將歐洲大學(xué)自治細(xì)分為組織自治、財政自治、人事自治和學(xué)術(shù)自治四個維度。[6]

7.吳庚認(rèn)為，學(xué)術(shù)自由……就大學(xué)教育而言，即大學(xué)自治。[7]

8.董保城認(rèn)為，大學(xué)自治是學(xué)術(shù)自由的表征與體現(xiàn)，或一體兩面，且存在手段與目的間之關(guān)系。[8]

9.林來梵認(rèn)為，大學(xué)自治，即大學(xué)應(yīng)當(dāng)免受政府的直接干預(yù)，依照法律獨立處理辦學(xué)事項。[9]

10.韓延明認(rèn)為，所謂“大學(xué)自治”，源于憲法對“學(xué)術(shù)自由”的保障，主要在于防止大學(xué)受到來自國家公權(quán)力的不當(dāng)干預(yù)，有關(guān)大學(xué)的內(nèi)部事項，得由大學(xué)自行決定，不受國家的外部規(guī)范。[10]

11.李建良認(rèn)為，大學(xué)自治得以在法治國中存在的基礎(chǔ)即在于防止國家公權(quán)力的不當(dāng)干預(yù)，這主要是從大學(xué)與國家之間的外部關(guān)系維度出發(fā)的。[11]

歸納各家觀點，“大學(xué)自治”的核心要素包括兩個方面：學(xué)術(shù)上的自由和管理上的自主，是大學(xué)與社會(特別是與政府)的外部治理關(guān)系(大學(xué)自主管理與政府干預(yù))。“大學(xué)自治”的范圍包括組織自治、人事自治、財政自治、學(xué)術(shù)自治，“大學(xué)自治”的理念主要體現(xiàn)在崇尚學(xué)術(shù)自由、教授治校、人格獨立等方面。統(tǒng)而言之，“大學(xué)自治”即“大學(xué)不受外部勢力干預(yù)，獨立自主辦學(xué)”。

那么，“大學(xué)自治”的這一界定是否亙古未變？如果發(fā)生了變化，變化的成因是什么？都發(fā)生了哪些變化？這些變化對當(dāng)今大學(xué)的改革與發(fā)展產(chǎn)生了什么影響？

二、大學(xué)自治之“變”：西方大學(xué)自治的歷史演變

西方大學(xué)自治的歷史可上溯自中世紀(jì)的歐洲，歐洲中世紀(jì)大學(xué)自治傳統(tǒng)的歷史淵源則直接脫胎于中世紀(jì)歐洲的城市自治和行會自治。為擺脫教會和世俗封建主控制和干擾，大學(xué)教師仿效行會，組織自己的行會(稱之為universitas，拉丁文，本意學(xué)者行會或?qū)W生行會)。學(xué)生也組織了自己的行會。這些大學(xué)通過與羅馬教會和世俗封建主斗爭，從教皇和國王那里爭取到法人性質(zhì)的特許狀和其他一些特權(quán)，成為一種自治性組織，使大學(xué)不受教會、世俗政權(quán)和其他法人機構(gòu)的干擾，能自主處理大學(xué)事務(wù)。[12]

中世紀(jì)大學(xué)的自治權(quán)一直處于以教皇為代表的教會勢力和以國王為代表的世俗勢力爭斗的夾縫中。當(dāng)教會踐踏大學(xué)的自治空間時，大學(xué)便從世俗政府那里尋求庇護;當(dāng)世俗權(quán)力介入大學(xué)的內(nèi)部事務(wù)時，教會又會出面為其提供保護，大學(xué)不得不在世俗與教會沖突間作出艱難的選擇。始于1378年持續(xù)達(dá)40年的宗教大分裂使基督教世界四分五裂，世俗政府勢力加大了對大學(xué)的控制，中世紀(jì)大學(xué)的許多特權(quán)被取消，司法特權(quán)被剝奪，財政難以為繼。近現(xiàn)代以來，雖然大學(xué)的許多特權(quán)被取消，但大學(xué)自治的傳統(tǒng)基本上被保留下來，對后世大學(xué)的獨立和發(fā)展起著重要的奠基作用，在歐美高等教育歷經(jīng)幾百年發(fā)展之后，自治己成為大學(xué)發(fā)展的重要理念和制度。

歐洲中世紀(jì)的學(xué)者們仿效城市工商業(yè)者和市民階層，自發(fā)結(jié)成自治性行會組織，形成中世紀(jì)大學(xué)的雛形，逐步演化為中世紀(jì)大學(xué)。隨著大學(xué)規(guī)模的擴展，中世紀(jì)大學(xué)的社會影響與日俱增，引起其他勢力不安。宗教神權(quán)和世俗王權(quán)都希望將大學(xué)置于自己的掌控之下，各自紛紛通過特許狀或敦令給予大學(xué)以各種特權(quán)，大學(xué)利用當(dāng)時西歐社會“愷撒的事情歸愷撒管，上帝的事情歸上帝管”這種二元分離雙重權(quán)力結(jié)構(gòu)而游離其間，在控制與反控制的博弈中獲得一系列自治的權(quán)力。[13]由于所處社會環(huán)境不同，各大學(xué)爭取自治權(quán)的形式和內(nèi)容也不盡相同，形成了兩種截然不同的自治模式：教師自治模式與學(xué)生自治模式。巴黎大學(xué)學(xué)生以文學(xué)院為主，年齡很小，不具備管理大學(xué)事務(wù)的能力，教師在與教會的斗爭中權(quán)利不斷擴大，最終形成了以教師為主導(dǎo)的自治模式。波羅尼亞大學(xué)由于學(xué)生大多年齡較大，有著較強的自治能力，加上波羅尼亞是典型的工商城市，世俗權(quán)力高于教會權(quán)力，形成以學(xué)生為主導(dǎo)的自治模式。中世紀(jì)大學(xué)享有各種特許的法律豁免權(quán)，如免除賦稅及兵役，甚至享有獨立的司法權(quán)(教師和學(xué)生的行為不受地方法庭乃至巴黎最高法院的節(jié)制與裁量，由學(xué)校內(nèi)部來評判)。當(dāng)大學(xué)與宗教或世俗勢力發(fā)生嚴(yán)重沖突時，大學(xué)就采取罷課、遷移等方式以維護自身利益。因不滿世俗或宗教勢力干預(yù)而發(fā)生的大學(xué)師生自發(fā)性遷移行為是牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)誕生的主要緣由:牛津大學(xué)主要是由遷移至牛津的巴黎大學(xué)師生建立起來的，劍橋大學(xué)則是因牛津大學(xué)部分師生遷移至劍橋而得以創(chuàng)建。

盡管中世紀(jì)大學(xué)具有很高的自治性，但這種自治往往是相對的且很不穩(wěn)定?；浇淘谥惺兰o(jì)的地位非常強勢，不僅壟斷精神領(lǐng)域，還以超越國界的力量控制和影響眾多城邦國。即使世俗君主在教會面前也委曲求全，更何況大學(xué)。無論是宗教神權(quán)和世俗王權(quán)，都經(jīng)常對大學(xué)進行干預(yù)和滲透，尤其在中世紀(jì)后期，一些大學(xué)在很大程度上被迫放棄其自治的權(quán)力。

由于大學(xué)從中世紀(jì)的學(xué)者行會脫胎而來，使得大學(xué)在獲得自治的同時不可避免地帶有行會組織所固有的弊端?？死恕た茽?Clark Kerr)在《大學(xué)的功用》中指出:“行會與世隔絕，忠誠于生產(chǎn)者而非消費者至上，它更關(guān)注行會的規(guī)則，而非及時地適應(yīng)大眾的需求?！盵14]約翰·布魯貝克也指出:“由于行會自行其是，因此很容易帶有某些弊端，如散漫、偏執(zhí)保守、排斥改革?！盵15]大學(xué)行會的這些特征，加之中世紀(jì)單一落后的社會結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟水平，使得中世紀(jì)大學(xué)成為偏安社會一隅的“象牙之塔”。

19世紀(jì)以后，伴隨民族主義運動的興起，新興民族國家希望大學(xué)能夠為國家政治、經(jīng)濟和文化的發(fā)展作出應(yīng)有的貢獻，紛紛將大學(xué)置于政府控制之下，大學(xué)成為政府機構(gòu)。在法國，拿破侖建立帝國大學(xué)，統(tǒng)一管理全國教育系統(tǒng)。普魯士教育部長威廉·洪堡受命組建柏林大學(xué)。面對日漸興盛的民族化和國家化取向，洪堡也承認(rèn)大學(xué)應(yīng)滿足國家的需要，但在費希特，尤其是施萊爾瑪赫等人影響下，極力倡導(dǎo)大學(xué)自治。[16]為有效保障大學(xué)自治，洪堡在柏林大學(xué)首創(chuàng)了講座制度和教授會制度。講座教授全權(quán)負(fù)責(zé)講座內(nèi)各項學(xué)術(shù)事務(wù)，獨立確立學(xué)科的發(fā)展方向，聘用學(xué)術(shù)與非學(xué)術(shù)人員，選擇教學(xué)內(nèi)容和研究課題，支配經(jīng)費的使用等。大學(xué)設(shè)教授會，選舉大學(xué)校長。在德國大學(xué)的引領(lǐng)下，大學(xué)自治理念及其優(yōu)勢得到充分的展示，為許多國家所競相效仿，德國大學(xué)也因此成為世界各國大學(xué)的典范。盡管洪堡極力倡導(dǎo)大學(xué)自治，并開辟大學(xué)科學(xué)研究先河，但洪堡注重“純粹”高深理論的研究，與社會經(jīng)濟和職業(yè)發(fā)展的實際需要相脫節(jié)。在民族主義日益復(fù)興、國家權(quán)力日漸擴大的時代，完全獨立于國家的大學(xué)難以生存，大學(xué)需要依賴國家的財力和資金。柏林大學(xué)最終成為由政府控制、為政府服務(wù)的大學(xué)。

19世紀(jì)后半期，資本主義迅速發(fā)展，以電的發(fā)明與應(yīng)用為標(biāo)志的第二次科技革命對高等教育提出了更高要求。西方大學(xué)與世隔絕的狀態(tài)開始消解，大學(xué)開始關(guān)注社會，學(xué)術(shù)研究也由過去純粹的理論走向理論與實用技術(shù)相結(jié)合。1862年，美國國會通過《莫雷爾法》，通過土地贈予建立了一大批專門講授農(nóng)業(yè)與機械知識的贈地學(xué)院。20世紀(jì)初，在威斯康星大學(xué)校長范海斯的倡導(dǎo)下，美國大學(xué)進一步形成了與社會密切聯(lián)系的“威斯康星理念”(即主張高等學(xué)校應(yīng)該為區(qū)域經(jīng)濟與社會發(fā)展服務(wù))。由此，世界高等教育的職能從教學(xué)、科研擴展到社會服務(wù)，形成了高等教育的三大職能(THE WISCONSIN IDEA，2018)。[17]1879年，為了順應(yīng)技術(shù)革命的要求，德國開始在傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)性大學(xué)之外，建立了專門培養(yǎng)高級技術(shù)人才的高等工業(yè)大學(xué)。隨著大學(xué)從社會的邊緣走向社會的中心，中世紀(jì)大學(xué)沿襲下來的傳統(tǒng)意義上象牙塔式的大學(xué)自治日漸式微。大學(xué)自治的理念不斷受到人們的質(zhì)疑和追問。隨著20世紀(jì)90年代以來國際上盛行的治理理論，為大學(xué)自治提供了理論闡釋，從大學(xué)自治向大學(xué)治理轉(zhuǎn)型成為現(xiàn)代大學(xué)的必然抉擇。[18]

任何時期，大學(xué)總要受到外部社會環(huán)境的制約。阿什比認(rèn)為，至少有三種力量影響著大學(xué)發(fā)展方向：政府、大學(xué)撥款委員會與專業(yè)研究會以及大學(xué)的內(nèi)在邏輯。[19]要在三種力量間找到一個平衡點，保證大學(xué)在對外開放中既能獲得必要的資源，同時又不破壞既有的內(nèi)在邏輯，實踐中絕非易事。20世紀(jì)90年代后，英美兩國傳統(tǒng)大學(xué)的大學(xué)自治傳統(tǒng)面對各國普遍推行的高等教育財政緊縮政策，以及高等教育市場競爭加劇的局面，大學(xué)不得不適當(dāng)調(diào)整辦學(xué)策略和辦學(xué)方向來滿足甚至迎合外部的要求。在現(xiàn)代社會，大學(xué)已無能力拒絕外部干預(yù)。[20]

中世紀(jì)大學(xué)自治經(jīng)歷向現(xiàn)代的演變，大學(xué)自治的涵義發(fā)生了深刻的變化，不僅是自治內(nèi)容或種類的變革，還包含其自治理念的演變。大學(xué)自治是社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物并受到社會多種相關(guān)因素作用的結(jié)果。[21]

三、西方大學(xué)自治歷史變遷的個案解析

(一)英國“大學(xué)自治”的歷史演變及其特征

在英國，牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)自中世紀(jì)起逐漸形成了自立、自治和自足的特點。1570年英皇頒布《伊利莎白法令》，規(guī)定學(xué)校行政領(lǐng)導(dǎo)歸大學(xué)副校長和學(xué)院院長掌握。該法令沿襲將近三百年，形成以學(xué)院為主、大學(xué)為輔的管理體制。英國資產(chǎn)階級革命后，古典大學(xué)不能適應(yīng)時代的要求。1852年皇家牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)委員會對兩所大學(xué)進行改革，在1856年分別通過了《牛津大學(xué)法》與《劍橋大學(xué)法》。《劍橋大學(xué)法》規(guī)定大學(xué)設(shè)有立法和行政管理機構(gòu)，行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)從副校長轉(zhuǎn)到大學(xué)評議會手中，大學(xué)的最高管理機構(gòu)評議會由各院系的博士、碩士和神學(xué)院的學(xué)士組成，決定學(xué)術(shù)事務(wù)，通過董事會行使權(quán)力。《牛津大學(xué)法》頒布后，大學(xué)主要領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)由“七日理事會”構(gòu)成，每周開會一次，負(fù)責(zé)制定政策，[22]“理事會”由教師代表和行政人員組成，學(xué)院仍是自治團體。

19世紀(jì)20年代掀起了興辦近代大學(xué)的運動。1836年“倫敦大學(xué)學(xué)院”與“國王學(xué)院”合并為倫敦大學(xué)。該大學(xué)僅僅是一個考試機構(gòu)，它有權(quán)合并接受它的考試的學(xué)院。在管理上，大學(xué)與學(xué)院的關(guān)系呈“松散的聯(lián)邦”狀態(tài)，各學(xué)院有很大的自主權(quán)，在財產(chǎn)管理、教學(xué)、行政、人事、招生等方面都實行自治。19世紀(jì)中葉起許多工業(yè)城市涌現(xiàn)了許多學(xué)院，這些學(xué)院沒有皇室特許狀，無權(quán)授予學(xué)位，只能參加倫敦大學(xué)組織的考試。1870年曼徹斯特歐文斯學(xué)院建立了由校外人士和本校學(xué)者共同參與管理的現(xiàn)代模式，校外人士在校務(wù)委員會和執(zhí)行理事會中占會員的多數(shù)，理事會的主要作用是爭取私人和當(dāng)?shù)貦C構(gòu)的經(jīng)費資助。學(xué)術(shù)事務(wù)由校長和各科教授組成的學(xué)術(shù)評議會負(fù)責(zé)。該模式成為英國現(xiàn)代大學(xué)自治組織的樣板。1919年“大學(xué)撥款委員會”成立，作為政府管理與大學(xué)自治之間矛盾沖突的“緩沖機構(gòu)”，為大學(xué)撥款。1963年《羅賓斯報告》提出高等教育雙重制，自此，英國高校被分成“自治”大學(xué)和“公立”多科學(xué)院兩部分，后者受皇家督學(xué)團、地方教育當(dāng)局及教育和科學(xué)部的間接控制。撒切爾政府上臺后，大幅度消減教育經(jīng)費，將大學(xué)推向市場。1988年頒布《教育改革法》，1991年發(fā)表《新的高教體制》白皮書，廢除高等教育雙重制，大學(xué)和公共高等教育機構(gòu)均由中央政府控制?！按髮W(xué)撥款委員會”幾經(jīng)演變，于1993年由高等教育基金會取代，加強了中央政府對大學(xué)的宏觀調(diào)控，將大學(xué)進一步推向市場。

英國大學(xué)自治具有兩大特點：(1)傳統(tǒng)大學(xué)和現(xiàn)代大學(xué)自治體制并存。傳統(tǒng)大學(xué)像牛津和劍橋，“教授治?！比允⑿校u議會或理事會由校內(nèi)人士組成，負(fù)責(zé)處理關(guān)乎學(xué)校發(fā)展大局的事務(wù)，各學(xué)院也是一個自治體；而現(xiàn)代大學(xué)的自治機構(gòu)由理事會、校務(wù)會和評議會構(gòu)成，校外人士在理事會和校務(wù)會中占一定比例，評議會由校內(nèi)人士構(gòu)成，負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)事務(wù)。(2)別具特色的緩沖機構(gòu)——大學(xué)撥款委員會，充當(dāng)政府與高校之間的緩沖器，維護大學(xué)自治。[23]

(二)法國“大學(xué)自治”的歷史演變及其特征

從文藝復(fù)興到法國大革命，法國各學(xué)院有權(quán)自置產(chǎn)業(yè)，權(quán)力操縱在少數(shù)學(xué)者手中。1808年帝國大學(xué)成立(職能相當(dāng)于教育部)，將全國劃分為29個大學(xué)區(qū)，大學(xué)區(qū)總長兼任校長，各學(xué)區(qū)設(shè)立文、法、理、醫(yī)、神五個學(xué)院(也稱學(xué)部)，系高等教育的基本單位，由公共教育部管理，國家任命教員、院長，壟斷文憑、學(xué)位，學(xué)部的內(nèi)部管理由教授控制。學(xué)部理事會有權(quán)分配經(jīng)費，學(xué)部評議會掌管課程事務(wù)，以法律形式確定學(xué)部理事會的各項權(quán)力，給予大學(xué)一定的自治權(quán)。1890年財政法規(guī)定，國家每年為學(xué)部提供財政預(yù)算，各學(xué)部有權(quán)在教育部監(jiān)督下使用本部經(jīng)費。1896年國會通過法令，宣布每個學(xué)區(qū)各學(xué)院可以組成一所大學(xué)，給予大學(xué)法人資格，中央集權(quán)與大學(xué)自治之間取得平衡。該模式一直延伸到20世紀(jì)60年代。1968年“五月風(fēng)暴”后，法國議會被迫于當(dāng)年通過《高等教育法》，規(guī)定在管理體制上，大學(xué)由“教學(xué)與科研單位”組成，在行政、財政和教學(xué)方面有自治權(quán)，學(xué)校由各類人員組成的理事會管理，由理事會選出的主席——校長來領(lǐng)導(dǎo)。原來的23所大學(xué)解散，按教學(xué)和科研重新組成了360多所大學(xué)。密特朗政府通過新的《高等教育法》重申“自治”“參與”“多學(xué)科”三原則，提倡國家與高校簽訂合同，擴大地方和高校自主權(quán)，設(shè)立大學(xué)評估全國委員會，加強評估和監(jiān)督。1989年的《教育方針法》進一步擴大地方和高校的自治權(quán)，逐步放松了對高校的控制和干預(yù)。從1988年開始，法國高等學(xué)校管理基本上分為中央和地方兩級，法國國民教育部直接管理一百多所重要的公立高校，另外一些專業(yè)性的高校由業(yè)務(wù)部門管理，教育部只有監(jiān)督權(quán)。學(xué)區(qū)一級代表教育部長行使管理權(quán)。大學(xué)通過教授參加各咨詢委員會和督學(xué)機構(gòu)而使得學(xué)校權(quán)力逐漸增加，但許多決策必須報請大學(xué)理事會批準(zhǔn)。校級權(quán)力逐漸增強，基層教師權(quán)力越來越少。[24]

法國大學(xué)自治的特點是：(1)中央集權(quán)與大學(xué)自治相結(jié)合。1960年代以前，法國的中央集權(quán)制削弱了大學(xué)校級層次的權(quán)力，學(xué)部和基層的自由度相對較大。而現(xiàn)在，宏觀上由于教授參與咨詢機構(gòu)的決策，校級權(quán)力增大了，基層權(quán)力卻減少了，大學(xué)自治與中央集權(quán)取得了新的平衡。(2)中央級的咨詢機構(gòu)對大學(xué)自治權(quán)起到重要的作用，如法國全國高等教育理事會和科學(xué)研究理事會以及大學(xué)校長會議的職能超出了咨詢機構(gòu)的范圍，在有些方面帶有行政和管理機構(gòu)色彩。

(三)德國“大學(xué)自治”的歷史演變

德國建立的第一批大學(xué)是布拉格大學(xué)(1348年)、維也納大學(xué)(1384年)和海德堡大學(xué)(1385年)，這些大學(xué)是由地方政府創(chuàng)建的公立大學(xué)。哈勒大學(xué)倡導(dǎo)學(xué)術(shù)自由，被稱為“第一所現(xiàn)代化的大學(xué)”。哈勒大學(xué)擺脫教會的控制，經(jīng)費來自公產(chǎn)(部分來自教會，部分來自王室的捐贈，部分來自政治首領(lǐng)的捐助)。哥廷根大學(xué)經(jīng)費部分來自政府，部分來自寺院，成為一所國立大學(xué)，政府任命大學(xué)總務(wù)處，負(fù)責(zé)處理大學(xué)的一切事務(wù)，依照哥廷根大學(xué)的組織法規(guī)，大學(xué)總務(wù)處獨立執(zhí)行工作，教授只是教學(xué)和研究。這兩所大學(xué)為后來的柏林大學(xué)建立打下了基礎(chǔ)。1810年柏林大學(xué)建立，實行大學(xué)自治，在行政管理和學(xué)術(shù)管理方面都有很大的自由。威廉·洪堡提出的“大學(xué)自治”“學(xué)術(shù)自由”“教學(xué)與科研統(tǒng)一”的辦學(xué)指導(dǎo)思想得到體現(xiàn)，并為后來各國所仿效。大學(xué)管理體制突破了傳統(tǒng)大學(xué)的模式，教授有很大的自主權(quán)，大學(xué)校長由全體教授選出，國家對大學(xué)進行投資，對大學(xué)的發(fā)展方向產(chǎn)生直接影響。1870年德國統(tǒng)一后，高等教育由各州負(fù)責(zé)，大學(xué)教授和其他工作人員是國家公務(wù)員，政府對大學(xué)有直接的影響。戰(zhàn)后德國恢復(fù)了教育行政地方分權(quán)制和“教授治?！眰鹘y(tǒng)。20世紀(jì)50年代末以來，國家通過制定法律，加強了對過于分權(quán)的高教體制的控制和影響。1968年德國大學(xué)生運動對德國的傳統(tǒng)大學(xué)提出激烈的批評，“教授治?！钡墓芾眢w制受到抨擊，導(dǎo)致1976年1月西德第一部高等教育《總綱法》出臺(1985年11月修訂)。根據(jù)《總綱法》，大學(xué)是享有自治權(quán)力經(jīng)國家認(rèn)可的合法團體，大學(xué)的自治權(quán)受到州法律的監(jiān)視，有權(quán)按自己的標(biāo)準(zhǔn)負(fù)責(zé)管理學(xué)校的內(nèi)務(wù)，高校在授予學(xué)位、頒發(fā)文憑等方面均有自治權(quán)，大學(xué)的最高權(quán)力機關(guān)在校務(wù)會，選舉校長。聯(lián)邦政府在法律上不負(fù)有高等教育的管理職能，而歸各州政府擁有。近年來，聯(lián)邦政府越來越多參與大學(xué)的發(fā)展，對大學(xué)資助的比例也在不斷提高，但大學(xué)的自治權(quán)在《總綱法》保障下有擴大的趨勢。[25]

德國大學(xué)自治的特點是：(1)大學(xué)自治與學(xué)術(shù)自由相結(jié)合，“洪堡傳統(tǒng)”仍然是教育政策制定的指導(dǎo)思想。(2)大學(xué)自治與國家主義相結(jié)合。大學(xué)自治與為國家服務(wù)并行不悖，國家辦大學(xué)一直是其傳統(tǒng)。

(四)美國“大學(xué)自治”的歷史演變

美國高等教育自17世紀(jì)發(fā)展起來，在英格蘭地區(qū)(屬英屬殖民地)，最初建立了三所學(xué)院：哈佛學(xué)院(1636)，威廉瑪麗學(xué)院(1693)，耶魯學(xué)院(1701)，這些獨立學(xué)院由宗教團體舉辦，經(jīng)英國王室或殖民地立法機關(guān)特許。學(xué)院的最高決策機構(gòu)是董事會或校鑒委員會(board of overseas)，擁有管理學(xué)校財產(chǎn)、任免校長等權(quán)力，教師在課程設(shè)置、招生上無多大發(fā)言權(quán)。哈佛學(xué)院成立后，美國其他高校都仿效哈佛大學(xué)董事會管理模式，各高校由來自校外的非教育人士組成的董事會領(lǐng)導(dǎo)，學(xué)院實行校董事會控制下的高度自治。獨立戰(zhàn)爭后，州政府采取措施關(guān)閉或改建早先設(shè)立的教會大學(xué)或私立學(xué)院，政府與私立高校在管轄權(quán)上產(chǎn)生了糾紛，新罕布爾州達(dá)特茅斯學(xué)院案的勝訴保證了私立高校的合法性，私立大學(xué)的自治權(quán)有了法律保障。美國有的大學(xué)在建州之前已存在，如加利福尼亞大學(xué)，按州憲法規(guī)定享有與州立法、司法、行政機構(gòu)平等的地位，由州民選舉的董事會管理，州成立后建立的州立大學(xué)則由州長任命的董事會管理。1896年起設(shè)立的初級學(xué)院由地方管理，自治權(quán)較為有限。19世紀(jì)末，外部勢力開始干預(yù)大學(xué)管理，大學(xué)的自治由以內(nèi)部自我控制為主，逐步向內(nèi)外部勢力協(xié)調(diào)方向發(fā)展，如高等教育鑒定委員會、專業(yè)協(xié)會、教育基金會對大學(xué)的管理起了干預(yù)作用。1915年，美國大學(xué)教授協(xié)會成立，教授在學(xué)術(shù)事務(wù)上的影響力在20世紀(jì)前半期持續(xù)增長。美國聯(lián)邦政府不負(fù)有高教管理的責(zé)任，各州擁有高等教育管理職責(zé)。二戰(zhàn)后，聯(lián)邦政府和州政府對高等教育的干預(yù)呈加強趨勢，1945年的《退伍軍人法》，1958年的《國防教育法》通過資助高校達(dá)到對其干預(yù)的目的。1965年頒布及后來修訂的《高等教育法》規(guī)定了聯(lián)邦政府向全國公私立院校提供長期的資助計劃，國家對高校的干預(yù)進一步加強。1980年代后，州和地方政府更多地參與到大學(xué)的申請與分配公共教育資金事務(wù)中，許多大學(xué)教授對學(xué)術(shù)事務(wù)的控制權(quán)比以前小多了。進入90年代以后，美國政府再次修訂《高等教育法》，對高校進行宏觀上的調(diào)控干預(yù)和監(jiān)督。大學(xué)自治權(quán)有所退縮。

美國大學(xué)自治的特點是：(1)高度地方分權(quán)制下的大學(xué)自治，美國從17世紀(jì)至今一直是高度的地方分權(quán)制，地方分權(quán)制加強了大學(xué)自治的傳統(tǒng)。(2)以校外人士組成的董事會居于大學(xué)自治管理機構(gòu)的頂端，使校外需求與校內(nèi)學(xué)術(shù)發(fā)展相一致。

美國大學(xué)自治，是在移植英國的大學(xué)學(xué)術(shù)法人制度基礎(chǔ)上，將社會元素納入大學(xué)自治之中，形成“學(xué)術(shù)法人+董事會”制度結(jié)構(gòu)，學(xué)術(shù)法人與外行董事會的結(jié)合，使得大學(xué)與社會之間既保持獨立又相互需要。學(xué)術(shù)法人制度在法律上維護了大學(xué)的整體性和獨立性，在學(xué)校內(nèi)部事務(wù)管理上獨立于任何外部權(quán)威和資助者，但易造成學(xué)校過于封閉，與社會需要脫離；外行董事會溝通了學(xué)術(shù)法人與外界的聯(lián)系，能及時反映外部要求，吸納外部資源。美國的“學(xué)術(shù)法人-董事會”大學(xué)自治制度是自我完善、與時俱進、制度創(chuàng)新的典范。[26]

(五)日本“大學(xué)自治”的歷史演變

日本高等教育始于明治時期，從1866年東京帝國大學(xué)的創(chuàng)立到1935年間，日本高等教育由國立和私立兩部分構(gòu)成。國立大學(xué)設(shè)置評議會，為大學(xué)自治的最高權(quán)力機構(gòu)，評議官由文部大臣任命。所有議事均要向文部大臣匯報，分科大學(xué)(相當(dāng)于學(xué)院，亦稱學(xué)部)，是相對獨立的機構(gòu)，國立大學(xué)為滿足國家政府的需要而建立，由文部省領(lǐng)導(dǎo)；私立大學(xué)具有法人地位，由自己的理事會管理，可謂高度自治。戰(zhàn)后，日本頒布了一系列法令改革高等教育，如《日本國憲法》(1946)、《教育基本法》(1947)及后來的《教育委員會法》、《文部省設(shè)置法》等，憲法第23條規(guī)定“學(xué)術(shù)自由受到保護”，規(guī)定了大學(xué)研究以及人事、課程設(shè)置、學(xué)生管理的自治權(quán)。大學(xué)自治權(quán)受到憲法保護。根據(jù)《文部省設(shè)置法》，文部省和國會只對高校原則性地指導(dǎo)，如分配文教預(yù)算，審批認(rèn)可國立大學(xué)機構(gòu)的設(shè)置等，不干預(yù)學(xué)校內(nèi)部事務(wù)。公立大學(xué)內(nèi)部自治系統(tǒng)由大學(xué)校長、評議會和教授會組成。評議會由校內(nèi)官員和學(xué)部教授組成，主要負(fù)責(zé)行政事務(wù)；教授會由教學(xué)人員組成，主要負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)和人事方面的重大事務(wù)；校長由評議會或教授會提名，由文部省任命，主持學(xué)校的行政事務(wù)。20世紀(jì)50年代，日本逐步加強了對大學(xué)的控制和管理，到了1984年，總理大臣咨詢機構(gòu)“臨教審”提出四次咨詢報告，要求擴大國立大學(xué)的自治權(quán)，建立大學(xué)自主、自律的體制。1991年日本政府修訂《大學(xué)設(shè)置基準(zhǔn)》，擴大高校自主權(quán)。[27]近年來，日本通過立法確立了公立大學(xué)法人地位，公立大學(xué)實行董事會領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制。

日本大學(xué)自治的特點是：(1)法律主義下的大學(xué)自治。日本教育法令過多過繁，這雖保證了大學(xué)有一定的自治權(quán)，卻又束縛了大學(xué)的發(fā)展。(2)大學(xué)內(nèi)部行政管理專職化、效率高，人員精干。

四、西方大學(xué)與政府關(guān)系的演變

現(xiàn)代意義上的大學(xué)自產(chǎn)生之日起，大學(xué)自主管理與政府外部干預(yù)的矛盾與沖突就存在著，只不過在不同的國家與不同的歷史時期，形式有所不同，程度上或激烈或緩和罷了。大學(xué)與政府之間的矛盾與沖突是政府試圖對大學(xué)施加各種控制與大學(xué)極力反對這種控制這一矛盾的外在表現(xiàn)形式，是大學(xué)要求自我管理與政府想極力干預(yù)之間的沖突。

政府職能具有兩重屬性，即為實現(xiàn)自身階級統(tǒng)治的政治屬性和為管理公共事務(wù)的公共屬性。政府在謀求自身統(tǒng)治與履行各種公共責(zé)任的過程當(dāng)中，在政治、經(jīng)濟與文化領(lǐng)域都對大學(xué)有所期望，并不斷利用自身強大的權(quán)力對大學(xué)施加各種影響以使得大學(xué)能夠滿足自身的統(tǒng)治目標(biāo)與公共目標(biāo)。大學(xué)既承擔(dān)著實現(xiàn)自身作為一個學(xué)術(shù)組織的目標(biāo)，也有不斷滿足社會需求以推動社會進步的公共責(zé)任。大學(xué)與政府二者之間承擔(dān)的公共責(zé)任有相同的地方，調(diào)和矛盾的基礎(chǔ)在于二者所承擔(dān)的公共責(zé)任是重合的。政府對大學(xué)的干預(yù)，實質(zhì)上是政府為實現(xiàn)自身的統(tǒng)治功能而對大學(xué)施加的各種影響。政府希望大學(xué)能夠為國家的安全、外交、經(jīng)濟增長、文化發(fā)展等作出貢獻，而大學(xué)通過教學(xué)和對高深學(xué)問的探索也滿足了政府的要求。在追求公共責(zé)任方面政府對大學(xué)的期望與大學(xué)的自治并沒有實質(zhì)上的矛盾。在政府的統(tǒng)治職能逐漸隱退而公共服務(wù)職能逐漸加強的時候，能夠?qū)ふ乙环N理論調(diào)解政府與大學(xué)之間控制與反控制、干預(yù)與反干預(yù)之間的矛盾。公共治理理論為有著共同目標(biāo)的政府與大學(xué)二者關(guān)系的調(diào)節(jié)提供了一個新的理論視角。治理理論將公共事務(wù)的管理權(quán)限與責(zé)任從單一的政府壟斷中解放出來，形成一種多元共治的局面，建立新型政府與大學(xué)關(guān)系已經(jīng)成為許多國家改革政府與大學(xué)關(guān)系的重點，使得在治理理論視角下建立新型大學(xué)與政府關(guān)系成為可能。[26]

(一)英國大學(xué)與政府關(guān)系的演進

19世紀(jì)以前的英國大學(xué)相對獨立。英格蘭只有兩所大學(xué)——建于1168年的牛津大學(xué)和建于1209年的劍橋大學(xué)，同歐洲大陸其他大學(xué)一樣，在招生、教學(xué)、管理和財務(wù)等方面等有很高的自主權(quán)。19世紀(jì)至20世紀(jì)中期政府開始干預(yù)大學(xué)。國會制定一系列法令，取消牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)自中世紀(jì)以來享受的特權(quán)。1850年，英國政府首次組織兩個皇家委員會調(diào)查牛律和劍橋大學(xué)，1850年和1856年英國國會相繼通過了《牛津大學(xué)法》和《劍橋大學(xué)法》，廢除1936年倫敦大主教為牛津大學(xué)制定的學(xué)則，取消英國女王為劍橋大學(xué)頒布的學(xué)則，擴大大學(xué)評議會的人員構(gòu)成，加強評議會的權(quán)限，成立大學(xué)撥款委員會，通過財政手段對大學(xué)進行改革。英國最初主要通過在大學(xué)設(shè)立國家的教授崗位，對大學(xué)實行間接的財政資助。19世紀(jì)末以后，開始對大學(xué)進行直接的財政撥款，并通過撥款直接影響傳統(tǒng)大學(xué)的課程設(shè)置及科學(xué)研究活動。1889年，英國政府首次對牛津和劍橋大學(xué)進行直接財政撥款，1919年政府成立大學(xué)撥款委員會，專門負(fù)責(zé)對大學(xué)的財政資助。20世紀(jì)中期以后，政府對大學(xué)的管理加強，要求大學(xué)開設(shè)更多的實用課程，以滿足經(jīng)濟社會發(fā)展的需要。由于高等教育大眾化時代的來臨，政府迫切需要建立一批新的大學(xué)以滿足高等教育大眾化需要的愿望。在此背景下，英國政府在1965年提出實行高等教育的雙重制，在大學(xué)之外建立一個平行的高等教育體系——多科技術(shù)學(xué)院體系，政府加強問責(zé)。20世紀(jì)70年代以來，受經(jīng)濟危機的影響，英國經(jīng)濟狀況不斷惡化。撒切爾政府認(rèn)為大學(xué)的保守落后是造成英國在全球經(jīng)濟競爭中處于劣勢的重要原因，已經(jīng)不能通過大學(xué)內(nèi)部改革得到解決，必須佐以外力重塑大學(xué)的角色與使命。80年代，一場以管理主義為主要特征的“新公共管理運動”席卷歐美，管理主義以實現(xiàn)經(jīng)濟、效率和效益為目標(biāo)。每年接受大量公共資金的高等教育也被納入到改革的領(lǐng)域。政府采取了一系列措施如銳減對高校的撥款，將大學(xué)推向市場，促使大學(xué)建立一個連接經(jīng)濟需求和高等教育的市場機制。

總體上，英國政府對高校進行宏觀調(diào)控，大學(xué)擁有較強的自治權(quán)和學(xué)術(shù)自由。二戰(zhàn)后，英國政府在推進高等教育大眾化進程中，加強了對高等教育的控制。政府通過撥款、立法與評估等手段對大學(xué)進行監(jiān)控，形成由政府引導(dǎo)和大學(xué)各相關(guān)利益主體共同參與的管理機制。20世紀(jì)80年代后期，英國對包括辦學(xué)方針、制度及發(fā)展策略、經(jīng)費投入、管理運行和大學(xué)規(guī)模、監(jiān)控評價等在內(nèi)的高等教育進行重大改革，加強政府對高等教育的管理。英國政府特別注重發(fā)揮中介組織的作用，將中介組織作為大學(xué)與政府之間的一個“緩沖器”，中介組織對政府干預(yù)大學(xué)的職能進行限制，并通過對教育資源的分配和對大學(xué)的監(jiān)控提高政府宏觀管理的效能。[28]

(二)美國大學(xué)與政府關(guān)系的演進

殖民地時期大學(xué)自治。這一時期的高等教育還受英國王室控制，大學(xué)及學(xué)院的建立必須得到英國王室頒布的特許狀。由于殖民地與英國本土遠(yuǎn)隔重洋，北美殖民地最初的三所學(xué)院——哈佛學(xué)院、威廉·瑪麗學(xué)院和耶魯學(xué)院，只有瑪麗學(xué)院創(chuàng)立時得到英國王室的特許狀，殖民地學(xué)院與英國王室的關(guān)系并不密切。殖民地學(xué)院與所在州政府關(guān)系密切，政府的資助是早期殖民地學(xué)院的一項較為穩(wěn)定的收入，盡管如此，殖民地學(xué)院沒有喪失自己對學(xué)院的管理和控制。建國后至二戰(zhàn)前，聯(lián)邦政府開始對高等教育干預(yù)。美國建國初期，大學(xué)或?qū)W院均為私立，開設(shè)的課程多為古典學(xué)科，培養(yǎng)目標(biāo)是貴族或神職人員，與當(dāng)時美國要求開拓邊界、發(fā)展經(jīng)濟等需要很不吻合。因此，美國第一任總統(tǒng)華盛頓很想建立國立大學(xué)，培養(yǎng)國家所需要的人才，還為國立大學(xué)的創(chuàng)辦留下一筆遺贈，其后5位總統(tǒng)也都贊成設(shè)立國立大學(xué)，但遭到國會議員的反對，認(rèn)為創(chuàng)辦國立大學(xué)有違反美國憲法之嫌，也擔(dān)心國立大學(xué)的創(chuàng)辦有可能成為國家權(quán)力無限制擴張的起點，加上當(dāng)時聯(lián)邦政府的權(quán)力還比較弱小，最終聯(lián)邦政府創(chuàng)建國立大學(xué)的努力以失敗告終。聯(lián)邦政府于1862年頒布了《莫里爾法案》，規(guī)定每個州都可以獲得聯(lián)邦政府贈與的土地與資金，用于興辦各州農(nóng)業(yè)與工藝教育，培養(yǎng)國家經(jīng)濟發(fā)展所需的高級應(yīng)用性人才，給高等教育帶來了一場革命，也讓聯(lián)邦政府找到干預(yù)高等教育的一種有效方法。受到獨立戰(zhàn)爭、歐洲啟蒙運動以及19世紀(jì)德國現(xiàn)代大學(xué)模式的影響，實用主義開始流行，要求大學(xué)改革以適應(yīng)社會需要的呼聲高漲，但已有大學(xué)均為私立大學(xué)，比較保守，聯(lián)邦政府推動各州政府紛紛建立自己的州立大學(xué)。1825年，由杰斐遜創(chuàng)辦的第一所州立大學(xué)——弗吉尼亞州立大學(xué)正式成立。在《莫里爾法案》的推動下，創(chuàng)辦州立大學(xué)的熱潮在美國西部展開。

20世紀(jì)初，美國初級學(xué)院發(fā)展迅速，聯(lián)邦政府給予資助介入干預(yù)。在初級學(xué)院創(chuàng)立后的很長一段時期，聯(lián)邦政府對其采取放任的態(tài)度。1918年后，聯(lián)邦政府開始鼓勵、資助各州初級學(xué)院的發(fā)展。1920年，聯(lián)邦教育署成立全美初級學(xué)院協(xié)會，通過《初級學(xué)院指南》，對各州初級學(xué)院的專業(yè)設(shè)置、課程設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)加以規(guī)范、指導(dǎo)。二戰(zhàn)中，為滿足戰(zhàn)爭對專業(yè)人才的需要，聯(lián)邦政府又通過撥款、委托培養(yǎng)、合同等手段，大力支持初級學(xué)院開設(shè)各種實用課程。二戰(zhàn)期間，為滿足戰(zhàn)爭的需要，聯(lián)邦政府在許多高校設(shè)立實驗室，大批教授進入軍事科研，極大地加強了大學(xué)的科研功能，而且開創(chuàng)了聯(lián)邦政府干預(yù)高等教育的一種新的新式——大學(xué)與政府簽訂科研合同。這一時期，聯(lián)邦政府對大學(xué)干預(yù)的較突出表現(xiàn)為，一是麥卡錫主義對大學(xué)自由的嚴(yán)重干涉。1947年，在冷戰(zhàn)背景下，杜魯門總統(tǒng)簽署9835號政令，要求根除美國國內(nèi)的共產(chǎn)主義思潮。這場被稱為“麥卡錫主義”的反共運動嚴(yán)重干涉了大學(xué)的自治與學(xué)術(shù)自由。二是頒布《國防教育法》，直接干預(yù)高等教育。依據(jù)該法案，聯(lián)邦政府以空前的規(guī)模對高等教育進行撥款，加強大學(xué)與政府和工商企業(yè)的合作。三是頒布并多次修訂《高等教育法》，不斷擴展聯(lián)邦政府對大學(xué)的管理職能。1963年約翰遜當(dāng)選總統(tǒng)后，提出建設(shè)“偉大社會”的構(gòu)想，“向貧困開戰(zhàn)”，1965年國會通過了《高等教育法》，首次明確規(guī)定政府向各高等教育機構(gòu)提供穩(wěn)定而長期的資助，并要求每一個州都要建立一個協(xié)調(diào)性機構(gòu)，以加強對高等教育的管理?！陡叩冉逃ā返氖┬袠?biāo)志著聯(lián)邦政府直接將自己的意圖滲透到高等教育發(fā)展中，聯(lián)邦政府通過多次修訂《高等教育法》，達(dá)到對高等教育的控制。

總體上，美國政府對大學(xué)的干預(yù)從屬于大學(xué)自治原則，對大學(xué)的干預(yù)多為間接手段，主要有：(1)市場手段。即政府的干預(yù)是市場化的，如政府的撥款、資助項目采取競爭、招標(biāo)等手段，不僅提高政府財政的使用效率，也有助于發(fā)揮大學(xué)的自主性。(2)法律手段。政府對大學(xué)的每一次大規(guī)模干預(yù)都離不開一部關(guān)于高等教育的法律出臺，而不是通過行政手段發(fā)號施令，這可以保證高等教育按照自身規(guī)律運行。(3)經(jīng)濟手段。聯(lián)邦政府和州政府通過撥款、資助與投資等手段，對高等教育的規(guī)模、速度以及其他活動進行調(diào)控。目前，美國大學(xué)與政府正在走向相互合作的伙伴關(guān)系，政府對大學(xué)有較多的尊重，給予大學(xué)更多的自主權(quán)；大學(xué)也減少自我封閉，增強與外部世界的聯(lián)系。[29]

五、結(jié)語

通過對西方中世紀(jì)“大學(xué)自治”歷史發(fā)展與演變的梳理，可以看出，大學(xué)自治傳統(tǒng)是西方大學(xué)自誕生以來處理國家、教會關(guān)系中全力捍衛(wèi)的一條原則，是西方“象牙塔”式大學(xué)賴以存在的支柱，是當(dāng)時社會經(jīng)濟條件下的產(chǎn)物。大學(xué)自治不但是西方現(xiàn)代大學(xué)最悠久的傳統(tǒng)之一，也是西方大學(xué)學(xué)術(shù)進步及教育治理的活力之源。西方大學(xué)自治的傳統(tǒng)目的在于保證學(xué)術(shù)知識的權(quán)威性，確保學(xué)者活動可以排除外界干擾僅按標(biāo)準(zhǔn)行事。

現(xiàn)代大學(xué)自治的性質(zhì)已不同于中世紀(jì)大學(xué)。大學(xué)與社會、政府、市場的聯(lián)系日趨緊密。大學(xué)不能遺世獨立，但應(yīng)有它的獨立與自主。現(xiàn)代大學(xué)應(yīng)在政府以“掌舵者”的身份對其實施適度而又富有成效的管控下以“劃船者”的身份實行積極有限的自治。[30]為避免外界過多的干擾學(xué)術(shù)自由，激活和提高辦學(xué)自主權(quán)，需要大學(xué)自治；但大學(xué)在其辦學(xué)過程中不可避免地會產(chǎn)生一些行為失范，需要大學(xué)自律和他律。[31]

大學(xué)自治是一個歷史的動態(tài)概念，從來就沒有完全的大學(xué)自治，在不同國家、民族、文化背景下有差別，在各國之間也有很大的差別。中世紀(jì)大學(xué)雖然有某些特權(quán)，但仍受制于王權(quán)和神權(quán)。在當(dāng)代，大學(xué)需要國家、社會的參與和市場的調(diào)節(jié)，否則大學(xué)無法生存。大學(xué)治理模式不是固定不變的，也沒有同一的演進模式。無論從世界還是從部分國家大學(xué)發(fā)展進程看，現(xiàn)代大學(xué)治理無不嵌入現(xiàn)代國家治理框架中，從“大學(xué)自治”走向“大學(xué)共治”成為當(dāng)今世界高等教育發(fā)展的實然態(tài)勢。

(本文系作者2018年5月北京大學(xué)“大學(xué)自治的理論與實踐研討會”提交論文的修訂稿。)