黃俊達(dá) 蔣雨婷

1989年，美國建筑師韋恩·奧圖（Wayne Atton）和唐·洛干（Donn Logan）首次提出“城市觸媒”的設(shè)計概念，即策略性地引進(jìn)新元素，其載體可以是物質(zhì)實體，如廣場、建筑等，也可以是文化、政策等非物質(zhì)形態(tài)，在復(fù)蘇現(xiàn)有元素的同時不進(jìn)行徹底的革新，兩者相互融合、演進(jìn)，逐漸形成更大規(guī)模的觸媒，影響到更廣泛的區(qū)域，最終構(gòu)建持續(xù)與漸進(jìn)的城市發(fā)展[1]。與之關(guān)聯(lián)的城市改造不僅需滿足最基本的需求，還需平衡“美學(xué)、生態(tài)、社會和文化”等因素。然而目前國內(nèi)對城市觸媒理論仍然有“物質(zhì)空間決定論”的傾向：一方面認(rèn)為物質(zhì)環(huán)境改造與空間提升必然促進(jìn)社會改良和經(jīng)濟(jì)增長，忽略物質(zhì)環(huán)境作為文化載體的本質(zhì)；另一方面追求“大”的傾向，關(guān)注重大節(jié)點事件的觸媒效應(yīng)，忽略小型、生活化活動的觸媒潛力[2]。而這類非物質(zhì)形態(tài)在城市改造之前便發(fā)揮著作用，一旦有意識地引導(dǎo)便能形成具有極強(qiáng)導(dǎo)向性的集合“媒介”。因此，這類“媒介”在空間功能、形態(tài)改造中的物化植入，能鼓舞其他開發(fā)、改善后繼變化的個性與特質(zhì)、連接新舊空間，形成持續(xù)的“洼地效應(yīng)”，最終達(dá)到目標(biāo)場地價值與精神的再生。

由此強(qiáng)調(diào)非物質(zhì)性形態(tài)在城市改造中的重要性，通過剖析場地的物質(zhì)與非物質(zhì)資源，提煉、篩選有價值的文化要素，以觸媒的形式逐步滲透到植入主體中，實現(xiàn)植入客體—歷史文化與植入主體—濱湖空間的多元結(jié)合，形成城市發(fā)展下的文化著床。東昌古城濱湖空間改造策略的探討正是在上述背景下進(jìn)行的以復(fù)興歷史文化、刺激古城發(fā)展為目的的生動實踐。

1 文化復(fù)興案例導(dǎo)引

鑒于目前國內(nèi) “物質(zhì)空間決定論”“求大”的傾向，筆者更傾向于關(guān)注與日常生活、歷史文化相連接的小活動、事件等非物質(zhì)性觸媒，將其植入景觀空間，通過各類載體引發(fā)一系列觸媒效應(yīng)。

1.1 上海田子坊的改造與發(fā)展

1997年，上海城南為建設(shè)中心商業(yè)區(qū)，開始轉(zhuǎn)遷污染嚴(yán)重、場地狹小的工廠，導(dǎo)致位于泰康路弄的工業(yè)廠房逐漸廢棄。不同于一般的工業(yè)廢棄地[3]，此處工廠用地與里弄住宅并存，留存多個時期、多種風(fēng)格交織的建筑群體。

因此，政府基于歷史建筑自身作為物質(zhì)載體體現(xiàn)出的文化價值，將泰康路改造目標(biāo)定位為創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)的集聚區(qū)。而以里弄空間的功能置換主導(dǎo)了植入觸媒元素的定位，如將老上海情調(diào)的小型餐飲店植入狹長的里弄空間，將大眾的藝術(shù)展覽、爾冬強(qiáng)工作室等植入舊廠房，在促進(jìn)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時，附加獨特的空間消費。這些打破傳統(tǒng)改造物質(zhì)空間的思維，與政府引導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與藝術(shù)家對低租金、開敞空間的要求相契合，周邊居民因其對環(huán)境的改善而抱支持態(tài)度，不僅使歷史建筑受到保護(hù)，而且成為新的經(jīng)濟(jì)增長點，實現(xiàn)三方共贏，最終形成以文化、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)為主的混合商住區(qū)（表1）。

狹窄冗長的小型空間更貼近上海市民的真實生活，所產(chǎn)生的社會、經(jīng)濟(jì)效益又進(jìn)一步促發(fā)附近居民對老舊空間的自發(fā)性改造，繼而影響了石庫門等弄堂街坊，而幾條弄堂又形成新的觸媒，激發(fā)整條泰康路乃至片區(qū)的全面復(fù)興。目前園區(qū)入駐的商鋪有162家，各類藝術(shù)從業(yè)人員780余人，被譽為視覺產(chǎn)業(yè)的“硅谷”，一個歷史和現(xiàn)代、多元文化共處的國際化社區(qū)[4]（圖1）。

表1 田子坊文化復(fù)興的演變Tab.1 Inside Tianzifang Culture Evolution

1 田子坊商業(yè)景象The commercial scene of Tianzifang

1.2 紐約蘇荷的復(fù)興

蘇荷（SoHo）即休斯敦街以南（South of Houston Street）。在19世紀(jì)后期由住宅改建為工廠，集中了獨具風(fēng)格的“鑄鐵式建筑”，但伴隨工業(yè)的衰敗，經(jīng)濟(jì)中心逐漸向上城區(qū)遷移，導(dǎo)致大量“鑄鐵式建筑”空置。而其獨特的大空間及低廉的房租，吸引了大批世界各地的藝術(shù)家進(jìn)駐。該區(qū)域的空間也隨之逐漸自發(fā)地進(jìn)行了功能重組，之前無用的空間被植入各類文化產(chǎn)業(yè)，如安迪·沃霍爾（Andy Warhol）的藝術(shù)工廠。此后由政府主導(dǎo)蘇荷進(jìn)行非工業(yè)化轉(zhuǎn)型，吸引開發(fā)商投資，確立以藝術(shù)類經(jīng)營為主體，附加餐飲、旅游、時裝的時尚化歷史景區(qū)結(jié)合的發(fā)展模式（表2）。目前蘇荷地區(qū)擁有約250家藝術(shù)畫廊、4家博物館、近300家餐館和商店，每平方米租金由2.28美金漲至7.68美金，同時“鑄鐵式建筑”也在改造中得以良好保護(hù)。

1.3 小結(jié)

對比田子坊和蘇荷，雖復(fù)興原因和觸媒元素較為相似，但發(fā)展過程有極大不同。前者始于政府引導(dǎo)，以創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)定位為基礎(chǔ)，用小眾的本土情懷和大眾的藝術(shù)產(chǎn)業(yè)等觸媒元素進(jìn)行置換、植入；后者則以市場為先導(dǎo)，自發(fā)形成經(jīng)濟(jì)利益后，介入政府和開發(fā)商引導(dǎo)重構(gòu)。兩者對于城市觸媒的應(yīng)用在于：1）以建筑、公共空間等作為原始觸媒點，充分利用自身擁有文化價值的物質(zhì)載體作為觸媒元素；2）保持原有空間肌理，植入本地區(qū)的特色文化，以及對空間進(jìn)行商業(yè)、時尚等新功能的置換；3）延續(xù)歷史空間和肌理的完整性，建立多元化經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的潛能。

2 東昌古城濱湖空間的文化復(fù)興策略

古城始建于宋熙寧三年（1070年）[5]。至元二十六年（1289年），經(jīng)聊城的會通河被開鑿為京杭運河一段，出現(xiàn)了空前的繁榮，被譽為“潛挽之咽喉，天府之肘腋”[6]。但自1855年至今，大運河干涸，經(jīng)濟(jì)中心遷移，古城逐漸衰落。而在《聊城市城市總體規(guī)劃》（2001—2020年）中，首次將古城納入城市規(guī)劃區(qū)。因此，就西區(qū)濱湖空間的改造策略進(jìn)行探討，以期為整體規(guī)劃提供先行實踐基礎(chǔ)[7]。

2.1 現(xiàn)狀分析

2.1.1 區(qū)位概況

基地位于聊城市東昌古城西側(cè)，呈“U”字型與東昌湖相接，基地總面積約為48 000m2。北部向東延伸至樓北大街，南部向東延伸至樓南大街，西臨東昌湖，東靠西城墻路和南、北城墻路（圖2）。

2.1.2 基地遺址狀況

1）古城格局相對完整。

據(jù)《東昌府志》可知，古城的“坊”制格局延續(xù)至今。十字型構(gòu)架的交通體系串聯(lián)街巷，居民體系層次分明。西城濱湖地區(qū)以城墻路為骨架，向西延展為濱湖空間、向東延伸為網(wǎng)狀布局[8]。

2）歷史資源較為豐富。

東昌古城目前保存著具有較高歷史、科學(xué)和藝術(shù)價值的多處角樓、連接?xùn)|西軸線的清遠(yuǎn)城門遺址，現(xiàn)為市級文物保護(hù)單位（圖3），以及獨特的空間形態(tài)、城市格局、環(huán)境風(fēng)貌、人文習(xí)俗等。

表2 蘇荷文化復(fù)興的演變Tab.2 Implanted Inside SoHo Culture Evolution

2 古城濱湖區(qū)域紅線圖The lakeside area of ancient city

3 古城墻現(xiàn)狀圖The present situation of the ancient wall

2.1.3 公共空間狀況

1）建筑形態(tài)混雜。

周邊建筑多建于20世紀(jì)50—80年代，建筑質(zhì)量參差不齊，且街道狹窄、功能和住戶屬性雜亂無章、衛(wèi)生條件差，部分平房有嚴(yán)重的安全隱患。無營業(yè)執(zhí)照的小賣部、理發(fā)店夾雜其中。

2）公共設(shè)施欠缺。

公共服務(wù)設(shè)施基本滿足居民需求，但相對分散且條件一般，部分場地被違規(guī)侵占。其中分布百余株古樹，但未形成多樣的公共空間，無法開展有活力的社區(qū)行為（圖4）。

4 公共設(shè)施Public facilities

5 東昌古城西區(qū)現(xiàn)存觸媒分布圖The distribution of existing catalysts

3）場所精神缺失。

隨著古城墻的拆除，依托城墻而生的商鋪、戲曲樓臺、民俗手藝等傳統(tǒng)逐漸淡化，而由城墻改建的城市道路，在居民與濱湖空間之間形成無形的阻隔。

2.2 文化復(fù)興策略探析

聊城市政府對于西側(cè)濱湖空間的改造目標(biāo)是：保持古樸歷史風(fēng)貌與不斷更新的城市發(fā)展相契合。

結(jié)合案例研究，將改造策略分為3個階段：第一階段探尋觸媒元素，對片區(qū)內(nèi)的各類觸媒元素進(jìn)行統(tǒng)計梳理，依據(jù)其屬性進(jìn)行劃分；第二階段植入觸媒元素，利用片區(qū)內(nèi)景觀資源的分布，尋找觸媒元素的空間載體，營造相應(yīng)文化內(nèi)涵的空間環(huán)境；第三階段引導(dǎo)觸媒元素，使濱湖空間產(chǎn)生觸媒效應(yīng)后，對其進(jìn)行后續(xù)的策略引導(dǎo)。

2.2.1 探尋觸媒元素

為確保后續(xù)植入的“原真性”[9]和“連續(xù)性”，對刺激區(qū)域復(fù)興的觸媒元素選擇應(yīng)從本土文化和自身具有文化價值的物質(zhì)載體中提煉。其中具有文化價值的物質(zhì)載體在古城中主要體現(xiàn)為歷史建筑、文化遺址等觸媒元素（圖5）。同時，歷史區(qū)域的價值絕不局限于物質(zhì)形態(tài)本身，更要體現(xiàn)場所精神、民俗風(fēng)情、歷史人文等非物質(zhì)性元素（表3）。

2.2.2 植入觸媒元素

基于相關(guān)文化價值的觸媒元素提取，在保持原有街區(qū)主要結(jié)構(gòu)的前提下，置換或植入物質(zhì)、非物質(zhì)性載體，而每個載體都獨具特色，其植入、置換存在不均等性。因此，需要實現(xiàn)多重功能混合，促進(jìn)區(qū)域價值的多元化和大眾體驗的多樣性。

1）現(xiàn)存文化的植入。

首先，歷史建筑及其附屬空間作為文化在物質(zhì)形態(tài)下的主要載體，文化元素植入應(yīng)形成與各類空間一對一的關(guān)系。依據(jù)區(qū)域內(nèi)歷史建筑的現(xiàn)狀進(jìn)行綜合評估，對沒有歷史價值及損壞嚴(yán)重的私建住宅、圈地圍墻等，進(jìn)行整改拆除。預(yù)留下的空間則置入承載古城文化的硬質(zhì)景觀，如親水亭廊、古集市、紀(jì)念雕塑等，與原始基底進(jìn)行肌理重構(gòu)，再現(xiàn)黃河文化與運河文化共同孕育的東昌特色文化。剩余部分私人所有產(chǎn)權(quán)的古建民居，則采用主體保持不變，政府發(fā)放補助津貼扶植院落、家坊小單元的產(chǎn)業(yè)鏈，避免產(chǎn)權(quán)變更中產(chǎn)生的高額購置成本。

其次，單一空間向多元空間轉(zhuǎn)變是城市發(fā)展的必然趨勢。因此，將公共空間依據(jù)分布模式分為入口集中引導(dǎo)型、親水核心型和多點分散型3種（表4）。多點分散型中的小型空間作為私人與公共空間的交集，依據(jù)其位置分為：沿街古樹下的空間和湖濱古樹下的空間。沿街古樹采用建檔掛牌，設(shè)立圍欄防護(hù)并開展保護(hù)宣傳，樹下空間則為居民提供活動場地；濱湖古樹下的空間以豐富原生活動場地、開放空間為主，增設(shè)報亭、小劇場、公共廁所等附屬設(shè)施，通過不同尺度的公共空間覆蓋，滿足未來對公共配套設(shè)施的長遠(yuǎn)需求（圖6）。兩者之間搭建居住區(qū)直達(dá)湖濱的高架走廊，形成院落私人空間向濱湖公共空間的拓展。

不同于“博物館式”的靜態(tài)陳列方式，傳統(tǒng)人文、場地精神作為非物質(zhì)性元素的核心，與社會發(fā)展同步演進(jìn)。因而以古城、東昌湖和運河的歷史沿革、重要歷史事件、相關(guān)人物背景等為切入點，圍繞古城開展傳統(tǒng)活動；依托建筑—高架廊道—公共空間展開，舉辦文化節(jié)和社區(qū)市集，將非物質(zhì)性元素投射到居民參與的載體上，形成自下而上的推力，促進(jìn)傳統(tǒng)場地精神復(fù)蘇，形成新的觸媒激發(fā)點。

2）外來文化的植入。

歷史區(qū)域的改造存在二元性：歷史空間格局與城市發(fā)展共存，因而產(chǎn)生歷史保護(hù)與現(xiàn)代發(fā)展的沖突。歷史保護(hù)地往往傾向較傳統(tǒng)的生活模式，但生活模式已發(fā)生變化，承載著原有生活模式的物質(zhì)載體及其功能只有經(jīng)過轉(zhuǎn)變才能適應(yīng)新的需求。因此，有必要引入新興的外來文化、產(chǎn)業(yè)。

新型產(chǎn)業(yè)作為文化載體植入大部分被保留的建筑。相比重建、增建的開發(fā)模式，自身產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型和升級能有效節(jié)省經(jīng)濟(jì)成本，通過植入高靈活性、高附加值、零污染的創(chuàng)意文化、服務(wù)性產(chǎn)業(yè)等，優(yōu)化整體結(jié)構(gòu)。重獲“新生”的建筑與街區(qū)內(nèi)部空間相契合，將餐飲、旅游、時尚商業(yè)作為縫補工具整合破碎的內(nèi)部空間（圖7）。

表3 現(xiàn)存觸媒元素的分析Tab.3 The Analysis of the Existing Catalytic Elements

表4 公共空間營建模式表Tab.4 The construction modes of the public space

2.2.3 引導(dǎo)觸媒元素

在觸媒的鏈?zhǔn)椒磻?yīng)構(gòu)建中，需依托實時反饋逐漸引導(dǎo)觸媒元素的深層次效應(yīng)。伴隨經(jīng)濟(jì)變化、區(qū)域變遷、政策變更等因素，既定的觸媒存在不可預(yù)見性，因而需對其進(jìn)行進(jìn)一步引導(dǎo)。

1）保護(hù)管理的規(guī)范化引導(dǎo)。

古城濱湖空間的保護(hù)與改造需通過規(guī)范、管理進(jìn)行后續(xù)引導(dǎo)，推進(jìn)“鏈?zhǔn)椒磻?yīng)”。針對古城保護(hù)及管理條例空白的現(xiàn)狀，應(yīng)完善具體的古城保護(hù)管理條例，明確各職權(quán)部門的職責(zé)分工，及時進(jìn)行功能完善、業(yè)態(tài)調(diào)整與秩序管理等，保證相關(guān)政策、改造措施的穩(wěn)定性與連續(xù)性。

2）“自上而下”與“自下而上”的綜合化引導(dǎo)。

以政府政策為導(dǎo)向，“自上而下”地在東昌古城內(nèi)承辦活動，如舉辦非物質(zhì)文化遺產(chǎn)博覽會、運河文化節(jié)、建設(shè)古城墻檔案館等，利用名人效應(yīng)增強(qiáng)活動號召力，吸引人才匯集和民間資金注入，形成依附于古建民居的文化產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)。同時以媒體宣傳形成“自下而上”的推動力，通過傳統(tǒng)媒體和互聯(lián)網(wǎng)迅速提升濱湖空間的知名度，增加旅游業(yè)、服務(wù)業(yè)比重。

6 植入觸媒示意The schematic diagram of catalyst implantation

7 觸媒效應(yīng)示意The schematic diagram of catalyst effect

3）社區(qū)居民的自發(fā)性引導(dǎo)。

在實現(xiàn)多方共贏的模式中，社區(qū)居民不該是被動受益者，應(yīng)成為主動的管理者和維護(hù)者。居民自發(fā)性能避免在政府階段性經(jīng)濟(jì)不足的情況下，控制紳士化現(xiàn)象的蔓延，維護(hù)原有的街區(qū)功能結(jié)構(gòu)。

3 結(jié)語

伊塔洛·卡爾維諾在《看不見的城市》中寫到：“城市就像一塊海綿，吸汲著這些不斷涌流的記憶的潮水，并且隨之膨脹著……然而，城市不會泄露自己的過去，只會把它像手紋一樣藏起來，它被寫在街巷的角落、窗格的護(hù)欄、樓梯的扶手、避雷的天線和旗桿上。[10]”這些承載的歷史經(jīng)由物質(zhì)、非物質(zhì)載體的植入，以及新功能的置換，形成多元化的業(yè)態(tài)調(diào)整、經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略，而這類文化產(chǎn)業(yè)鏈又在最小的景觀干預(yù)的前提下，給具有相近觸媒元素的歷史建筑或空間以帶動作用，進(jìn)而產(chǎn)生新的觸媒點，實現(xiàn)所在區(qū)域的復(fù)興。

注釋：

文中圖片、表格均為作者拍攝或繪制。

[1]韋恩·奧圖，唐·洛干.美國都市建筑—城市設(shè)計的觸媒[M].王劭方，譯.臺灣臺北：創(chuàng)興出版社，1994.

Atton W, Logan D.American Urban Architectur Catalystin the Design of Cities[M].Wang Xunfang, Translation.Taiwan Taibei: Chuangxing Press, 1994.

[2]金廣君，陳旸.論“觸媒效應(yīng)”下城市設(shè)計項目對周邊環(huán)境的影響[J].規(guī)劃師，2006（11）：8-12.

Jing Guangjun, Cheng Yang.Theory of “catalytic effect”of Urban Design Projects the Impact on the Surrounding Environment[J].Planners, 2006(11): 8-12.

[3]楊黎瀟，鄧舸.記憶長廊 嘉陵江邊城市工業(yè)廢棄地的重生[J].風(fēng)景園林，2016（12）：19-21.

Yang Lixiao, Dengke.Gallery of Memories Rebirth of Urban Industrial Wasteland in Chongqing[J].Landscape Architecture, 2016(12): 19-21.

[4]孫樂.歷史街區(qū)復(fù)興中的城市觸媒策略研究[D].上海：同濟(jì)大學(xué)，2008.

Sun Le.A Story on the Strategy of Urban Catalysts in Revitalizing Historic Urban Quarters[D].Shanghai: Tongji University，2008.

[5]嘉慶東昌府志[M].中國地方志集成本，上海：上海書店，1996.

Jiaqing Dongchang Fu Zhi[M].The Chinese Local Chronicles set costs, Shanghai: Shanghai Bookstorem,1996.

[6]龍清杰.滄桑歷史 江北水城—歷史文化名城聊城的發(fā)展軌跡[J].城建檔案，2006(5)：20-24.

Long Qingjie.The History of the Trajectory of Jiangbei Shuicheng—Historical and Cultural City of Liaocheng[J].The Urban Construction Archives Magazine, 2006(5): 20-24.

[7]劉雪菲.基于“城市觸媒理論”的城市歷史街區(qū)保護(hù)與更新模式探析[D].山東濟(jì)南：山東建筑大學(xué)，2011.

Liu Xuefei.Analysis on the Pattern of the Historic Districts Protection and Renewal Model Based on the Urban Catalystic Theory[D].Shandong Jinan: Shandong Construction University, 2011.

[8]龍清杰，郭守印.聊城古城規(guī)劃整治的開發(fā)利用[J].城建檔案，2009(5)：28-33.

Long Qingjie, Guo Shouying.The Development and Utilization of Liaocheng Planning Management[J].The Urban Construction Archives Magazine, 2006(5): 20-24.

[9]殷帆，劉魯，汪芳.歷史地段保護(hù)和更新的原真性研究[J].國際城市規(guī)劃，2010(3)：76-80.

Ying Fan, Liu Lu, Wang Fang.The Research of Historical Area Protection and Renewal of the Original Truth[J].Urban Planning International, 2010(3): 76-80.

[10]卡爾維諾.卡爾維諾文集:看不見的城市[M].江蘇南京：譯林出版社，2006.

Calvino.Italo Calvino Corpus: Invisible Cities[M].Jiangsu Nanjing: Yilin Press, 2006.