劉海波

(鐵道警察學(xué)院 馬克思主義教研部,鄭州 450053)

《舊唐書·代宗紀(jì)》卷末“史臣曰”部分總結(jié)了唐代宗理政之得失，其言：

代宗皇帝少屬亂離，老于軍旅，識人間之情偽，知稼穡之艱難，內(nèi)有李、郭之效忠，外有昆戎之幸利。遂得兇渠傳首，叛黨革心，關(guān)輔載寧，獯戎漸弭。至如稔輔國之惡，議元振之罪，去朝恩之權(quán)，不以酷刑，俾之自咎，亦立法念功之旨也。罪己以傷仆固，徹樂而悼神功，懲縉、載之奸回，重袞、綰之儒雅，修己以禳星變，側(cè)身以謝咎征，古之賢君，未能及此。而猶有李靈耀作梗，田承嗣負(fù)恩，命將出軍，勞師弊賦者，蓋陽九之未泰，豈君道之過歟！[1]316

其中“修己以禳星變，側(cè)身以謝咎征”之語尤為人矚目，其意指代宗十分重視天文星變的警示意義。史籍中也有代宗受天文星變影響的記載，如永泰元年(765)九月辛卯，“太白經(jīng)天，是月吐蕃逼京畿”[1]1325。太白主兵，其星見則預(yù)示有大兵將起，唐代宗對此也做出回應(yīng)?！杜f唐書·代宗紀(jì)》載永泰元年九月，“時(shí)以星變，羌虜入寇，內(nèi)出仁王佛經(jīng)兩輿付資圣、西明二佛寺，置百尺高座講之”[1]280。代宗命僧人講《仁王經(jīng)》以禳除“太白經(jīng)天”這一星變所預(yù)示的災(zāi)難意義。大歷五年(770)五月甲申，出現(xiàn)“西北白氣竟天”的天象，代宗做出“徙置當(dāng)、悉、柘、靜、恭五州于山險(xiǎn)要害地”以備吐蕃的軍事調(diào)整[1]297。

當(dāng)前學(xué)界鮮見專門考察唐代宗與天文星變的研究成果。本文擬利用傳世史籍并結(jié)合出土墓志，以揭開唐代宗修己以消除天文星變等災(zāi)異的歷史真相。

一

在唐代，太史局(司天臺)官員負(fù)責(zé)觀測全天星空的天象變化，并進(jìn)行記錄與占候，其觀察內(nèi)容包括日月星辰的出沒運(yùn)行以及各種風(fēng)、云氣和云彩顏色的異常變化，還要及時(shí)將觀測結(jié)果如實(shí)向帝王奏報(bào)，皇帝則根據(jù)異常天象的警示意義，對當(dāng)前的朝廷政事做出調(diào)整或修正。從這個(gè)意義上說，太史官員的天文觀測與奏報(bào)，對當(dāng)時(shí)的政治和社會問題都有直接或間接的影響[2]57。

瞿曇譔在唐肅宗上元二年(761)任司天臺秋官正，唐代宗寶應(yīng)元年(762)遷司天少監(jiān)，廣德年間官至司天監(jiān)，卒于大歷十一年(776)四月[2]396-397。瞿曇譔自代宗即位便成為司天臺長官，要研究唐代宗與天文星變，則有必要考察瞿曇譔在代宗朝的活動(dòng)?！短乒抒y青光祿大夫司天監(jiān)瞿曇公墓志銘并序》(后簡稱《瞿曇譔墓志》)載：

今上登寶位，正乾綱，以公代掌羲和之官，家習(xí)天人之學(xué)，將加寵位，必籍舉能，遷司天監(jiān)。明年，授銀青光祿大夫，率從人望也。每金殿清問，玉階拜首，敷奏星家，移及兵略，雖三事鼎足，未能居先，昔賢置混儀，作測影，奚足多也。[3]1791

此記載了瞿曇譔出任司天監(jiān)后深得代宗信任，所奏之事不僅涉及天文星變還涉及兵事方略，可見代宗對司天臺及瞿曇譔的信任和重視。

然《瞿曇譔墓志》中的一段記載卻令人生疑，其載：

廣德初，公質(zhì)事誤王，削去冠爵。無何，鑾駕幸陜回，以公先言后效，詔賜紫金魚袋，仍復(fù)舊官。[3]1791

瞿曇譔曾在廣德初年因“質(zhì)事誤王”，被削去官爵，后代宗幸陜回京，又以瞿曇譔“先言后效”為由復(fù)其官職。可見，何“事”使得瞿曇譔丟掉官職是整個(gè)事情的關(guān)鍵。代宗寶應(yīng)二年(763)七月改元，是為廣德元年(763)，同年七月吐蕃大舉入寇，十月代宗幸陜，十二月回京。從文意來看，“質(zhì)事誤王”之事當(dāng)發(fā)生在廣德元年七月至十二月之間，我們推測“公先言后效”之語暗示瞿曇譔之前所言之事當(dāng)與吐蕃入寇有關(guān)。此時(shí)，瞿曇譔為司天少監(jiān)，負(fù)有觀察天象之責(zé)，其“先言”的內(nèi)容當(dāng)是根據(jù)觀測到的天象而進(jìn)行的占卜、預(yù)言?！百|(zhì)事誤王”應(yīng)與瞿曇譔對某次天象的占候有關(guān)。自寶應(yīng)元年四月代宗即位至廣德元年十二月這一時(shí)段內(nèi)的天文星象變化又有哪些呢？查閱兩《唐書》《唐會要》等史籍，有以下發(fā)現(xiàn)(見表1)：

表1 寶應(yīng)元年天文星象表

通過表1我們發(fā)現(xiàn)，代宗即位后不久曾發(fā)生了一次“西北方有赤光亙天”的天象。史書中這幾處記載是否為同一次天象呢？從內(nèi)容來看這應(yīng)是對同一天象發(fā)生時(shí)間的不同記載。赤光與赤氣的意思接近，均指紅色的云氣?！皾u流于東，彌漫北方”與“漸移東北，彌漫半天”之意相當(dāng)。此外，《舊唐書·天文志》還記載有“江陵見赤光貫北斗”的天象，然史籍之中未有他證，姑且不論?？梢姡源诩次恢翉V德元年十二月間最重要的一次天象記載便是“西北方有赤光亙天”，對此天象發(fā)生時(shí)間的記載有三種，分別是：《舊唐書·天文志》記為寶應(yīng)元年四月壬子夜，《唐會要·雜災(zāi)變》《文獻(xiàn)通考·象緯考》記為寶應(yīng)元年七月，《舊唐書·代宗紀(jì)》《新唐書·五行志》《文獻(xiàn)通考·物異考》記為寶應(yīng)元年八月庚午?！杜f唐書·天文志》的記載較為詳細(xì)：

代宗即位。其月壬子夜，西北方有赤光見，炎赫亙天，貫紫微，漸流于東，彌漫北方，照耀數(shù)十里，久之乃散。辛未夜，江陵見赤光貫北斗，俄仆固懷恩叛。明年十月，吐蕃陷長安，代宗避狄幸陜州。[1]1325

我們推斷導(dǎo)致瞿曇譔罷官正是與對天象“西北方有赤光亙天”的占卜、預(yù)言有關(guān)。

然而史書中對同一天象的記載為何會在時(shí)間上不同，甚至《舊唐書》記載的兩次時(shí)間都不同，我們試圖從史料來源等方面作簡要分析。

《文獻(xiàn)通考》成書最晚，《象緯考》多是對歷代天文星變的記載，其對寶應(yīng)元年七月這次天象的記載可能是抄錄自《唐會要》?！段锂惪肌肥且晕逍兴枷霝榛A(chǔ)對歷代災(zāi)異之事的記載，其對“西北有赤光”的記載當(dāng)是抄錄自《新唐書·五行志》。

《舊唐書·代宗紀(jì)》載寶應(yīng)元年八月，“庚午夜，西北有赤光亙天，貫紫微，漸移東北，彌漫半天”[1]270。八月庚午日是八月二十四日?！杜f唐書》帝紀(jì)部分更多是參照實(shí)錄、國史修撰，其可信度更高?！缎绿茣の逍兄尽穼@次天象的記載當(dāng)是錄自《舊唐書·代宗紀(jì)》。

再看《舊唐書·天文志》的記載：

代宗即位。其月壬子夜，西北方有赤光見，炎赫亙天，貫紫微，漸流于東，彌漫北方，照耀數(shù)十里，久之乃散。辛未夜，江陵見赤光貫北斗，俄仆固懷恩叛。明年十月，吐蕃陷長安，代宗避狄幸陜州。[1]1325

寶應(yīng)元年四月己巳，太子李豫即皇帝位于柩前，是為唐代宗。四月己巳日是四月二十日，然四月壬子日(三日)是在己巳日之前，肅宗尚在位。代宗即位后的第一個(gè)壬子日是六月四日，第二個(gè)是八月六日?！杜f唐書·天文志》記載江陵出現(xiàn)“赤光貫北斗”的天象是在“辛未夜”，代宗即位后的首個(gè)辛未日是四月二十二日，此后是六月二十三日、八月二十五日。

《舊唐書·天文志》對“西北方有赤光(氣)亙天”的記載不同于帝紀(jì)，然對江陵的這次天象卻無他證。關(guān)于此中原因，我們試圖從《舊唐書·天文志》的史料來源做進(jìn)一步分析。謝保成先生認(rèn)為《舊唐書·天文志》的史料來源是采自宣宗初年以前成書的《會要》《續(xù)會要》，其中的小有不同，當(dāng)是輾轉(zhuǎn)抄錄中的疏忽所致。《舊唐書·天文志》的“災(zāi)異編年，至德后”這一部分，則超出《唐會要》所記，不少內(nèi)容都見于各帝紀(jì)。這一部分內(nèi)容，極可能是后晉史官以肅宗至武宗各帝實(shí)錄為線索，再參照《續(xù)會要》及司天臺有關(guān)記載，綜合編纂而成[7]。筆者將《舊唐書·代宗紀(jì)》與“災(zāi)異編年，至德后”中代宗朝的內(nèi)容做了對照，發(fā)現(xiàn)還有兩處不同：一、《舊唐書·天文志》載大歷二年(767)十一月，“壬戌，京師地震，有聲如雷，自東北來”[1]1326?！杜f唐書·代宗紀(jì)》記為“壬申”[1]288。二、《舊唐書·代宗紀(jì)》載大歷八年(773)十月，“己卯夜，月入羽林。癸巳，月入太微”[1]303?！杜f唐書·天文志》載大歷八年“十一月己卯，月入羽林”；“癸巳，月入太微垣”[1]1328。此處《舊唐書·天文志》的記載正確，十月朔日為癸卯，“己卯”“癸巳”兩日當(dāng)在十一月。故《舊唐書·代宗紀(jì)》載大歷八年“十一月壬寅朔”[1]303當(dāng)為“閏十一月”。

天象“西北方有赤光亙天”見于《舊唐書》紀(jì)、志，然而時(shí)間上卻有差異。造成這種差異的原因，謝保成先生所言或只是其一，另一點(diǎn)則可能是由于紀(jì)傳與志書的分離而導(dǎo)致的[8]。在《舊唐書》的編纂過程中，趙瑩、張昭遠(yuǎn)、呂琦等人均是編撰者[9]。這種書成眾手的情況，也容易造成內(nèi)容上的不協(xié)調(diào)。

《唐會要·雜災(zāi)變》與《舊唐書·天文志》對“西北方有赤氣亙天”的記載除時(shí)間不同外，具體經(jīng)過則基本相同。《唐會要》的史料大部分取自《會要》《續(xù)會要》[10]。王溥為使全書各類目編寫一致，在各類目中依時(shí)間先后順序述事，將《會要》《續(xù)會要》二書的結(jié)構(gòu)重新進(jìn)行編排組合，并做了一定的訂補(bǔ)，例如其紀(jì)日一般都不用干支而改用數(shù)字法[11]?！杜f唐書·天文志》兩卷的大部分內(nèi)容、文字與今本《唐會要》卷42至卷44的相關(guān)記載相同。凡今本《唐會要》與《舊唐書》記事內(nèi)容、敘述文字完全相同者，都可以說是蘇冕《會要》、崔鉉《續(xù)會要》原文[10]。以此看來，《唐會要·雜災(zāi)變》中自唐初至德宗朝之前的史事取自蘇冕《會要》[10]?！稌窋⑹龌臼肥碌牟糠侄喑运麜鳾10]，《唐會要》對此次天象的記載取自蘇冕《會要》的可能性較大。其中對寶應(yīng)元年“西北有赤光亙天”的記載，也僅是記為七月，而無具體紀(jì)日?？梢姡?jīng)過輾轉(zhuǎn)抄錄，外加王溥的修訂，關(guān)于此次天象發(fā)生時(shí)間的記載恐也不夠準(zhǔn)確。

以上便是對天象“西北有赤光亙天”記載時(shí)間不同的原因分析，可以看出：(1)《舊唐書·代宗紀(jì)》的史料來源于實(shí)錄、國史，《新唐書·五行志》也以《舊唐書·代宗紀(jì)》的記載為準(zhǔn)，本文以為《舊唐書·代宗紀(jì)》的記載更為可信。(2)《唐會要》的記載取自蘇冕《會要》的可能性較大，但經(jīng)過抄錄及修訂，其記載時(shí)間恐也不夠準(zhǔn)確。(3)《舊唐書·天文志下》對“西北方有赤光亙天”發(fā)生時(shí)間的記載不同于帝紀(jì)的原因有二：一是書成眾手，故存在內(nèi)容不協(xié)調(diào)之處亦可理解；二是在輾轉(zhuǎn)抄錄中的疏忽所致。但是在其記載中卻有明確的紀(jì)日，其中是否有其他嫌疑，因囿于史料缺失，只能暫時(shí)存疑。

上述是對“西北有赤光亙天”這一天象發(fā)生時(shí)間的辨析，那么此天象變化的含義是什么呢？赤氣(光)，為兵象。漢唐間正史《天文志》多有對“赤氣”的記載。例如《晉書·天文志下》載：

惠帝永興元年十二月壬寅夜，有赤氣亙天，砰隱有聲。二年十月丁丑，赤氣見北方，東西竟天。占曰：“并為大兵。砰隱有聲，怒之象也。”是后，四海云擾，九服交兵。[12]

《隋書·天文志下》載：

(天統(tǒng))三年五月戊寅，甲夜，西北有赤氣竟天，夜中始滅。十月丙午，天西北頻有赤氣。占曰：“有大兵大戰(zhàn)?！焙笾芪涞劭偙妬矸ィ髴?zhàn)有大兵之應(yīng)也。[13]

可見，“赤氣亙天”多預(yù)示大兵將起之象。

史籍中的其他記載也為我們認(rèn)識這次天象所蘊(yùn)含的警示意義提供了很好的借鑒。如《新唐書》卷34《五行一》載：“景龍二年七月癸巳，赤氣際天，光燭地，三日乃止。赤氣，血祥也。”[6]893關(guān)于此次天象的事應(yīng)，成書于宋代的《武經(jīng)總要》也有所記載：

蚩尤旗星。傳曰：蚩尤旗，類彗，而后曲象旗?；蛟怀嘣篇?dú)見，或曰其色上黃下白。所見之方，下有兵大起?！短旃贂吩唬候坑绕煲姡瑒t王者討罰四方。孟康曰：蚩尤旗者，熒惑之積也。唐中宗景龍二年七月，有赤氣亙天，其光燭地，經(jīng)三日不見。占曰：蚩尤旗也，主暴兵。十一月庚辛，突厥首領(lǐng)婆葛犯塞。[14]

此記載是對《新唐書》的良好補(bǔ)充，其認(rèn)為“赤氣亙天”出現(xiàn)的原因是蚩尤旗星的出現(xiàn)，預(yù)示著天下將有大兵起，事應(yīng)便是景龍二年(708)十一月突厥犯邊。

“赤氣亙天”預(yù)示的是將有兵事發(fā)生?！柏炞衔ⅰ币庵赋鄽?光)貫穿紫微垣。紫微垣在中國古代有強(qiáng)烈的政治色彩，為天之中央，是天帝的寢宮，引申為人間帝王的宮殿[15]。紫微垣是天子常居之地——皇宮的象征[2]360?！皬浡狈?，照耀數(shù)十里也”之語意指兵災(zāi)范圍之大。代宗寶應(yīng)元年八月的這次天象預(yù)示皇帝所住宮殿將遭遇兵災(zāi)。廣德元年秋七月吐蕃入寇河隴，十月吐蕃入寇京師長安，代宗幸陜，這正與天象寓意相合。

二

在對天象“西北方有赤光亙天”的分析基礎(chǔ)上，再看《瞿曇譔墓志》所載，“廣德初，公質(zhì)事誤王，削去冠爵。無何，鑾駕幸陜回，以公先言后效，詔賜紫金魚袋，仍復(fù)舊官”[3]1791。瞿曇譔身為司天少監(jiān)，“先言后效”之語道出了瞿曇譔對此次天象的準(zhǔn)確占候。然而又該如何理解墓志中所說的“質(zhì)事誤王”之語呢？要解開此中謎團(tuán)，恐怕還要從代宗即位后的政治形勢說起。

李輔國因擁戴代宗之功而權(quán)勢熏天，然代宗即位月余便著手剪除李輔國勢力，寶應(yīng)元年(762)六月罷去李輔國中書令等職。同年九月，曾任司天監(jiān)的韓穎因“坐狎昵李輔國”被流放嶺南，尋賜死，一并被流放、賜死的還有中書舍人劉烜。正史中均無二人傳記，韓穎在史籍中首次出現(xiàn)的身份是“山人”，劉烜則為“術(shù)士”，肅宗即位后曾廣納天下奇才，兩人便以天文技藝待詔翰林。韓穎獲得的首個(gè)官銜是太子宮門郎，是從六品下,并充翰林待詔，在肅宗對天文機(jī)構(gòu)的改革后，韓穎便開始行使司天監(jiān)的職務(wù)[16]329-330。劉烜也以“善步星”而為待詔翰林，其在肅宗時(shí)的職銜是起居舍人，為從六品上，代宗時(shí)官拜中書舍人。

寶應(yīng)元年五月李輔國為中書令后，韓穎由司天監(jiān)遷為秘書監(jiān)，劉烜由起居舍人遷為中書舍人。山陵使裴冕奏請中書舍人劉烜充山陵判官的時(shí)間當(dāng)在五月，即是李輔國權(quán)勢最盛之時(shí)。關(guān)于韓穎、劉烜獲罪之事，兩《唐書》及《資治通鑒》均有記載。

《舊唐書·裴冕傳》載：

代宗求舊，拜冕兼御史大夫，充護(hù)山陵使。冕以幸臣李輔國權(quán)盛，將附之，乃表輔國親昵術(shù)士中書舍人劉烜充山陵使判官。烜坐法，冕坐貶施州刺史。數(shù)月，移灃州刺史，復(fù)征為左仆射。[1]3354

《新唐書·宦者傳》載：

有韓穎、劉烜善步星，乾元中待詔翰林，穎位司天監(jiān)，烜起居舍人，與輔國昵甚。輔國領(lǐng)中書，穎進(jìn)秘書監(jiān)，烜中書舍人，裴冕引為山陵使判官，輔國罷，俱流嶺南，賜死。[6]5882

《資治通鑒》考異部分引用今已失傳的《代宗實(shí)錄》，其載：

秘書監(jiān)韓穎、中書舍人劉烜善候星歷，乾元中待詔翰林，頗承恩顧，又與李輔國昵狎。時(shí)上軫憂山陵，廣詢卜兆，穎等不能精慎，妄有否臧，因是得罪，配流嶺南，既行，賜死于路。初，冕為仆射，數(shù)論時(shí)政，遂兼御史大夫，充山陵使，以李輔國權(quán)重有恩，乃奏輔國所親信劉烜為判官，潛結(jié)輔國。烜得罪，乃連坐焉。[17]7130-7131

賴瑞和認(rèn)為韓穎、劉烜被賜死的主要原因是他們在代宗筑山陵時(shí)，卜兆失準(zhǔn)而獲罪，而非與李輔國交好所致[16]330。這從《代宗實(shí)錄》的記載來看是合理的，然而其中還有不少疑問。韓穎、劉烜均為肅宗親信近臣，尤其是韓穎，自乾元元年(758)一直主事司天臺，可謂深得肅宗信任，且其也不負(fù)肅宗所望，在上元二年(761)通過“月掩昴”的天象預(yù)言史思明及其部眾即將滅亡[1]1325。司天臺雖為行政機(jī)構(gòu)，但因其掌管天文、歷算、占卜等重大事項(xiàng)，因而具有高度的“機(jī)密”性質(zhì)，不同于一般的行政單位，故經(jīng)常由皇室的親近人員如待詔來充任[16]332。韓穎素與李輔國交好，但卻在李輔國任中書令后離開司天臺，任“掌邦國經(jīng)籍圖書之事”的秘書監(jiān)，非用其所長。此種調(diào)整恐怕并非出于李輔國之意，倒更像代宗有意為之，這說明代宗并不十分信任肅宗的這位舊臣，也可見代宗對司天臺的重視。

劉烜，我們懷疑他一直保留著翰林待詔的稱號，直到任中書舍人后才得以脫去此號。韓穎、劉烜與李輔國交好，李輔國被罷職后，兩人均獲罪被流放、賜死，從當(dāng)時(shí)的政治形勢來看也是十分合理的。在肅宗朝，不少奔赴行在的各路人才，都與宦官有著密切的聯(lián)系。例如本為哥舒翰屬官的呂諲，也是因?yàn)榈玫交鹿僦旃廨x的推薦而受到肅宗重用[1]4824。韓穎、劉烜本為布衣，后憑借天文技藝而為翰林待詔，與李輔國相“狎昵”以獲得政治上的靠山也是可以理解的。代宗即位后，李輔國權(quán)勢達(dá)到極盛進(jìn)而迅速衰弱，代宗既然有意鏟除李輔國勢力，自然不能再將與李輔國“狎昵”的韓穎留在司天臺這一高度“機(jī)密”的機(jī)構(gòu)。劉烜由起居舍人進(jìn)為中書舍人，恐怕也不再保留翰林待詔的稱號。

代宗為筑山陵之事而廣詢卜兆，令韓穎、劉烜獲罪的恐怕未必是卜兆失準(zhǔn)。韓穎創(chuàng)《至德歷》，后來更是依天象準(zhǔn)確預(yù)言史思明之?dāng)。梢娖湔疾匪讲⒉坏?。“不能精慎”之語也值得推敲，兩人都是深得肅宗信任的近臣，對肅宗山陵之事必然盡心盡力。其“得罪”的深層次原因應(yīng)該是對他人卜兆之事妄加評論，也就是《代宗實(shí)錄》中的“妄有否臧”之語，以致引起代宗不滿而獲罪。

接替韓穎主事司天臺的正是瞿曇譔，其墓志載：“今上登寶位，正乾綱，以公代掌羲和之官”[3]1791?！罢V”極有可能是指代宗對司天臺的調(diào)整，即遷韓穎為秘書監(jiān)。瞿曇譔由秋官正升為司天少監(jiān)，即為“代掌”之意。瞿曇譔為司天少監(jiān)后便奏減司天臺官員[1]1336，此舉可能有消除韓穎在司天臺的影響，建立不受李輔國影響的卜算天文隊(duì)伍的意圖。

瞿曇譔本為秋官正，主要負(fù)責(zé)一年中秋季以及大唐西方地區(qū)異常天象的觀測和占卜[2]397，即使其升為司天少監(jiān)，也應(yīng)對寶應(yīng)元年八月份的這次天象進(jìn)行記錄和占卜。從其墓志記載的“先言后效”來看，其對這次天象變化的占卜是準(zhǔn)確的，墓志所言“質(zhì)事誤王”之語似乎隱藏著不為人知的秘事。

寶應(yīng)元年是平叛安史之亂的關(guān)鍵時(shí)期，代宗登基后順利剪除了李輔國勢力，但是程元振卻取而代之，權(quán)勢日盛。寶應(yīng)元年九月，程元振進(jìn)封邠國公。九月甲午日發(fā)生了一件大事，太州至陜州二百余里黃河清，澄澈見底[1]270?！包S河清”是“圣人”出的征兆，即“圣人在上，天下和平，風(fēng)雨時(shí)若，則海波不揚(yáng)，黃河清”[18]10002。這都被看做是代宗即位后天下將至和平的美好征兆。此后“黃河清”也成為朝臣在寶應(yīng)二年勸代宗上尊號的原因[18]3362-3363。在此種政治氣氛下，“西北有赤光亙天”的不祥意義恐怕也為統(tǒng)治者不喜。然而，廣德元年(763)軍事局勢的發(fā)展卻出乎代宗的意料，四月，郭子儀數(shù)次上書言不可忽視吐蕃、黨項(xiàng)的威脅，朝廷應(yīng)早做準(zhǔn)備，但并沒有得到重視；七月，“吐蕃入大震關(guān)，陷蘭、廓、河、鄯、洮、岷、秦、成、渭等州，盡取河西、隴右之地”。此后，吐蕃長驅(qū)直入，形勢危急?！顿Y治通鑒》卷223載：

吐蕃之入寇也，邊將告急，程元振皆不以聞。冬，十月，吐蕃寇涇州，刺史高暉以城降之，遂為之鄉(xiāng)導(dǎo)，引吐蕃深入；過邠州，上始聞之。辛未，寇奉天、武功，京師震駭。詔以雍王適為關(guān)內(nèi)元帥，郭子儀為副元帥，出鎮(zhèn)咸陽以御之。[17]7150

把持政局的程元振封鎖吐蕃入寇的消息，等到吐蕃兵鋒已過邠州，代宗方知其事，不過為時(shí)已晚，只能倉皇出逃。代宗不用郭子儀之言而專寵程元振，終釀成大禍，故廣德元年(763)十一月，太常博士、翰林待詔柳伉在上疏中直言唐代宗“遠(yuǎn)賢良，任宦豎”，以致天下離心[6]5862。

聯(lián)系寶應(yīng)元年八月“西北方有赤光亙天”的天象，以及《瞿曇譔墓志》中“廣德初，公質(zhì)事誤王，削去冠爵”之事，當(dāng)是“西北方有赤光亙天”之后，司天監(jiān)瞿曇譔可能已根據(jù)天象做出了正確的占卜，并上報(bào)朝廷，但是也產(chǎn)生了兩種可能：第一，瞿曇譔在向代宗奏報(bào)時(shí)并沒有按照實(shí)情奏報(bào)，原因可能是程元振把持朝政，絕不允許這樣的不好預(yù)言傳到代宗那里；第二，瞿曇譔據(jù)實(shí)向代宗做了匯報(bào)，不過代宗并未聽信其言，其原因可能是程元振封鎖吐蕃入寇的消息，導(dǎo)致占卜之言與代宗認(rèn)為的事實(shí)不符，故代宗不信。二者相比，后者的可能性更大，如果瞿曇譔向代宗做的是虛假奏報(bào)，也不可能在代宗還京后官復(fù)原職并升任司天監(jiān)。

同樣，我們也可以更深刻理解這次天象被記入《新唐書·五行志》中“赤眚赤祥”一目的原因，《五行志》中載：

五行傳曰：“棄法律，逐功臣，殺太子，以妾為妻，則火不炎上?！敝^火失其性而為災(zāi)也。京房易傳曰：“上不儉，下不節(jié)，盛火數(shù)起，燔宮室。”蓋火主禮云。又曰：“視之不明，是謂不哲。厥咎舒，厥罰常燠，厥極疾。時(shí)則有草妖，時(shí)則有羽蟲之孽，時(shí)則有羊禍，時(shí)則有目疴，時(shí)則有赤眚赤祥，惟水沴火?！盵6]884

“西北有赤光亙天”的天象被視作“赤眚赤祥”，這也被看作是對代宗“逐功臣”、用宦官、“視之不明”的警示。

至此，《瞿曇譔墓志》記載其在廣德初“質(zhì)事誤王”的謎團(tuán)才得以解開。寶應(yīng)元年八月，發(fā)生了“西北方有赤光亙天”的天象，預(yù)言的是帝王居所將要遭受兵災(zāi)，然此卻未能引起唐代宗之重視。廣德元年七月吐蕃占有河隴之地后，代宗可能咨詢過瞿曇譔天象之事，瞿曇譔也準(zhǔn)確道出了此天象所警示之意，即皇帝所住宮殿將遭遇兵災(zāi)。然而之后程元振即封鎖了吐蕃的消息，以致代宗認(rèn)為瞿曇譔所言不實(shí)，故被削去官職。等到代宗幸陜回京，其預(yù)言得到證實(shí)，又恢復(fù)其官。由此可見，墓志所言“公質(zhì)事誤王”當(dāng)有兩層意思：一是有回護(hù)代宗之嫌；二是沒有據(jù)理力爭，以扭轉(zhuǎn)局面。

三

兩《唐書》《唐會要》有對天象“西北有赤氣亙天”的記載，但是缺乏相應(yīng)的“占”“應(yīng)”內(nèi)容，出土墓志卻為我們認(rèn)識這一事件提供了良好契機(jī)。故本文根據(jù)現(xiàn)有史料并結(jié)合墓志材料，大膽假設(shè)，求證成文，以求方家指正。

當(dāng)前學(xué)界對天文與中國政治動(dòng)態(tài)的研究已經(jīng)取得不少成果，但是中古時(shí)期《天文志》的變化卻為研究帶來了一定難度，學(xué)人將此種變化總結(jié)為“存而不究”[8]，可謂十分得當(dāng)。以《舊唐書》為例，其在大量增加觀測技術(shù)的同時(shí)，相應(yīng)削減了“征”“占”“應(yīng)”的記載。《新唐書》在羅列各種天文現(xiàn)象時(shí)，記載相應(yīng)的“占”，然對應(yīng)驗(yàn)狀況卻只字不提。拋棄了“應(yīng)”的部分，一方面使得《天文志》整體變得更為客觀，另一方面“占”的內(nèi)容變得雞肋起來[8]。造成這種局面的原因是多方面的：一是由于史書編撰方法、思想學(xué)風(fēng)發(fā)生改變，另一方面則是因?yàn)樗我院蟮某际且哉鞣耙煌醭绞浇?，不同于中古時(shí)期的禪讓政治[8]。雖然《舊唐書·天文志》中剔除了不少“占”“應(yīng)”的內(nèi)容，但是還保留了若干很有價(jià)值的記載。如《舊唐書·天文志》的“災(zāi)異編年，至德后”部分，就保留了肅宗上元二年瞿曇譔、韓穎依天象預(yù)言史思明及其部眾敗亡的記載，保留了完整“占”“應(yīng)”的內(nèi)容?！杜f唐書·天文志》中記載如此詳細(xì)的事件雖較少，但并不能掩蓋天象與政治兩者之間的密切關(guān)系，趙貞所著《唐宋天文星占與帝王政治》[2]便是對此問題最好的回應(yīng)。

在中國古代，天象的觀測和預(yù)言都被認(rèn)為是窺測天意和探究天命的重要方式[2]157，天象與人事都有特定的對應(yīng)關(guān)系[2]265。以致在傳統(tǒng)觀念中，“明君宰相”肩負(fù)著禳除各種星變之災(zāi)的重任[2]175。唐代宗“修身以禳星變”的行為便是對此問題的良好回應(yīng)，讓我們看到天文星變對現(xiàn)實(shí)政治的影響。

瞿曇譔在廣德初年的這次奏事只是代宗重視天文星變的開始，但要充分認(rèn)識、解讀史籍中緣何會對唐代宗有“修己以禳星變”的總結(jié)，還應(yīng)尋找更深層的社會與歷史原因，這就是在唐宋社會中盛行著較為濃厚的星占風(fēng)氣[2]101。趙貞認(rèn)為安史之亂后伴隨中央政府的逐漸衰落，官方的天文政策沒有強(qiáng)大的中央王權(quán)予以保證而很難執(zhí)行，加之天文人才的欠缺，國家在一定程度上放松了民間天文的控制[2]101。但是我們翻閱史籍便可發(fā)現(xiàn)，國家權(quán)力不可能完全控制民間天文的存在與發(fā)展，因?yàn)樘煳男钦嫉纳驮谟谄溆兄詈竦纳鐣A(chǔ)。從肅宗征召的韓穎、劉烜、黎干等天文人才就可以看出民間天文之學(xué)的發(fā)展水平。譬如黎干，其祖輩便有精通術(shù)數(shù)占卜之術(shù)，其隱居岷山修學(xué)二十年，后因善星緯術(shù)而為翰林待詔[3]1861。此外，聯(lián)系近年來有關(guān)安史之亂的研究，仇鹿鳴對安祿山利用天寶九載四星聚尾的天象異動(dòng)作為其起兵的政治號召之事做了精致考述，四星聚尾的天象變化成為易代革命的先兆。在天寶九載之后，因“四星聚尾”的天象異動(dòng)及李林甫、楊國忠之爭，玄宗在短短三年間兩次改易正統(tǒng)所承，其間造成的混亂在一定程度上削弱了唐王朝的合法性。四星聚尾這一天象成為安史亂軍宣揚(yáng)唐王朝天命已盡的有力武器[19]。對天象“四星聚尾”進(jìn)行解釋的嚴(yán)復(fù)也是隱于民間的天文人才。

我們再來看乾元元年(758)唐肅宗對天文機(jī)構(gòu)的改革。肅宗進(jìn)行此次改革的目的便是要提高對天象觀測與占卜的準(zhǔn)確性，為唐王朝的統(tǒng)治提供來自天象上“參政”的依據(jù)，也反映出國家政治生活對司天臺的倚重逐漸加強(qiáng)的趨勢[2]50、52。在肅宗對天文機(jī)構(gòu)的改革中，除改太史局為司天臺、建立司天五官之外，還有一項(xiàng)重要改革便是設(shè)置通玄院、增設(shè)五官禮生，其目的似乎是要從諸壇神位的祭祀與陳設(shè)中，禳除星變警示的災(zāi)禍意義，同時(shí)也反映了唐天文機(jī)構(gòu)向祭祀禮儀滲透的若干痕跡[2]47-48、52。談及此次改革的背景，趙貞認(rèn)為一方面是唐前期天文機(jī)構(gòu)的設(shè)置很不穩(wěn)定，屢有變革；另一方面則是天文官員的天象觀測與預(yù)言屬于玄象之學(xué)，常涉及軍國大事，在具體的操作上需要更多的自由和獨(dú)立空間[2]42-44。但如果將安史亂軍利用天象與肅宗的天文機(jī)構(gòu)改革聯(lián)系起來，安祿山利用天象異動(dòng)作為叛亂的政治號召動(dòng)搖了李唐統(tǒng)治的合法性后，李唐統(tǒng)治者似乎失去了解釋天文星變的主動(dòng)權(quán)，這迫使李唐統(tǒng)治者重新調(diào)整天文機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)對天象變化的觀測，提高占候的準(zhǔn)確性，掌握應(yīng)對天文星變的主動(dòng)權(quán)，這便可理解肅宗進(jìn)行天文機(jī)構(gòu)改革的深層意義。肅宗進(jìn)行的天文機(jī)構(gòu)改革也為唐代宗重視天文星變的警示意義奠定了制度基礎(chǔ)。

本文名為探討唐代宗與天文星變這一問題，但也僅是將傳統(tǒng)史籍中記載的一次天象與出土墓志資料相結(jié)合，聯(lián)系唐代宗即位初年的政治形勢而做出的一次大膽推測，這或許是《舊唐書·天文志》中“災(zāi)異編年，至德后”一目對代宗朝尤其是廣德以后天文星變的記載頗為詳細(xì)的緣由所在，也是解讀史籍中對代宗有“修己以禳星變，側(cè)身以謝咎征”之評價(jià)的開端。

[1] 劉昫,等.舊唐書[M].北京：中華書局，1975.

[2] 趙貞.唐宋天文星占與帝王政治[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2016.

[3] 周紹良,趙超.唐代墓志匯編[M].上海：上海古籍出版社，1992.

[4] 王溥.唐會要[M].北京：中華書局，1955:792.

[5] 馬端臨.文獻(xiàn)通考[M].北京：中華書局，1986.

[6] 歐陽修,等.新唐書[M].北京：中華書局，1975.

[7] 謝保成.《舊唐書》的史料來源[M]∥唐研究:第1卷.北京：北京大學(xué)出版社，1995:362.

[8] 羅亮.存而不究：中古《天文志》的變化淺析[J].史學(xué)集刊，2015(3):104-111.

[9] 閆質(zhì)杰.《舊唐書》的編纂經(jīng)過及作者[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會科學(xué)版,1994(1):55-58.

[10] 董興艷.《唐會要》研究[D].廈門:廈門大學(xué)，2008.

[11] 王世英.《唐會要》的編撰體例及其文獻(xiàn)價(jià)值[D].合肥:安徽大學(xué)，2007.

[12] 房玄齡,等.晉書[M].北京：中華書局，1974:400.

[13] 魏徵,等.隋書[M].北京：中華書局，1982:602.

[14] 曾公亮，丁度,等.武經(jīng)總要[M].北京：解放軍出版社，1988:1936.

[15] 朱習(xí)文.古天文詞匯研究[D].杭州:浙江大學(xué)，2005.

[16] 賴瑞和.唐代的翰林待詔和司天臺[M]∥榮新江主編.唐研究:第9卷.北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[17] 司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書局，1956.

[18] 董誥,等.全唐文[M].北京：中華書局，1983.

[19] 仇鹿鳴.五星匯聚與安史起兵的政治宣傳——新發(fā)現(xiàn)燕《嚴(yán)復(fù)墓志》考釋[J].復(fù)旦學(xué)報(bào):社會科學(xué)版，2011(2):114-123.