嚴(yán) 莉

(蘇州市職業(yè)大學(xué) 機(jī)電工程學(xué)院，江蘇 蘇州 215104)

隨著我國高等教育的不斷發(fā)展，職業(yè)教育在出現(xiàn)發(fā)展機(jī)遇的同時也存在著挑戰(zhàn)，高職院校的核心競爭力就是其教學(xué)質(zhì)量，對高職院校的良好發(fā)展有著決定性的影響。提升教學(xué)質(zhì)量是打造學(xué)院品牌的必要手段，隨著教育事業(yè)的不斷發(fā)展，對高職院校教育質(zhì)量的要求也不斷提升。現(xiàn)階段高職院校教育工作者的教學(xué)質(zhì)量評價仍然存在著很大的問題：評價方式單一，評價人群以學(xué)生為主體，沒有層次；評價指標(biāo)過于統(tǒng)一，以偏概全，以終結(jié)性評價為主體。另外，在進(jìn)行教學(xué)評價時，沒有認(rèn)清評價的實(shí)質(zhì)，對于評價存在著很大的隨意性，不夠客觀，并且還存在故意差評、代評等問題。這些不足之處導(dǎo)致教學(xué)質(zhì)量評價過于形式化，難以突現(xiàn)教學(xué)質(zhì)量評價的目的。由于計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷進(jìn)步，為高職院校的教學(xué)提供了新的思路[1]。隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)在高校教學(xué)中廣泛的重視與應(yīng)用，很多教育管理工作者與教育機(jī)構(gòu)都對大數(shù)據(jù)技術(shù)在教育質(zhì)量評價工作中的價值予以高度的關(guān)注。通過對數(shù)據(jù)的多維度挖掘，能夠?qū)λ占慕虒W(xué)數(shù)據(jù)進(jìn)行仔細(xì)的分析統(tǒng)計(jì)，為教師改變教學(xué)方法與教學(xué)模式提供了重要依據(jù)，使高職院校教師的教學(xué)質(zhì)量得到有效提升。

1 高職院校教師教學(xué)質(zhì)量評價現(xiàn)狀

1.1 缺乏系統(tǒng)性評價標(biāo)準(zhǔn)

高職院校在現(xiàn)階段的教育質(zhì)量評價方面仍然缺乏系統(tǒng)性的評價標(biāo)準(zhǔn)，評價的內(nèi)容只注重教師教學(xué)的基本能力、理論知識及教學(xué)水平，對教師職業(yè)素養(yǎng)的評價度不合理，并且其評價管理的方法過分依賴現(xiàn)有評價系統(tǒng)，評價的形式過于單一，沒有對相關(guān)信息數(shù)據(jù)進(jìn)行深入地分析，并且不能持續(xù)性地對評價的結(jié)果進(jìn)行分析[2]。大多數(shù)情況下都會運(yùn)用終結(jié)性評價的方式進(jìn)行評價，對教學(xué)質(zhì)量缺少過程性的評價，很少對教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行全程跟蹤監(jiān)控，往往只是從升職稱、年終考核等角度來進(jìn)行教學(xué)質(zhì)量評價。此外，沒有清晰地認(rèn)識到評價主體作用，評價過程缺乏管束，過于隨意，使評價的有效性與可信度受到了極大的影響。

1.2 評價實(shí)施過程重“靜”輕“動”

當(dāng)下的評價，對評價結(jié)果缺乏深入分析，大多數(shù)高職院校針對教師評價的反饋信息進(jìn)行平均值的求取，沒有綜合、全面地進(jìn)行分析，從而使評價偏離于真實(shí)的評價結(jié)果。高職院校的管理工作者在進(jìn)行統(tǒng)計(jì)工作時，應(yīng)當(dāng)避免這樣的弊端。很多高職院校只是將最終的評價結(jié)果告訴教師，并且沒有反饋具體的評價狀況，教師難以從中了解到自己工作中存在的不足之處，無法達(dá)成提升教學(xué)質(zhì)量的目標(biāo)。通過大數(shù)據(jù)技術(shù)之中的數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)，能夠?qū)υu價結(jié)構(gòu)進(jìn)行多維度、深層次的分析，并且能夠做出下鉆、上卷、旋轉(zhuǎn)、切塊、切片等動作進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，使數(shù)據(jù)能夠得到多角度的剖析，使數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)多側(cè)面的分析[3]。

通過評價管理平臺，使終結(jié)性評價與過程性評價有效地融合；運(yùn)用動態(tài)評價機(jī)制，使評價手段更加豐富，使教學(xué)質(zhì)量的評價更加科學(xué)合理。

1) 對評價指標(biāo)進(jìn)行優(yōu)化設(shè)計(jì)。確定具體的評價對象與評價主體，這樣能使評價指標(biāo)與體系進(jìn)一步細(xì)化。評價主體、指標(biāo)以及內(nèi)容的有效結(jié)合，使評價體系更加地有針對性。制定相關(guān)的管理文件、規(guī)范操作流程、合理利用評價結(jié)果，使評價的有效實(shí)施得到保證，使評價管理更加規(guī)范。

2) 對評價管理平臺的功能進(jìn)行優(yōu)化。平臺與移動智能設(shè)備相互連接，有利于評價的順利實(shí)施，以數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)以及大數(shù)據(jù)分析技術(shù)為基礎(chǔ)，對數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析進(jìn)行優(yōu)化，使評價反饋實(shí)現(xiàn)智能化。

2 構(gòu)建高職院校多元教學(xué)質(zhì)量評價體系

2.1 構(gòu)筑多元化的評價體系，有效地進(jìn)行教學(xué)監(jiān)控

要在現(xiàn)有教學(xué)質(zhì)量評價體系的基礎(chǔ)上來構(gòu)建多元化的教學(xué)評價體系，對高職院校的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行全程監(jiān)控。在教學(xué)活動中存在管理部門、學(xué)生、同行等評價主體，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真地分析這些評價主體對教學(xué)活動的關(guān)注點(diǎn)，對等級設(shè)置、指標(biāo)容量、評價要素等教學(xué)質(zhì)量評價需求進(jìn)行深入地分析，使評價內(nèi)容具有一定的層次性。對于種類不同的各項(xiàng)課程，應(yīng)當(dāng)結(jié)合高職院校教學(xué)的特征，對評價指標(biāo)進(jìn)行細(xì)化，對指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行科學(xué)地設(shè)置。將終結(jié)性評價與過程性評價進(jìn)行有效地結(jié)合，將定性評價與定量評價進(jìn)行結(jié)合，在教師平時的工作中進(jìn)行評價工作的滲透，使教學(xué)質(zhì)量實(shí)現(xiàn)全程監(jiān)控[4]。

2.2 完善管理制度，對評價過程進(jìn)行優(yōu)化

對教學(xué)評價的實(shí)施過程進(jìn)行系統(tǒng)梳理，對于評價過程中存在的各項(xiàng)問題進(jìn)行綜合分析，包括使用評價結(jié)果、實(shí)施保障、認(rèn)識評價主體等問題，分析問題的原因，并且制訂出與之相適應(yīng)的評價體系的實(shí)施方案，制定相關(guān)管理制度、提升管理的監(jiān)管水平，使評價實(shí)施過程更加順利，達(dá)到教學(xué)評價的目的。

2.3 構(gòu)建互動機(jī)制，升級評價平臺

升級評價管理平臺的功能，設(shè)立網(wǎng)絡(luò)管理，使多元化評價的形式得到有效實(shí)施。結(jié)合平板電腦、手機(jī)等設(shè)備，強(qiáng)化過程性評價，及時優(yōu)化評價流程，對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行深入挖掘，立體呈現(xiàn)評價結(jié)果。智能反饋機(jī)制的構(gòu)建，能促進(jìn)教師的教學(xué)能力的有效提升[5]。

2.4 分析評價指標(biāo)的適用性

以升級后的網(wǎng)絡(luò)評價管理平臺為基礎(chǔ)，了解評價對象對評價結(jié)果的反饋，從而有效地分析出評價體系的適用性。根據(jù)高職院校的實(shí)際狀況，同行與學(xué)生的評價主要從教書育人、教學(xué)效果、教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教師素質(zhì)等方面來進(jìn)行教學(xué)質(zhì)量的評價，院系部門主要通過教師在教育規(guī)范等方面的表現(xiàn)進(jìn)行評價，教育督導(dǎo)主要通過試卷檔案材料檢測、聽課、學(xué)生座談會等方面進(jìn)行評價。

3 大數(shù)據(jù)在高職院校教學(xué)質(zhì)量評價體系中的應(yīng)用

高職院校每學(xué)期通過教師之間互評、學(xué)生在教學(xué)網(wǎng)上評價以及教學(xué)督導(dǎo)聽課評價，對教師教學(xué)質(zhì)量評價的相關(guān)信息數(shù)據(jù)進(jìn)行收集，并且在這些教師教學(xué)質(zhì)量評估表之中隨機(jī)抽取450份，運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)中的數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)來分析職稱、年齡與教學(xué)質(zhì)量評價分?jǐn)?shù)的之間的關(guān)系。在隨機(jī)抽取的原始數(shù)據(jù)之中，教學(xué)質(zhì)量評價分?jǐn)?shù)在85分以上的記錄有68條，70～80分之間的記錄有150條。運(yùn)用關(guān)聯(lián)規(guī)則算法找到頻繁項(xiàng)集，按照給定的最小置信度，能夠得出關(guān)聯(lián)規(guī)則。假設(shè)最小支持度是0.1，最小置信度是0.4，能夠得出教學(xué)質(zhì)量優(yōu)秀與良好的關(guān)聯(lián)規(guī)則。

結(jié)合對相關(guān)數(shù)據(jù)的分析可以看出，學(xué)生對高職院校教學(xué)質(zhì)量的滿意度，與教師的學(xué)歷、職稱以及年齡有著很大的關(guān)系，年齡比較大，學(xué)歷比較高或者職稱是副教授以上的教師，課堂教學(xué)質(zhì)量優(yōu)秀的可能性較大；職稱較高、有較長教齡或高學(xué)歷的教師，課堂教學(xué)質(zhì)量普遍良好的可能性較大[6]。

年齡在31～49歲區(qū)間的中年教師往往具備非常豐富的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，支持度、可信度以及教學(xué)質(zhì)量評價分?jǐn)?shù)普遍較高；年齡31～35歲區(qū)間、碩士學(xué)歷的教師具有非常高的教學(xué)質(zhì)量評定分?jǐn)?shù)以及較高的可信度與支持度。因此，可以看出，中青年的骨干教師具有非常良好的發(fā)展?jié)摿?，師資隊(duì)伍的構(gòu)成比較合理。

4 結(jié)語

大數(shù)據(jù)技術(shù)支持下的教育質(zhì)量評價模型，能夠?qū)處熯M(jìn)行多方面的測定與評價，能夠評價教師的綜合能力與工作崗位是否適合，并且能夠使教育工作者清楚地認(rèn)識到教學(xué)中存在的優(yōu)點(diǎn)與弊端，從而對自己的教學(xué)工作進(jìn)行完善。高職院校通過教學(xué)質(zhì)量評價的相關(guān)數(shù)據(jù)信息能夠有效地掌握教師的教學(xué)狀況，在以后的課程安排方面，能夠?qū)處煹膶W(xué)歷、年齡、職稱等方面的情況進(jìn)行有效分配，為教育決策提供了重要的信息數(shù)據(jù)支持，使教育管理工作具有重要的科學(xué)依據(jù)。

教學(xué)質(zhì)量評價體系能夠有效地衡量高職院校的教學(xué)水平，能夠有效提升高職院校教師的教學(xué)能力，對高職院校的良好發(fā)展有著非常大的促進(jìn)作用。將大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用于教育質(zhì)量評價體系之中，能夠?qū)處熯M(jìn)行綜合全面的測定與評價，能夠評價教師的綜合教學(xué)素質(zhì)以及是否適應(yīng)自己的教學(xué)崗位，使教育工作者清楚地認(rèn)識到教學(xué)中存在的問題，優(yōu)化教學(xué)工作。

參考文獻(xiàn)：

[1]張維國，陳海艷.大數(shù)據(jù)在高職院校教師教學(xué)質(zhì)量多元評價體系中的研究與分析[J].現(xiàn)代計(jì)算機(jī)(專業(yè)版)，2016(18)：45-49.

[2]韓成勇.大數(shù)據(jù)在高職院校教育教學(xué)中的應(yīng)用及面臨挑戰(zhàn)探討[J]. 安徽商貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2017，16(3)：66-69.

[3]趙子云.高職院校教學(xué)預(yù)警管理系統(tǒng)的設(shè)計(jì)研究[D].無錫：江南大學(xué)，2017.

[4]戚業(yè)國.論高等教育大眾化時代的質(zhì)量觀[J].高等師范教育研究，2002，14(2)：39-44.

[5]王智勇.以多元質(zhì)量觀構(gòu)建新建本科院校的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系[J].中國管理信息化，2015，18(17)：227-229.

[6]張獻(xiàn)，鄧?yán)倮?以學(xué)生為主體的課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系的構(gòu)建研究[J].長春大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，22(12)：1518-1521.