吳萬宗，譚詩羽，夏大慰

（1. 上海立信會計金融學(xué)院 國際經(jīng)貿(mào)學(xué)院，上海 201209；2. 江西財經(jīng)大學(xué) 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究院，江西 南昌 330013；3. 上海國家會計學(xué)院，上海 201702；4. 上海財經(jīng)大學(xué) 中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院，上海 200433）

一、引 言

亞當(dāng)?斯密曾在《國富論》（p.443）中指出，“錢來的容易去得快，在任何地方，消費(fèi)的一般狀況，與其說是受消費(fèi)能力的支配，不如說受賺錢難易程度的支配”。本來這段話是用來描述壟斷行業(yè)利潤是如何被西方皇室奢侈揮霍的，但是對于國家的經(jīng)濟(jì)實踐來說，產(chǎn)業(yè)政策特別是財政補(bǔ)貼帶給企業(yè)的無疑是一筆不屬于自己辛苦賺取的財富，也可能被相對容易地消費(fèi)掉（劉海洋等，2012），從而帶來一系列的資源錯配。同時，中國的產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向也在發(fā)生改變，十八屆三中全會明確提出要保證市場對資源配置的決定地位。但是，在某些改革落后的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域仍然存在著各種影響企業(yè)決策的政策，所以有必要關(guān)注中國產(chǎn)業(yè)政策對各種經(jīng)濟(jì)結(jié)果的影響路徑，探究產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)決策、生產(chǎn)和績效的影響，這是當(dāng)前供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中十分重要的話題，可以為政策的進(jìn)一步優(yōu)化提供指導(dǎo)意見。本文從產(chǎn)業(yè)政策出發(fā)，探討學(xué)界忽視已久的問題，即產(chǎn)業(yè)政策會帶來企業(yè)間的工資差距嗎？從直覺上說，產(chǎn)業(yè)政策的施行牽扯到資源分配問題，會直接影響企業(yè)間的效率差異，而企業(yè)的效率則關(guān)系職工的工資，建立產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)工資差異的關(guān)系需要以企業(yè)效率作為紐帶。既有文獻(xiàn)主要從企業(yè)出口、全要素生產(chǎn)率、創(chuàng)新產(chǎn)出和企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)等角度來評估政府補(bǔ)貼、研發(fā)政策的經(jīng)濟(jì)效果（邵敏和包群，2012；肖興志和王伊攀，2014；Aghion等，2015；毛其淋和許家云，2016），本文首次從企業(yè)員工平均工資這一視角對政府補(bǔ)貼的經(jīng)濟(jì)效果進(jìn)行了評估。本文的貢獻(xiàn)在于厘清了補(bǔ)貼政策對企業(yè)工資的影響機(jī)制，并運(yùn)用1998?2007年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行了經(jīng)驗分析，為減少產(chǎn)業(yè)政策帶來的扭曲和保證企業(yè)工資內(nèi)涵式增長提供了相應(yīng)的啟示。

產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)效率究竟有何種作用？至今，學(xué)界仍有爭議。新古典強(qiáng)調(diào)市場機(jī)制的自由運(yùn)行，政府不應(yīng)過多地干預(yù)市場，而這成為了產(chǎn)業(yè)政策失效時攻擊政府的有力武器。但是，市場也并非萬能，有時候完全靠市場可能無法實現(xiàn)國家層面的戰(zhàn)略意圖。戰(zhàn)后日韓經(jīng)濟(jì)騰飛的經(jīng)驗就表明，產(chǎn)業(yè)政策對保護(hù)幼小（新興）產(chǎn)業(yè)及提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)起到過巨大作用。但基于各國產(chǎn)業(yè)演變的事實與經(jīng)驗研究又表明，產(chǎn)業(yè)政策并不總是有利于企業(yè)或者行業(yè)總體效率的提升（Harris和Robinson，2004；Kiyota和Okazaki，2010）。在中國，產(chǎn)業(yè)政策在改革開放近四十年間扮演重要貢獻(xiàn)的同時也出現(xiàn)了諸多負(fù)面的影響，受數(shù)據(jù)可得性的限制，學(xué)界對產(chǎn)業(yè)政策的研究多聚焦于政府的研發(fā)或者補(bǔ)貼政策。邵敏和包群（2011）考察補(bǔ)貼政策的選擇對象以及補(bǔ)貼程度的研究發(fā)現(xiàn)，地方政府在補(bǔ)貼對象和補(bǔ)貼程度上分別具有“扶持強(qiáng)者”“保護(hù)弱者”的特征；韓超（2014）在其基礎(chǔ)上有所突破，利用Heckman兩步估計考察了戰(zhàn)略新興行業(yè)；韓超等（2017）則細(xì)致地考察了多種產(chǎn)業(yè)政策及其與補(bǔ)貼的交互作用對企業(yè)（行業(yè)）績效的影響。該系列文章有一個共同特點就是考慮了補(bǔ)貼政策的選擇性問題。肖興志和王伊攀（2014）通過建立企業(yè)政府模型，探討了政府補(bǔ)貼對于企業(yè)創(chuàng)新的激勵或者粉飾業(yè)績的機(jī)制，雖然他們的研究以創(chuàng)新為結(jié)果，但仍是用研發(fā)投入衡量創(chuàng)新結(jié)果；張杰等（2015）將研究對象聚焦到了企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量上，他們發(fā)現(xiàn)政府的財政補(bǔ)貼對出口產(chǎn)品質(zhì)量具有抑制效應(yīng)，而市場競爭則是促進(jìn)效應(yīng)；毛其淋和許家云（2016）探討了政府補(bǔ)貼對企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)的影響，他們認(rèn)為適度的補(bǔ)貼提高了企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平，而高額度政府補(bǔ)貼反而會降低企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平；譚詩羽等（2017）則將研究視角轉(zhuǎn)向了國產(chǎn)化政策，發(fā)現(xiàn)國產(chǎn)化政策顯著提升了汽車零部件企業(yè)的生產(chǎn)率，主要得益于下游整車廠商對上游零部件廠商的縱向技術(shù)轉(zhuǎn)移和溢出，隨著市場競爭程度的下降，零部件企業(yè)也產(chǎn)生了技術(shù)改進(jìn)的惰性。

出現(xiàn)違背政策初衷結(jié)果的原因大多在于產(chǎn)業(yè)政策更多地干預(yù)了市場競爭，政府代替了市場并限制了市場競爭；而促進(jìn)市場競爭的政策看起來更有效率。因此，近期學(xué)者開始更多地考慮什么樣的產(chǎn)業(yè)政策能夠促進(jìn)市場競爭，從而讓企業(yè)在競爭中得到效率提升。江飛濤和李曉萍（2010）探討了產(chǎn)業(yè)政策對競爭的作用，并提出了中國產(chǎn)業(yè)政策的缺陷和改進(jìn)方向，他們認(rèn)為，“中國式”的選擇性產(chǎn)業(yè)政策具有強(qiáng)烈的行政干預(yù)性，限制了市場的競爭，從而造成了市場價格的嚴(yán)重扭曲，是不可為繼的。Aghion等（2015）實證分析了具有維持或者提升市場競爭程度的產(chǎn)業(yè)政策是如何影響企業(yè)效率的。黃先海等（2015）擴(kuò)展了上述發(fā)現(xiàn)，并指出了中國產(chǎn)業(yè)政策的三種優(yōu)化設(shè)計方向。雖然有關(guān)產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)效率影響的研究頗多，但政府的產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)不僅限于此，應(yīng)讓更多的勞動者共享企業(yè)發(fā)展的成果。產(chǎn)業(yè)政策會對企業(yè)的效率產(chǎn)生作用，而企業(yè)效率又與職工的最終收入有著密切聯(lián)系，所以有必要將產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)效率的影響往前推進(jìn)一步，即研究產(chǎn)業(yè)政策的施行是否會造成企業(yè)間的工資差距？這就將產(chǎn)業(yè)政策和收入差距問題聯(lián)系在了一起，而收入差距問題是學(xué)界長期的研究熱點，尤其是改革開放以來，隨著中國分配政策的轉(zhuǎn)變，市場機(jī)制逐步在資源配置中起決定性作用，作為初次分配結(jié)果的工資收入不均衡問題也日益突出，如果產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)致企業(yè)間存在過高的工資差距，那么最終造成的就是不同群體間的收入不均衡，會進(jìn)一步影響國內(nèi)的有效需求，從而影響經(jīng)濟(jì)增長，因此研究產(chǎn)業(yè)政策與工資差距的關(guān)系非常重要。已有很多文獻(xiàn)研究了企業(yè)間的工資差距，比如出口企業(yè)相對于非出口企業(yè)來說有工資溢價（金祥榮等，2012；馬述忠和王笑笑，2015）。Bernard 和 Jensen（1999）認(rèn)為，出口企業(yè)的生產(chǎn)率優(yōu)勢能獲得更多利潤，因而支付更高的工資。而壟斷企業(yè)比非壟斷企業(yè)的平均工資要高（陸正飛等，2012；岳希明和蔡萌，2015），這部分研究給出的結(jié)論十分一致，為了縮小壟斷部門與非壟斷部門間的收入差距須破除行政壟斷（崔友平，2015）。綜上所述，雖然已有文獻(xiàn)圍繞產(chǎn)業(yè)政策以及企業(yè)間工資差距問題進(jìn)行了大量研究，但是對于產(chǎn)業(yè)政策如何影響企業(yè)工資差距尚缺乏深入探討，本文為企業(yè)工資差距影響因素分析提供了新的視角。由企業(yè)效率差異導(dǎo)致的收入差距是市場機(jī)制作用的客觀結(jié)果，而當(dāng)這種效率差異來自產(chǎn)業(yè)政策時，那么由于政府“有形之手”越界造成的效率變化就可能傳導(dǎo)至企業(yè)間的工資差距上。

二、理論機(jī)制探討

（一）產(chǎn)業(yè)政策、創(chuàng)新與工資。本文基于Aghion等（2015）的研究構(gòu)建理論假說，在一個有兩家企業(yè)參與競爭的伯川德模型中，企業(yè)既可以在同一行業(yè)內(nèi)生產(chǎn)，也可以在不同行業(yè)。同一行業(yè)內(nèi)的兩個企業(yè)為了規(guī)避競爭會加大創(chuàng)新投入，從而有利于其占領(lǐng)市場，排擠對手；企業(yè)也可能選擇異于競爭對手的行業(yè)尋求差異化發(fā)展。而對于政府來說，為了達(dá)到某些行業(yè)發(fā)展目的，希望更多的企業(yè)加入。此時，政府可以通過使用政策補(bǔ)助誘使企業(yè)加入到這一行業(yè)中來。企業(yè)為了占領(lǐng)市場會加大創(chuàng)新投資，這樣產(chǎn)業(yè)政策就可以最大限度地激勵企業(yè)創(chuàng)新，釋放市場活力。Aghion等（2015）稱這樣的政策為“競爭兼容型政策”（competition-friendly），即在競爭性行業(yè)中，政府的產(chǎn)業(yè)政策不能只為少數(shù)企業(yè)“搭臺唱戲”，而應(yīng)該更加均等化，這樣潛在的進(jìn)入者才會加入。因此，只有符合以下條件才能說產(chǎn)業(yè)政策是有助的，能夠提升企業(yè)效率：（1）產(chǎn)業(yè)政策誘使企業(yè)參與高強(qiáng)度的競爭；（2）產(chǎn)業(yè)政策并不會阻礙行業(yè)競爭甚至可能促使競爭。當(dāng)然，上述發(fā)現(xiàn)也得到了經(jīng)驗數(shù)據(jù)的驗正（Aghion等，2015；黃先海等，2105）。一旦政府的產(chǎn)業(yè)政策有效，那么目標(biāo)行業(yè)的企業(yè)由于創(chuàng)新發(fā)展而帶來的績效提升必然有益于整個行業(yè)的工資水平提升。以補(bǔ)貼政策為例，補(bǔ)貼政策可以通過允許更多企業(yè)獲得補(bǔ)助，從而激勵潛在進(jìn)入者進(jìn)入市場，對行業(yè)在位者和進(jìn)入者而言，只有將更大的精力投入到創(chuàng)新上，才能在更加激烈的競爭中生存下去，并實現(xiàn)提升企業(yè)生產(chǎn)率和創(chuàng)新水平的效果，員工的工資待遇也會隨之提升，獲得政策帶來的福利水平改進(jìn)。下面通過更為具體的理論模型來表達(dá)產(chǎn)業(yè)政策是如何影響企業(yè)間工資差距的。

（二）基本模型。假定市場中存在消費(fèi)者和企業(yè)兩個主體，與Melitz（2003）的設(shè)定一樣，異質(zhì)性企業(yè)在壟斷競爭行業(yè)中生產(chǎn)差異化產(chǎn)品，假定差異化產(chǎn)品的真實消費(fèi)指數(shù)Q采取CES形式，即：

其中，j代表差異化產(chǎn)品 ，J是行業(yè)產(chǎn)品的集合，q（j）表示對產(chǎn)品j的消費(fèi)，則表示產(chǎn)品間滿足常替代彈性。消費(fèi)者在收入約束下購買不同的產(chǎn)品來最大化其效用，即：

那么，企業(yè)j的需求函數(shù)可以表示為（3）式，P表示差異化產(chǎn)品的總價格指數(shù)。

其中，U=Q為消費(fèi)者效用，p（j）是產(chǎn)品j的價格，E=PQ為行業(yè)總消費(fèi)額。

假設(shè)企業(yè)在獲得政策補(bǔ)助后，會根據(jù)他們所感知的市場競爭程度權(quán)衡資源的分配，有以下兩種途徑使用這筆補(bǔ)助：作為生產(chǎn)的部分SP與研發(fā)的部分SR，SP+SR=1。其中生產(chǎn)部分被用于支付工人的工資和福利，投入品購買以及投資等各項費(fèi)用，相當(dāng)于直接的財政轉(zhuǎn)移補(bǔ)貼了企業(yè)生產(chǎn)；而用于研發(fā)的部分是幫助企業(yè)降低生產(chǎn)成本、提高產(chǎn)品質(zhì)量和管理效率等一系列旨在提高企業(yè)生產(chǎn)力的費(fèi)用，這部分則間接通過企業(yè)效率影響人均工資水平，可以視為產(chǎn)業(yè)政策的競爭效應(yīng)。因為設(shè)定勞動為唯一的投入要素，假設(shè)生產(chǎn)部分用于支付工資的占比為，歸為企業(yè)收益的金額為（1-）Sp，則企業(yè)的總收益為：

其中，R（j）為加入了政策補(bǔ)助后企業(yè)j的總收益，r（j）則為企業(yè)通過銷售產(chǎn)品所獲銷售收益。接下來，構(gòu)造簡單的生產(chǎn)函數(shù)：

其中，h代表企業(yè)雇傭的人數(shù)，假設(shè)企業(yè)在沒有摩擦的勞動力市場上搜尋h個雇員所需要的成本為b（θ），b（θ）為的增函數(shù)；代表企業(yè)的生產(chǎn)率水平，為了簡便，并體現(xiàn)異質(zhì)性企業(yè)特征，本文用代替j來表示具有不同生產(chǎn)率的企業(yè)。

對于企業(yè)與雇員間的收益分配問題，本文利用討價還價博弈（Bargaining Game）解決。在討價還價之前，對參與者雙方來說，企業(yè)和雇員的信息是充分的。一方面，企業(yè)為了生產(chǎn)而進(jìn)行的沉沒成本（sunk cost）投資是需要雇傭勞動力生產(chǎn)補(bǔ)償?shù)模运麄冃枰蛦T；另一方面，作為勞動力市場上的求職者，時刻面臨失業(yè)選項（outside option wage=0）的沖擊，所以他們需要工作。①為了簡化模型，本文取博弈雙方的談判權(quán)重，即談判力（bargaining power）對等。實際上，本文接下來考慮的產(chǎn)業(yè)政策會扭曲這一關(guān)系（劉海洋等，2012），但這不影響本文的最后結(jié)論。因此，本文沿用Stole和Zwiebel（1996a，b）的設(shè)定，w，h）為企業(yè)θ必須支付的工資函數(shù)，該函數(shù)滿足微分方程（7），再根據(jù)（5）式和（6）式可以得到該微分方程的解，由（8）式表示。

再根據(jù)（8）式和（10）式以及政策因素的加入，可以得到如下的企業(yè)平均工資表達(dá)式：

（三）影響機(jī)制探討。企業(yè)平均工資表達(dá)式（11）表明，企業(yè)平均工資是隨企業(yè)生產(chǎn)率的提高而增加的，效率高的企業(yè)雇傭能力更大的勞動力與之匹配，從而維持或者進(jìn)一步提高其生產(chǎn)率。因此，企業(yè)為雇用到能力素質(zhì)一流的勞動力，需要支付更高的工資（Bernard和Jensen，1995，1997；Helpman等，2012）。在考慮了產(chǎn)業(yè)政策變量之后，企業(yè)可能會將投入生產(chǎn)的政策補(bǔ)助用于發(fā)放工資，這相當(dāng)于產(chǎn)業(yè)政策的直接補(bǔ)貼效應(yīng)，也就是說即使兩個企業(yè)擁有同樣的效率，但是產(chǎn)業(yè)政策會扭曲這兩個企業(yè)的工資差距。另外，基于Aghion等（2015）的分析，企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)投入強(qiáng)度SR是受產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向影響的。一旦產(chǎn)業(yè)政策具有競爭兼容性，那么企業(yè)會將更多的政策補(bǔ)助用于創(chuàng)新而非生產(chǎn)，這樣將會增大企業(yè)創(chuàng)新成功的概率或者達(dá)到降低生產(chǎn)成本的效果，從而傳導(dǎo)為企業(yè)人均工資的提升。大量的經(jīng)驗研究也驗證了上述發(fā)現(xiàn)，研發(fā)能夠提升企業(yè)生產(chǎn)率（周亞虹等，2012；湯學(xué)良等，2015）。而員工的平均工資和企業(yè)生產(chǎn)率是正向關(guān)聯(lián)的（Bernard和Jensen，1999），隨著生產(chǎn)率的提高，工資也會相應(yīng)提高。因此，企業(yè)將政策補(bǔ)助用于創(chuàng)新的部分能夠通過效率這一中間渠道影響平均工資水平。綜上所述，本文提出以下待檢驗的假說。

假說：產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)工資的影響通過補(bǔ)貼效應(yīng)和競爭效應(yīng)兩個渠道實現(xiàn)。其中，補(bǔ)貼轉(zhuǎn)移效應(yīng)為正，競爭效應(yīng)的符號取決于產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)所處行業(yè)競爭程度的影響。當(dāng)產(chǎn)業(yè)政策是以競爭兼容方式實施時，該類政策通過激勵企業(yè)競爭提升工資水平，此時競爭效應(yīng)為正；反之，產(chǎn)業(yè)政策會抑制企業(yè)創(chuàng)新，使企業(yè)效率降低，工資水平過低，此時競爭效應(yīng)為負(fù)。產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)工資的總效應(yīng)最終取決于兩個效應(yīng)之間的強(qiáng)弱關(guān)系。圖1簡潔地概括了這一假說，接下來通過計量模型檢驗上述假說。

圖1 產(chǎn)業(yè)政策對工資的影響機(jī)制

三、實證策略、數(shù)據(jù)與變量

（一）實證策略。在闡述了產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)工資影響機(jī)制的基礎(chǔ)上，本文依據(jù)（11）式構(gòu)建如下線性方程，作為本文實證分析的基本計量方程，即：

其中，lnwageijt為行業(yè)j中企業(yè)i在t時期的平均工資，industry_policyijt為企業(yè)i在當(dāng)年獲得的補(bǔ)貼，tfpijt為企業(yè)的全要素生產(chǎn)率（Total Factor Productivity，TFP），othercontrolijt是影響企業(yè)工資的其他控制變量，Dijt為企業(yè)所有制、年份、地區(qū)和行業(yè)等虛擬變量，μijt為擾動項。

本文首先考慮在基本回歸中只添加補(bǔ)貼這一核心解釋變量，然后逐次添加其他控制變量，最后加入另一個關(guān)鍵變量全要素生產(chǎn)率，在這一過程中觀察政策變量系數(shù)的變化情況，從而捕捉產(chǎn)業(yè)政策的直接效應(yīng)與間接效應(yīng)對工資的影響。由于采用“由小到大”的建模方式，因遺漏變量而產(chǎn)生不一致估計的概率將逐步減小?；谇拔睦碚摲治觯坏爸袊健碑a(chǎn)業(yè)政策在平均意義上給企業(yè)全要素生產(chǎn)率帶來的效果是負(fù)向的，那么通過這一間接效應(yīng)導(dǎo)致的企業(yè)平均工資也將是負(fù)向的，所以模型預(yù)測補(bǔ)貼系數(shù)在加入tfp變量之前將為負(fù)數(shù)；而控制了tfp之后將變?yōu)檎龜?shù)，表示在控制其他解釋變量后，產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)平均工資較為一致的直接效應(yīng)是正向的。接著將基本回歸方程（12）中的被解釋變量換成企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，從而進(jìn)一步驗證產(chǎn)業(yè)政策是如何通過全要素生產(chǎn)率這個中間變量影響企業(yè)工資的，這是產(chǎn)業(yè)政策通過企業(yè)全要素生產(chǎn)率傳導(dǎo)的間接效應(yīng)，具體的回歸方程如下：

其中，tfpijt為行業(yè)j中企業(yè)i在t時期的全要素生產(chǎn)率，industry_policyijt為企業(yè)i在當(dāng)年獲得的政策補(bǔ)助，controlvariablesijt是影響全要素生產(chǎn)率的其他控制變量，Dijt表示企業(yè)所有制、年份、地區(qū)和行業(yè)等虛擬變量為擾動項。

（二）數(shù)據(jù)來源與變量選擇。本文研究對象為中國工業(yè)企業(yè)，數(shù)據(jù)來源于《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫（1998?2007）》。該數(shù)據(jù)每年由國家統(tǒng)計局負(fù)責(zé)對年銷售產(chǎn)值高于500萬元的“規(guī)模以上”制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行調(diào)查，時間跨度長、企業(yè)樣本量大，數(shù)據(jù)較為權(quán)威，且主要以企業(yè)財務(wù)指標(biāo)為主，為科學(xué)地測算企業(yè)全要素生產(chǎn)率提供了便利。為了保證用于實證分析數(shù)據(jù)的質(zhì)量，本文參考Cai和Liu（2009）、Brandt等（2012）以及一般公認(rèn)會計準(zhǔn)則，對原始數(shù)據(jù)庫中財務(wù)指標(biāo)的異常或缺失、從業(yè)人數(shù)小于8、銷售收入小于500萬元的樣本進(jìn)行了剔除，最終得到一個跨度10年，企業(yè)觀測數(shù)量超過180萬的非平衡面板數(shù)據(jù)集，該數(shù)據(jù)能夠客觀反映連續(xù)10年的中國工業(yè)企業(yè)變遷。

本文重點關(guān)注產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)平均工資的影響，被解釋變量是企業(yè)平均工資（lnwage），用企業(yè)本年應(yīng)付職工工資總額除以企業(yè)員工人數(shù)，再取自然對數(shù)得到，考慮到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的周期性波動，工資總額數(shù)據(jù)使用消費(fèi)價格指數(shù)（以1998年為基期）進(jìn)行平減；政府的產(chǎn)業(yè)政策形式是多種多樣的，除了行政管制和行政協(xié)調(diào)這類直接規(guī)制手段，實際操作中采用更多的是政府財政補(bǔ)貼、減免稅和增值稅等間接的經(jīng)濟(jì)手段。本文選取研究中最為常見的補(bǔ)貼強(qiáng)度（syratio）為核心解釋變量，通過企業(yè)所獲補(bǔ)貼金額與企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值之比來衡量。另外一個重要的解釋變量企業(yè)生產(chǎn)效率，用全要素生產(chǎn)率（tfp）刻畫，Olley和Pakes（1996）提供了TFP的估算方法，該方法能有效解決最小二乘法（OLS）存在的偏誤問題。

除了關(guān)注的產(chǎn)業(yè)政策和反映企業(yè)績效水平的全要素生產(chǎn)率之外，還有其他因素可能影響企業(yè)的平均工資，參照已有文獻(xiàn)，選擇如下控制變量：（1）企業(yè)規(guī)模，規(guī)模大的企業(yè)可以獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)，從而有更高的平均工資。本文采用企業(yè)總資產(chǎn)的對數(shù)值來表示企業(yè)規(guī)模。（2）出口狀態(tài)，出口企業(yè)往往代表了高技術(shù)、高品質(zhì)產(chǎn)品，能夠獲得參與國際市場的工資溢價，本文用當(dāng)年企業(yè)出口交貨值是否大于零表示企業(yè)的出口狀態(tài)。（3）人均資本，人均資本反映企業(yè)的技術(shù)水平與生產(chǎn)效率，人均資本高的企業(yè)往往有更高的工資。用實際資本存量與員工人數(shù)之比來刻畫人均資本。（4）企業(yè)年齡，用數(shù)據(jù)報告年份減去企業(yè)創(chuàng)建年份計算。（5）考慮一些行政壟斷對工資的影響，需要控制企業(yè)所有制性質(zhì)，依據(jù)路江涌（2008）的方法，將企業(yè)分為國有企業(yè)（state）、民營企業(yè)（private）和外資企業(yè)（foreign）；同時控制了年份、地區(qū)和行業(yè)虛擬變量。這些變量能夠較好地控制企業(yè)的微觀特征、時間、區(qū)域和行業(yè)效應(yīng)。表1給出了主要變量的描述性統(tǒng)計。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計

四、實證結(jié)果分析

（一）基本回歸結(jié)果。表2匯報了基本回歸方程（12）的結(jié)果，其中第（1）欄只考慮政策補(bǔ)助這一核心變量，雖然第（1）欄的結(jié)果為正，但是并不顯著；而第（2）至第（5）欄在依次添加了其他控制變量之后，政策補(bǔ)助的系數(shù)穩(wěn)定為負(fù)，且顯著。當(dāng)表2第（6）欄加入了tfp變量之后，政策補(bǔ)助系數(shù)則變?yōu)檎?。這一系數(shù)方向的變化證明了產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)工資水平的直接影響為正，一旦控制了所有主要變量之后，政策補(bǔ)助的估計系數(shù)為0.0551，這表明企業(yè)補(bǔ)助占產(chǎn)出的比重每增加1%，會使受補(bǔ)貼的企業(yè)工資水平增加0.0551%。因此，政策補(bǔ)助這一額外財富的增加會扭曲企業(yè)間的工資差異，表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)政策的轉(zhuǎn)移效應(yīng)。第（6）欄中其他控制變量對企業(yè)工資水平的影響基本符合預(yù)期：大企業(yè)、有出口經(jīng)歷的企業(yè)都會有工資溢價，而人均資本對工資的影響為正，這表明單位員工的技術(shù)水平高并能使用更多的資本，從而通過更多的資本收益獲取更多工資；企業(yè)全要素生產(chǎn)率對工資的影響最為突出，企業(yè)全要素生產(chǎn)率每增加1%，企業(yè)平均工資可以提高16.88%?？梢钥闯?，企業(yè)效率是員工待遇的主要來源，更有效率的企業(yè)員工工資更高，這一發(fā)現(xiàn)使得政策補(bǔ)助通過企業(yè)效率途徑影響工資水平更受關(guān)注。第（7）欄，進(jìn)一步加入了補(bǔ)貼與企業(yè)效率的交互項，隨著企業(yè)效率的提升，工資水平同時提高，這表明補(bǔ)貼和效率的共同作用是正向的。

表2 基本回歸結(jié)果

當(dāng)然，補(bǔ)貼變量的估計系數(shù)在加入全要素生產(chǎn)率之后的改變，讓我們有理由懷疑補(bǔ)貼與企業(yè)的生產(chǎn)效率有著很強(qiáng)的負(fù)向關(guān)聯(lián)。補(bǔ)貼可能通過抑制企業(yè)全要素生產(chǎn)率間接導(dǎo)致企業(yè)工資水平下降，表3報告了回歸方程（13）的結(jié)果。

表3中的第（1）欄顯示補(bǔ)貼的提高反而抑制了企業(yè)全要素生產(chǎn)率。按照本文前述理論的分析，企業(yè)生產(chǎn)率在平均意義上并沒有提高，這可能是因為企業(yè)并沒有將這部分補(bǔ)助更多地用于創(chuàng)新投入，通過表3中第（2）、（3）欄可以發(fā)現(xiàn)，補(bǔ)助的提升并沒有提高企業(yè)選擇研發(fā)的概率，反映企業(yè)創(chuàng)新結(jié)果的新產(chǎn)品產(chǎn)值也隨之下降，這表明企業(yè)并沒有將補(bǔ)助更多地用于創(chuàng)新。這些發(fā)現(xiàn)的另一種解釋與邵敏和包群（2012）所描述的國內(nèi)大量企業(yè)“為補(bǔ)貼而補(bǔ)貼”類似，即企業(yè)獲得補(bǔ)貼之后并沒有將這部分補(bǔ)助用于提升企業(yè)效率而是作為生產(chǎn)資料的補(bǔ)充。因此，當(dāng)企業(yè)長期沒有創(chuàng)新、沒有新產(chǎn)品推向市場并且效率低下時，企業(yè)員工的工資水平自然會受到影響。也就是說，財政補(bǔ)助如果沒有促進(jìn)企業(yè)競爭性，那么反而加深了企業(yè)的“惰性”，最終使這種補(bǔ)助效果適得其反，不但沒有起到激勵企業(yè)成長，反而導(dǎo)致生產(chǎn)效率低下，更會嚴(yán)重扭曲企業(yè)間的工資差距。

表3 產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)效率的影響

（二）內(nèi)生性處理。雖然基本模型盡可能多地考慮了企業(yè)異質(zhì)性對工資差異的影響，但是仍然存在可能的內(nèi)生性問題，從而導(dǎo)致回歸結(jié)果的偏誤較大，基本模型中可能遺漏了企業(yè)那些不隨時間變化的特征。例如，企業(yè)是否是高科技企業(yè)。一方面，高科技企業(yè)的工資相對較高；另一方面，“中國式”產(chǎn)業(yè)政策也更傾向給這些企業(yè)補(bǔ)助。所以，這一遺漏的企業(yè)特征造成了產(chǎn)業(yè)政策的內(nèi)生問題。因此本文采用面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)模型（Fixed Effects）和隨機(jī)效應(yīng)模型（Random Effects）對產(chǎn)業(yè)政策影響工資差距的機(jī)制進(jìn)行了再檢驗。

基本模型可能存在的另一個內(nèi)生性問題來自全要素生產(chǎn)率與企業(yè)工資間的雙向因果關(guān)系。根據(jù)Yeaple（2005）的研究發(fā)現(xiàn)，工資是員工能力的信號，高工資意味著企業(yè)擁有更高能力的工人，這樣有利于TFP的提升，因此TFP存在內(nèi)生性。在解決這一問題時，本文選取平減后的中間投入品價值作為TFP的工具變量，并采用GMM-FE估計同時解決上述兩類內(nèi)生性問題。同時，參考韓超（2014）以及韓超等（2017）的研究，企業(yè)的補(bǔ)貼可能是由其自身特征帶來的，假使企業(yè)是虧損企業(yè)，那么也許尋求補(bǔ)貼或者補(bǔ)貼的結(jié)果僅僅是為了彌補(bǔ)虧損或者掩蓋不好的業(yè)績，因此直接效應(yīng)的考慮可能還需要考慮企業(yè)接受補(bǔ)貼的各種情況。本文采用Heckman兩步法解決這一自選擇問題。即在第一步通過企業(yè)的上一期績效以及特征估計其獲得補(bǔ)貼的概率，再根據(jù)這一修正的結(jié)果去對企業(yè)工資進(jìn)行回歸。具體回歸結(jié)果見表4，為了便于比較，表中同樣列示了混合回歸的結(jié)果。

表4 工資差異的估計結(jié)果

續(xù)表4 工資差異的估計結(jié)果

對比表4中第（1）欄和第（2）欄的政策補(bǔ)助變量系數(shù)，采用面板固定效應(yīng)模型比混合回歸的估計系數(shù)小，這說明基本回歸方程（12）遺漏了企業(yè)不隨時間變化的特征，第（3）欄的隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)一步驗證了這一發(fā)現(xiàn)；對比第（1）欄和第（4）欄，tfp變量的系數(shù)變小說明由tfp帶來的內(nèi)生性會使混合估計結(jié)果偏大，引入工具變量能夠降低這一影響。最后，GMM-FE方法同時控制了syratio和tfp這兩個變量的內(nèi)生性，通過第（5）欄可以發(fā)現(xiàn)，相關(guān)變量的系數(shù)均比第（1）欄有所減小。最后，與基本結(jié)果相比，Heckman兩步估計的結(jié)果中，補(bǔ)貼政策以及全要素生產(chǎn)率的估計系數(shù)減小了，但方向沒有變化。

（三）穩(wěn)健性檢驗。

（1）考慮不同的回歸方法。表4分別用了混合回歸、固定效應(yīng)模型、隨機(jī)效應(yīng)模型、工具變量法、GMM和Heckman兩步估計方法，這六種方法得出的結(jié)論基本一致，核心解釋變量政策補(bǔ)助的估計系數(shù)并沒有發(fā)生方向上的改變，這些處理內(nèi)生性的方法也進(jìn)一步驗證了基本回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。（2）考慮將被解釋變量替換成員工福利，同時參照譚詩羽等（2017）的方法，加入了另一個產(chǎn)業(yè)政策變量稅收減免（tax_holiday）作為解釋變量。職工的最終薪酬應(yīng)該包括基本工資和所得福利，而在現(xiàn)實中，企業(yè)獲得額外補(bǔ)助也可以直接以福利的形式轉(zhuǎn)移給職工。具體的回歸結(jié)果見表5，同樣列示了各個內(nèi)生性處理的結(jié)果。表5中GMM-FE估計顯示，政策補(bǔ)助每增加1%，會使受補(bǔ)貼企業(yè)員工平均福利增加0.0630%，其他結(jié)果與表4相比未有差異。

表5 穩(wěn)健性檢驗

續(xù)表5 穩(wěn)健性檢驗

五、進(jìn)一步討論：具有競爭兼容度的產(chǎn)業(yè)政策效應(yīng)

上文的回歸結(jié)論是產(chǎn)業(yè)政策平均意義上的作用，但是并沒有區(qū)分出產(chǎn)業(yè)政策的施行方式，即產(chǎn)業(yè)政策究竟是以更競爭性的方式還是更集中的方式施加。Aghion等（2015）和黃先海等（2015）均考察了產(chǎn)業(yè)政策的競爭兼容度（ComHerf_subsidy）對企業(yè)生產(chǎn)效率的影響。因此，本文繼續(xù)追問產(chǎn)業(yè)政策競爭兼容度對企業(yè)工資的作用。本文借鑒前者所使用的赫芬達(dá)爾指數(shù)來構(gòu)造產(chǎn)業(yè)政策的競爭兼容度，具體的計算方法如下：

按照不同年份不同地區(qū)不同行業(yè)劃分市場，對于在t年r地區(qū)j行業(yè)的企業(yè)i來說，其所要面對的政策競爭兼容度（ComHerf_subsidyijrt）由1減去該企業(yè)所處市場的赫芬達(dá)爾指數(shù)得到。需要指出的是，在計算赫芬達(dá)爾指數(shù)時排除了企業(yè)i自身所接受的補(bǔ)助。通過上述方法估算得到的指標(biāo)能夠給每一個企業(yè)帶來其所面臨的市場競爭程度，不但刻畫了產(chǎn)業(yè)政策施加的離散性和均勻性，而且由于每個企業(yè)自身所獲補(bǔ)助并沒有參與分式的分子與分母部分，可以有效規(guī)避產(chǎn)業(yè)政策的內(nèi)生性問題。由理論分析可知，當(dāng)市場中的企業(yè)感受到了產(chǎn)業(yè)政策的高競爭程度時，為了在競爭中不落下風(fēng)，企業(yè)必然將更多的精力投入到效率提升上（沈坤榮和孫文杰，2009；Aghion等，2015），具體表現(xiàn)為生產(chǎn)成本的降低或者產(chǎn)品質(zhì)量的提高（李丹丹和王平田，2016），從而在市場競爭中處于優(yōu)勢，這種優(yōu)勢也會通過企業(yè)的工資表現(xiàn)出來。表6是基本回歸模型（12）加入了產(chǎn)業(yè)政策競爭兼容度之后的回歸結(jié)果。

表6 產(chǎn)業(yè)政策的競爭兼容度與企業(yè)平均工資

續(xù)表6 產(chǎn)業(yè)政策的競爭兼容度與企業(yè)平均工資

表6第（1）欄是只考慮政策補(bǔ)助變量和產(chǎn)業(yè)政策競爭兼容度變量的回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)政策補(bǔ)助變量雖然不顯著，但還是對企業(yè)工資有負(fù)向影響，這和基本回歸結(jié)果是一致的。政策的競爭兼容度對企業(yè)工資有顯著的正向作用，結(jié)合第（2）欄，在控制了影響企業(yè)工資水平的其他變量特別是企業(yè)的全要素生產(chǎn)率之后，產(chǎn)業(yè)政策競爭兼容度的估計系數(shù)變小了，這說明產(chǎn)業(yè)政策競爭兼容度和企業(yè)效率之間具有顯著的正向作用，這一發(fā)現(xiàn)得到了第（3）欄回歸結(jié)果的驗證，這表明產(chǎn)業(yè)政策的競爭兼容度越高，由此帶來的企業(yè)效率提升也越大，這會增加企業(yè)的平均工資水平。第（4）欄則將被解釋變量替換成企業(yè)平均福利，結(jié)果與以工資為被解釋變量時基本一致。

六、結(jié)論與政策啟示

在中國勞動者收入不均衡問題日益嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，本文探討了產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)間工資差距的關(guān)系。通過引入產(chǎn)業(yè)政策的異質(zhì)性模型，得到了產(chǎn)業(yè)政策影響企業(yè)工資的機(jī)制：企業(yè)獲得補(bǔ)貼可以直接將其中的一部分作為福利轉(zhuǎn)移給職工，這是正向的補(bǔ)貼效應(yīng)；如果此時市場的競爭程度不是很高，那么企業(yè)不會留足補(bǔ)貼用于提升企業(yè)效率，由效率下降造成的工資下降則是負(fù)向的競爭效應(yīng)。本文使用中國制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)對上述結(jié)論進(jìn)行了實證檢驗。結(jié)果顯示：（1）在沒有控制企業(yè)的效率之前，財政補(bǔ)貼對工資的影響為負(fù)，這是財政補(bǔ)貼的總效應(yīng)。而一旦將企業(yè)效率控制在同一水平，受補(bǔ)貼的企業(yè)工資水平顯著高于未收補(bǔ)貼的企業(yè)，這說明補(bǔ)貼的直接轉(zhuǎn)移效應(yīng)為正。將全要素生產(chǎn)率、新產(chǎn)品產(chǎn)值作為被解釋變量之后，補(bǔ)貼對其有負(fù)向影響，因此通過企業(yè)效率傳導(dǎo)的競爭效應(yīng)為負(fù)，而競爭效應(yīng)顯然超過了直接轉(zhuǎn)移效應(yīng)。（2）進(jìn)一步考慮具有競爭兼容度的產(chǎn)業(yè)政策之后，提升行業(yè)競爭程度的產(chǎn)業(yè)政策同時提高了企業(yè)工資水平，無論是補(bǔ)貼的轉(zhuǎn)移效應(yīng)，還是競爭效應(yīng)都為正，這種工資的提高則是由企業(yè)效率帶來的質(zhì)的飛躍。

以上結(jié)論為產(chǎn)業(yè)政策制定提供了啟示。首先，企業(yè)補(bǔ)貼是政府轉(zhuǎn)移支付行為，相當(dāng)于收入的二次分配，但如果這個轉(zhuǎn)移支付會通過企業(yè)效率導(dǎo)致工資的下降，就違背了產(chǎn)業(yè)政策的初衷。即使效率相同的兩個企業(yè)，有財政支持的企業(yè)將會比沒有支持的企業(yè)平均工資更高，因此這直接關(guān)系到了政策補(bǔ)助的公平性問題。通過分析，過去“中國式”的產(chǎn)業(yè)政策沒有兼顧公平，最終也破壞了效率，產(chǎn)業(yè)政策的不合理施行給我國的基本工資制度改革帶來了阻礙，不能拿一部分企業(yè)的收益去補(bǔ)助另外一部分，相關(guān)政策制定者如何在堅持效率優(yōu)先的同時兼顧公平是需要慎重權(quán)衡的。本文認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)該在那些競爭程度更高的行業(yè)內(nèi)施行，或者產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)覆蓋得更加離散均衡，從而誘使企業(yè)去參與更為激烈的市場競爭，使最終企業(yè)間工資的差距是有效市場競爭的結(jié)果，這樣的產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)工資的影響才能與我國分配制度在內(nèi)涵上一致。

其次，對于存在大量“僵尸企業(yè)”的行業(yè)，產(chǎn)業(yè)政策的制定應(yīng)更謹(jǐn)慎。這些行業(yè)中的企業(yè)由于長期得到大量補(bǔ)貼，缺乏競爭意識。產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)從提升這些企業(yè)的效率出發(fā)，使其生產(chǎn)重新煥發(fā)生機(jī)，進(jìn)行技術(shù)或者產(chǎn)品革新，對于這部分企業(yè)的補(bǔ)貼可以轉(zhuǎn)為給技術(shù)人才的工資補(bǔ)助，一來可以為企業(yè)吸引人才，幫助企業(yè)提高效率，另一方面也能避免直接補(bǔ)貼帶來的負(fù)面效應(yīng)。同時，政府也可以幫助這部分企業(yè)組織員工培訓(xùn)（worker training），將補(bǔ)貼金以員工教育費(fèi)的形式發(fā)放（吳萬宗和湯學(xué)良，2016），既可以提升勞動力技能，促進(jìn)企業(yè)效率提升；又能為員工的職業(yè)生涯提供更多保障，一旦企業(yè)倒閉，得到技能培訓(xùn)的下崗職工也可以更加靈活地適應(yīng)勞動力市場。

最后，本文以補(bǔ)貼為內(nèi)容研究了產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)工資的關(guān)系，而產(chǎn)業(yè)政策的財政手段還有很多，比如稅收減免。當(dāng)前，我國全面深化改革進(jìn)入了關(guān)鍵時期，政府也推出了“減稅降費(fèi)”等政策為企業(yè)減負(fù)。本文研究的補(bǔ)貼是在給企業(yè)收益做加法，而稅收減免則是給企業(yè)成本做減法，二者對企業(yè)效率以及工資的影響機(jī)制是否一致，如何科學(xué)地使用這些政策手段促進(jìn)企業(yè)效率以及工資的提升，都是未來需要進(jìn)一步探討的話題。

[1]韓超，肖興志，李姝. 產(chǎn)業(yè)政策如何影響企業(yè)績效: 不同政策與作用路徑是否存在影響差異？[J]. 財經(jīng)研究，2017，（1）：122?133.

[2]劉海洋，孔祥貞，馬靖. 補(bǔ)貼扭曲了中國工業(yè)企業(yè)的購買行為嗎？ ——基于討價還價理論的分析[J]. 管理世界，2012，（10）：119?129.

[3]毛其淋，許家云. 政府補(bǔ)貼、異質(zhì)性與企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué) (季刊)，2016，（4）：1533?1562.

[4]邵敏，包群. 地方政府補(bǔ)貼企業(yè)行為分析: 扶持強(qiáng)者還是保護(hù)弱者？[J]. 世界經(jīng)濟(jì)文匯，2011，（1）：56?72.

[5]譚詩羽，吳萬宗，夏大慰. 國產(chǎn)化政策與全要素生產(chǎn)率——來自汽車零部件制造業(yè)的證據(jù)[J]. 財經(jīng)研究，2017，（4）：82?95.

[6]肖興志，王伊攀. 戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政府補(bǔ)貼是否用在了“刀刃”上？ ——基于254家上市公司的數(shù)據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)管理，2014，（4）：19?31.

[7]Aghion P，Cai J，Dewatripont M，et al. Industrial policy and competition[J]. American Economic Journal: Macroeconomics，2015，7（4）： 1?32.

[8]Helpman E，Itskhoki O，Redding S. Inequality and unemployment in a global economy[J]. Econometrica，2010，78（4）：1239?1283.

[9]Yeaple S R. A simple model of firm heterogeneity, international trade, and wages[J]. Journal of International Economics，2005，65（1）： 1?20.of China industrial policy brings the wage gap between enterprises？ This paper considers subsidies as the breakthrough point，introduces industrial policy factor into a heterogeneous enterprise model，and theoretically decomposes the impact of industrial policy on enterprise wages into two mechanisms，namely subsidy transfer effect and competition effect. And it puts forward the following hypotheses：the enterprises spend part of policy subsidies on production，and now more wages paid are equivalent to direct fiscal subsidies；at the same time，enterprise wage level also depends on enterprise production efficiency，and industrial policy changes enterprise efficiency through promoting or inhibiting industrial competition，thereby having an indirect influence on enterprise wage level，namely competition effect. Next，this paper empirically checks above theoretical hypotheses by using the data of Chinese industrial enterprises above designated size from 1998 to 2007. Specifically，the control variables are gradually added，and the variable reflecting subsidy policy has always been a negative relationship with enterprise wage level. After controlling total factor productivity of enterprises，this relationship between subsidy policy and enterprise wage level becomes positive，while the impact of subsidies on total factor productivity of enterprises is negative. Then we can conclude that：negative competition effect resulting from China-style industrial policy through inhibiting enterprise efficiency exceeds positive subsidy transfer effect，finally leading to a reduction in enterprise wage level. This paper further explores the issue of a competition-friendly industrial policy based on Aghion et al.（2015）that shows the dispersion of government industrial policy coverage. Once industrial policy target is more extensive，the competitive effect of policy on enterprise wages will turn positive，and enterprise wage level will increase accordingly.These research conclusions help to understand the impact of industry policy on enterprise wages in the process of economic reform，enrich the related research of enterprise wages，and have enlightenment for deepening the reform：the unreasonable implementation of industrial policy has hindered the reform of basic wage system reform in China，and we can not bring some enterprises’ revenues to subsidize the other；the fairness of this behavior is questionable，and how to give priority to efficiency as well as equity needs to be weighed carefully and repeatedly by policy formulators. Subsidies for some enterprises can be converted into wage subsidies for skilled workers，which on the one hand，attract talents to enterprises and help enterprises to improve efficiency and on the other hand，avoid the negative effects resulting from direct subsidies for enterprises.