顧天竹

（南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇 南京 210095）

一、引 言

隨著當(dāng)紅詞匯“顏值”的出現(xiàn)，外貌的作用逐漸成為國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)媒體熱議的焦點?！懊髅骺梢钥磕槼燥垼坎湃A”的網(wǎng)絡(luò)流行語也將“美貌”與“才華”并列為決定個人經(jīng)濟(jì)福利的最主要因素。除了婚配外，外貌被認(rèn)為是可以通過影響勞動收入而影響個人經(jīng)濟(jì)福利。自Hamermesh和Biddle（1994）的研究以來，勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于外貌特征與工作收入的研究越來越多，并衍生為后來的“美貌經(jīng)濟(jì)學(xué)”。有研究發(fā)現(xiàn)，好看的外表對員工的收入有積極影響，存在所謂的“美貌溢價”（Beauty Premium）。

關(guān)于為什么不同外貌者會存在收入差別，主要有兩種觀點。一種解釋是外貌特征反映了個人健康及認(rèn)知能力差異（Lundborg等，2009），并影響交際信心、機(jī)會與能力（Mobius和Rosenblat，2006），這些帶來了勞動能力和工資率差異；另一種解釋認(rèn)為，勞動能力差異不能完全解釋外貌引起的工資差異，勞動市場中還存在外貌歧視行為（Loh，1993；Case等，2009）。

那么，在我國勞動市場中是否存在美貌溢價？如果存在，造成美貌溢價的原因是什么呢？是因為外貌與影響勞動能力和工資的確定性因素相關(guān)（例如，健康、教育等人力資本，社會交際等），還是因存在外貌歧視，外貌本身就決定工資？一些研究證實了我國勞動力市場中外貌工資差異和外貌歧視的存在，例如Kuhn和Shen（2011）的統(tǒng)計分析表明，部分企業(yè)要求應(yīng)聘者具有良好的相貌或一定的身高；江求川和張克中（2013）發(fā)現(xiàn)，我國勞動力市場對女性的外表特征存在明顯的歧視行為；劉一鵬等（2016）的研究顯示，相貌對工資的影響很大一部分來自雇主歧視，但也有一部分是來自相貌帶來的生產(chǎn)率差異。

然而，國內(nèi)關(guān)于美貌經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究缺乏充足討論。一方面相關(guān)研究僅試圖證明外貌歧視存在，主要關(guān)注在統(tǒng)計意義上外貌會不會“顯著”影響收入。然而，僅僅知道外貌會影響收入仍然不夠，還需要知道在經(jīng)濟(jì)意義上外貌對收入的影響顯著度如何。即需要知道外貌工資差異有多大，其中有多大比例來源于外貌本身（歧視），多大比例來源于與外貌有關(guān)的其他能力因素。本文將通過外貌工資差距的分解來測度外貌歧視在經(jīng)濟(jì)意義上的顯著程度。另一方面，已有研究分析外貌工資差異時忽略了不同外貌的人在社會交際上的差別。已有研究表明，外貌會影響一個人的交際信心、機(jī)會和能力，影響社交網(wǎng)絡(luò)的積累與經(jīng)營（顧天竹和紀(jì)月清，2017）。外貌對社會交際的影響固然可能主要源于社交活動中存在的外貌歧視，但社會交際作為獲取和勝任高收入工作的重要能力之一，其帶來的工資增加顯然有別于雇主或消費(fèi)者對貌美者純粹的偏愛。因此，忽略對社會交際差異的討論會帶來對勞動力市場外貌歧視的高估。

本文首先加入社會交際因素來完善對勞動力市場歧視的估計；其次將美貌工資差異分解為勞動力市場歧視部分和勞動力能力差異部分，探究勞動力市場歧視是否是美貌工資溢價的主要原因；最后分析不同外貌者社交網(wǎng)絡(luò)的差異，探討社會交際中存在的外貌歧視及其間接產(chǎn)生的工資溢價。

二、文獻(xiàn)綜述

外貌歧視問題一直是社會學(xué)家和心理學(xué)家感興趣的研究領(lǐng)域，而近年來經(jīng)濟(jì)學(xué)者也越來越多地參與討論勞動力市場中的外貌歧視。學(xué)者們在分析外貌的影響時，主要從身高、身材（體重）和長相來進(jìn)行描述。對于為什么不同外貌存在工資差異和就業(yè)機(jī)會不均等，學(xué)界仍存在爭論。傳統(tǒng)觀點認(rèn)為外貌歧視是一個很好的解釋，也有部分學(xué)者認(rèn)為外貌（身材）反映了個人健康狀況及能力差異。

當(dāng)提及美貌對人們生活的影響時，我們往往認(rèn)為這都是歧視惹的禍。由于現(xiàn)有研究無法從其他方面完全解釋外貌工資差異，因此較多學(xué)者傾向于從勞動力市場的歧視行為來進(jìn)行解釋（Loh，1993；Averett和 Korenman，1999；Cawley，2004）。也有研究認(rèn)為勞動力市場的歧視行為可以來自于企業(yè)，也可以來自于消費(fèi)者（Harper，2000；Baum和Ford，2004）。這些研究結(jié)果都表明，勞動力市場中的歧視行為大多反映在女性勞動者身上。勞動力市場對身材不好的男性和女性的懲罰分別以職業(yè)差異和工資差異的形式體現(xiàn)出來（Pagán 和 Dávila，1997）。Heineck（2008）和 Case等（2009）認(rèn)為，身材引起的工資差異是由于身材扭曲了勞動者在不同行業(yè)之間的流動，而Rooth（2009）則用實驗數(shù)據(jù)證實了身材歧視行為的存在。

不同于傳統(tǒng)觀點，另一種解釋是外貌與個人能力之間存在相關(guān)性，這導(dǎo)致了不同身材特征者工資有別。B?ckerman等（2010）的研究認(rèn)為，身材與個人的勞動能力、認(rèn)知能力和非認(rèn)知能力相關(guān)。較多研究認(rèn)為勞動力市場中的“身高溢價”可以用勞動能力的差異來解釋（Thomas和Strauss，1997；Lundborg 等，2009）。Persico 等（2004）發(fā)現(xiàn)，成人身高引起的工資差異很大程度上取決于青少年時的身高，少年時的身高會通過影響個人的交際能力而進(jìn)一步影響人力資本的積累。Mobius和Rosenblat（2006）認(rèn)為，美貌除了能夠吸引雇主使其認(rèn)為具有更高能力，同時也能增強(qiáng)個人信心并提高社交能力，這使得美貌的人工資收入更高。Case等（2009）認(rèn)為，童年時期的生活水平使認(rèn)知功能和身高相關(guān)。不過也有研究表明控制了童年生活條件（身材）后，身高仍然對工資有影響（Behrman 和 Rosenzweig，2001）。

對于我國勞動力市場中的不平等現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)學(xué)者大多關(guān)注性別和戶籍等方面的不平等（姚先國和賴普清，2004；王美艷，2005；章元和王昊，2011；李實等，2014）。僅有少量研究關(guān)注勞動力市場中的外貌不平等問題。例如周偉（2008）對城鎮(zhèn)就業(yè)中的身高歧視問題進(jìn)行了研究；高文書（2009）探討了外表特征和收入之間的關(guān)系，證實了“身高溢價”現(xiàn)象的存在；姚鶴等（2010）認(rèn)為求職者會因身高因素受到區(qū)別對待，存在就業(yè)歧視；Kuhn和Shen（2011）通過統(tǒng)計大量招聘廣告信息發(fā)現(xiàn)，企業(yè)對應(yīng)聘者的相貌有一定程度的要求，間接地說明了外貌歧視的存在；江求川和張克中（2013）的研究發(fā)現(xiàn)，身材對就業(yè)和工資收入都有顯著影響。劉一鵬等（2016）認(rèn)為，相貌對工資的影響很大一部分是由雇主歧視造成的，同時也有部分與相貌帶來的生產(chǎn)率差異有關(guān)。也有觀點把美貌本身看作資本，例如蘭小歡（2011）認(rèn)為，人人愛美，所以美貌便有了市場價值，美貌既能賺取額外的回報，也能夠被投資，并且認(rèn)為市場關(guān)心的是美貌本身而不關(guān)心獲得的途徑。然而，現(xiàn)有研究主要證實了外貌工資差距的存在，而外貌工資差異中屬于歧視的成分有多大卻較少有測度。

勞動力市場中的歧視主要是通過影響不同類別行業(yè)的選擇和不同收入職業(yè)的獲得而影響勞動工資收入，外貌歧視也不例外。以往美貌經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究都是從個體外貌特征與工資收入的關(guān)系入手，其原因在于：單純分析某一行業(yè)（職業(yè)）中外貌特征與職位獲得關(guān)系的普適性不強(qiáng)；而囊括所有類別行業(yè)（職業(yè)），直接分析外貌特征與就業(yè)的關(guān)系，又會因為行業(yè)類型眾多、工作種類繁雜而難以理清歧視的影響。因此，用分析各行業(yè)勞動力的外貌特征與工資收入的關(guān)系來代替分析外貌對各工種就業(yè)的影響，既能通過勞動收入來反映外貌歧視的影響，又無需考慮不同工種間差異便能核算其外貌造成的影響。研究美貌溢價，就是分析外貌特征對工資收入的作用，這種思路默認(rèn)了外貌特征導(dǎo)致就業(yè)差異從而產(chǎn)生收入不平等的影響路徑，因其并不違背經(jīng)濟(jì)學(xué)“同工同酬①“同工同酬”是指用人單位對于技術(shù)和勞動熟練程度相同的勞動者在從事同種工作時，不分性別、年齡、民族和區(qū)域等差別，只要提供相同的勞動量，就獲得相同的勞動報酬。本文中的美貌溢價是指，基于不同外貌特征的勞動力在就業(yè)時機(jī)會不平等從而導(dǎo)致最終勞動工資收入存在差異，并不違背同工同酬?！钡募僭O(shè)而受到學(xué)界認(rèn)可。

總的來看，相比國外已有研究成果，國內(nèi)有關(guān)“美貌經(jīng)濟(jì)學(xué)”的研究相對缺乏，研究不足主要表現(xiàn)在以下幾個方面：其一，心理學(xué)和社會學(xué)角度的研究較多，但經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的研究較少。目前我國還沒有明確的法律規(guī)定能夠約束外表歧視行為，這使得學(xué)界仍然沒有給予其充分重視，研究存在諸多空白。其二，關(guān)于外貌歧視的研究主題居多，強(qiáng)調(diào)從其他角度解釋外貌工資差異的研究較少，這造成了外貌工資差異主要源于歧視的誤解。其三，社會交際在就業(yè)和收入中的作用不容忽視，已有研究分析勞動力市場歧視未控制社會交際變量，也沒有討論社會交際中外貌歧視對工資收入的間接影響。

三、模型與數(shù)據(jù)

（一）工資模型的設(shè)定。我們采用身高、身材、長相綜合打分作為外表特征來探討我國在職勞動力市場的美貌溢價和歧視，其中，本文將重點討論身高變量，身材和長相僅作為控制指標(biāo)。這么做的原因是身高的形成先于就業(yè)，并且受到就業(yè)收入影響很??；而身材和相貌具有可塑性，可通過控制飲食、健身、護(hù)膚裝扮及整容等保養(yǎng)乃至改變身材與相貌，可能存在就業(yè)和收入影響身材和相貌的反向因果和內(nèi)生性問題。②我們也曾參考劉一鵬等（2016）使用配偶相貌為工具變量來糾正相貌的內(nèi)生問題。但考慮到配偶相貌可能受其收入影響，難以滿足“與隨機(jī)誤差項不相關(guān)”的假定。因此沒有匯報相關(guān)結(jié)果。考慮到不同性別勞動力的身高等外表特征具有不可比性，同時為避免性別歧視本身的影響，本文將樣本數(shù)據(jù)分為男性和女性兩個樣本分別研究。相關(guān)工資收入模型如下：

其中，被解釋變量lnWage表示勞動力個體的月均工資收入對數(shù)值。Appearance是衡量個體外貌特征的指標(biāo)，包括身高、身材和長相特征變量。已有研究通常采取兩種方式描述個體的身材：一是直接用體重來衡量；二是用BMI指數(shù)（江求川和張克中，2013）。BMI指數(shù)，即身體質(zhì)量指數(shù)，又稱體質(zhì)指數(shù)（Body Mass Index），BMI=體重/身高2，其中體重單位 kg，身高單位 m，同等體重不同身高的人，身材胖瘦有別。與體重指標(biāo)相比，BMI是更好的衡量身材的指標(biāo)。醫(yī)學(xué)上根據(jù)BMI絕對值從健康角度來判斷一個人體重超標(biāo)還是過低；而美貌經(jīng)濟(jì)學(xué)研究一般根據(jù)BMI值相對大小，把介于0.3至0.7分位點的數(shù)值定義為“常人水平”，在0.7分位點以上的樣本定義為“偏胖”，0.3分位點以下的定義為“偏瘦”。仿照這一做法，將身高根據(jù)相對大小分為“較高”、“常人水平”和“較矮”三類；將長相分為“較美”、“常人水平”和“較丑”三類。以常人水平作為對照，設(shè)置相應(yīng)虛擬變量，觀察外貌特征對收入的影響。①雖然使用體重?身高指標(biāo)的估計結(jié)果與BMI ?身高指標(biāo)的估計結(jié)果略有不同，但定性地來看兩者作用類似，并且兩種指標(biāo)的實證結(jié)果也體現(xiàn)出較強(qiáng)的一致性。

Social_n表示社會交際網(wǎng)絡(luò)用以代表個體社交信心、能力和機(jī)會的差異指標(biāo)。社會資本的涵義較為寬泛且社會學(xué)研究通常從多個角度衡量社會網(wǎng)絡(luò)，譬如“討論網(wǎng)”、“拜年網(wǎng)”、“餐飲網(wǎng)”或“社區(qū)活動”等（Yang，1994；邊燕杰等，2004）?；谒褂玫臄?shù)據(jù)并借鑒相關(guān)文獻(xiàn)研究，本文將從餐飲網(wǎng)和討論網(wǎng)這兩個方面②所用數(shù)據(jù)還調(diào)查了社區(qū)融入指標(biāo)，包括社區(qū)熟悉程度、信任程度和互助程度，但社區(qū)網(wǎng)絡(luò)通常對勞動力就業(yè)及工資收入沒有直接影響，因此本文沒有將其納入衡量社會網(wǎng)絡(luò)的范疇。來建立衡量個體日常社交網(wǎng)絡(luò)的綜合指標(biāo)。餐飲網(wǎng)代表個體餐飲社交情況，包括5個變量：f.1工作日在外就餐頻率、f.2休息日在外就餐頻率、f.3請別人在外就餐頻率、f.4被人請在外就餐頻率、f.5陪朋友在外就餐頻率；討論網(wǎng)代表個體朋友支持情況，包括4個變量：f.6支持幫助人數(shù)、f.7訴說心事人數(shù)、f.8討論要事人數(shù)、f.9可以借錢人數(shù)。這9個指標(biāo)取值1?5代表“無?很多”。通過因子分析可得2個主要因子，③根據(jù)KMO和Bartlett檢驗，KMO值為0.830，球形Bartlett檢驗的顯著性概率（sig）值為0.000，為高度顯著，因此該數(shù)據(jù)適合做因子分析。第一公因子解釋了原始變量總方差的68.96%，第二公因子解釋了原變量總方差的40.10%，特征根均大于1且累計方差貢獻(xiàn)率達(dá)到了109.06%，說明公因子對原數(shù)據(jù)解釋力較強(qiáng)。兩個公因子的相關(guān)系數(shù)為0.0359，說明公因子相互獨(dú)立、互不影響，因子分析結(jié)果較為理想。根據(jù)旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣結(jié)果，分別命名為F1餐飲社交因子（代表f.1?f.5）和F2朋友支持因子（代表f.6?f.9），并按照各因子方差貢獻(xiàn)率進(jìn)行加權(quán)，計算出社會交際網(wǎng)絡(luò)綜合因子F，計算公式為：F=（0.6896×F1+0.4010×F2）/1.0906。

Human_c表示衡量個體人力資本特征的指標(biāo)，包括受教育年限、職業(yè)證書數(shù)和健康程度變量。其他基本特征變量包括census、age、age2、marriage和party，分別表示個體是否城鎮(zhèn)戶籍、年齡及其平方項、婚姻狀況以及是否為黨員變量。工作經(jīng)驗和年齡高度相關(guān)難以同時估計，一般二取一放入模型估計。通常也會在工資方程中放入工作經(jīng)驗。本文參考江求川和張克中（2013）的研究，放入年齡及其平方項而非工作經(jīng)驗及其平方項，主要原因是年齡對外貌特征（身材和長相）及工資收入均有直接的影響，將其遺漏在隨機(jī)擾動項中會造成外貌特征的內(nèi)生性和估計偏誤。工資方程中Industry和Employer分別表示個體所在行業(yè)類型（職業(yè)）和單位類型（雇主）的虛擬變量。另外，考慮到不同區(qū)域勞動力市場供求狀況和工資水平存有差異，實證模型中還控制了省份虛擬變量，Province代表地區(qū)差異帶來的固定影響。、、是變量系數(shù)；是隨機(jī)擾動項。

（二）外貌工資差異的分解：能力特征差異還是勞動力市場歧視。上述工資收入模型可以簡化為：

其中，lnY是樣本勞動力i月工資收入的對數(shù)值，X是影響個體工資收入的變量，u是擾動項。為研究身高-收入差異及其來源情況，使用Oaxaca-Blinder方法分解各因素對收入差異的貢獻(xiàn)。先假定收入結(jié)構(gòu)適用于不同身高特征分組的勞動力群體，那么，身高-收入差異可進(jìn)行如下分解：

（三）消費(fèi)者歧視與社會交際歧視。有研究顯示，勞動力市場中的歧視行為可能來自于企業(yè)，同時也可能來自于消費(fèi)者（Harper，2000），故本文還將實證檢驗消費(fèi)者歧視在其中的作用。相應(yīng)的工資方程變?yōu)椋?/p>

在已有工資方程的基礎(chǔ)上，我們加入了外貌特征與職業(yè)是否屬于服務(wù)行業(yè)的交互項Appearance×Service_industry來檢驗包括較高、較矮、較胖、較瘦、較美、較丑的虛擬變量分別與職業(yè)是否屬于服務(wù)行業(yè)的交叉效應(yīng)。身處服務(wù)行業(yè)的勞動者更有可能與消費(fèi)者直接接觸，如果消費(fèi)者對外貌有歧視行為，則服務(wù)行業(yè)中外貌對收入的影響會更大，交互項將顯著。

除了勞動力市場中歧視行為以外，社會交往中的外貌歧視可能通過影響一個人社會交際信心、機(jī)會和能力從而間接影響工作能力和工資，更加出眾的應(yīng)聘者往往會有更多的社會資本。為了進(jìn)一步判斷社會交際是否與外貌特征有關(guān)，本文將繼續(xù)對社會網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行回歸估計。在控制變量中我們加入了可能影響社交網(wǎng)絡(luò)的家庭特征因素，即父親和母親受教育程度的變量。相應(yīng)的測量模型如下：

其中，lnSocial_n為社交網(wǎng)絡(luò)因子值的對數(shù)。新增的解釋變量Parents_edu表示衡量父母受教育水平的變量。

（四）數(shù)據(jù)來源及描述統(tǒng)計。本文使用2012年中國勞動力動態(tài)調(diào)查①本文使用的數(shù)據(jù)來自中山大學(xué)社會科學(xué)調(diào)查中心開展的“中國勞動力動態(tài)調(diào)查”(CLDS)。本文的觀點和內(nèi)容由作者自負(fù)。如需了解有關(guān)此數(shù)據(jù)的更多信息，請登錄http://css.sysu.edu.cn。（簡稱CLDS）的數(shù)據(jù)，這是該項目第一期調(diào)查獲得的截面數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)質(zhì)量很高。CLDS是全國第一個以勞動力為主題的全國性跟蹤調(diào)查，通過對中國城鄉(xiāng)以村/居為追蹤范圍的家庭、勞動力個體開展每兩年一次的動態(tài)追蹤調(diào)查，為實證導(dǎo)向的高質(zhì)量理論研究和政策研究提供了基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。其樣本覆蓋中國29個省、市和自治區(qū)（未調(diào)查港澳臺、西藏和海南）；調(diào)查對象為樣本家庭戶中的全部勞動力（15至64歲）。抽樣方法采用多階段、多層次與勞動力規(guī)模成比例的概率抽樣方法。

本文針對在職勞動力（雇員①本文中的在職勞動力（雇員）特指非農(nóng)勞動力中除雇主、自雇體力或非體力工作者以外，且問卷調(diào)查期間正處于工作狀態(tài)的勞動力群體。）的工資收入情況進(jìn)行處理和分析。根據(jù)勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的通常做法，我們剔除了所有年齡大于60歲的樣本②國際上一般把15～64歲列為勞動年齡人口，我國規(guī)定男子16～60周歲，女子為16～55周歲；男性法定退休年齡為60周歲，女性為55周歲。；同時剔除相關(guān)變量缺失的樣本。最終，勞動力工資收入方程中剩余3 218個有效樣本（1 842個男性和1 376個女性）。③由于篇幅原因，統(tǒng)計性描述表格未列出，如有需要可向作者索要。男性樣本勞動力工資收入為2 851.2元，遠(yuǎn)高于女性樣本收入2 071.8元；男性樣本平均身高超過170 cm，而女性在159 cm左右；男性BMI值平均值超過23，而女性僅有不到22；調(diào)查對女性被訪者長相打分比男性略高；男性樣本中城鎮(zhèn)戶籍比例略低于女性，而黨員比例則高于女性；女性樣本中在服務(wù)業(yè)的比例高于男性；女性樣本的父母受教育程度均高于男性樣本。其他變量包括受教育年限、專業(yè)證書數(shù)、健康程度、年齡和婚姻等變量在統(tǒng)計上不存在明顯的男女性別差異。

（五）不同身高特征者的收入及稟賦差異。從工資收入的統(tǒng)計可以發(fā)現(xiàn)：在沒有控制其他變量的情況下，數(shù)據(jù)顯示身高處于前30%的樣本平均收入高于處于后30%的樣本，說明男女的平均收入與身高呈正相關(guān)關(guān)系。另外，男性身高工資收入明顯高于女性，且身高前30%與后30%的平均工資收入差異也大于女性。

表1數(shù)據(jù)顯示，不同身高特征的勞動力在社交網(wǎng)絡(luò)上差別很大，具體表現(xiàn)為男性身高越高，其社交網(wǎng)絡(luò)因子對數(shù)值越大，另外，在各身高分段下女性的平均社交網(wǎng)絡(luò)因子對數(shù)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于男性。從人力資本方面來看，勞動力身高越高時其受教育年限、專業(yè)證書數(shù)和健康程度也往往越高，男女樣本都有共同的趨勢。除此以外，收入模型中的其他解釋變量也與身高特征有一定程度的關(guān)系。身高處于前30%是城鎮(zhèn)戶籍的可能性大于處于后30%，可能是城鎮(zhèn)居民營養(yǎng)水平較高導(dǎo)致了城鎮(zhèn)戶籍勞動力身高普遍高于農(nóng)村戶籍勞動力。身高較高的勞動力平均年齡更低，其原因在于：隨著收入增長和營養(yǎng)改善，年輕一代身高也比老一輩更高。身高處于前30%的勞動者，已婚率低于中間40%和后30%的人群，因為已婚人士往往年長，未婚單身人士則相對年輕，這與年齡有關(guān)。身高還與政治面貌有關(guān)，黨員的形象普遍符合大眾審美，身高較高組的黨員比例大。

表1 身高特征及其他變量的描述

四、美貌溢價的實證分析

（一）工資方程的回歸結(jié)果。為區(qū)分外貌歧視造成的工資差異和稟賦能力造成的工資差異，我們分三步對勞動力收入方程進(jìn)行回歸分析，實證結(jié)果詳見表2。第一步，將衡量外貌特征的變量放入模型，僅控制省份虛擬變量，但不控制其他任何變量，模型1和模型4的結(jié)果顯示：較胖、較高、較美的外貌特征對男性收入有顯著正向影響，而較瘦、較矮的影響顯著為負(fù)；較美對女性收入有顯著正向影響，而較胖的影響顯著為負(fù)。第二步，將戶籍、年齡及其平方項、婚姻和黨員作為控制變量加入模型，并控制行業(yè)和單位類型，模型2和模型5的結(jié)果顯示：各外貌特征變量系數(shù)方向沒有變化，但系數(shù)絕對值均減小且統(tǒng)計顯著性都有所降低，其中身高較高對男性收入的影響變得不顯著。第三步，將社交網(wǎng)絡(luò)、人力資本（受教育年限、專業(yè)證書數(shù)、健康程度）變量加入模型，模型3和模型6的結(jié)果顯示：大部分外貌變量系數(shù)絕對數(shù)值變小、顯著性進(jìn)一步降低，男性工資方程中僅較胖有顯著正向影響，而較矮有顯著負(fù)影響，女性較美和較丑有顯著正向影響；①可能的解釋為長相較差的一部分女性如果能進(jìn)入高收入行業(yè)，為了彌補(bǔ)其外表特征的不足而更努力地提高自身社會資本和人力資本以及其他模型中難以控制的與生產(chǎn)率有關(guān)的能力，使得數(shù)據(jù)上體現(xiàn)出較丑的女性工資略高于普通長相。其余外貌特征變量均不再顯著。對數(shù)社交網(wǎng)絡(luò)變量系數(shù)顯著為正，說明社交網(wǎng)絡(luò)對收入的決定具有不可忽略的重要作用；受教育年限、職業(yè)證書數(shù)變量系數(shù)顯著為正，說明人力資本對收入的積極影響也十分重要；其余變量包括戶籍、年齡及其平方項、婚姻，其系數(shù)顯著為正，說明在個人能力和重要資源相同的情況下，城鎮(zhèn)市民、工作經(jīng)驗較多（年齡較大）和已婚人士往往能得到更多的收入。

表2 工資收入方程的估計結(jié)果

通過對勞動力工資收入方程的逐步回歸①我們也嘗試過在模型2和模型5的基礎(chǔ)上分別加入社會資本或人力資本變量，結(jié)果顯示無論是單獨(dú)加入社會資本或者是人力資本變量，其結(jié)果都會影響外貌變量系數(shù)大小及顯著性，說明社會資本和人力資本因素都與外貌特征統(tǒng)計相關(guān)。可以發(fā)現(xiàn)：其一，僅放入身高等外貌特征時，外貌特征對工資收入的作用系數(shù)絕對值較大且統(tǒng)計顯著度較高；其二，在控制部分個體特征變量后，外貌特征對收入的作用系數(shù)絕對值普遍減小且統(tǒng)計顯著性降低，說明外貌特征與這些決定收入的個體特征變量有一定相關(guān)性；其三，在加入社交網(wǎng)絡(luò)和人力資本的指標(biāo)后，外貌變量變得基本不顯著，而社交網(wǎng)絡(luò)和人力資本的變量系數(shù)非常顯著，說明在很大程度上外貌與收入的正向相關(guān)不是外貌（歧視）本身的作用，而是由外貌決定或簡單與外貌相關(guān)的社交網(wǎng)絡(luò)和人力資本等差異帶來的。從第三步（模型3和模型6）的回歸結(jié)果來看，在控制了社交網(wǎng)絡(luò)、人力資本及其他個人基本特征變量以后，身高較矮變量系數(shù)仍顯著為負(fù)。身高處于較矮組會使收入降低7.0%，這表明，勞動力市場身高歧視主要表現(xiàn)在身高較矮的男性身上。另外，勞動力市場外貌歧視“男女有別”，單純從系數(shù)來看，勞動力市場歧視較矮男性，偏愛較胖男性，但卻歧視較胖女性。

（二）美貌溢價的分解結(jié)果。前述分析已經(jīng)表明，在控制了社交網(wǎng)絡(luò)、人力資本及其他個人特征與勞動力工資收入的關(guān)系后，外貌歧視本身對工資收入的直接影響較小，歧視很可能并非美貌溢價的主要原因。為證明美貌溢價的來源，并進(jìn)一步討論勞動力市場上外貌歧視的具體表現(xiàn)，我們采用勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)常用的Oaxaca-Blinder分解法進(jìn)行實證。

表3即為工資收入中美貌（身高）溢價的分解結(jié)果，其中實驗組分別為身高、身材（BMI）和長相得分的前30%與后30%情況下（外貌虛擬變量取值為1）樣本勞動力工資收入的平均值，相對應(yīng)地，參照組即為這6個外貌特征為其他情況下（虛擬變量取值為0）樣本勞動力工資收入的平均值。例如，當(dāng)實驗組身材特征為“較高”時，參照組即為“非較高”人群（“普通”+“較矮”），身材和長相分組類似。差異值為實驗組均值與參照組均值之差。兩組差異值可以分解為可解釋部分和不可解釋部分，其中可解釋部分為樣本個體自身稟賦的差異（各解釋變量取值不同所導(dǎo)致），而不可解釋部分則為純粹的歧視因素（兩組樣本回歸系數(shù)的差異）。從對工資收入的分解結(jié)果（表3?表5）可以發(fā)現(xiàn)，身材、身高和長相對男女收入的影響與對社交網(wǎng)絡(luò)、人力資本的影響方向基本一致，并且工資收入差異主要由可解釋部分構(gòu)成，不可解釋部分占較少比重，這說明上述實證模型結(jié)果較為可靠，純粹的歧視并非勞動力市場中美貌溢價的主要原因。

從表3對分解結(jié)果整理的身高工資差異貢獻(xiàn)比來看，身高特征與勞動力工資收入的關(guān)系在很大程度上（均大于50%）都可通過個體稟賦差異來解釋。身高越高的勞動者平均工資收入之所以更高，是因為其他稟賦特征也往往更優(yōu)越?？赡艿脑蛟谟冢彝l件好的勞動者，在經(jīng)濟(jì)、營養(yǎng)和健康等方面均較好，因而身高可能更高、發(fā)育可能更好；其人力資本（早年投資）及其他個人特征均優(yōu)于家庭條件一般的勞動者，此外，他們還有更好的社交信心、能力和機(jī)會，從而更易于進(jìn)入高收入行業(yè)。

表3 美貌（身高）溢價的分解

表4 美貌（BMI）溢價的分解

表5 美貌（長相）溢價的分解

值得注意的是，女性身高后30%中不可解釋部分負(fù)向顯著，且抵消了70%以上的“矮個罰金”，這說明，雖然女性身高較矮稟賦特征更弱從而降低女性工資收入，但同時女性身材嬌?。ㄉ砀咻^矮）也為其爭取到了勞動力市場的“憐愛”，帶來了對矮小女性在工資待遇上的特別關(guān)照，而這種對女性身材嬌小的特別偏好卻與女性表面上的工作能力無直接關(guān)聯(lián)。

除表3中匯報的身高溢價的分解結(jié)果以外，對身材與長相的分解結(jié)果（表4和表5）與前述統(tǒng)計結(jié)果相似。身材的影響存在明顯的男女性別差異：較胖的男性收入高、較瘦的男性收入低。這很可能并不是簡單的因果關(guān)系，比如說經(jīng)濟(jì)條件較好和社會地位較高的男性，常常參與餐飲社交（飯局/宴會），這會使得這類男性普通身材因日常飲食原因而較胖；越是年長的男性，其身材往往也越顯較胖（發(fā)福），而工資收入又與年齡（工作經(jīng)驗/資歷）有密切關(guān)聯(lián)；從事體力勞動的男性，工作消耗相對較大且身材更偏精干，其工資收入相對偏低。與男性勞動力相反，女性身材越胖則工資收入相對越低，這一點恰好符合了社會對女性以瘦為美的身材要求和審美價值觀。

就歧視問題來看，身高較矮的男性勞動力會遭受來自雇主的歧視，即使是在工作能力和態(tài)度沒有差異的情況下，矮個兒男性不受歡迎；身材較胖的女性會遭受到歧視，身材較瘦的女性卻能夠獲得更高收入，然而這種胖瘦的差別也與工作效率無關(guān)。此外，身高較矮的女性卻會受到能力之外的優(yōu)待，這可以稱為女性勞動力特有的“矮個溢價”（反向歧視），由于這種女性矮個溢價對工資收入的作用小于女性勞動力整體工資與身高的正向關(guān)系，因此尚不足以改變女性樣本工資方程中身高變量的系數(shù)，但不能否認(rèn)“矮個溢價”的存在。

（三）對歧視問題的進(jìn)一步探討。

1、勞動市場歧視：消費(fèi)者還是雇主？如果外貌特征的歧視/偏好來自于消費(fèi)者，那么經(jīng)常需要與消費(fèi)者接觸的員工更有可能受到外貌方面的影響，其他員工則影響較小，所以我們用服務(wù)行業(yè)的員工來探討外貌歧視是否來自于消費(fèi)者。表6匯報了加入了外貌特征與是否屬于服務(wù)行業(yè)交互項后工資方程的估計結(jié)果，可以看出：在男性工資方程中，較高×服務(wù)行業(yè)的變量系數(shù)顯著為負(fù)，說明與其他行業(yè)不同，服務(wù)行業(yè)并不要求男性擁有較高的身高；在女性工資方程中，較瘦×服務(wù)行業(yè)的變量系數(shù)顯著為正，說明與其他行業(yè)相比，服務(wù)行業(yè)更需要女性擁有較瘦的身材；男性和女性工資方程中的其他交互項的系數(shù)并不顯著，因此沒有證據(jù)說明消費(fèi)者對服務(wù)行業(yè)從業(yè)人員存在這些方面的外貌歧視。單純從服務(wù)行業(yè)對職員外貌的要求來說，可以看出消費(fèi)者更加偏好正常身高的男性和較瘦身材的女性，而其他方面的外貌偏好及用人選擇主要是來自企業(yè)自身的行為。

表6 消費(fèi)者外貌歧視的估計結(jié)果

如果我們將不可解釋部分歸結(jié)為純粹歧視因素，這種歧視是來自于雇主對勞動力外貌特征的偏好，且與勞動力自身工作能力和社會關(guān)系無關(guān)。然而，更多的工資收入差異仍然來自于可解釋部分?稟賦差異，這種差異包含了社交網(wǎng)絡(luò)、人力資本以及其他可能影響收入的因素。

2、勞動市場之外的歧視：社會交際外貌歧視。外貌特征可能通過影響社會交際和社交網(wǎng)絡(luò)積累來影響勞動力就業(yè)以及收入。也可能是由于外貌特征較好的勞動力，因其美貌受到周圍朋友、同事、團(tuán)體甚至是社會各方的偏好，導(dǎo)致其能擁有更多的社交資本和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這種因外貌差異而導(dǎo)致的個人社交網(wǎng)絡(luò)的不平等，也可以被認(rèn)為是一種歧視。

從表7社交網(wǎng)絡(luò)的實證結(jié)果來看：較高、較美的男性社交網(wǎng)絡(luò)相對較多，較矮、較瘦的男性社交網(wǎng)絡(luò)較少；較瘦、較美的女性社交網(wǎng)絡(luò)較多，較矮、較丑的女性社交網(wǎng)絡(luò)較少。具體的來說，身高對社交網(wǎng)絡(luò)有顯著的正向影響，在其他條件相同時，高個子往往比矮個子更受歡迎，并且身高對于男性而言更為重要；男性較瘦對社交網(wǎng)絡(luò)的影響為負(fù)，說明體形瘦小對男性社會交際的不利影響更多，例如看起來瘦弱的男生可能生活不規(guī)律或者給人以不穩(wěn)重的感覺，同時餐飲社交的存在，也會使得男性BMI值與社交網(wǎng)絡(luò)正向相關(guān)；對女性而言，較矮對社交網(wǎng)絡(luò)的影響為負(fù)，說明矮個女性的社交網(wǎng)絡(luò)往往較少；在控制了其他個體特征、父母教育、行業(yè)類型、單位類型和省份固定效應(yīng)后，外貌特征變量大多不顯著，說明這些方面的外貌特征與社交網(wǎng)絡(luò)相關(guān)性不大。從外表特征整體來看，社會交際對男性身高要求更高，高個男性社交網(wǎng)絡(luò)往往更多；對女性也是如此，矮個女性社交網(wǎng)絡(luò)往往更少。從控制變量來看，戶籍、黨員、婚姻、國有部門和父親教育程度變量系數(shù)顯著，說明勞動力的社交網(wǎng)絡(luò)在這些方面存在顯著差異。

表7 社交網(wǎng)絡(luò)的估計結(jié)果

五、結(jié)論與建議

勞動力市場中的不平等，尤其是外貌特征造成的不平等更容易為大眾所接受，而勞動力市場中的歧視行為可能會導(dǎo)致整個社會福利受損，如果外貌歧視問題不能引起學(xué)術(shù)界的充分關(guān)注與討論，那么勞動力將面臨更多的不平等對待。勞動力市場中普遍存在的美貌溢價，就是一種勞動收入與外貌有關(guān)的不平等現(xiàn)象。但外貌造成的不平等并不能完全歸結(jié)于勞動力市場歧視，這種不平等也與個人工作能力、社會交際能力以及其他與生產(chǎn)率相關(guān)的稟賦差異有關(guān)。

本文探討了我國在職勞動力工資收入的影響因素，并測度了其中外貌特征的作用。通過工資收入方程的回歸分析發(fā)現(xiàn)，在控制社交網(wǎng)絡(luò)、人力資本及其他特征變量之后，外貌特征對收入的直接影響十分有限，說明歧視本身并不是美貌溢價的主要原因。進(jìn)一步通過對美貌溢價的分解可以發(fā)現(xiàn)，在勞動工資收入中，對身材、身高和長相的差異化對待，純粹的歧視并非是主要原因，而與外貌特征相關(guān)的個人稟賦差異是造成美貌溢價的主要原因。隨后的實證發(fā)現(xiàn)了外貌特征與社交網(wǎng)絡(luò)之間存在較強(qiáng)的統(tǒng)計相關(guān)性，說明外貌特征很可能通過影響社交網(wǎng)絡(luò)積累，從而間接地決定勞動的就業(yè)及工資收入。研究認(rèn)為，我國勞動力市場中的美貌溢價確實存在，且美貌溢價主要來源于工作能力的差異，工作能力之外，消費(fèi)者和雇主歧視所占成分較小。但需要說明的是社會交際中的歧視也會間接帶來美貌溢價。單純從外貌歧視來看，男性勞動力受到更多的身高歧視，而女性勞動力則受到更多的身材歧視。

社會活動中對男女外貌特征的差異化要求是勞動力在獲取社會資源過程中重要的不平等因素，而社交網(wǎng)絡(luò)和人力資本的相對缺乏，也意味著女性群體在勞動力市場上將會面臨更多的不公平；同時通過社交網(wǎng)絡(luò)資源差異和人力資本投資差異的交互影響，外貌歧視問題所造成的不平等亦會不斷被放大。為了改善此種不平等所帶來的負(fù)面影響，可以考慮的措施包括兩個方面：一方面，完善勞動法、消除勞動力市場的外貌歧視問題，通過市場管制和政策引導(dǎo)，樹立企事業(yè)單位的科學(xué)用人觀念，避免勞動力就業(yè)機(jī)會及合理工資收入遭受自身外貌特征的負(fù)面影響，使得人盡其才、才盡其用；另一方面，勞動市場要倡導(dǎo)公平競爭風(fēng)氣，建立公正可信的職場升遷、職位流動機(jī)制，通過平衡社交網(wǎng)絡(luò)、人力資本及其他重要資源的獲得途徑，讓求職者擁有更多機(jī)會的勞動力市場和更為包容的社會環(huán)境。解決外貌歧視問題的關(guān)鍵在于消除外貌差異所導(dǎo)致的個人資本獲得的不平等，尤其是社交網(wǎng)絡(luò)和人力資本的不平等，因此改善社交網(wǎng)絡(luò)形成的機(jī)制、促進(jìn)文化教育和技能培訓(xùn)機(jī)會的公平性，縮小男女性別之間社交網(wǎng)絡(luò)和人力資本的差距，是解決目前我國勞動力市場外貌歧視問題的有效途徑。

[1]邊燕杰，劉翠霞，林聚任. 中國城市中的關(guān)系資本與飲食社交：理論模型與經(jīng)驗分析[J]. 開放時代，2004，（2）：93?107.

[2]高文書. 健康人力資本投資、身高與工資報酬——對12城市住戶調(diào)查數(shù)據(jù)的實證研究[J]. 中國人口科學(xué)，2009，（3）：76?85.

[3]顧天竹，紀(jì)月清. 論社會資本中的美貌溢價——基于勞動力社會網(wǎng)絡(luò)外貌差異的實證[J]. 經(jīng)濟(jì)與管理研究，2017，（9）：74?83.

[4]江求川，張克中. 中國勞動力市場中的“美貌經(jīng)濟(jì)學(xué)”：身材重要嗎？[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2013，（3）：983?1006.

[5]蘭小歡. 一轉(zhuǎn)念：用經(jīng)濟(jì)學(xué)思考[M]. 上海：上海三聯(lián)書店，2011.

[6]劉一鵬，鄭元，張川川. 長得好有高收入？——中國勞動力市場的相貌歧視問題研究[J]. 經(jīng)濟(jì)評論，2016，（5）：83?95.

[7]王美艷. 中國城市勞動力市場上的性別工資差異[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2005，（12）：35?44.

[8]姚鶴，段錦云，馮成志. 就業(yè)歧視的概念、形成機(jī)制及干預(yù)[J]. 東南大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010，（S2）：83?87.

[9]章元，王昊. 城市勞動力市場上的戶籍歧視與地域歧視：基于人口普查數(shù)據(jù)的研究[J]. 管理世界，2011，（7）：42?51.

[10]周偉. 城鎮(zhèn)就業(yè)中的身長歧視研究[J]. 華東政法大學(xué)學(xué)報，2008，（4）：13?22.

[11]Behrman J R，Rosenzweig M R. The returns to increasing body weight[R]. PIER Working Paper No. 01—052，2001.

[12]B?ckerman P，Johansson E，Kiiskinen U，et al. The relationship between physical work and the height premium：Finnish evidence[J]. Economics & Human Biology，2010，8（3）： 414?420.

[13]Case A，Paxson C，Islam M. Making sense of the labor market height premium：Evidence from the British Household Panel Survey[J]. Economics Letters，2009，102（3）： 174?176.

[14]Cawley J. The impact of obesity on wage[J]. The Journal of Human Resources，2004，39（2）： 451?474.

[15]Hamermesh D S，Biddle J E. Beauty and the labor market[J]. The American Economic Review，1994，84（5）：1174?1194.

[16]Harper B. Beauty，stature and the labour market：A British cohort study[J]. Oxford Bulletin of Economics and Statistics，2000，62（S1）： 771?800.

[17]Kuhn P，Shen K L. Gender discrimination in job ads：Theory and evidence[R]. NBER Working Papers No. 17453，2011.

[18]Loh E S. The economic effects of physical appearance[J]. Social Science Quarterly，1993，74（2）： 420?438.

[19]Lundborg P，Nystedt P，Rooth D O. The height premium in earnings：The role of physical capacity and cognitive and non-cognitive skills[R]. IZA Discussion Papers No. 4266，2009.

[20]Mobius M M，Rosenblat T S. Why beauty matters[J]. The American Economic Review，2006，96（1）： 222?235.

[21]Persico N，Postlewaite A，Silverman D. The effect of adolescent experience on labor market outcomes：The case of height[J]. Journal of Political Economy，2004，112（5）： 1019?1053.

[22]Rooth D O. Obesity，attractiveness，and differential treatment in hiring：A field experiment[J]. The Journal of Human Resources，2009，44（3）： 710?735.

[23]Thomas D，Strauss J. Health and wages：Evidence on men and women in urban Brazil[J]. Journal of Econometrics，1997，77（1）： 159?185.

[24]Yang M H. Gifts，favors，and banquets：The art of social relationships in China[M]. Ithaca，NY：Cornell University Press，1994.