鄧瑩輝， 程翔宇

(三峽大學(xué) 文學(xué)與傳媒學(xué)院， 湖北 宜昌 443002)

劉熙載(1813～1881)字伯簡(jiǎn)，號(hào)融齋，晚號(hào)寤崖子，江蘇興化人。他是清代晚期著名的文學(xué)家和文學(xué)批評(píng)家，其《藝概》是一部重要的文學(xué)批評(píng)論著，分為《文概》《詩(shī)概》《賦概》《詞曲概》《書(shū)概》《經(jīng)義概》等6卷，分別論述文、詩(shī)、賦、詞、書(shū)法及八股文等的體制流變、性質(zhì)特征、表現(xiàn)技巧和評(píng)論重要作家作品等，是劉熙載多年來(lái)玩味品鑒傳統(tǒng)文化藝術(shù)的心得之談。其中《藝概·詞曲概》被學(xué)術(shù)界視為近代批評(píng)史上與王國(guó)維《人間詞話》齊名的詞學(xué)專著。

他在《藝概·詞曲概》中提出“周旨蕩而史意貪”這一評(píng)價(jià)：“周美成律最精審，史邦卿句最警煉，然未得為君子之詞者，周旨蕩而史意貪也?！盵1]507他一方面肯定了周邦彥用律精審，史達(dá)祖造句警煉，另一方面卻認(rèn)定周詞“旨蕩”，而史詞“意貪”，稱不上“君子之詞”。

何為“周旨蕩”？《藝概·詞曲概》第二十八則云：“周美成詞，或謂其無(wú)美不備。余謂論詞莫先于品。美成詞信富艷精工，只是當(dāng)不得個(gè)‘貞’字。是以士大夫不肯學(xué)之，學(xué)之則不知終日意縈何處矣?！盵1]507然而他在評(píng)價(jià)劉克莊的詞時(shí)，稱其“旨正而語(yǔ)有致”：“劉后村詞，旨正而語(yǔ)有致。真西山《文章正宗·詩(shī)歌》一門(mén)屬后村編類，且約以世教民彝為主，知必心重其人也?！盵1]519后又引后村詞一首《賀新郎·席上聞歌有感》云：“粗識(shí)《國(guó)風(fēng)》《關(guān)雎》亂，羞學(xué)流鶯百囀?？偛簧?、閨情春怨?！眲⒖饲f是南宋末期著名的文壇領(lǐng)袖，同時(shí)也是一位理學(xué)家，是故其詞極力避免涉及“閨情春怨”，恪守儒家詩(shī)教之傳統(tǒng)。而周邦彥有一部分詞作是抒發(fā)男女之情和離愁別恨之意，并且“以樂(lè)府獨(dú)步，學(xué)士、貴人、市儈、妓女皆知其詞為可愛(ài)?！?陳郁《藏一話腴》)另?yè)?jù)《宋史·文苑傳》記載，周邦彥少年時(shí)“疏雋少檢，不為州里推重?！彼^“疏雋少檢”，主要是指周邦彥與異性交往時(shí)，行為語(yǔ)言不夠檢點(diǎn)，生活放浪，不守禮節(jié)。且宋人筆記小說(shuō)中也多有關(guān)于記敘周邦彥與歌伎交往的逸聞趣事，如李師師、岳楚云等人。可以看出，劉熙載所論之周邦彥不得“貞”，乃是其不得性情之“正”，未領(lǐng)風(fēng)雅之旨。

何為“史意貪”？劉氏曰：“蔣竹山詞，未極‘流動(dòng)’、‘自然’，然‘洗練’、‘縝密’，語(yǔ)多創(chuàng)獲。其志視梅溪較貞。”[1]520周濟(jì)《宋四家詞選目錄敘論》亦云：“梅溪才思，可匹竹山。竹山粗俗，梅溪纖巧……梅溪好用偷字，品格便不高?！盵2]13史達(dá)祖作詞喜用“偷”字，其志便落人一等，而“偷”字正好為此增添了“說(shuō)服力”。又據(jù)葉紹翁《四朝聞見(jiàn)錄》載雷孝友上言條云：“蘇師旦既逐之后，堂吏史達(dá)祖、耿檉、董如璧三名，隨即用事。言無(wú)不行，公受賄賂，共為奸利?！笔愤_(dá)祖為權(quán)相韓侂胄之堂吏，實(shí)際上掌握左、右丞相的權(quán)力，趨附權(quán)奸，暗中謀私，遂為士大夫所不恥。是故劉熙載、周濟(jì)二人的評(píng)價(jià)并非從詞的技巧、意象、境界等方面入手，而是以人品來(lái)定詞品，用道德批評(píng)替代藝術(shù)鑒賞。

總之，周邦彥詞之“旨蕩”是因其“疏雋少檢”，喪失性情之正，癡迷于“閨情春怨”；史達(dá)祖詞之“意貪”乃是其依附權(quán)相，“公受賄賂，共為奸利”，好用“偷”字之故，品格便不高。

一、“周旨蕩”之辨

周邦彥確有以綺語(yǔ)渲染閨情春怨，描摹刻畫(huà)男女之情的詞作，并有一些出色的作品為人所稱道：

一落索

眉共春山爭(zhēng)秀，可憐長(zhǎng)皺。莫將清淚濕花枝，恐花也、如人瘦。 清潤(rùn)玉簫閑久，知音稀有。欲知日日倚欄愁，但取問(wèn)、亭前柳。[3]10

意難忘

衣染鶯黃，愛(ài)停歌駐拍，勸酒持觴。低鬟蟬影動(dòng)，私語(yǔ)口脂香。檐露滴，竹風(fēng)涼，拚劇飲淋浪。夜?jié)u深、籠燈就月，子細(xì)端相。 知音見(jiàn)說(shuō)無(wú)雙，解移宮換羽，未怕周郎。長(zhǎng)顰知有恨，貪耍不成妝。些個(gè)事，惱人腸，試說(shuō)與何妨。又恐伊、尋問(wèn)消息，瘦滅容光。[3]49-50

風(fēng)流子

新綠小池塘，風(fēng)簾動(dòng)、碎影舞斜陽(yáng)。羨金屋去來(lái)，舊時(shí)巢燕，土花繚繞，前度莓墻。繡閣鳳幃深幾許，聽(tīng)得理絲黃。欲說(shuō)又休，慮乖芳信，未歌先咽，愁近清觴。 遙知新妝了，開(kāi)朱戶、應(yīng)自待月西廂。最苦夢(mèng)魂，今宵不到伊行。問(wèn)甚時(shí)說(shuō)與，佳音密秏，寄將秦鏡，偷換韓香。天便教人，霎時(shí)廝見(jiàn)何妨。[3]109

《一落索·眉共春山爭(zhēng)秀》將年輕女子的相思之愁和知音難覓的深深悲哀刻畫(huà)得惟妙惟肖，整首詞婉轉(zhuǎn)多情，感人至深?！兑怆y忘·衣染鶯黃》將男女之情描繪得灑落有致，“低鬟蟬影動(dòng)，私語(yǔ)口脂香”引人遐想連篇，生動(dòng)形象地寫(xiě)出了男女訴說(shuō)衷腸，親密無(wú)間之情景，沈謙《填詞雜說(shuō)》亦云：“長(zhǎng)調(diào)中極狎昵之情者，周美成之‘衣染鶯黃’，柳耆卿之‘晚晴初’是也?！薄讹L(fēng)流子·新綠小池塘》則將相思之情借女子之口吻娓娓道來(lái)，低吁婉轉(zhuǎn)，“欲說(shuō)又休”，欲見(jiàn)而又不得，思念到深刻處，竟嘆夢(mèng)中魂魄亦難與佳人同床，極具纏綿柔情之態(tài)。葉申薌《本色詞》云：“此詞(《風(fēng)流子·新綠小池塘》)雖極情致纏綿，然律以名教，恐亦有傷風(fēng)雅也?！笨梢?jiàn)此詞極為情愛(ài)之能事，以至有傷風(fēng)雅之嫌。張炎《詞源》云：“詞欲雅而正，志之所之，一為情役，則失其雅正之音。耆卿、伯可不必論，雖美成亦有所不免。如‘為伊淚落’(《解連環(huán)》)；如‘最苦夢(mèng)魂，今宵不到伊行’(《風(fēng)流子》)；如‘天便教人，霎時(shí)廝見(jiàn)何妨’(《風(fēng)流子》)；如‘又恐伊尋消問(wèn)息，瘦損容光’(《意難忘》)；如‘許多煩惱，只為當(dāng)時(shí)，一晌留情’(《慶春宮》)；所謂淳厚日變成澆風(fēng)也?！标愅㈧桃舱f(shuō)：“美成艷詞，如《少年游》、《點(diǎn)絳唇》、《意難忘》、《忘江南》等篇，別有一種姿態(tài)，句句灑脫，香奩泛語(yǔ)，吐棄殆盡?！盵4]162二人都認(rèn)為周邦彥存在不少“一為情役”，充滿香艷綺語(yǔ)的詞作。而更有甚者，彭孫遹認(rèn)為美成詞如同少女，極具“軟媚”之特點(diǎn)，他評(píng)價(jià)說(shuō)：“美成詞如十三女子，玉艷珠鮮，政未可以其軟媚而少之也?！?《金粟詞話》)這便和劉熙載論詞“嬌女步春”之說(shuō)有不謀而合之處。

然而值得注意的是，周邦彥除了為人所褒貶不一的閨情詞之外，還有數(shù)量眾多，表現(xiàn)詞人跨過(guò)“閨門(mén)”，游離于“情怨”之外，展現(xiàn)出對(duì)更為廣闊的社會(huì)內(nèi)容作出深刻思考的詞作。龍榆生先生《清真詞敘論》嘗謂：“清真軟媚之作，大抵成于少日居汴京時(shí)”；又謂：“三十后始出京教授廬州，旋復(fù)流轉(zhuǎn)荊州，侘傺無(wú)聊，稍捐綺思，詞境亦漸由軟媚而入凄婉”；又謂及知溧水，“其人自遭時(shí)變，漂零不偶，即性情亦因之而變化，無(wú)復(fù)少年疏雋少檢之風(fēng)矣”；又謂“《齊天樂(lè)》秋思、《西河》詠金陵之作，沉郁頓挫，已漸開(kāi)官溧水后之作風(fēng)”；又謂“邦彥詞學(xué)之最大成就，當(dāng)在重入汴京時(shí)，蓋異地漂零，飽經(jīng)憂思，舊游重憶，刺激恒多，益以年齡關(guān)系，技術(shù)日趨精巧。”有關(guān)美成詞創(chuàng)作時(shí)地的資料，有明文可征者少，但龍先生之論，以意逆之，或亦較為接近實(shí)際情形。其軟媚之作的創(chuàng)作當(dāng)是在青年時(shí)期，居住在汴京的時(shí)候，這僅為周邦彥人生歷程中的一個(gè)比較短的階段。筆者根據(jù)對(duì)美成詞的整體把握，將其主要分為感時(shí)傷懷、針砭時(shí)事、寫(xiě)景記事等類型，通過(guò)考察這幾類詞作，對(duì)于全面把握美成詞的主旨內(nèi)蘊(yùn)、藝術(shù)價(jià)值，具有一定的參考意義。如《瑞龍吟》：

章臺(tái)路，還見(jiàn)褪粉梅梢，試花桃樹(shù)。愔愔坊陌人家，定巢燕子，歸來(lái)舊處。 黯凝竚，因念個(gè)人癡小，乍窺門(mén)戶。侵晨淺約宮黃，障風(fēng)映袖，盈盈笑語(yǔ)。 前度劉郎重到，訪鄰尋里，同時(shí)歌舞。惟有舊家秋娘，聲價(jià)如故，吟箋賦筆，猶記燕臺(tái)句。知誰(shuí)伴、名園露飲，東城閑步。事與孤鴻去，探春盡是，傷離意緒。官柳低金縷，歸騎晚、纖纖池塘飛雨，斷腸院落，一簾風(fēng)絮。[3]146

這是一首訪舊感懷之作，抒寫(xiě)詞人回京后訪問(wèn)舊友的復(fù)雜心情。全詞三段，上闕寫(xiě)初春訪舊的環(huán)境氛圍；中闋回憶當(dāng)年初來(lái)時(shí)所見(jiàn)所愛(ài)，憶念伊人，當(dāng)年萬(wàn)種風(fēng)情，宛在目前；下闋撫今追昔，極寫(xiě)物是人非之悲哀。吳梅《詞學(xué)通論》云：“即如《瑞龍吟》一首，其宗旨所在，在‘傷離意緒’一語(yǔ)耳?！盵5]整首詞，極盡纏綿婉轉(zhuǎn)，沉郁頓挫，感人至深。又如《黃鸝繞碧樹(shù)》：

雙闋籠嘉氣，寒威日晚，歲華將暮。小院閑庭，對(duì)寒梅照雪，淡煙凝素。忍當(dāng)迅景，動(dòng)無(wú)限、傷春情緒。猶賴是、上苑風(fēng)光漸好，芳容將煦。 草莢蘭芽漸吐，且尋芳、更休思慮。這浮世、甚驅(qū)馳利祿，奔競(jìng)塵土。縱有魏珠照乘，未買(mǎi)得、流年住。爭(zhēng)如盛飲流霞，醉偎瓊樹(shù)。[3]187

此詞是針砭時(shí)事，刺徽宗及蔡京黨人之作。詞云：“雙闋籠嘉氣”，又云：“猶賴是、上苑風(fēng)光漸好，芳容將煦?！蹦烁袝r(shí)刺君之意。自崇寧、大觀以還，蔡京久擅權(quán)柄，結(jié)黨謀私，權(quán)傾中外，黨羽遍天下，其黨又皆小人，趨炎附勢(shì)，競(jìng)逐名利，不顧廉恥。詞云：“這浮世、甚驅(qū)馳利祿，奔競(jìng)塵土。縱有魏珠照乘，未買(mǎi)得、流年住?！北闶亲I諷此輩。詞人含蓄委婉地透露出憂君懷國(guó)之意，痛恨小人當(dāng)權(quán)，敗壞朝政，顯示出深切的愛(ài)國(guó)之情。再如《花犯》：

粉墻低，梅花照眼，依然舊風(fēng)味。露痕輕綴，疑凈洗鉛華，無(wú)限佳麗。去年勝賞曾孤倚，冰盤(pán)同宴喜。更可惜、雪中高樹(shù)，香篝熏素被。 今年對(duì)花最匆匆，相逢似有恨，依依愁悴。吟望久，青苔上、旋看飛墜。相將見(jiàn)、脆丸薦酒，人正在、空江煙浪里。但夢(mèng)想、一枝瀟灑，黃昏斜照水。[3]131

這是一首詠梅佳作，詞人以梅花自喻，錯(cuò)綜時(shí)空，寫(xiě)了過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)三個(gè)階段的梅花，實(shí)際上也委婉曲折地抒發(fā)了自己宦游無(wú)定，四處漂泊的寂寞感傷之情，亦有一種孤芳自賞的慰借，匠心獨(dú)運(yùn)，頗顯詞人才思之高妙。黃升評(píng)曰：“此只詠梅花，而紆余反復(fù)，道盡三年間事，昔人謂好詩(shī)圓美流轉(zhuǎn)如彈丸，余于此詞亦云?！盵6]極為稱道此詞之構(gòu)思精巧。況周頤更是盛贊此詞，稱“此為梅詞第一”(《蓼園詞話》)。葉嘉瑩先生《論周邦彥絕句》云：“早年州里稱疏雋，晚歲人看似木雞。多少元豐元祐慨，烏紗潮濺露端倪?！盵7]周邦彥歷經(jīng)宦海浮沉，四處漂泊，晚歲所作之詞中飽含感時(shí)傷懷、英雄遲暮之感，也有壯志未酬、憂君懷國(guó)之意，凄婉哀怨，沉郁頓挫，絕非僅擅長(zhǎng)寫(xiě)閨情春怨。只有充分梳理周邦彥之詞作，體味其深刻意蘊(yùn)，才能打破人們對(duì)他的誤解。

二、“史意貪”之辨

史達(dá)祖存詞一百一十二首，據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，“偷”字存在其十二首詞之中，共出現(xiàn)十二次，以存詞數(shù)目計(jì)，僅約占十分之一。今列舉如下：

(1)做冷欺花，將煙困柳，千里偷催梅花。(《綺羅香·詠春雨》)

(2)巧沁蘭心，偷黏草甲，東風(fēng)欲障新暖。(《東風(fēng)第一枝·詠春雪》)

(3)諱道相思，偷理綃裙，自驚腰衩。(《三姝媚》·煙光搖縹瓦)

(4)應(yīng)念偷剪酴醾，柔條暗縈系。(《祝英臺(tái)近·柳枝愁》)

(5)正凝佇。芳意欺月矜春，渾欲便偷許。(《祝英臺(tái)近·落花深》)

(6)墜絮孳萍，狂鞭孕竹，偷移紅紫池亭。(《慶清朝·墜絮孳萍》)

(7)冷截龍腰，偷拏鸞爪，楚山長(zhǎng)鎖秋云。(《夜合花·賦笛》)

(8)輕衫未攬，猶將淚點(diǎn)偷藏。(《夜合花·柳鎖鶯魂》)

(9)向黃昏、竹外寒深，醉里為誰(shuí)偷倚？(《瑞鶴仙·賦紅梅》)

(10)更暗塵、偷鎖鸞影，心事屢羞團(tuán)扇。(《玲瓏四犯·雨入愁邊》)

(11)犀紋隱隱鶯黃嫩，籬落翠深偷見(jiàn)。(《齊天樂(lè)·賦橙》)

(12)闌干斜照未滿，杏墻應(yīng)望斷，春翠偷聚。(《齊天樂(lè)·湖上即席分韻得羽字》)

根據(jù)詞意不難發(fā)現(xiàn)，(1)、(2)、(6)、(12)四處都是在描寫(xiě)春景，一個(gè)“偷”字，將春雨、春雪潤(rùn)物無(wú)聲，生意盎然之態(tài)刻畫(huà)得極為巧妙，突出了在春雨、春雪的滋潤(rùn)下，萬(wàn)物生機(jī)勃發(fā)之迅速。也道出了春天的色彩是翠綠的，在不經(jīng)意間便映入眼簾。(3)、(8)、(10)則是運(yùn)用“偷”字將少女懷春、思婦閨情描寫(xiě)得惟妙惟肖，很好地表現(xiàn)出了女子心系故人的含蓄羞怯之態(tài)，以及深沉的思念之情。(4)“偷”字的運(yùn)用，刻畫(huà)出了詞人回憶往昔的點(diǎn)點(diǎn)滴滴，“偷剪酴醾”應(yīng)是和意中人一起做的甜蜜之事。(5)則巧用“偷”字，表達(dá)了詞人被滿目春色所迷，心醉其中之狀。(7)、(9)、(10)“偷”字則是用來(lái)描寫(xiě)物，分別刻畫(huà)出了制作笛子之精巧、以美人喻紅梅之?huà)善G、橙子成熟時(shí)讓人驚喜之情，讓人頓覺(jué)所寫(xiě)之物的可愛(ài)之處，實(shí)乃畫(huà)龍點(diǎn)睛之筆。史達(dá)祖詞中運(yùn)用“偷”字來(lái)寫(xiě)景抒懷，恰是展現(xiàn)了他高超的煉字功力，在表情達(dá)意上十分精當(dāng)。以此字的運(yùn)用觀之，周濟(jì)認(rèn)為“用筆多涉尖巧”[2]7，確有幾分合理之處，但認(rèn)為以“偷”字足以定其品格，以至對(duì)其詞有“意貪”之論，筆者以為這在很大程度上忽略了史達(dá)祖藝術(shù)創(chuàng)作之價(jià)值。

史達(dá)祖的詞以詠物見(jiàn)長(zhǎng)，其中不乏身世之感。《滿江紅·書(shū)懷》云：“好領(lǐng)青衫，全不向、詩(shī)書(shū)中得?！庇衷疲骸八纪?，嗟兒劇。憐牛后，懷雞肋。奈棱棱虎豹，九重關(guān)隔。三徑就荒秋自好，一錢(qián)不值貧相逼。”[8]132《湘江靜》云：“酒易醒，愁正苦，想空山、桂香懸樹(shù)。三年夢(mèng)冷，孤吟意短，屢煙鐘津鼓。屐齒厭登臨，移橙后，幾番涼雨。潘郎漸老，風(fēng)流頓滅，閑居未賦。”[8]105《齊天樂(lè)·白發(fā)》更云：“人間公道惟此，嘆朱顏也恁，容易墮去。涅了重緇，搔來(lái)更短，方悔風(fēng)流相誤。郎潛幾縷，漸疏了、銅駝俊游儔侶?！盵8]115-116從這些詞句中，不難看出，詞人是懷才不遇的，有官職卑微的不平之聲，有仕途坎坷的辛酸之味，也有歸隱而不得的哀嘆。以至于天涯倦客，奔波于旅途，時(shí)光易逝，而事業(yè)無(wú)成，其境遇正如同潘岳那樣的拙宦，壯志難酬。鄧廷楨《雙硯齋詞話》云：“(梅溪詞)大抵寫(xiě)怨銅駝，寄懷毳幕，非止流連光景，浪作艷歌也?！笨芍^公允之論。

他在寧宗朝還有一段北行使金的經(jīng)歷，這一部分北行詞充滿了沉痛的家國(guó)之感?！洱堃髑づ愎?jié)欲行留別社友》云：“楚江南，每為神州未復(fù)，闌干靜，慵登眺。”又云：“今日征夫在道，敢辭勞、風(fēng)沙短帽。休吟稷穗，休尋喬木，獨(dú)憐遺老。”[8]145故土尚未收復(fù)，即使倚欄可觀美景，也不愿登臨眺望。見(jiàn)稷穗悲舊京，見(jiàn)喬木思故園，便具有興亡之感，然詞人曰休吟，曰休尋，更平添無(wú)限愁緒與悲痛之情?！稘M江紅·九月二十一日出京懷古》云：“緩轡西風(fēng)，嘆三宿、遲遲行客。桑梓外、鋤耰漸入，柳坊花陌。雙闋遠(yuǎn)騰龍鳳影，九門(mén)空鎖鴛鴦翼。更無(wú)人、擫笛傍宮墻，苔花碧?！边@首詞是在出使金國(guó)回程中過(guò)北宋舊京汴梁時(shí)寫(xiě)的，抒發(fā)了詞人在秋風(fēng)中緩轡而行，不忍倉(cāng)促離去的復(fù)雜感情。昔日熱鬧的都城，此時(shí)連倚墻吹笛之人都不見(jiàn)了，只留下碧綠的青苔。但是詞人于悲痛之中發(fā)出恢復(fù)故土之意：“天相漢，民懷國(guó)。天厭虜，臣離德。趁建瓴一舉，并收鰲極?！盵8]134在目睹金國(guó)現(xiàn)狀之后，重燃收復(fù)河山的希望。

由此觀之，史達(dá)祖因?yàn)槭琼n侂胄之堂吏，而歷來(lái)飽受譏評(píng)，但是從詞作來(lái)看，他仍有滿腔熱血，愛(ài)國(guó)之情溢于言表，并非真如陳廷焯所言：“其才雖佳，其人無(wú)足稱矣?！盵4]132我們應(yīng)當(dāng)對(duì)他給予客觀合理的評(píng)價(jià)，稱他為南宋愛(ài)國(guó)詞人，或無(wú)可厚非，其人品當(dāng)不至于為人所不恥，其詞也并非是“意貪”之作。

三、劉熙載詞論思想及其理論溯源

1.劉熙載的詞論思想

(1)三品說(shuō)。劉熙載之所以認(rèn)定“周旨蕩而史意貪”，乃是因其以人品論詞品的緣故?！端嚫拧ぴ~曲概》云：“論詞莫先于品”[1]506，“品”在這里指的是人的品格，也即是說(shuō)探討詞人的思想和道德品質(zhì)是論詞的前提條件，人品的高低決定了詞品的優(yōu)劣。因此他建立了獨(dú)具特色的詞三品說(shuō)：

“沒(méi)些兒媻姍勃窣，也不是崢嶸突兀，管做徹元分人物”，此陳同甫《三部樂(lè)》詞也。 余欲借其語(yǔ)以判詞品。詞以“元分人物”為最上，“崢嶸突?！豹q不失為奇杰，“媻姍勃窣”則淪于側(cè)媚矣。[1]573

劉熙載將詞品分為三等，“元分人物”最上，“崢嶸突?！贝沃?，“媻姍勃窣”則為“側(cè)媚”之末流?！皨妸櫜@”出自《漢書(shū)·司馬相如傳》：“媻姍勃窣上金堤?！鳖亷煿抛⒃唬骸皨妸櫜@，謂行于叢薄之間也。”“元分人物”尚未有明確出處，但是結(jié)合劉熙載在《藝概·詞曲概》中對(duì)蘇、辛二人的推崇，其意亦不難辨明：

東坡《定風(fēng)波》云：“尚余孤瘦雪霜姿?！薄逗扇A媚》云：“天然地別是風(fēng)流標(biāo)格。”“雪霜姿”、“風(fēng)流標(biāo)格”，學(xué)坡詞者便可以從此領(lǐng)取。[1]498

辛稼軒風(fēng)節(jié)建豎，卓絕一時(shí)，惜每有成功，輒為議論所沮。觀其《踏莎行·和趙興國(guó)》有云：“吾道悠悠，憂心悄悄。”其志與遇概可知矣。[1]508

蘇軾的“雪霜姿”、“風(fēng)流標(biāo)格”，辛棄疾的“憂道懷國(guó)”之志，當(dāng)是“元分人物”的應(yīng)有之義。《藝概·詞曲概》中還有一段話可作為“詞三品說(shuō)”之注腳：“昔人論詞要如嬌女步春。余謂更當(dāng)有以益之，曰：如異軍突起，如天際真人。”[1]561“嬌女步春”見(jiàn)王又華《古今詞話》引毛先舒言：“長(zhǎng)調(diào)如嬌女步春，旁去扶持，獨(dú)行芳徑，徙倚而前。一步一態(tài)，一態(tài)一變，雖有強(qiáng)力健足，無(wú)所用之?！贝丝芍^“行于叢薄之間”的具體描繪。而“崢嶸突?！迸c“異軍突起”相近，“天際真人”即為“元分人物”。蘇軾生性放達(dá)，隨遇而安，寵辱不驚，辛棄疾憂國(guó)憂民，為南宋著名愛(ài)國(guó)將領(lǐng)，二人同為豪放派詞人，常并稱為“蘇辛”。劉熙載之“詞三品說(shuō)”推崇豪放、飄逸之詞風(fēng)，有意貶低婉約、香艷，以其“淪于側(cè)媚”，而無(wú)所用之。這實(shí)際上是以道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判詞品，認(rèn)為詞作應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)“道心”，講求“風(fēng)流標(biāo)格”，反對(duì)“綺羅香澤之態(tài)”，重視詞作的人倫教化作用。

(2)“詞莫要與有關(guān)系”。劉氏所論，將人品作為考察詞品的試金石，因此他特別注重詞之“有關(guān)系”，即詞品的優(yōu)劣與詞人的遭際和對(duì)現(xiàn)實(shí)的態(tài)度是密不可分的：

詞莫要于有關(guān)系。張?jiān)芍僮谝蚝詈庵喰轮?，作《賀新郎》送之，坐是除名，然身雖黜而義不可沒(méi)也。張孝祥安國(guó)于建康留守席上賦《六州歌頭》，致感重臣罷席。然則詞之興觀群怨，豈下于詩(shī)哉！[1]571

認(rèn)為詞也具備興、觀、群、怨的社會(huì)教化作用，作詞必須立足現(xiàn)實(shí)，表現(xiàn)出詞人的人生志趣和生活態(tài)度，即詞亦當(dāng)“言志”。

(3)“情志”之辨。既然認(rèn)為詞以“言志”，那么自然少不了對(duì)“情志”關(guān)系的辨析，劉熙載論詞特別強(qiáng)調(diào)性情之正，認(rèn)為詞應(yīng)與詩(shī)一樣，兼具六義，有雅鄭之分，“詞導(dǎo)源于古詩(shī)，故亦兼具六義。六義之取，各有所當(dāng)，不得以一時(shí)一境盡之。樂(lè)，‘中正為雅，多哇為鄭’。詞，樂(lè)章也。雅鄭不辨，更何論焉！”[1]458是故他不同于歷來(lái)論家所持守的詩(shī)莊詞媚，“詩(shī)言志”、“詞緣情”的觀點(diǎn)，對(duì)詞中之情作了深入明確的辨析：

詞家先要辨得情字。《詩(shī)序》言“發(fā)乎情”，《文賦》言“詩(shī)緣情”，所貴于情者，為得其正也，忠臣孝子，義夫節(jié)婦，皆世間極有情之人。流俗誤以欲為情，欲長(zhǎng)情消，患在世道。倚聲一事，其小焉者也？[1]576-577

詞尚風(fēng)流儒雅。以塵言為儒雅，以綺語(yǔ)為風(fēng)流，此風(fēng)流儒雅之所以亡也。[1]572

耆卿《兩同心》云：“酒戀花迷，役損詞客。”余謂此等只可名迷戀花酒之人，不足以稱詞客，詞客當(dāng)有雅量高致者也。[1]576

這不但劃清了塵言綺語(yǔ)與風(fēng)流儒雅的界限和俗人與詞客的界限，“欲長(zhǎng)情消，患在世道”之說(shuō)，標(biāo)舉情之“正”者，以忠孝節(jié)義擴(kuò)大了詞體之內(nèi)涵，也更見(jiàn)其褒貶的鮮明態(tài)度。他將詞品與人品并論，認(rèn)為詞應(yīng)具有正情、進(jìn)德的作用，故論曰：“詞進(jìn)而人亦進(jìn)，其詞可為也；詞進(jìn)而人退，其詞不可為也。詞家彀到‘名教之中自有樂(lè)地’，儒雅之內(nèi)自有風(fēng)流，斯不患其人之退也夫！”[1]577劉熙載認(rèn)為詞人應(yīng)是有真性情，有德行的人，詞作也應(yīng)具備情、德之正，反對(duì)“欲長(zhǎng)情消”之詞風(fēng)，不喜迷戀花酒之人。又謂：“蘇、辛皆至情至性人，故其詞瀟灑卓犖，悉出于溫柔敦厚。”[1]509“溫柔敦厚，《詩(shī)》教也。”(《禮記·經(jīng)解》)劉熙載認(rèn)為詞應(yīng)符合儒家詩(shī)教之旨，詞人當(dāng)為“至情至性”之人，其詞才能有“瀟灑卓犖”之高標(biāo)。

要之，劉熙載以道德批評(píng)為論詞之原則，標(biāo)舉以“蘇辛”為代表的豪放、飄逸之詞風(fēng)，而貶低婉約一派，將人品作為檢驗(yàn)詞品的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為詞人當(dāng)為“至情至性”之人，其詞才能符合儒家詩(shī)教之旨，“言志”而發(fā)乎“正情”，以至于“天際真人”、“元分人物”之最高詞品。

2.劉熙載詞論思想溯源

(1)儒家傳統(tǒng)詩(shī)教觀的熏陶。劉氏之所以形成以詩(shī)論詞，以人品定詞品的批評(píng)理論，其詞論思想之遠(yuǎn)源乃是儒家傳統(tǒng)詩(shī)教觀。首先是“有德者必有言”的“文德觀”?！墩撜Z(yǔ)·憲問(wèn)》云：“有德者必有言，有言者不必有德?！盵9]215孔子闡明了德與言的關(guān)系；《禮記·樂(lè)記》云：“和順?lè)e中，英華發(fā)外?！闭J(rèn)為內(nèi)在的道德修養(yǎng)由人的外在言語(yǔ)和行為所反映；孟子則進(jìn)一步將此觀點(diǎn)絕對(duì)化，認(rèn)為“有諸內(nèi)，必形諸外”。劉熙載所謂“至情至性”之人，即為道德修養(yǎng)完滿的人，在這“完美”人品的保證下，其詞也當(dāng)為上品。其次，受到了“興觀群怨”文學(xué)作用論的影響?！墩撜Z(yǔ)·陽(yáng)貨》云：“子曰：‘小子，何莫學(xué)夫《詩(shī)》？《詩(shī)》可以興，可以觀，可以群，可以怨?！盵9]279孔子對(duì)文學(xué)的社會(huì)作用做出了明確而系統(tǒng)的闡釋，“興觀群怨”論對(duì)我國(guó)古代文學(xué)理論批評(píng)產(chǎn)生了深刻的影響，劉熙載以詩(shī)論詞，認(rèn)為“詞莫要于有關(guān)系”，強(qiáng)調(diào)詞應(yīng)當(dāng)感時(shí)而作，有為而發(fā)，以詞“言志”，注重反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)，以及抒發(fā)詞人的人生態(tài)度，正是繼承了此論。最后，也受到了“知人論世”的文學(xué)批評(píng)原則的影響?！睹献印とf(wàn)章下》：“以友天下之善士為未足，又尚論古之人。頌其詩(shī)，讀其書(shū)，不知其人，可乎？是以論其世也。是尚友也?！盵10]孟子所論，本是關(guān)于修身的問(wèn)題，但也有為后世文學(xué)批評(píng)可資借鑒之處?！爸苏撌馈币饧聪胍嬲乩斫庾髌?，那就必須對(duì)作者的身世、經(jīng)歷、思想、情感、人品等方面做充分的研究，以達(dá)到對(duì)作者本人全面的認(rèn)識(shí)。同時(shí)，也還要對(duì)作者所處的時(shí)代環(huán)境和文學(xué)背景予以觀照。只有做到知其人，才能論其世，從而能夠客觀準(zhǔn)確地理解和批評(píng)作品。劉熙載云：“詞當(dāng)合其人之境地以觀之?！盵1]525他推舉“蘇辛”，而謂“周旨蕩而史意貪”，即是從詞人的生平經(jīng)歷出發(fā)，以人品代替了藝術(shù)評(píng)價(jià)，從而定詞品的高低。

(2)有清一代詞論思潮的陶冶。劉熙載之詞論，同樣也離不開(kāi)其身處時(shí)代之詞論思想的影響。有清一代，詞論家致力于推尊詞體，突出詞“史”的地位。早在明末清初，陽(yáng)羨詞派領(lǐng)袖陳維崧，便以詞并肩“經(jīng)”“史”，推尊詞體，摒棄“小道”和“詞為艷科”的傳統(tǒng)觀念，認(rèn)為“為經(jīng)為史，曰詩(shī)曰詞，閉門(mén)造車(chē)，諒無(wú)異轍”(《今詞苑序》)，故其詞敢“拈大題目，出大意義。”(《賭棋山莊詞話》)反映明末清初的國(guó)事，以詞記史。清代中葉，常州詞派創(chuàng)始人張惠言，在《詞選序》中闡述了他的詞論思想，認(rèn)為詞的內(nèi)涵是“意內(nèi)而言外”，即主張?jiān)~要有深厚的寄托；詞的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)“極命風(fēng)謠里巷男女哀樂(lè)，以道賢人君子幽約怨悱不能自言之情，低回要眇以喻其志?！?也就是說(shuō)，必須用含蓄、曲折、深婉的手法加深詞的立意；詞的表現(xiàn)手法上，推崇比興寄托，認(rèn)為“詩(shī)之比興，變風(fēng)之義，騷人之歌”應(yīng)是詞之典范。是故他認(rèn)為詞當(dāng)“與詩(shī)賦之流同類而諷誦之也”，將詞置于《詩(shī)》《騷》同等的地位，繼續(xù)推尊詞體。常州詞派后繼者周濟(jì)，他認(rèn)為“詩(shī)有史，詞亦有史?！盵2]4更加突出了詞的“史”性，推尊了詞體；也認(rèn)為詞“感慨所寄，不過(guò)盛衰。”[2]4強(qiáng)調(diào)詞應(yīng)當(dāng)抒發(fā)與時(shí)代盛衰相關(guān)的政治感慨。并且，在張惠言倡導(dǎo)“意內(nèi)而言外”的基礎(chǔ)上，提出詞“非寄托不入，專寄托不出”[2]12的觀點(diǎn)，要言之有物，旨趣高遠(yuǎn)。時(shí)至清末，詞的創(chuàng)作基本是在常州詞派理論的籠罩之下推尊詞體，既講求詞的傳統(tǒng)藝術(shù)規(guī)范，又重視詞的厚重內(nèi)容，不再把詞視為“詩(shī)余”小道。劉熙載作為清末的文藝?yán)碚摷?，其詞論無(wú)疑受到了有清一代詞論思想的熏陶，正是在這種學(xué)術(shù)背景下，他統(tǒng)合各派之說(shuō)，推尊詞體，以傳統(tǒng)儒家詩(shī)教觀來(lái)觀照詞的創(chuàng)作，強(qiáng)調(diào)詞要“有關(guān)系”，要感時(shí)而發(fā)，有為而作。并在此基礎(chǔ)上，提出了“三品說(shuō)”，以人品論詞品，以道德批評(píng)取代了藝術(shù)鑒賞，將詞以“言志”發(fā)揮到了極致。

綜上所述，所謂“周旨蕩而史意貪”，乃是劉熙載持守道德批評(píng)的原則所下的結(jié)論，并不能完全反映周、史二人詞作的思想內(nèi)容和藝術(shù)價(jià)值。其以詩(shī)論詞，以人品定詞品的詞學(xué)思想有著豐富的理論來(lái)源，遠(yuǎn)接儒家傳統(tǒng)詩(shī)教觀，近承有清一代推尊詞體，重視比興寄托的詞論風(fēng)潮，創(chuàng)造性地提出了“論詞莫先于品”的“三品說(shuō)”?？梢哉f(shuō)，劉氏之詞論是對(duì)清代傳統(tǒng)詞論的總結(jié)，對(duì)王國(guó)維等近代詞論的提出具有啟發(fā)意義。其詞論之道德批評(píng)特征具有歷史局限性，我們不能苛求古人，也應(yīng)看到劉氏為理論創(chuàng)新所做出的努力。