邱婷

(上海大學(xué) 社會(huì)學(xué)院，上海 200444)

一、問題的提出

惠農(nóng)政策的實(shí)施表明，國(guó)家不再是向農(nóng)村汲取資源，而是進(jìn)行大量的資源輸入，它使得各種資源不斷涌入農(nóng)村。有學(xué)者將國(guó)家向農(nóng)村輸入的資源大體上區(qū)分為兩種，即一般性轉(zhuǎn)移支付資金和專項(xiàng)資金；前者是直接發(fā)給農(nóng)民的普惠性資源，如糧食補(bǔ)貼、農(nóng)村養(yǎng)老金等；后者主要是為農(nóng)民提供公共服務(wù)和扶持農(nóng)村發(fā)展的，是可以轉(zhuǎn)化為農(nóng)民能夠普遍分享的公共品和公共利益[1]。2007年，農(nóng)村最低生活保障制度在全國(guó)范圍內(nèi)建立，農(nóng)村低保隨即成為資源下鄉(xiāng)中的重要構(gòu)成部分。農(nóng)村低保政策實(shí)施以來，學(xué)者在不同視角下對(duì)低保實(shí)踐展開了討論。一是制度視角下的低保政策研究。劉養(yǎng)卉[2]全方位討論低保制度實(shí)施過程中存在的問題，如經(jīng)費(fèi)缺乏、水平低、覆蓋面窄、界定標(biāo)準(zhǔn)困難、缺乏法律保障及下級(jí)執(zhí)行不力等，并提出從提高標(biāo)準(zhǔn)、加強(qiáng)甄選、完善體系、強(qiáng)化法治等方面進(jìn)行應(yīng)對(duì)；張昊[3]指出低保評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)的操作性問題，由于農(nóng)戶家庭收入難以精準(zhǔn)衡量，按國(guó)家收入水平線進(jìn)行計(jì)算難以操作化，因而，實(shí)際上低保戶的進(jìn)入大多采用民主評(píng)議的方式進(jìn)行，但是，這種民主評(píng)議過程往往裹挾著村莊治理、倫理道德、村組意志等多方面的復(fù)雜因素，極有可能導(dǎo)致“應(yīng)保未?！钡那樾伟l(fā)生；鄧大松等[4]著重提出了一套新的低保群體識(shí)別的指標(biāo)體系，以彌補(bǔ)按收入進(jìn)行識(shí)別的方法的不足。二是治理視角下的低保實(shí)踐分析。耿羽[5]從遴選標(biāo)準(zhǔn)、基層治理資源以及小私邏輯三個(gè)維度分析了當(dāng)前農(nóng)村低保實(shí)踐中的錯(cuò)位分配現(xiàn)象，指出低保遴選標(biāo)準(zhǔn)的模糊給低保分配錯(cuò)位制造了空間，基層治理資源的匱乏使得低保資源成為村干部治理的手段，而充斥在村干部以及農(nóng)民之中的小私邏輯所表明的“公”的規(guī)范的缺失是低保分配錯(cuò)位的深層原因；提出低保資源下鄉(xiāng)，需要的是基層組織作為中介來承接，而不是直接對(duì)接農(nóng)民。邢成舉[6]則指出低保異化以及低保指標(biāo)分配錯(cuò)位受到治理過程中村莊的精英俘獲、村民與村干部的自保邏輯以及村莊的民主悖論等多重因素影響；王輝[7]揭示了低保政策執(zhí)行中村干部與低保戶的“合謀”行為，即村干部暗示村民上繳部分低保金來獲得低保資格，村民則在理性衡量中最終與村干部達(dá)成一致，但隨著低保公示制度的完善，這種“合謀”行為亦得到消解。三是文化視角下的低保治理研究。李迎生等[8]探討了鄉(xiāng)土社會(huì)的福利治理實(shí)踐，指出以人情、關(guān)系為本的鄉(xiāng)土理念牽制了低保目標(biāo)定位的客觀公正，鄉(xiāng)土社會(huì)的福利治理理念，其本質(zhì)是“情與理”的融合。此外，魏程琳[9]揭示了低保在地方社會(huì)的權(quán)力與社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作中異化的過程。低保資源下鄉(xiāng)，表明國(guó)家投入到農(nóng)村的資源體量增大，其分配的過程，實(shí)際上是政策、治理以及文化多方實(shí)踐的過程，它給農(nóng)民生活帶來了顯著變化，也給村莊帶來了利益格局的變動(dòng)，正是這種利益格局的變動(dòng)影響了干群關(guān)系的和諧[10]。

已有研究對(duì)筆者頗有啟發(fā)，構(gòu)成了筆者繼續(xù)探討農(nóng)村低保問題的起點(diǎn)。事實(shí)上，在低保的諸多研究中，關(guān)注低保資源進(jìn)村后不同互動(dòng)主體的研究相對(duì)較少。但在實(shí)踐中，低保資源分配過程中往往存在著干群之間的密切互動(dòng)，這甚至勾連且激發(fā)著多個(gè)體系間的互動(dòng)，如：組織與制度，表現(xiàn)為低保資源在科層組織內(nèi)部的信息控制與權(quán)力分配；制度與文化，表現(xiàn)為低保指標(biāo)分配與鄉(xiāng)土因素滲透；文化與治理，表現(xiàn)為不同價(jià)值基礎(chǔ)上主體的行動(dòng)選擇等，充分體現(xiàn)了低保政策實(shí)踐的復(fù)雜性及在這個(gè)過程中干群互動(dòng)的重要性。

二、由河南X縣低保實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)分析農(nóng)村干群內(nèi)部的三重實(shí)踐邏輯

筆者于2017年8月在河南省X縣H鎮(zhèn)S村進(jìn)行了為期20余天的駐村調(diào)查。S村位于X縣H鎮(zhèn)西部，下轄9個(gè)村民小組，共有4000多人，村內(nèi)支柱產(chǎn)業(yè)是種植業(yè)，集體經(jīng)濟(jì)薄弱，是該鎮(zhèn)的貧困村之一。低保資源進(jìn)入村莊后，引起了人們的普遍關(guān)注，甚至是不滿。在低保評(píng)選上，農(nóng)民往往將資源分配不公的矛頭和不滿的情緒指向村干部。這不禁引發(fā)筆者思考，所謂村干部“不公”的事實(shí)如何，是如何發(fā)生的？農(nóng)民的不公平感是怎么觸發(fā)的，有何表現(xiàn)？怎樣理解村干部及農(nóng)民各自的立場(chǎng)與行為選擇，以下結(jié)合河南新縣低保實(shí)踐的調(diào)查經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行分析。

(一)表象與內(nèi)核：謀私化現(xiàn)象下的秩序生成邏輯

大量資源下鄉(xiāng)，相對(duì)于過去農(nóng)民向國(guó)家輸出資源，對(duì)于農(nóng)民來說，這種轉(zhuǎn)移支付的資金實(shí)際上構(gòu)成了一種資源“福利”。盡管這類資源的分配有著明晰的標(biāo)準(zhǔn)和條件，但是，在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，由于分配監(jiān)管程序的寬松，在資源實(shí)際分配過程中，存在著部分干部將資源優(yōu)先給予某些人的情形，且這些人一般與干部有私人關(guān)系。村莊中廣泛存在著“關(guān)系保”“人情?！钡脑捳Z(yǔ)，而這些話語(yǔ)本身又顯得極其模糊；它存在于農(nóng)民群體的話語(yǔ)中，又極少被個(gè)別農(nóng)民挑明。不可否認(rèn)，某些村干部在資源分配過程中“假公濟(jì)私”，通過照顧“關(guān)系”和“人情”而造成的“不公”的事實(shí)，同時(shí)，這一表象化的事實(shí)也從側(cè)面反映了低保制度在基層執(zhí)行過程中本身存在的問題內(nèi)核。換句話說，表現(xiàn)為“不公”的基于私人“關(guān)系”的低保運(yùn)作邏輯，必然有著深層次的生長(zhǎng)土壤，表現(xiàn)為權(quán)力空間及公共制度執(zhí)行的問題。

S村是河南省X縣H鎮(zhèn)的一個(gè)村莊。2016年，河南省進(jìn)行了一次全省范圍的低保整頓，但X縣僅傳達(dá)了文件，并沒有真正進(jìn)行整改；直到2017年4月，X縣才開始對(duì)農(nóng)村低保進(jìn)行全面整改。2017年4月之前，X縣低保指標(biāo)根據(jù)人口比例逐級(jí)分解，但在從縣到村的分解過程中，縣、鄉(xiāng)兩級(jí)往往截留指標(biāo)，并將其給予關(guān)系戶或用于維穩(wěn)等方面；到村一級(jí)，低保指標(biāo)的分配則主要是由村干部，尤其是村書記決定。一般情況下，每個(gè)村干部都有各自所包的自然村，村干部將指標(biāo)進(jìn)一步分解給各個(gè)自然村，由自然村村干部決定人選；在此過程中，村內(nèi)不召開民主評(píng)議會(huì)，也不進(jìn)行公示。實(shí)際上，上至縣鄉(xiāng)，干部把控了低保的分配指標(biāo)，下至村莊，村干部掌握著低保指標(biāo)的最終分配。2017年4月，X縣低保整頓之后，S村全村原有的154戶低保戶，減少到76戶，整改剔除了一半，其中也存在大量 所謂“人情?！?、“關(guān)系?！钡炔缓现贫纫?guī)定的情形。據(jù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)責(zé)人史書記講，盡管省、縣、鄉(xiāng)都設(shè)置了低保指標(biāo)，但只有同級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)才知道指標(biāo)數(shù)量；并且，在當(dāng)?shù)?，上?jí)未向下級(jí)機(jī)關(guān)或全社會(huì)公開全部的低保指標(biāo)數(shù)量，只根據(jù)統(tǒng)計(jì)信息向下級(jí)機(jī)關(guān)所轄地區(qū)派發(fā)指標(biāo)。在這種權(quán)力空間與低保制度的執(zhí)行程序中，一些干部便利用這種層級(jí)間的信息不對(duì)稱，基于“關(guān)系”和“人情”，將低保指標(biāo)給予明顯不符合低保評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)的人，這在新縣低保整改之前，十分普遍，正是如此，這類現(xiàn)象便被貼上了“人情?！焙汀瓣P(guān)系保”的話語(yǔ)標(biāo)簽。這類話語(yǔ)的產(chǎn)生并不一定與農(nóng)民有直接關(guān)系，最初僅表現(xiàn)為一種客觀性事實(shí)陳述；但在資源累積效應(yīng)與話語(yǔ)傳播的影響下，此類現(xiàn)象儼然成了人們表達(dá)感受與發(fā)泄情緒的媒介之一。

如果從持有社會(huì)資源和社會(huì)交換論學(xué)者的觀點(diǎn)來看低保中的這些話語(yǔ)現(xiàn)象，那么“人情保”、“關(guān)系保”等現(xiàn)象的頻頻發(fā)生，不僅源于官僚系統(tǒng)內(nèi)的信息不對(duì)稱和干部特權(quán)提供的機(jī)會(huì)空間，更源于干部與其親朋之間的利益交換平衡的需要。在這一解釋立場(chǎng)下，傳統(tǒng)社會(huì)中的人情觀念，被操作化為具像化的實(shí)踐內(nèi)容，被卷入進(jìn)資源的分配秩序中；“人情”就被看做成為了一種實(shí)在、長(zhǎng)效的利益交換，即便難以為人明說甚至是察覺，以交往為目的的“人情”關(guān)系雙方也始終遵照著交換規(guī)則，從而相互輸送和接受利益。固然，在資源分配與利益交換的過程中，卷入了人情運(yùn)作的因素，或者換句話說，人情中存在著利益交換，這是許多學(xué)者認(rèn)同的。但是，把人情只當(dāng)作人們?cè)诮煌械馁Y源互惠，這在一些學(xué)者看來，是有失偏頗的[15]；在情理合一中國(guó)社會(huì)，人情的運(yùn)作，雖然放棄了規(guī)則、理性和制度，但卻得到了不可估量的社會(huì)資源、非制度性的社會(huì)支持和庇護(hù)及以勢(shì)壓人的日常權(quán)威[15]；低保資源在轉(zhuǎn)化為治理手段的同時(shí)，又生產(chǎn)出了新的治理資源。在現(xiàn)今中部地區(qū)農(nóng)村村干部治理資源普遍匱乏的背景下，這種理論立場(chǎng)，對(duì)于低保評(píng)選過程中一些村干部的行為邏輯以及形成的分配秩序現(xiàn)實(shí)則提供了一種更為貼切的解釋。但是，無(wú)論動(dòng)機(jī)或結(jié)果如何，低保評(píng)定過程激發(fā)了組織和制度、制度和文化的互動(dòng)，組織中的權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作與制度變通，熟人社會(huì)中人情與關(guān)系參與影響低保實(shí)施，造成資源私人關(guān)系化的流向事實(shí)，由此造成了不公平感的產(chǎn)生。

(二)平均與特殊：個(gè)體訴求之上的整體公平問題

村干部通過人情的運(yùn)作可以實(shí)現(xiàn)利益的交換，甚至可以獲得大量資源、支持和權(quán)威；與此同時(shí)，村干部也傾向于將某些資源轉(zhuǎn)化為形塑私人之間人情、面子的媒介，進(jìn)而利用這種人情、面子來展開行動(dòng)[16]。這樣一來，便在村莊的治理者與治理對(duì)象之間形成一個(gè)人情虧欠，而這正是一些地區(qū)村干部擺平特定人員，比如大社員、釘子戶的重要工作方法，是村干部必須掌握的做群眾工作的非正式規(guī)則[16]，這是村干部從村莊全局及整體出發(fā)、基于人的特殊性而采取的一種特殊主義的行為方式。事實(shí)上，在村莊熟人社會(huì)之中，除了特殊主義的行為方式外，普遍存在著一種平均主義的觀念，二者是農(nóng)村社會(huì)中兩種共存的價(jià)值取向。于農(nóng)民而言，每個(gè)農(nóng)民都既追求平均主義，又希冀獲得特殊主義的照顧。于村干部而言，既要實(shí)現(xiàn)普遍的客觀的平均主義，又須采用特殊主義的的方式開展治理工作。

X縣低保整改之后，該縣范圍內(nèi)，低保保障人數(shù)大幅壓縮，減少了30%左右。筆者調(diào)研的H鎮(zhèn)，低保人由整改前的2121人，減少到1364人，壓縮了36%。在這之中，包括66戶扶貧兜底戶，共174人，且除兜底戶全家吃低保外，其余絕大多數(shù)是一戶一人吃低保，少數(shù)是一戶多人吃低保。低保入選者嚴(yán)格符合新的政策標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)了應(yīng)保盡保的目標(biāo)。經(jīng)過低保整改，X縣基本剔除了過去大量存在的“關(guān)系?！薄叭饲楸！保鉀Q了諸如殘疾證人證不符的歷史遺留問題；與此同時(shí)，新的低保政策實(shí)行動(dòng)態(tài)管理，村干部存在一定的調(diào)整空間，可以針對(duì)村莊的特殊情況，靈活處理，以保證整體公平。比如，家庭中不存在不納入低保的幾類情形，又不在低保對(duì)象行列，但慢性病的影響巨大，不屬于大病救助范圍，而生活極為困難的群眾，村干部可考慮將其納入低保。同以往自上而下分配指標(biāo)的方式不同，現(xiàn)在的低保評(píng)選是根據(jù)政策，通過自下而上的方式評(píng)選的；此外，動(dòng)態(tài)管理模式與彈性空間的存在，給了村干部一定的治理空間；這一治理空間的存在，既是對(duì)低保制度的補(bǔ)充，也是對(duì)基層治理的輔助，但是，這在客觀上又促成了農(nóng)民與村干部新的緊張關(guān)系形成，體現(xiàn)在村干部的治理行動(dòng)與農(nóng)民新的訴求之間不可避免的摩擦，而新的問題也隨即產(chǎn)生。

在資源分配過程中，農(nóng)民認(rèn)為干部“不公”“有私心”，的確不能否認(rèn)部分村干部“以公濟(jì)私”的行為事實(shí)；但是，在當(dāng)前村莊資源分配監(jiān)管、政策執(zhí)行越來越嚴(yán)格、干部，尤其是基層干部權(quán)力空間逐漸收縮的情況下，干部想要違規(guī)操作已經(jīng)越來越難；在大多數(shù)情況下，村莊資源的分配是相對(duì)公平的。盡管如此，農(nóng)民仍然生發(fā)出了強(qiáng)烈的不公平感。據(jù)筆者在X縣調(diào)研中的經(jīng)驗(yàn)來看，這主要有兩類原因：一種是部分農(nóng)民自身沒有獲得資源；另一種且更多是源于農(nóng)民抽象的平均主義，即農(nóng)民普遍認(rèn)為“你有我也要有”，否則就是不公平的。由此來看，雖然平均主義強(qiáng)調(diào)了一種普遍主義和客觀主義的心態(tài)，但農(nóng)民所謂的平均主義，實(shí)際上是一種抽象的、絕對(duì)的平均主義觀念，這從根本上反映了農(nóng)民心態(tài)及其行為明顯的個(gè)人主義特征[17]。在村莊社會(huì)中，基層干部的治理工作是系統(tǒng)性的，眾多治理事務(wù)、治理主體之間具有相互連帶性，村干部不可能在每一件事情上都做到絕對(duì)客觀的平均與公平；甚至基于整體治理的需要，村干部還必須運(yùn)用某些傳統(tǒng)方式應(yīng)對(duì)特定的工作。從這個(gè)層面上講，基層治理中的平均主義或是公平觀念實(shí)質(zhì)上是整體的、動(dòng)態(tài)的和長(zhǎng)期性的，而不是針對(duì)每一個(gè)具體問題的。換句話說，基層干部在治理中為實(shí)現(xiàn)整體性的平均主義，從某種程度上正需要一定的特殊主義來調(diào)試，正是這種從整體的相對(duì)公平出發(fā)而采取的特殊主義行為與從個(gè)體出發(fā)的農(nóng)民所秉持的平均主義觀念及其理解并要求的特殊主義照顧形成了截然不同的差異，這種差異甚至難以彌合。這也就是說，即便是在嚴(yán)格的資源分配環(huán)境中，農(nóng)民的不公平感一觸即發(fā)且對(duì)于干部的低度信任與不滿依然強(qiáng)烈的根源所在。這一差異的產(chǎn)生反映了下鄉(xiāng)資源在村莊內(nèi)部分配過程中引發(fā)的治理問題，這一問題的產(chǎn)生是與村莊的社會(huì)基礎(chǔ)，尤其農(nóng)民群體秉持的觀念相互交織的，治理和文化的互動(dòng)中產(chǎn)生的問題，既是村莊治理的能力問題，更與農(nóng)村文化樣態(tài)的深層基礎(chǔ)有關(guān)。

從資源分配問題引發(fā)的農(nóng)民對(duì)于村干部“不公”的感知切入，由此來理解農(nóng)民與村干部的關(guān)系，考察在資源分配過程中村干部的行動(dòng)邏輯，進(jìn)而思考農(nóng)民平均主義的倫理預(yù)期和特殊主義的行為邏輯實(shí)現(xiàn)平衡的可能性。在筆者看來，這種可能性的實(shí)現(xiàn)需要兩種共識(shí)的達(dá)成。一種是要認(rèn)識(shí)到特殊主義不等于策略主義。作為熟人社會(huì)的一員，村干部也不能完全擺脫特殊主義，否則會(huì)被認(rèn)為不近人情，將難以開展工作；同時(shí)，村干部特殊主義的行為實(shí)踐絕對(duì)不能是為自己謀私利的。換句話說，特殊主義的實(shí)踐不是基于村干部的個(gè)人利益，也不是基于與村干部關(guān)系的好壞，而是應(yīng)從村莊治理的整體角度出發(fā)的，它對(duì)個(gè)體利益的特殊考量和尊重，是為了實(shí)現(xiàn)更切實(shí)的平均主義。另一種是要意識(shí)到治理過程中特殊主義的行為實(shí)踐不是村干部的個(gè)人行為，而是建立在村民共同參與和討論的基礎(chǔ)之上的。也即，要通過村莊動(dòng)員的過程把特殊主義凝聚和整合起來，從而防止這種絕對(duì)的平均主義觀念及其產(chǎn)生的不平衡心態(tài)撕裂村莊。這種村干部在村莊開展治理工作所進(jìn)行平均主義與特殊主義結(jié)合而實(shí)現(xiàn)彌合的實(shí)踐，從某種程度上講，與學(xué)者提出“土政策”的概念極為契合，這是一種地方或組織根據(jù)上級(jí)的方針性政策或根據(jù)自己的需要，結(jié)合本地區(qū)和組織的實(shí)際狀況和利益而制定的一套靈活、可變、可操作的社會(huì)資源的再控制與再分配準(zhǔn)則[18]。土政策中所體現(xiàn)的特殊主義和普遍主義不是在它的切合性和社會(huì)排斥上，而是它們?cè)谌嗪现笏憩F(xiàn)的不同作用上，表現(xiàn)為從參照上級(jí)政策的普遍主義到基于本位主義考慮的特殊主義再到表面公正的普遍主義的一個(gè)完整過程[18]。

(三)道德與理性：“面子”話語(yǔ)中的個(gè)體行為解釋

在低保評(píng)選過程中，筆者發(fā)現(xiàn)，“面子”與經(jīng)濟(jì)收益預(yù)期的比率，決定了農(nóng)民是否積極爭(zhēng)奪下鄉(xiāng)的資源。當(dāng)資源單薄、體量少，即農(nóng)民能夠從中獲得的經(jīng)濟(jì)利益極少時(shí)，農(nóng)民普遍覺得“為了少量的經(jīng)濟(jì)利益而發(fā)生爭(zhēng)斗將會(huì)損害自己的‘面子’”。在這種具體情境下，“面子”的內(nèi)涵是視金錢如糞土的心態(tài)和行為隱隱約約給人們帶來的自豪感和優(yōu)越感，它暗示著爭(zhēng)奪少量經(jīng)濟(jì)利益將會(huì)降低此人在村莊社會(huì)中的道德評(píng)價(jià)。然而，當(dāng)資源足夠豐富、體量足夠大，也就是說農(nóng)民能夠從中獲得的經(jīng)濟(jì)利益很多時(shí)，農(nóng)民就會(huì)積極爭(zhēng)奪資源福利。一是大額經(jīng)濟(jì)利益確實(shí)對(duì)村民產(chǎn)生了巨大的乃至不可抗拒的誘惑，至少，這些福利能在一定程度上減輕家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、改善經(jīng)濟(jì)條件；二是在農(nóng)民看來，如果資源福利能夠爭(zhēng)奪到手，即說明這家人“有本事(有后臺(tái))”、有“面子”，值得炫耀，這里的“面子”的內(nèi)涵則變成了有過硬的人際關(guān)系且有賺大錢的能力。

2007年建立低保制度之初，低保的申報(bào)和評(píng)選并不激烈，村干部表示，過去低保指標(biāo)分配沒有難度；但近年來隨著低保指標(biāo)逐年增加、補(bǔ)助金額不斷增長(zhǎng)，農(nóng)民憑借低保身份享受的醫(yī)療優(yōu)惠增多，收益預(yù)期的改變，使得低保儼然成為農(nóng)民競(jìng)相爭(zhēng)奪的資源。部分吃不上低保的人要么在村莊中被邊緣化后難以發(fā)聲，要么指責(zé)村干部的不公平，形成村民與干部間緊張的關(guān)系；部分吃上低保的人向其他人炫耀吃了低保，以致在村莊形成一種“只有有關(guān)系的人才能吃低保”的氛圍，造成村莊中人與人間情感的疏離。

當(dāng)然，要想確定“面子”與收益預(yù)期之間的比率是困難的，甚至是不可能的；但農(nóng)民是否看重進(jìn)入村莊的資源這一事實(shí)，仍能說明，農(nóng)民對(duì)經(jīng)濟(jì)收益之多少的理性預(yù)期及他們對(duì)爭(zhēng)利行為所持的道德評(píng)價(jià)——有沒有“面子”與他們是否采取爭(zhēng)利行為間是有關(guān)聯(lián)的。如果可能獲得的經(jīng)濟(jì)收益少，人們傾向于輕視這些利益，且盡量避免爭(zhēng)奪這些利益；反之，人們傾向于重視這些利益，且積極地采取爭(zhēng)利行動(dòng)，無(wú)論輕視還是重視，避開還是爭(zhēng)取的行為，都顯示了農(nóng)民以面子為評(píng)判話語(yǔ)的道德評(píng)價(jià)觀念以及對(duì)于利益理性計(jì)算的心理。可見，在低保實(shí)施的末端環(huán)節(jié)里，農(nóng)民作為爭(zhēng)取低保資源主體，其行動(dòng)中糅合了經(jīng)濟(jì)理性與道德判斷的深厚文化價(jià)值基礎(chǔ)。

(四)小結(jié)

由新縣低保整改之前的低保實(shí)踐來看，低保資源確實(shí)出現(xiàn)了各級(jí)干部“以公化私”的情形，亦有“以公為公”的治理資源轉(zhuǎn)化行為，而正是在這種轉(zhuǎn)化中，關(guān)系與權(quán)力的運(yùn)作產(chǎn)生了低保的異化。隨著低保指標(biāo)增多、金額增多、附著福利增多，村民對(duì)低保的依賴和需求表達(dá)更強(qiáng)，表現(xiàn)為有干部關(guān)系的人成為低保福利的長(zhǎng)期使用者，無(wú)能耐的人逐漸被村莊邊緣化，需求而不可得者則將內(nèi)在情緒轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)中的消極態(tài)度。低保整改后，低保實(shí)施透明化、規(guī)范化，消除了各級(jí)干部的“轉(zhuǎn)化”空間，但依然保留著村莊中納入低保的一定彈性調(diào)整空間。同時(shí)，放開指標(biāo)、進(jìn)行低保福利減綁、明確低保對(duì)象進(jìn)與不進(jìn)的范圍等一系列整改措施的實(shí)施，旨在保障低保評(píng)選工作的規(guī)范性，提高低保制度的瞄準(zhǔn)率，保證低保資源合理有效分配。對(duì)于X縣而言，農(nóng)村低保制度從確立到近期全面整改，歷經(jīng)十年。低保資源在當(dāng)?shù)剞r(nóng)村持續(xù)投入，保障力度不斷加大，整體上保證了農(nóng)民的最低生活，維持了村莊社會(huì)的基本穩(wěn)定；但在這個(gè)過程中，尤其是低保整改前凸顯出來的問題，比如，國(guó)家資源的投入對(duì)接方式、各級(jí)組織及人員的低保指標(biāo)管理、農(nóng)戶對(duì)低保相關(guān)事件的認(rèn)識(shí)與觀念的形成，皆值得深思。

資源下鄉(xiāng)，從X縣的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，低保資源的體量、附帶性福利在不斷發(fā)生變化，由少至多，不斷影響著村莊內(nèi)部的利益格局。就低保資源下沉到村莊進(jìn)行分配的過程而言，村干部、農(nóng)民以及資源本身的角色相互交織著發(fā)揮作用。在某種程度上，日益增多的“下鄉(xiāng)”資源，村莊中分配秩序格局以及農(nóng)民的心態(tài)與訴求，三方要素在持續(xù)互動(dòng)中維持著鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的平衡；一旦這種互動(dòng)不能良性發(fā)展，平衡便會(huì)出現(xiàn)問題，農(nóng)民不斷增多的個(gè)人訴求、負(fù)面情緒及話語(yǔ)指向等問題也就凸顯了出來，比如，農(nóng)民經(jīng)常指責(zé)村干部的“不公”，甚至形成了干群緊張關(guān)系。因此，客觀上講，低保實(shí)施過程的全面整改，低保資源的重新調(diào)整配置，事實(shí)上成為了村干部基層治理過程中平衡村莊整體格局的手段。實(shí)際上，合理化的資源配置也是分配體系中各個(gè)主體良性互動(dòng)的結(jié)果，這在村莊之中，即體現(xiàn)為村干部、農(nóng)民以及資源自身的相互交織關(guān)系及其形塑的鄉(xiāng)村社會(huì)秩序。當(dāng)然，在低保整改實(shí)施規(guī)范化的情況下，村莊中依然充斥著農(nóng)民表露的“不公”話語(yǔ)、“面子”話語(yǔ)等，這從側(cè)面表明，農(nóng)村低保政策實(shí)施，不僅僅是一個(gè)資源分配的互動(dòng)問題，還是一個(gè)基層治理的互動(dòng)問題，更是一個(gè)行動(dòng)邏輯的生成問題。

三、對(duì)資源下鄉(xiāng)過程中干群角色及關(guān)系的思考

資源分配中的偏私邏輯，制度與人情的互動(dòng)過程，特殊與平均之中的公平，“面子”話語(yǔ)中的爭(zhēng)利行動(dòng)，反映了資源下鄉(xiāng)過程中，組織、制度、文化以及治理多個(gè)體系的互動(dòng)，也從根本上反映了農(nóng)村干群之間價(jià)值與行動(dòng)邏輯的差異。一方面是作為資源分配者的村干部，這一群體既有行政結(jié)構(gòu)位置帶來的合法權(quán)威，也有傳統(tǒng)熟人社會(huì)連帶的人情關(guān)系，既是農(nóng)村社會(huì)的治理主體，也是其中的構(gòu)成部分，這種二重性的身份與關(guān)系決定了村干部的價(jià)值立場(chǎng)，也形塑了其行動(dòng)的邏輯；另一方面是作為資源汲取者的農(nóng)民，盡管逐漸增強(qiáng)的現(xiàn)代性的個(gè)人主義觀念極大地刺激了農(nóng)民的心態(tài)轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)的觀念與秩序依然深刻地影響著農(nóng)民的行事邏輯。在以低保實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，且以資源為切入點(diǎn)的分析框架中，農(nóng)民與村干部顯然有著兩種不同，甚至在某種程度上矛盾的價(jià)值與行動(dòng)邏輯，這種差異和矛盾直接影響著二者之間的關(guān)系與互動(dòng)。正如學(xué)者所指出的，資源下鄉(xiāng)帶來了農(nóng)村社會(huì)利益格局的變動(dòng)，構(gòu)建和諧的農(nóng)村干群關(guān)系，不能靠國(guó)家單向的資源輸入，應(yīng)該理順各種利益關(guān)系，將農(nóng)村的基層組織建設(shè)和村民自治結(jié)合起來，使得村民從心理和行動(dòng)等層面實(shí)現(xiàn)對(duì)干部的認(rèn)同，發(fā)揮各種資源下鄉(xiāng)的積極效應(yīng)，進(jìn)而提高鄉(xiāng)村治理成效，形成良好的農(nóng)村社會(huì)秩序[14]。除此之外，筆者認(rèn)為，還要看到農(nóng)民與村干部關(guān)系中的深層力量，二者皆受到共同的，即源自于情與理、個(gè)體與整體、道德與理性良性互動(dòng)產(chǎn)生的整合力量牽引，實(shí)現(xiàn)矛盾的彌合與關(guān)系的相對(duì)平衡。當(dāng)然，一旦這種牽引力量由于各要素間互動(dòng)不利而整合失敗，村干部與農(nóng)民間的矛盾關(guān)系，尤其是資源角色加入后，便會(huì)凸顯出來，或出現(xiàn)一方的行為失當(dāng)，或產(chǎn)生另一方的信任危機(jī)。